BookmarkletTilføj til    |
Lovkrav om cykelhjelm kan være på vej
 | ||
Udgivet for 350 dage siden i Politik
Tilføjet 03/07 21:16 til Boblere af Slave
Kilde: dr.dk
Overskriften siger det hele.
Cyklistforbundet lader heldigvis til at stritte imod - men: er vi virkelig kommet så langt, at pressen ikke kaster sig over et så sindssygt forslag? Hvad sker der!?
"- Vi er af den mening, at vi skal sikre vores børn, alt det vi overhovedet kan for at de kan færdes sikkert i trafikken, siger partiets trafiksikkerhedsordfører, Jan Johansen, til DR."
Lad os dog indføre fodgængerhjelme! Lovpligtige knæbeskyttere! .....
75 Kommentarer
Skrevet af Der er faktisk allerede relativt mange som bruger cykelhjelm - specielt børn i skolealderen. Prøv bare at se denne infografik. Sprøgsmålet er derfor om det overhoved er nødvendigt med denne lov :)
Læste engang en artikel omkring sikkerhed på cykel.
Konklusionen var, at det var mere sikkert at køre uden hjelm end med hjelm.
Folk med hjelm køre hurtigere, vildere samt resten af trafiken tager færre forbehold.
Dem der var ude for færrest ulykker var blondiner med langt hår. I det tilfælde holdt billister større afstand.
Muligt at man slår sig mere når man styrter / bliver kørt ned hvis man kører uden hat - På den anden side, hvis man undgår at blive kørt ned slår man sig ikke.
Samme artikel nævnte også, at et krav om styrthjelm til fodgængere ville rede flere liv....
Et krav om at folk skal tage deres cykelhjelm af når de ikke cykler får min stemme!
God ide - som der ikke er grund til at diskutere længe.
Det er næsten ikke til at bære at høre formanden for Dansk Cyklinsforbund udtale sig - hans mål er flest mulige cyklister. og så må det koste et par bærnehoveder.
Skrevet af 
Skrevet af Dårlig idé.
Det er fantastisk at høre at formanden for Dansk Cyklistforbund ikke springer til lovgvining som løsning på "problemer".
Vi kan godt selv finde ud af det.
Check!
Og for the record, så cykler mine børn med hjelm, for det kræver JEG, men det rager ikke Hr. Krag og staten, og tilkommer ikke dem at blande sig i!
Mere regulering, og fratagelse af friheden til at vælge.
Derefter kræves det vel at børn over 15 har billede ID på sig når de cykler uden hat. Intet menneske på denne jord kan se på et barn om vedkommen er 14 eller 16 år.
God pointe, bøde for at køre uden chip, undskyld - uden øremærke. Nej, igen forkert. Bøde for frivilligt at bevæge sin egen krop rundt på hjul, uden legitimation, og/eller behørig beskyttelse af de af staten udvalgte tidligere private kropsdele. Sådan!
Nogen gør noget! OG tænk på BØRNENE!
Her kunne vi jo benytte lejligheden til at chippe alle under 18.
Så bliver det så meget nemmere for Hr. Jensen i kiosken at bedømme om han/hun er gammel nok til at købe øl/cigarretter; Det er bare lige frem med skanneren. Måske skulle man også putte GPS og alkometer i for at forhindre spritkørsel.
Jeg ser store muligheder mine herrer
FOR BØRNENE OG DET ALMENE VEL!
Idioti fra øverste etage, men det er vi jo så vant til i Danmark.
Er der slet ingen der har tænkt på om den virkelige årsag ikke var at skåne børnene for ulykker - men for at spare staten for udgifter til efterfølgende reparation på sygehusene ?
Hvis det skal være argumentation for konstant at indskrænke vores frihed til at tænke selv og træffe valg - fornuftige som dumme. Så kan du beholde din tvangsopkrævene sundhedsforsikring. Fordi ellers er der ingen grænser for galskaben. Vi skal alle pakkes ind i vat og masker inden vi bevæger os uden for. Det skal helt være forbudt at udøve farlige sportsgrene. Hjelme, benskinner, håndled, knæ og albue beskyttere, sikkerhedssko - alt sammen skal være påkrævet standard udstyr for alle Danskere. Måske du skulle prøve at se ud over statens konstante hjernevask.
det måtte komme, ligesom grønne veste til motorcyklister, som mange allerede kører frivilligt med idag. Til trods for cykelhjelm ikke idag er lovpligtigt, så må en skolelærer ikke tage skolebørn med på cykeltur uden de har cykelhjelm på, dvs ¨man har allerede banen vejen. Og i vores feministiske styrede samfund kan det jo ikke være anderledes.
Det gælder jo om hele tiden at nedbryde den privates ret, og hele tiden fokusere på kollektivet.
PS det er vel kun kvinder og padder der tror vi beskytter vores børn ved at give dem en æggebakke på hovedet.
Et andet skræksenarie , man har udstyret podens kranie med en lovpligtig muffe inden poden sendes ud i samfundet på cykel , men efter første vejsving standser poden op og afmonterer muffen hopper igen på cyklen og bliver standset af ordensmagten , hvem skal betale for den udskrevne bøde .
Skrevet af det er der selvfølgelig en vågen journalist som har spurgt politikerne om,,,,,,,,,,,,,,,,,,ehh, nej der er ej!
Cykelhjelm kan anbefales når man tager sig til hovedet og banker hovedet ned i bordet.
Hvorfor ikke lovpligtig fodgængerhjelm?
Skrevet af Ifølge cykelistforbundet så lød det til at den gruppe der næsten aldrig var indblandet i ulykker, netop var gruppen op til 15 år, altså dem, man nu vil give cykelhjelm på. Så det er altså ren og skær følelsespolitik.
Er der nogen der kan huske skandalen med påbud om stænk-lapper til alle biler ?
Var det i 1960'erne ?
Der var nok nogen fabrikanter og autoværkstæder der tjente godt på den historie.
Er det måske nu ved at gentage sig ?
Skrevet af Hvad nu hvis de ikke har lyst til det? I virkeligheden er det her endnu et angreb på børnene. Staten vil jo komme efter forældrende hvis ikke deres børn gør som staten siger, og forældrende vil så komme efter børnene. Det vil sige det bliver til råben og skrigen, måske enda slåen, indtil barnet tager den skide hjelm på, for der er sikkert ikke mange som er interreseret i eller kan forklare deres børn hvorfor. Ja de gjorde det jo ikke førhen, hvorfor skulle det pludselig ændre sig.
Kort sagt fører loven kun til dårligere vilkår for børn, idet forældre vil tvinge hjelmen på dem. Prøv at forestil dig hvordan barnets dag så bliver i skolen eller lign. hvis man har været oppe at skændes med forældrende om morgenen, og ellers kan se frem til at vende tilbage til dem når dagen er omme. Det er ikke noget der skaber good vibes
Vi maa ikke glemme trehjulet cykel, løbehjul, rulleskøjter, skatebourd og issøjter. Her er mange muligheder, og noget for politiet at beskæftige sig med.
Jamen så ved vi jo hvad de mange nye der skal ansættes i det offentlige, som udfald af skatte reformen, kan tage sig til.
Undersøgelser viser faktisk at tvungen brug af hjelm fører til færre cykellister og dermed markant dårlige folkesundhed. Det her forslag er helt hul i hovedet.
Det er ikke statens opgave at bestemme hvad jeg skal have på hovedet hvornår.
Prøv at læs lidt på http://www.cykelhjelm.org/
Rideulykker er på en 4. plads blandt sportsulykker i Danmark.
Man antager at ridning og anden omgang med heste forårsager omkring hele 5750 ulykker årligt.
57 pct. af rideulykkerne, rammer unge piger under 19 år.
Hvorfor er der ikke nogen der tænker på at beskytte alle disse pigebørn?
Vi skal da have ridning gjort forbudt… Det skal vi da. For børnenes skyld!
Skiløb, sejlads rulleskøjter og wii-spil er pisse farligt. Jeg kræver et forbud!
Synes det her forslag med cykelhjelm er lige så hjernedødt at tvinge folk til at kører med sele. Om jeg fx har sele på eller ej gør ikke den skade "jeg" forvolder på andre i et færdselsuheld større eller mindre. Ergo er det KUN mig der får en konsekvens af den handling der hedder at kører uden sele. Men den frihed og ret til selv at bestemme over MIG SELV skal man åbenbart ikke have.
Og nu det her med cykelhjelmen, endnu et forslag der begrænser have jeg selv må bestemme i forhold til mig selv >.<
Som jeg skrev længere oppe, så er det måske slet ikke for din skyld der forlanges sele - men fordi det nedsætter risikoen for at staten kommer til at betale for dit sygehus-ophold ?
"Men den frihed og ret til selv at bestemme over MIG SELV skal man åbenbart ikke have."
Jo, den skal du have - men så må du altså også selv betale for dit eventuelle sygehus-ophold !
Det kan da ikke være rigtigt at jeg - og andre - skal være med til at betale dit (selvforskyldte ?) sygehusophold ?
Et argument du kunne bruge hvis de 8% var frivillige. Da det ikke er tilfældet er det et ringe argument. For så kan du tale for tvungen (statskontrolleret) morgengymnastik, forbud mod at stå på ski, forbud mod at dyrke sport etc. Og hvorfor stoppe der. Krav om max 20% fedt i din mad.
Det kan da ikke være rigtigt at jeg - og andre - skal være med til at betale dit (selvforskyldte ?) sygehusophold ?
Enig, tvang er en dårlig ide. Jeg mener heller ikke at det kan være rigtig at jeg - og andre - skal være med til at betale den sundhedsforsikring, når jeg nu heller vil forsikre mig andetstedes. Win-WIn, jeg slipper for jeres lort, I slipper for at betale for mine selvforskyldte skader. Hvor melder jeg det fra?
Nå det kan man ikke? Så må I også betale når I stavnsbinder folk i sådan en ordning.
Hvis det stod til staten så blev vi lagt i sådan nogle kasser, bevidstløse med alle mulige apperater på kroppen der udnytter vores energi. Lidt ligesom i matrix
Skrevet af Ja, vi er statens ejendom, som udgangspunkt, blot ressourcer der kan gavne "velfærdssamfundet". Hvis vi beholder lidt mere til os selv er det "tyveri".
Jeg siger tak til alle for meget præcis fortolkning af mit indlæg. Og skulle vi lige trædde et par Matrix trin tilbage, så vil jeg sige Kildeskat!
Kildeskat; jeg kunne uddybe. Engang havde man sine penge i hånden, og derefter skulle man betale skat.
Da Kildeskatten blev indført, gik skat direkte til kilden af din værdiskabelse, og står herefter først til at modtage den værdi du skaber.
Velbekomme!
Skrevet af puuh, det er pissefarligt. Og dyrt.
Og tænk hvis man ovenikøbet føder sådan en usund møgunge, der får dårlige vaner som hang til is, eller ungen falder og slår sig.
Ved du hvad, hvis man bare forbød mennesker helt, så kunne det være vi slap for alle problemerne?
Jeg argumenterede også i mod tvang om seler i lang, lang tid.
Indtil nogen fortalte mig at hvis du ikke har en sele på så vil dem der sider foran få dig i nakken, hvilket vil medføre stor skade på dem.
Siden har jeg accepteret kravet om seler (under normale forhold).
Præcis derfor jeg ikke starter min bil hvis alle ikke har taget sele på. Jeg gider ikke have dem i hovedet hvis noget går galt.
Så du skiftede mening via oplysning. Jeg skal sateme heller ikke køre nogen steder, uden alt bag mig er forsvarligt fastspændt, OG mig selv. Om min medpassager tager sele på, er hans problem.
Men forbud og bøder? Come-on! Vis dog de der ikke har fattet hvad 80 kg dødvægt i nakken med 50 km/t betyder, via oplysning.
ALT er FORBUDT! - Det virker bare ikke, forklar og overlad ansvaret. Vi skal alligevel bære samtlige konsekvenser selv.
Så du skiftede mening via oplysning
Er det ikke snarere banal kalkuleret risiko? Der er jo forskel på at vælge ikke at køre med cykelhjelm, der kun kan skade én selv, og så et scenarie hvor man kan skade andre ved at undlade, f.eks at tage sele på.
ja, der er forskel. I sidstnævnte tilfælde er du en større røv end i førstnævnte. Men føreren af bilen kan vel vælge at lade være med at starte den, indtil alt og alle er spændt fast?
Hvad nytte og logik er der i, at du skal standses af en panserbasse og overdrage dine monitære midler?
"Fordi så tager du jo nok selen på en anden gang!" Haha, nej. Ikke hvis jeg stadig ikke har forstået, at det er fordi jeg ikke bør være en røv, at jeg skal have sele på. Så venter jeg bare til strisseren kigger den anden vej, og så bestemmer jeg jo selv igen..
Er det ikke snarere banal kalkuleret risiko
Kan det da blive enklere, at vi dropper alle mulige regler der flytter ansvaret ud til politiet? Og SELV tager ansvar!
Så skal vi ikke blive enige om, at de på forsædet (voksne) bestemmer om de vil have sele på, eller vil sætte længderekord, men de også vurderer den risiko de har siddende på bagsæddet på samme måde som 100 kg sort krud under grillen?
Ansvar, kunne man kalde det. Jeg starter ikke bilen, før Preben bag mig har taget sele på. Prebens sele ser jeg som mit ansvar, da det er mig der dør, når han rammer mig. Birger der rider-shotgun på forsæddet vil jeg da skide på om han har sele på. Det er hans valg.
Birger rammer jo også dig hvis bilen rammes fra siden. Så derfor skal Birger have sele på i min bil før jeg kører nogen steder med ham.
Arhj, Jacob, der må du nok konsultere fysikkens love. De ligger gratis på nettet, og i mangel af dækning, er det nemt at teste selv.
Jeg kan hjælpe at sige at Birger er min ven imens han klasker imod din køler eller A rammen, da han der absorberer energi. Flinker fætter. Han optager endda nogen af din kinetiske energi imens, plus når han klasker ned i din køjerhjem, efter at energitabet ved at mose knogler ikke viser sig at være tilstrækkeligt.
Det kan være at jeg gør det for svært
Birger rammer jo også dig hvis bilen rammes fra siden.
Nej, hvis V0 (bilen) rammes i Birgers side, oplever både jeg og Briger en acceleration (negativ, populært sagt). Har Birger ikke sele på, stopper han med at være en del af vores fixpunkt.
Det eneste der vil kunne ske er, at Birger tidligere rammer angrebskøretøjet, da andre er spændt fast på V0. Fortalt på en anden måde. V0 kastes væk, men de ting der ikke er fæstet i V0 vil forsøge at blive stående (Birger, som dør)
Men det vil aldrig påvirke andre
Nyt svar hvis alle mine ovenståene forklaringere fejler:
Nej Jacob Pedersen, Birger kan ikke ramme dig ved en (normal) påkørsel. Slut, END FINISH, STOP!
Jo! Hvis du bliver påkørt i førersiden. Men med den kraft der skal til, for at Birger skal blive et problem i den sammenhæng, er den direkte påvirkning fra bilen vist rigeligt til, at det kan være ligemeget :)
Nemlig.
En kalkuleret risiko. Erkendt via fornuft. Frit vagt til.
Man tager sele på, fordi det betaler sig. Det er ren kapitalisme. Altså som psykologisk fænomen. Man handler, fordi man mener det betaler sig.
Modsat cykelhjelm. En cykelhjelm er ren fascisme på mikroplan. Den tjener intet statistisk begrundet sikkerhedsformål. Derimod er den en genstand, som man som bærer hele tiden mærker (vægt, varme, begrænsning af udsyn og evt. høreforvrængninger) og som man hele tiden ser på andre cyklister. Det er en genstand, der er egnet til og tiltænkt at påvirke folks opfattelse af virkeligheden. Til erkendelse af, at alle gør som der bliver sagt. Uden anden grund, end at de skal gøre som der bliver sagt.
Nu har jeg engang arbejde med personskader, og for cyklende såvel som for knallertkørende er langt, langt de fleste skader faktisk brækkede hænder, håndled, underarme og kraveben. De mere alvorlige skader er typisk læsioner på nakken. I meget få tilfælde er den dominerende livsvarige skadesfølge relateret til direkte slag imod hovedet, og i de situationer i min erfaring følge af så voldsomme uheld, at en hjelm ikke hjælper til og fra (eks. højresving fra lastbiler med dårligt udsyn og overkørsel m.v.).
Skulle et påbud i det mindste være rationelt, skulle det være krav om håndleds- og albuestøtte og endnu vigtigere et "skjold" til rygsøjle og nakke, som motorcyklister bærer.
Men det er det jo ikke, fordi så ville det ikke være så synligt for alle trællene - som en jødestjerne - og heller ikke så nemt for færdselspolitiet at uddele bøder for.
De fleste jeg kender kunne ikke drømme om at køre cykeltræning (altså på racer eller i skoven på MTB) uden hjelm, fordi der ligger man på nogle bakker altså med 60-70 km/t. Men jeg kunne da aldrig drømme om at tage hjelmen på for at køre en tur til bageren. Måske jeg ville tænke anderledes hvis jeg boede i byen? Under alle omstændigheder, så må det være op til en egen vurdering
Det "mønster" følger jeg.
Når racercyklen luftes har jeg altid hjelm på, men ellers har jeg den ikke på. Og jeg bor oven i købet i København ;)
Og kigger vi igen på mønsteret, så ser de unge at de professionelle har dem på og derfor gør de det samme, når det mener der er grund til det.
Cykelhjelmen til voksne fik et næsten dødsstød da Nyrup blev latterliggjort for at bruge den af Fogh & co. Der kan man kun sige tak til landets næstmest uduelige statsminister, altså Fogh ikke Nyrup, vi har haft gennem tiderne.
Skrevet af Det var snart på tide at cyklister og bestemmerne på Rådhuset i KBH fandt ud af--at København er
en hovedstad og ikke en hanebjælke.
Cyklisterne trænger til en opsang--ja, det bør være ulovligt at fise rundt på gader,stræder og FORTOVE
og uden kraniemuffe--muffen må blive et krav og støre bøder burde gives til de cyklende som efter-
hånden, bakket op af nogle rævepelse,er blevet for frække--de bruger ikke cykelklokke, gør ikke
tegn når de skal dreje, rækker heller ikke hånden op når de vil stoppe.
I det hele taget burde cykler såvel som større lastbiler formindskes adgangen til hovedstaden.
Alt dette er der jo love for der bare ikke bliver håndholdt. Dårligt opdragne børn der bliver til dårligt opdragne voksne. Politiet er ingen steder til at håndhæve disse love.
Skulle dette blive bedre fordi du vil indføre flere love?
Jeg tror kun det bliver bedre når folk begynder at tage ansvar for sig selv og deres nærmeste, istedet for at være ligeglade fordi vi har jo Big Mother til at tage sig af os. Vi behøver ikke være ansvarlige eller tænke selv. Vi tramper videre til lyden af trompeterne mens vi marchere direkte ud i afgrunden.
Hmm.
Kørsel på gader, stræder, FORTORVE, uden sele, uden brug af horn, uden brug af blinklys, uden brug af rettidig bremselys ved brat standsning ...
... det lyder som de billister jeg møder hver dag, når jeg cykler på arbejde.
Hvis man altså tilføjer at svinge uden at kigge over skulder og i spejl, at forlade kørebaner og svingbaner uden markering og ved fuldt optrukne spærrelinier, at køre 80 KM/t i busbane, parkering i bus-, cykel-, sving- og nødbane og min favorit: At køre ud i kryds for grønt selvom man ikke kam komme over krydset, og så holde midt i krydset når krydsende trafik får grønt lys til udkørsel.
Synes du ikke bare at vi skal forbyde adgangen for biler nu vi er igang, Birte ?
Og så da forresten--væk med dieselbusserne--frem igen med sporvogne !
Den 1. april 200x stod det på forsiden af en lokalavis i Århus at man ville genindføre sporvognene, faktisk var reaktionerne så positive at man en overgang overvejede det.
Skrevet af Jeg kan kun opfordre til, at man læser og forstår mit udmærkede indlæg: http://www.bitterblog.dk/2012/06/filmen-alle-kvinder-br-se.html
Skrevet af Jeg forudser at i fremtiden vil Staten komme og stjæle folks børn fra dem med påskud om misrøgt, hvis de fx ikke overholder loven om cykelhjelme og andre kloak-love som helt sikkert kommer.
Flere artikler fra Politik
Folkeskole”reform”: Skal vi virkelig alle være lige dårlige?
Udgivet for 7 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 21:12 til Boblere af Theresa Lange
3 KommentarerMerete Riisager: Forkælet feminisme
Udgivet for 16 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 12:43 til Boblere af Torben Mark Pedersen
Kilde: b.dk
DR vil ikke live-interviewe bestemte politikere
Udgivet for 21 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 07:23 til Boblere af TTP
Kilde: journalisten.dk
Ole Hyltoft: Det religiøse vanvids åg
Udgivet for 16 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 12:31 til Boblere af Torben Mark Pedersen
Kilde: jyllands-posten.dk
Liberal Alliance sætter en kæp i hjulet for det 140 mio. kr dyre Amagerbrogade projekt.
Udgivet for 17 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 11:39 til Boblere af mlp
Kilde: politiken.dk
LA: Medarbejdere vil bruge lækage-dusør som hævn - Socialdemokrater har helt misforstået tidsånden med skatteforslag
Udgivet for 17 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 11:41 til Boblere af mlp
Kilde: politiken.dk
S-forslag: Dusør til borgere der sladrer om skattesnyd
Udgivet for 21 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 07:09 til Boblere af Niklas von Salm-Reiffersch
Kilde: bt.dk
Politiforbundets formand: Man søger at provokere politiet, hvis man filmer politiet
Udgivet for 19 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 09:28 til Boblere af Word
Kilde: b.dk
Fucking Post Danmark!
Udgivet for 9 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 17:32 til Boblere af Isabella Balkert
Er Danmark til salg for højstbydende? - Et guldæg for potentielle købere.
Udgivet for 10 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 18/06 17:23 til Boblere af Ursula Overgaard
Amning er en menneskeret - det er cafebesøg ikke!
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 22:05 til Boblere af Mersiha Cokovic
Khader kræver 18-årig udvist: Drop grædekone-argumenterne
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 20:55 til Boblere af mlp
Kilde: bt.dk
De anholdte skal holde deres kæft, lyder det fra socialdemokraterne.
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 21:17 til Boblere af mlp
Kilde: bt.dk
Claus Hjort: Radikale er livsfarlige at være i regering med
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 14:25 til Boblere af Torben Mark Pedersen
Kilde: altinget.dk
Bolkestein om ideologernes tyranni og multikulti-illusionen
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 18:03 til Boblere af Torben Snarup Hansen
LA: Umyndiggjorte borgere - Grib nu ind..
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 1 minut siden i Politik
Bryster blottet på rådhuspladsen i kamp for retten til amning -
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 20:57 til Boblere af mlp
Kilde: b.dk
Spørgsmål til Simon E. Ammitzbøll
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 15:10 til Boblere af Torben Snarup Hansen
0 KommentarerBordet fanger | BT mener
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 20:42 til Boblere af GWT
Kilde: blogs.bt.dk
"DRs arrogance trænger ind i DEADLINE hvor skarpe og kritiske interviews nu erstattes af rene politimæssige afhøringer"
Udgivet for 1 dag, 21 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 17/06 08:01 til Boblere af mlp
Kilde: b.dk
The European Union - the New Soviet Union? 04/05 15:42 - 66 klik
Der må være grænser for tolerancen! 18/06 20:52 - 62 klik
WHO: PCB forårsager kræft. Skyldes livsstilsygdom ikke livsstil? 19/06 03:29 - 47 klik
DR vil ikke live-interviewe bestemte politikere 18/06 07:23 - 1964 klik
Amning er en menneskeret - det er cafebesøg ikke! 17/06 22:05 - 1382 klik
Skat lukkede sund og rentabel virksomhed 18/06 14:07 - 1002 klik
Khader kræver 18-årig udvist: Drop grædekone-argumenterne 17/06 20:55 - 776 klik
Mor med klapvogn overfaldet med saks 16/06 10:06 - 2566 klik
Claus er sur på sin lortebank. 14/06 08:19 - 2198 klik
DR vil ikke live-interviewe bestemte politikere 18/06 07:23 - 1964 klik
Amning er en menneskeret - det er cafebesøg ikke! 17/06 22:05 - 1857 klik
Skal han udvises for voldtægt af 10-årig? 17/06 11:25 - 1833 klik
|
Amning er en menneskeret - det er cafebesøg ikke! Tilføjet 17/06 22:05 af Mersiha Cokovic |
|
Hundeloven - et bevis på at man indfører love, før loven er gennemtænkt Tilføjet 14/06 13:43 af Sabeena Sareen |
|
Min grundlovstale på Fejø Tilføjet 07/06 10:37 af Kim Fournais |
|
|
Hvad er farligst: atomkraft eller økologiske bønnespirer? Tilføjet 06/06 16:54 af Jakob Høppermann |
|
Jeg er indigneret over de borgerlige politikeres svigt Tilføjet 31/05 14:31 af Torben Mark Pedersen |
| Flere klummer | |