BookmarkletTilføj til    |
Luksus hører ikke hjemme i krisetider – basta
Udgivet for 606 dage siden i Politik
Tilføjet 27/09 08:41 til Boblere af Laura Lindahl
Flere partier anerkender, at Danmark befinder sig i en vækstkrise. En krise, hvis konsekvens meget vel kan blive, at vi ikke har råd til at opretholde et fornuftigt velfærdsniveau i Danmark fremover. Vi truer faktisk vores velfærdssamfund alvorligt med den politik, der i dag føres.
Den demografiske udfordring, vi står overfor, tydeliggør vigtigheden af reformer, men alligevel fremstår fleste politikere handlingslammede. Dette på trods af at Danmark siden midten af 1990’erne har haft en svag udvikling i produktiviteten, både set i forhold til tidligere, men også hvis man sammenligner os med de fleste andre OECD-lande. Siden 1994 har Danmark haft den 5. laveste vækst blandt OECD-landene. Hvis Danmark havde fulgt vækstgennemsnittet i OECD-landene i perioden 1994-2008, havde vores BNP været 172 mia. kr. større i 2008.
Som påpeget af alle eksperter er nøglen til vækst i Danmark vores arbejdsproduktivitet. Vi er nødt til at øge antallet af arbejdsdygtige markant for at få råd til det samfund, vi alle ønsker. Arbejdsmarkedskommissionen har fremlagt et omfattende forslag til, hvordan vi løser denne udfordring og anbefaler arbejdsmarkedsreformer, der bl.a. indebærer ændringer i tilbagetrækningsalderen, af overførsels-indkomster, studielængder og integrationsindsatsen. Alle forslag, der skal bidrage til at løse den fælles opgave, vi i Danmark står overfor: at kunne bevare et velfungerende velfærdssamfund. Det er derfor helt centralt endnu en gang at diskutere efterløn.
I en situation hvor vi i den grad kommer til at mangle arbejdskraft, er det ikke forsvarligt at lade friske 62-årige trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet på skatteydernes regning. En afskaffelse af efterlønnen vil hæve beskæftigelsesgraden for de 60-64-årige fra en 17. plads til en 2. plads ud af de 30 OECD-lande og vil således bidrage til at reducere manglen på arbejdskraft samt give en direkte velstandsgevinst på 60 mia. Helt konkret kan vi sammenligne Danmark med Norge og Sverige, som ligger på en hhv. 3. og 4. plads. Det tyder på, at eneste forskel for beskæftigelsesgraden er efterlønnen, da intet peger på at danske seniorer er dårligere end i vores nabolande.
Det er desuden interessant, at vismændene vurderer, at kun 10-15 % af fremtidige efterlønsmodtagere forventes at overgå til førtidspension såfremt efterlønnen afskaffes. Efterlønnen er altså en luksus, som vi i den nuværende situation ikke kan eller bør prioritere. Vi er nødt til at tale reformer. Vi er nødt til at skære luksus-ydelser fra. Vi er nødt til at afskaffe efterlønnen!
78 Kommentarer|
jasbg:„ Men nu er LA jo lige lykkes med at 'blive taget alvorligt' og komme i...”
Skrevet af Det store "problem" med efterlønnen er at mennesker der idag er mere end 53-55 år gamle ikke under nogen omstændigheder vil afskaffe den. Som de siger har de betalt til den hele deres liv og så skal den bare tages fra dem
Jeg kan godt være enig med dem i at det ikke er fedt sådan at miste noget de har set frem til. Men hvordan får vi gjort dem klart at det er den eneste måde at redde landet fra ruin på?
Hvis efterlønnen afskaffes, hvad sker der så med de indtil nu indbetalte midler? Skal de betales tilbage bliver det vel en udgift vi slet ikke har råd til? Hvis pengene bare er tabte, er det så ikke en anelse ikke liberalt eller udemokratisk? Er det ting man også har en "løsning" på?
Jeg er btw helt enig i at den skal væk. Det er bare HVORDAN der interesserer mig :-)
Jeg kan godt være enig med dem i at det ikke er fedt sådan at miste noget de har set frem til. Men hvordan får vi gjort dem klart at det er den eneste måde at redde landet fra ruin på?
Hvis efterlønnen afskaffes, hvad sker der så med de indtil nu indbetalte midler? Skal de betales tilbage bliver det vel en udgift vi slet ikke har råd til? Hvis pengene bare er tabte, er det så ikke en anelse ikke liberalt eller udemokratisk? Er det ting man også har en "løsning" på?
Jeg er btw helt enig i at den skal væk. Det er bare HVORDAN der interesserer mig :-)
Skrevet af CEPOS kom for nogle år siden med et forslag om at efterlønnen skulle bortfaldes for alle under 40 år. Det ville betyde at efterlønnen gradvist ville afvikles - over ca 5 år. Det er en mulighed.
Det var faktisk Helle Thorning-Schmidt, der luftede den ide allerede i 2004:
http://www.finansforbundet.dk/default.asp?mId=1178&ArtId=33248
http://www.finansforbundet.dk/default.asp?mId=1178&ArtId=33248
Men hun har tilsyneladende ændret mening siden. Måske er hun blevet mere rød, som Søvndal i weekenden hævede?
Skrevet af Villy sagde det i hvert fald - hvem hans tale er skrevet af, ved jeg ikke :-)
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2195246.ece
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2195246.ece
Det tvivler jeg på. Men S indgik et forlig med regeringen, DF og R i 2006, hvor efterlønsvilkårene blev ændret, og det er det forligspartierne indtil videre henholder sig til.
Man kan mene, at forliget ikke var vidtgående nok, eller at ændringerne ikke bliver indfaset hurtigt nok. Men det har i det mindste allerede haft den effekt, at færre tilmelder sig ordningen. I takt med at flere og flere har ratepensioner, vil der også være færre af de, der er tilmeldt ordningen, der vil trække sig tilbage som 60-årige, hvor fradragene for andre pensionsindtægter er størst. Så allerede nu er ordningen ved at begrænse sig selv. I en tid med relativt stor og stigende arbejdsløshed vil det ikke være voldsomt smart at accellerere den udvikling, fordi man i så fald vil flytte den offentlige forsørgelse fra de ældre til de yngre, der risikerer at ende i langtidsledighed. Det er formodentlig både økonomisk rentabelt og menneskeligt profitabelt at sikre de unge arbejde i stedet for understøttelse og lade de ældre benytte den lige lovligt lukrative forsikringsordning, som efterlønnen jo ret beset er.
Man kan mene, at forliget ikke var vidtgående nok, eller at ændringerne ikke bliver indfaset hurtigt nok. Men det har i det mindste allerede haft den effekt, at færre tilmelder sig ordningen. I takt med at flere og flere har ratepensioner, vil der også være færre af de, der er tilmeldt ordningen, der vil trække sig tilbage som 60-årige, hvor fradragene for andre pensionsindtægter er størst. Så allerede nu er ordningen ved at begrænse sig selv. I en tid med relativt stor og stigende arbejdsløshed vil det ikke være voldsomt smart at accellerere den udvikling, fordi man i så fald vil flytte den offentlige forsørgelse fra de ældre til de yngre, der risikerer at ende i langtidsledighed. Det er formodentlig både økonomisk rentabelt og menneskeligt profitabelt at sikre de unge arbejde i stedet for understøttelse og lade de ældre benytte den lige lovligt lukrative forsikringsordning, som efterlønnen jo ret beset er.
Dansk Erhverv har beregnet, at udfordringen for dansk økonomi består i at opnåen årlig stigning i arbejdsproduktiviteten 2,6 pct. om året (dette for at Danmark er blandt de 10 rigeste OECD lande i 2020) - velfærdsaftalen vil i perioden frem til 2020 betyde en årlig vækst i arbejdsudbuddet på knap 0,5 pct. om året - der er altså stadig lang vej, hvorfor vi må kigge rundt efter andre alternativer.
Skrevet af Blander du ikke to forskellige begreber sammen her. Arbejdsudbud og arbejdsproduktivitet er vel ikke det samme?
Hvis 2,6 pct-vækstmålet skal nås, kræver det både en produktivitetsstigning og et forøget arbejdsudbud.
Med en vækst i timeproduktiviteten som i årene 1983-2008, (altså på 1,36 pct. som var et fint niveau) skal arbejdsudbuddet øges med 368.000 fuldtidsbeskæftigede for at opnå den ønskede gennemsnitlige årlige vækstrate på 2,6 pct. frem til 2020.
Vi er derfor både nødt til at have fokus på produktivitet, men også arbejdsudbud, for at komme i mål.
Med en vækst i timeproduktiviteten som i årene 1983-2008, (altså på 1,36 pct. som var et fint niveau) skal arbejdsudbuddet øges med 368.000 fuldtidsbeskæftigede for at opnå den ønskede gennemsnitlige årlige vækstrate på 2,6 pct. frem til 2020.
Vi er derfor både nødt til at have fokus på produktivitet, men også arbejdsudbud, for at komme i mål.
Jeg er helt enig med dig i, at begge dele er vigtigt. jeg misforstod så bare din sammenstilling.
En bøn til dig: Når du nu er folketingskandidat for LA kan du så ikke sørge for at forstærke forståelsen af, at når (ikke hvis) efterlønnen bliver afskaffet, så må de sparede udbetalinger til denne overførselsindkomst ikke kanaliseres over i offentligt forbrug, for så er vi lige vidt.
Jeg synes, at folketingsgruppen sender nogle forvirrende signaler på dette punkt.
En bøn til dig: Når du nu er folketingskandidat for LA kan du så ikke sørge for at forstærke forståelsen af, at når (ikke hvis) efterlønnen bliver afskaffet, så må de sparede udbetalinger til denne overførselsindkomst ikke kanaliseres over i offentligt forbrug, for så er vi lige vidt.
Jeg synes, at folketingsgruppen sender nogle forvirrende signaler på dette punkt.
Jeg formulerede det måske ikke klart nok :-)
Jeg vil kæmpe alt hvad jeg kan for at de sparede midler, ikke kanaliseres et andet sted hen i den offentlige udgiftsmaskine, for du har ret, så er vi lige vidt.
Jeg vil kæmpe alt hvad jeg kan for at de sparede midler, ikke kanaliseres et andet sted hen i den offentlige udgiftsmaskine, for du har ret, så er vi lige vidt.
Tak for dit klare svar
Jeg bor selv i Gentofte, så jeg kan ikke støtte dig på valgdagen, men jeg skal huske at nævne dit navn, når jeg møder folk, der efterspørger en klar holdning i dette spørgsmål.
Jeg bor selv i Gentofte, så jeg kan ikke støtte dig på valgdagen, men jeg skal huske at nævne dit navn, når jeg møder folk, der efterspørger en klar holdning i dette spørgsmål.
Mange tak!
Jeg håber Liberal Alliance over hele linjen får at et rigtig godt valg - for Danmarks skyld.
Jeg håber Liberal Alliance over hele linjen får at et rigtig godt valg - for Danmarks skyld.
Skrevet af Jeg håber sandelig, at alle vores kandidater i København har et klart svar på dette spørgsmål. Ellers må vi tage og diskutere det igennem
Hej Torben
Med fare for at blive bveskyldt for at ride en kæphest, så vil endnu engang referere til en dagbladsannonce fra LA. Netop når det står på tryk og man har betalt penge for at få det i avisen, så synes jeg godt man kan forvente at budskaberne er politisk præcise.
Fra regnvandsannoncen:
"Det bør ikke komme som nogen overraskelse. Danmarks kloaksystem er i en elendig forfatning. Men til trods for at husejere betaler både miljøafgifter, ejendomsværdiskat, ejendomsskatter med meget mere, så har regeringen hellere villet bruge pengene på bl.a. efterløn end på at vedligeholde vores kloaksystem."
Det er ikke noget klart budskab. Som vælger efterlades man med indtrykket af, at hvis vi sparer udgifterne til efterløn, så kan vi bruge dem på kloakker.
Som formand i Kbh. har du faktisk et folketingsmedlem som opstillet kandidat. Det kunne være meget utroligt dejligt at få klargjort, hvad partiet mener i denne sag.
Kan sparede overførselsindkomster bruges til at booste det offentlige forbrug, eller skal sparede overførselsindkomster gå tilbage til borgerne i form af lavere skatter og afgiftet?
Med fare for at blive bveskyldt for at ride en kæphest, så vil endnu engang referere til en dagbladsannonce fra LA. Netop når det står på tryk og man har betalt penge for at få det i avisen, så synes jeg godt man kan forvente at budskaberne er politisk præcise.
Fra regnvandsannoncen:
"Det bør ikke komme som nogen overraskelse. Danmarks kloaksystem er i en elendig forfatning. Men til trods for at husejere betaler både miljøafgifter, ejendomsværdiskat, ejendomsskatter med meget mere, så har regeringen hellere villet bruge pengene på bl.a. efterløn end på at vedligeholde vores kloaksystem."
Det er ikke noget klart budskab. Som vælger efterlades man med indtrykket af, at hvis vi sparer udgifterne til efterløn, så kan vi bruge dem på kloakker.
Som formand i Kbh. har du faktisk et folketingsmedlem som opstillet kandidat. Det kunne være meget utroligt dejligt at få klargjort, hvad partiet mener i denne sag.
Kan sparede overførselsindkomster bruges til at booste det offentlige forbrug, eller skal sparede overførselsindkomster gå tilbage til borgerne i form af lavere skatter og afgiftet?
Lars, jeg tror du læser annoncen for bogstaveligt. Det er en metafor for at prioriteringerne er skæve.
Drømmescenariet for liberale er at afviklingen af efterlønnen fx kunne bruges til at finansiere en afvikling af topskatten (13 mia) samt en reduktion i bundskatten på 0,3 pct. point. Det vil sænke den øverste marginalskat til ca 42 pct. Hvilket ville betyde væsentlig forbedret konkurrenceevne i dansk erhvervsliv - det kan kloaksystemerne næppe leve op til :-)
Drømmescenariet for liberale er at afviklingen af efterlønnen fx kunne bruges til at finansiere en afvikling af topskatten (13 mia) samt en reduktion i bundskatten på 0,3 pct. point. Det vil sænke den øverste marginalskat til ca 42 pct. Hvilket ville betyde væsentlig forbedret konkurrenceevne i dansk erhvervsliv - det kan kloaksystemerne næppe leve op til :-)
Efterlønnen skal ikke afskaffes for dem, der har indrettet sig på at gå på efterløn de nærmeste år. Det vil de naturligt modsætte sig med næb og kløer. Efterlønnen skal afskaffes for alle, som endnu ikke har planlagt deres tilbagetrækning fra arbejdsmarkedet. F.eks. folk, der er 55 år eller yngre i dag.
Indbetalte efterlønsbidrag kan udbetales også under de nugældende regler.
Indbetalte efterlønsbidrag kan udbetales også under de nugældende regler.
Efterlønnen skal også afskaffes for dem over 55 år. Der er ingen grund til at de skal have mere end andre.
Skrevet af Renehvahl: "Jeg kan godt være enig med dem i at det ikke er fedt sådan at miste noget de har set frem til."
Jeg har intet problem med at fratage dem retten til at gå og fede den på min regning, uanset hvor meget de har set frem til det.
Der er i øvrigt ikke noget galt med tidlig pensionering, hvis bare folk har formue til selv at financiere den.
Jeg har intet problem med at fratage dem retten til at gå og fede den på min regning, uanset hvor meget de har set frem til det.
Der er i øvrigt ikke noget galt med tidlig pensionering, hvis bare folk har formue til selv at financiere den.
Ved at efterabe Frankrig og sætte pensionsalderen til 60 år kan efterlønnen afskaffes uden megen hylerri
Skrevet af Lige her og nu mangler vi jo bestemt ikke arbejdskraft, så jeg tror det er særligt svært at argumentere for i øjeblikket, men jeg er helt enig i, at vi skal påbegynde en gradvis afvikling af efterlønnen.
Af hensyn til arbejdsmarkedets struktur er det netop nu, i nedgangstider, det bedst kan betale sig at forberede afviklingen af efterlønnen, så jeg ønsker dig alt held og lykke i kampen for det, Laura!
Af hensyn til arbejdsmarkedets struktur er det netop nu, i nedgangstider, det bedst kan betale sig at forberede afviklingen af efterlønnen, så jeg ønsker dig alt held og lykke i kampen for det, Laura!
At øge antallet af arbejdsdygtige har intet med produktiviteten at gøre, der er intet der peger på at produktiviteten stiger ved at f.eks. afskaffe efterlønnen, måske tværtimod. Øger vi produktiviteten har vi brug for mindre arbejdskraft, der er iøvrigt heller ingen grund til at forudsætte at demografien betyder øget ældrebyrde da mange ældre er ganske sunde og absolut ikke ønsker at komme på plejehjem. Læg hertil at vi i fremtiden for større mulighed for at benytte robotter i ældreplejen.
Man kan nu engang ikke bare regne med at folk får arbejde fordi de befinder sig på arbejdsmarkedet, dette er en alt for naiv fremstilling. Vi skal iøvrigt være opmærksom på at den lave arbejdsløshed vi så under højkonjukturen netop var kunstigt frembragt ligesom højkonjukturen var det. Simpelhen ved at pumpe fiktive værdier op. Det vi mangler er altså i høj grad et svar på spørgsmålet om hvad DK skal leve af i fremtiden. Her fejler LA på linie med regeringen.
Klart at vores produktivitet gerne skulle op på niveau med de andre lande, men heller ikke her ses der nogen bud. Der er f.eks. ingen klar sammenhæng mellem skat og så produktivitet, en lavere skat kan sagtens betyde lavere produktivitet, historisk er det i hvert fald nærmere sandheden end den anden vej rundt. Der er med andre ord ikke tale om meget andet end ønsketænkning når vi snakker fuld beskæftigelse og højere produktivitet.
Man kan nu engang ikke bare regne med at folk får arbejde fordi de befinder sig på arbejdsmarkedet, dette er en alt for naiv fremstilling. Vi skal iøvrigt være opmærksom på at den lave arbejdsløshed vi så under højkonjukturen netop var kunstigt frembragt ligesom højkonjukturen var det. Simpelhen ved at pumpe fiktive værdier op. Det vi mangler er altså i høj grad et svar på spørgsmålet om hvad DK skal leve af i fremtiden. Her fejler LA på linie med regeringen.
Klart at vores produktivitet gerne skulle op på niveau med de andre lande, men heller ikke her ses der nogen bud. Der er f.eks. ingen klar sammenhæng mellem skat og så produktivitet, en lavere skat kan sagtens betyde lavere produktivitet, historisk er det i hvert fald nærmere sandheden end den anden vej rundt. Der er med andre ord ikke tale om meget andet end ønsketænkning når vi snakker fuld beskæftigelse og højere produktivitet.
@Baph
Der er en klar sammenhæng mellem lavere selskabsskat og højere produktivitet:
Lavere selskabsskat => større afkast af investering i realkapital => større investeringer => større kapitalapparat => større produktivitet per beskæftiget
Der er endvidere den effekt, at:
større afkast af investering i realkapital => større udenlandske investeringer i Danmark => større kapitalapparat => større produktivitet per beskæftiget
Der er en klar sammenhæng mellem lavere selskabsskat og højere produktivitet:
Lavere selskabsskat => større afkast af investering i realkapital => større investeringer => større kapitalapparat => større produktivitet per beskæftiget
Der er endvidere den effekt, at:
større afkast af investering i realkapital => større udenlandske investeringer i Danmark => større kapitalapparat => større produktivitet per beskæftiget
Det kan rent faktisk bevises historisk. Da Solkongen Ludvig den XIV beskattede borgerskabet uforholdsmæssigt hårdt og opbyggede adskillige hindringer i den fri næring, primært gennem sin minister Colbert, flyttede den franske kapital simpelthen til England hvor erhversklimaet var mildere. Resultat? Stagnation i Frankrig og gryende industrialisering i England. En udvikling der forbløffende stabilt har holdt sig til idag. Vel primært fordi fransk erhvervspolitik er en opdateret udgave af Solkongens. Man kan også kigge på sitiuationen i Tyskland efter 2. verdenskrig: Her skabtes wirtchafs wünder på nærmest én nat ved simpelthen at fjerne reguleringer og sænke skatten. Den franske økonom Bastiat har behandlet mange af de problemstillinger vi snakker om her - og så skriver han faktisk underholdende (selvom han er fra 1850), så ham kan jeg varmt anbefale. Murray Rothbart har også (vist som en af de eneste) en virkelig underholdende økonomisk "take" på historien
Hvis det ellers er Huguenotterne du skriver om (jeg ved ikke hvem det ellers skulle være) så skulle du måske prøve at læse historien igen, for i det tilfælde har vi at gøre med forfølgelse af religiøse årsager.
At det tyske Wirtschaftswunder skulle have noget at gøre med deregulering eller skattelettelser er vist også af lettere tvivlsom karakter.
Det bliver iøvrigt interessant at se om EU kan blive enige om at harmonisere selskabsskatten.
At det tyske Wirtschaftswunder skulle have noget at gøre med deregulering eller skattelettelser er vist også af lettere tvivlsom karakter.
Det bliver iøvrigt interessant at se om EU kan blive enige om at harmonisere selskabsskatten.
Liberal Alliance foreslår ikke kun en afskaffelse af efterlønnen, vi foreslår bl.a også en halvering af selskabsskatten og en sænkning af skat på arbejde. Dette vil samlet set betyde øget vækst i Danmark.
Alle eksperter peger på, at vi kommer til at mangle arbejdsdygtige, netop fordi det er usandsynligt alene at hæve produktiviteten i det omfang vi har brug for, derfor er det ikke for tidligt at tale reformer, herunder afskaffelse af efterlønnen - det er faktisk på høje tid.
Alle eksperter peger på, at vi kommer til at mangle arbejdsdygtige, netop fordi det er usandsynligt alene at hæve produktiviteten i det omfang vi har brug for, derfor er det ikke for tidligt at tale reformer, herunder afskaffelse af efterlønnen - det er faktisk på høje tid.
Alle disse eksperter laver nogen mere eller mindre lineære fremskrivninger hvor ingen af dem tager ny teknologi med ind i beregningerne. Det står desværre ikke så godt til på det økonomiske område med at være noget nær videnskabelige, men det er jo heller ikke nogen eksakt videnskab. Jeg så gerne at vi f.eks. satsede langt mere på robotteknologi istedet for at vi engang om 10 år skal købe det hele hos japanerne.
Eksperterne er iøvrigt ved at være enige om at de hidtige optimistiske fremskrivninger om fuld beskæftigelse allerede i 2015 nok ikke kommer til at holde. Vi bør om alle omstændigheder satse langt mere på at få private arbejdspladser istedet at tale om arbejdsmanglen i det offentlige, den sektor er fed nok i forvejen. Som måske bekendt skal det stadigt være hele EU der skal have fuld beskæftigelse før vi mangler arbejdskraft - den dag er ret langt ude i horisonten. Faktisk har den aldrig eksisteret før så måske kommer den aldrig.
Eksperterne er iøvrigt ved at være enige om at de hidtige optimistiske fremskrivninger om fuld beskæftigelse allerede i 2015 nok ikke kommer til at holde. Vi bør om alle omstændigheder satse langt mere på at få private arbejdspladser istedet at tale om arbejdsmanglen i det offentlige, den sektor er fed nok i forvejen. Som måske bekendt skal det stadigt være hele EU der skal have fuld beskæftigelse før vi mangler arbejdskraft - den dag er ret langt ude i horisonten. Faktisk har den aldrig eksisteret før så måske kommer den aldrig.
En regering skal da ikke beslutte hvad danskerne skal leve af. Du lyder som en planøkonom.
Du mener måske at man politisk kan beslutte sig for hvilke virksomheder, som vil blive en succes?
Du mener måske at man politisk kan beslutte sig for hvilke virksomheder, som vil blive en succes?
Du må gerne uddybe det.
Nogle lande tror fremtiden er indenfor fx. bioteknologi, så de opkræver skatter og støtter lokale biotech-firmaer.
Vestlige lande poster mange penge i universiteter, og håber på "Fra forskning til faktura".
Er det erhvervstilskud eller flere penge til sektorforskning, du efterspørger?
Din oprindelige formulering, om at beslutte hvad vi vil leve af, minder lidt om Fair Løsnings ide´ om at vi skal stemme S, hvis vi vil investeringer ledende til velstand, mens regeringen står for nedskæringer ledende til fattigdom.
Nogle lande tror fremtiden er indenfor fx. bioteknologi, så de opkræver skatter og støtter lokale biotech-firmaer.
Vestlige lande poster mange penge i universiteter, og håber på "Fra forskning til faktura".
Er det erhvervstilskud eller flere penge til sektorforskning, du efterspørger?
Din oprindelige formulering, om at beslutte hvad vi vil leve af, minder lidt om Fair Løsnings ide´ om at vi skal stemme S, hvis vi vil investeringer ledende til velstand, mens regeringen står for nedskæringer ledende til fattigdom.
Jeg bryder mig bestemt ikke om "Fra forskning til faktura", jeg mener det er en helt forkert måde at se forskning på. Forskning handler som så meget andet om lyst.
Men vi bliver nødt til at finde ud af om vi f.eks. skal have produktion her i landet. Det er ofte nødvendigt for vores virksomheder at deres udviklingsafdelinger og produktionsafdelinger ikke ligger for langt fra hinanden. Problemet her er naturligvis at DK ikke er et lavprisland og vi dermed risikerer at også udviklingen rejser væk, løsningen er ikke at så skal vi også være et lavprisland for det kan vi kun ved at blive ludfattige. Det savner jeg som så mange andre en løsning på (og her hjælper hverken regering eller opposition).
Men vi bliver nødt til at finde ud af om vi f.eks. skal have produktion her i landet. Det er ofte nødvendigt for vores virksomheder at deres udviklingsafdelinger og produktionsafdelinger ikke ligger for langt fra hinanden. Problemet her er naturligvis at DK ikke er et lavprisland og vi dermed risikerer at også udviklingen rejser væk, løsningen er ikke at så skal vi også være et lavprisland for det kan vi kun ved at blive ludfattige. Det savner jeg som så mange andre en løsning på (og her hjælper hverken regering eller opposition).
Jeg er ikke økonom, men min politiske intuition siger mig, at der ikke er enighed om hvilken politik, der skal føres, for at et land med tiden bliver et lavprisland. Producerer et land ikke noget eftertragtet, så vil det med tiden blive et lavprisland. Men politikere kan jo kun skabe rammerne for, at erhvervsvirksomheder har råd og lyst til at være i DK.
Hvad med at vi var både et lavpris og et højpris land. På den måde kan vi beholde forsker stillingerne samtidig med at de mindre begavede, mindre uddannede osv. stadig kan få sig et arbejde.
Skrevet af Det kommer aldrig til at ske noget - det er upopulært, sådan bliver jeg ikke genvalgt tænker MF'er.
Vi kunne sagtens undvære staten, hvis bare folk turde tro lidt på det og dem selv.
Vi kunne sagtens undvære staten, hvis bare folk turde tro lidt på det og dem selv.
Skrevet af >En krise, hvis konsekvens meget vel kan blive, at vi ikke har råd til at opretholde et fornuftigt velfærdsniveau i Danmark fremover.
Skribenten virker til at begrænse ordet 'velfærd' til en socialistisk ligelig fordeling af en høj levestandard og især gratis ydelser for mindre bemidlede. Med begrebet "fornuftigt velfærdsniveau " tænker jeg 'fair løsning' - og hvor de flittige, dygtige, veluddannede og heldige, ikke må have mere 'velfærd' end de modsatte.
Har man den holdning, skal man nok ikke slå sig op som 'liberal'.
Skribenten virker til at begrænse ordet 'velfærd' til en socialistisk ligelig fordeling af en høj levestandard og især gratis ydelser for mindre bemidlede. Med begrebet "fornuftigt velfærdsniveau " tænker jeg 'fair løsning' - og hvor de flittige, dygtige, veluddannede og heldige, ikke må have mere 'velfærd' end de modsatte.
Har man den holdning, skal man nok ikke slå sig op som 'liberal'.
Et fornuftigt velfærdsniveau er for mig, at vi skal tage os af de svageste grupper i samfundet. Ikke et socialistisk ønske om ligelig fordeling af hverken høj levestandarder eller overførelsesindkomster i det leje vi i dag ser.
Hvis vi ikke får gang i væksten, har vi ikke råd til at tage os af de svage i samfundet - det mener jeg er en fair pointe fra en liberal.
Hvis vi ikke får gang i væksten, har vi ikke råd til at tage os af de svage i samfundet - det mener jeg er en fair pointe fra en liberal.
Skrevet af Ikke helt med mindre du mener "de svageste grupper" skal tælles i millioner. Så spørgsmålet er hvor mange du mener er svage, skal støttes?
Jeg er ikke liberal..., fordi det skaber vækst som kan give råd til at forsørge de svageste grupper.
Jeg er ikke liberal..., fordi det skaber vækst som kan give råd til at forsørge de svageste grupper.
?
Du vil ikke forsørge en syg/gammel/barn?
Det er en egoistisk fordel for os, hvis der er en forsørgersolidaritet i samfundet - medmindre du helst vil dø, hvis/når du en dag ikke mere kan forsørge dig selv.
Du vil ikke forsørge en syg/gammel/barn?
Det er en egoistisk fordel for os, hvis der er en forsørgersolidaritet i samfundet - medmindre du helst vil dø, hvis/når du en dag ikke mere kan forsørge dig selv.
Ikke ved tvang. Der findes 4-5 mia. syge/gamle/børn i verden. De fattigste bor uden for Danmarks grænser. Jeg vil skabe rammerne for at de fleste kan klare sig selv, eller blive forsørget af sin familie. En lille restgruppe må være prisgivet velgørenhed. Det kan ikke være anderledes. Du kan mene det er kynisk, men din og andres blødsødenhed skaber intet andet end flere svage. Det er jo resultatet af socialstaten; det er og bliver en taberfabrik. Altså en fabrik der producerer tabere. Det skal stoppes.
Det er selvsagt uanstændigt og egoistisk eksempelvis at få børn, hvis man kan se man ikke selv kan forsørge dem. Hvad ligner det?
Det er selvsagt uanstændigt og egoistisk eksempelvis at få børn, hvis man kan se man ikke selv kan forsørge dem. Hvad ligner det?
Vi er enige, for jeg taler ikke om tvang, men om en egeninteresse i en solidarisk holdning, som kommer mig selv til gode, hvis/når jeg bliver syg/gammel.
Og selvfølgelig er det kun mit ansvar, at forsørge mine børn.
Jeg må dog indrømme, at jo mere der er overensstemmelse mellem dem jeg ville hjælpe frivilligt, og dem staten tvinger mig til at forsørge, jo mindre motiveret er jeg til den liberale ideologiske kamp.
Og selvfølgelig er det kun mit ansvar, at forsørge mine børn.
Jeg må dog indrømme, at jo mere der er overensstemmelse mellem dem jeg ville hjælpe frivilligt, og dem staten tvinger mig til at forsørge, jo mindre motiveret er jeg til den liberale ideologiske kamp.
Jeg tror 99% er villige til helt frivilligt - efter formåen - at hjælpe andre. Men socialstaten er nu engang ikke solidarisk med de svage - den skaber svage. Det er noget nær det ondeste der eksisterer. Gaskamre etc. topper det dog.
Svage grupper = De der ikke har mulighed for at forsørge sig selv fordi de er børn, pga handicap eller svært psykisk syg (er vel også et handicap). Andre skal have et lille spark og vejledning eller omvendt rækkefølge.
Børn skal forsørges af forældrene. Det er som fortalt egoistisk at avle børn hvis man ikke er i stand til at forsørge dem. Støtten til taberforældre skal stoppes, så får vi også færre taberbørn.
Der er meget få med så store handicap at de ikke kan klare sig selv, eller det er for byrdefuldt for familien at klare. De skal have hjælp, og det kan sagtens ske af frivillighedens vej. Det er så få at tipsmidlerne alene kunne finansiere dette om nødvendigt.
Der er meget få med så store handicap at de ikke kan klare sig selv, eller det er for byrdefuldt for familien at klare. De skal have hjælp, og det kan sagtens ske af frivillighedens vej. Det er så få at tipsmidlerne alene kunne finansiere dette om nødvendigt.
Ok vi steriliserer udvalgte kvinder og mænd inden de når til 3. barn og så må de to andre taberbørn på en eller anden måde klare sig selv. Og så skal vi tiljuble monopolet Danske Spil for at dette foretagende kan opretholde psykiatiske hospitaler og hjælpemidler til handicappede etc.
Jeg går ikke ind for tvang, heller ikke sterilisation. Du kan mene Danske Spil besidder monopol (det gør de nu ikke), men det er nu engang frivilligt om man vil spille - modsat skat som opkræves ved tvang.
Psykiatriske hospitaler er nok det værste pengesplid jeg kender til. Har du hørt om nogen der er helbredt eller har fået det bedre efter indlæggelse på et sådant udover almindelige placebo-effekt?
Psykiatriske hospitaler er nok det værste pengesplid jeg kender til. Har du hørt om nogen der er helbredt eller har fået det bedre efter indlæggelse på et sådant udover almindelige placebo-effekt?
Ja - men desværre er det sådan, at alt for mange anser sig selv for at tilhøre de svage. Man kan sige, at denne store gruppe nærmest har udnævnt sig selv til landets nye adel, og lægger et konstant og uacceptabelt stort pres på alle andre samfundsborgere.
Men at mange anser sig selv for svage, ændre ikke på min definition af svag - jeg er helt enig med Rikke Jakobsen.
Interessant diskussion !
Kun et spørgsmål:
Finder det lidt spændende at du kan 'lave' 60 milliarder i velstandsgevinst' ved at en relativt lille del af befolkningen (altså dem der stadig er i arbejde som 62 årige) rent teoretisk bliver 3 år længere på arbejdsmarkedet.
60 milliarder - hvor har du lige fået det enorme tal fra ? :)
Og samtidigt lidt interessant at heller ikke du 'tør omtale de sociale omkostninger der her i landet udgør 550 milliarder om året, men 'efterlønnen' - den tør LA'er skyde på - igen - igen og igen.
Det kunne være lidt interessant at høre om LA'er rent faktisk tør mene noget 'om andet' end efterlønnen !
Kun et spørgsmål:
Finder det lidt spændende at du kan 'lave' 60 milliarder i velstandsgevinst' ved at en relativt lille del af befolkningen (altså dem der stadig er i arbejde som 62 årige) rent teoretisk bliver 3 år længere på arbejdsmarkedet.
60 milliarder - hvor har du lige fået det enorme tal fra ? :)
Og samtidigt lidt interessant at heller ikke du 'tør omtale de sociale omkostninger der her i landet udgør 550 milliarder om året, men 'efterlønnen' - den tør LA'er skyde på - igen - igen og igen.
Det kunne være lidt interessant at høre om LA'er rent faktisk tør mene noget 'om andet' end efterlønnen !
Der mange stemmer i efterlønnen da folk med store egenpensioner ingen gavn af denne .Hvis man foreslog at skattebegunstige pensionsopsparinger først kunne udbetales når folk blev 65 år ville hylet være øredøvende, selvom man så ville have rimeligt kvalificeret arbejdskraft 5 år længere på arbejdsmarkedet.
@Jasbg
At afvikle efterlønnen fra 2011 til 2015 vil øge beskæftigelsen med 100.000 personer i 2015 samt medføre, at beskæftigelsesgraden for de 60-64 årige i Danmark vokser til 66,3 pct. i 2015 - hertil kommer en holdbarhedsforbedring på de offentlige finanser på 16,5 mia. kr. og en velstandsgevinst på 60 mia. kr. hvilket svarer til ca. 11.000 kr. pr. dansker. I hvert fald i følge CEPOS.
LA har holdninger om andet end en afskaffelse af efterlønnen, men mit indlæg havde afsæt i efterlønnen. Hvis du vil vide mere om hvad LA ellers mener, kan du læse om os på www.liberalalliance.dk
At afvikle efterlønnen fra 2011 til 2015 vil øge beskæftigelsen med 100.000 personer i 2015 samt medføre, at beskæftigelsesgraden for de 60-64 årige i Danmark vokser til 66,3 pct. i 2015 - hertil kommer en holdbarhedsforbedring på de offentlige finanser på 16,5 mia. kr. og en velstandsgevinst på 60 mia. kr. hvilket svarer til ca. 11.000 kr. pr. dansker. I hvert fald i følge CEPOS.
LA har holdninger om andet end en afskaffelse af efterlønnen, men mit indlæg havde afsæt i efterlønnen. Hvis du vil vide mere om hvad LA ellers mener, kan du læse om os på www.liberalalliance.dk
Du har det fra Cepos - ja det forklarer jo sagen. Så kan man næsten undre sig over at vi ikke er højere - når de beregner det efterfølgende luftkastel - som ikke tager højde for kriser - mulig forøget ungdomsarbejdsløshed - med de 100.000 ekstra på arbejdsmarkedet.
Alle glemmer, at grunden til at efterlønnen blev indført i sin tid - var for at 'skaffe plads til de unge' på arbejdsmakedet - og at ordningen efter beregningerne på den baggrund var udgifts-neutral for det offentlige. Hvordan at Cepos så her 38 år senere pludselig kan få den samme ordning til at give 60 milliarder - der bør man vist lige spise brød til, og skrue lidt ned for propaganda maskinen.
flere på arbejdsmarkedet forudsætter, at der faktisk er jobs til disse mange mennesker - lidt svært at se hvor de skal komme fra. Ender det som 100.000 flere arbejdsløse - så vil det blive væsenligt dyrere for staten - og reelt medføre et tab i forhold til status quo.
Alle glemmer, at grunden til at efterlønnen blev indført i sin tid - var for at 'skaffe plads til de unge' på arbejdsmakedet - og at ordningen efter beregningerne på den baggrund var udgifts-neutral for det offentlige. Hvordan at Cepos så her 38 år senere pludselig kan få den samme ordning til at give 60 milliarder - der bør man vist lige spise brød til, og skrue lidt ned for propaganda maskinen.
flere på arbejdsmarkedet forudsætter, at der faktisk er jobs til disse mange mennesker - lidt svært at se hvor de skal komme fra. Ender det som 100.000 flere arbejdsløse - så vil det blive væsenligt dyrere for staten - og reelt medføre et tab i forhold til status quo.
Er der lavet nogen beregninger for hvad efterlønnen koster skatteyderne samlet . Da jeg for mange år siden var på arbejdsmarkedet var der en hel del af de yngre medarbejdere der fravalgte efterløn ud fra den betragtning at den nok var afskaffet når de kunne få glæde af den. Samtidig fravalgte de ardejdløshedskasse ud fra den betragtning at støtten var så lille at de alligevel ville gå på r... hvis de blev arbejdsløse. Så ved afskaffelse af efterlønnen ville der sikkert være en del som sparer arbejdsløshedsforsikringen altså mindre indtægt til staten. En undersøgelse af netto provenu mangler.
Efterlønnen koster netto skatteyderne ca. 15 mia. kr. årligt (det kan jo aldrig beregnes 100%). Og vi går glip af produktion for ca. 50-60 mia. kr. (den offentlige andel er svær at værdisætte).
Utroligt hvad man kan regne ud med en lille lommeregner.
Utroligt hvad man kan regne ud med en lille lommeregner.
@ HansAnd
I beregningerne er det antaget, at generationer, der ikke længere er berettiget til efterløn, får deres indbetalte efterlønsbidrag tilbagebetalt i form af en overflytning til en kapitalpensionsordning.
I beregningerne er det antaget, at generationer, der ikke længere er berettiget til efterløn, får deres indbetalte efterlønsbidrag tilbagebetalt i form af en overflytning til en kapitalpensionsordning.
Personligt ville jeg aldrig have indbetalt til en a-kasse som jeg ikke havde brug for hvis der ikke havde noget der hed efterløn. Altså mindre indtægt til staten.Men jeg kan da godt se at hvis man hæver tilbagetræknings alderen tilstrækkeligt vil man også spare penge på folkepension, hvor meget burde også beregnes.
Selvfølgelig men det forhindre dem jo ikke i at starte ferie som 60 årige med fald i produktiviteten til følge. Men nogle få år med hyperinflation ville tvinge dem til at udskyde pensioneringen. Det reelle problem er at hvis folk går på pension tidligt så lever de for længe.
Mindre indtægt til staten? Dagpenge koster staten penge og akasse kontingent kan trækkes fra.
Uanset hvad glemmer du udgiften til efterløn i dit mærkelige regnestykke.
Uanset hvad glemmer du udgiften til efterløn i dit mærkelige regnestykke.
Jeg påpeger blot at folk uden behov for dagpenge ikke vil betale til a-kasse hvis efterlønnen afskaffes. For beregning, så skal man have adgang til de af danmarks statistik indsamlede data.
\"Jeg påpeger blot at folk uden behov for dagpenge ikke vil betale til a-kasse hvis efterlønnen afskaffes.\"Og hvad så (hvis det skulle passe)?
Ingen danske firmaer vil ansætte en gammel nisse på 50 år. Hvis efterlønnen afskaffes så er det A kasse, not same but same. Danske firmaer vil hellere mangle arbejdskraft, så kan de jamre sig og pille navle og få regeringen med på billig Polsk arbejdskraft...
Men nu er LA jo lige lykkes med at 'blive taget alvorligt' og komme i medierne - hvorfor så beskæftige sig med virkeligheden (som f.eks. samlede Sociale udgifter på 550 milliarder om året i vort lille land.
Alt vrøvleriet om efterlønnen 'sælger billetter' til de yngre generationer - og ser ud til at kunne bringe partiet i folketinget - hvorfor så bruge tid på at beskæftige sig med de mere dybtliggende og seriøse problemer i det danske 'alvorligt afsporede' såkaldte velfærds-samfund.
Allerede før successen faktisk måtte blive til virkelighed - ligner LA de øvrige populistiske partier i folketinget til forveksling.
Alt vrøvleriet om efterlønnen 'sælger billetter' til de yngre generationer - og ser ud til at kunne bringe partiet i folketinget - hvorfor så bruge tid på at beskæftige sig med de mere dybtliggende og seriøse problemer i det danske 'alvorligt afsporede' såkaldte velfærds-samfund.
Allerede før successen faktisk måtte blive til virkelighed - ligner LA de øvrige populistiske partier i folketinget til forveksling.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 9 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
22 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 8 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 18 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 10 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 19 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 8 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 4 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 4 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 13 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 4 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 13 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 18 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 4 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 11 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 11 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 26 minutter siden i Politik
Nyeste video
|
Om Laura Lindahl Liberalist, uddannet cand.merc(filosofi) på CBS, Folketingskandidat for Liberal Alliance i Københavns Storkreds. Se Laura Lindahls profil eller Følg Laura Lindahl |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 91 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 48 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 44 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 36 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 31 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 970 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 720 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 478 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 437 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 368 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video