Kontakt 180Grader.dk
16

Skrevet af Kasper Kyndsberg 828 dage siden - Direkte link
Jeg går ind for en fuldstændig legalisering af stoffer. Jeg mener at ethvert menneske der indtager stoffer træffer et informeret valg, og det derfor er en kalkuleret risiko man tager.

Selvom stoffer idag er forbudte, så traf Jetsæt kvinden (jeg får lyst til at bruge hendes navn, men læsere der ikke ved, hvem det er, kan jo Google "kokain" og "jetsæt" - så kommer der sikkert et resultat) jo stadig et valg basseret på en kalkuleret risiko for at blive straffet og (særligt) for at de formiddagsblade der har gjort hendes karriere som foredragsholder mv. selvfølgelig straffer hende, når hun træder udenfor stregerne. Sådan er den uskrevne kontrakt jo.

Så selvom stoffer endelig var lovlige, så er pressens behandling af hende aldeles i orden. Det er i mine øjne da stadig umoralsk at et voksent menneske med børn og den position der forsøger at være foregangsbillede for andre færdes i de miljøer og tager hårde stoffer.

Skrevet af Larz Thielemann 828 dage siden - Direkte link
Selvfølelig må hun tage sin straf, jeg synes bare proportionerne er ude af kontrol, når denne kvinde bliver gennem-hetzet, alt imens gaderne flyder med heroin på statens regning. Om stoffer skal legaliseres er en anden diskussion, men det er de jo til dels allerede, idet psykiatrien pumper mennesker med narko (psyko-farmika), fordi de har neurologiske problemer, vitamin-mangel m.m.

Skrevet af Kasper Kyndsberg 828 dage siden - Direkte link
Hvis det var en eller anden tilfældig narkoman der blev "gennemhetzet" kunne jeg forstå din indvending.

Men det er det ikke - det er et menneske der giver sig ud for at være moralsk og som lever sit liv og sin karriere i medierne. Hun bliver ikke "hetzet" for at tage kokain - hun bliver "hetzet" for at handle amoralsk.

Skrevet af CaBroKo 828 dage siden - Direkte link
Hvis man nærlæser kommentarerne omkring retssagen, er "hetzen" mest rettet mod en kvinde, der udtaler sig, som om enhver kan leve lige så "overskudsagtigt", som hun selv ynder at fremstå, samtidigt med at hun (i hvert fald dengang sagen begyndte) påberåbte sig eksamen(er), hun ikke havde taget, og sprog, hun ikke talte. I øvrigt går jeg ikke ind for fri narko. Lige så snart en voksen er ansvarlig for børn, vil den voksnes narkoforbrug gå ud over børnene, og der er ingen grund til at legalisere vanrøgt.

Skrevet af slettet bruger 311 828 dage siden - Direkte link
Du går altså også ind for illegalisering af alkohol?


Skrevet af Tja 828 dage siden - Direkte link
Personligt går jeg ind for mere frihed, det indebærer selvfølgelig også en frigivelse af alle forskellige former for narkotika. Det eneste jeg forbeholder mig er retten til ikke at have noget med narkomaner at gøre, herunder at ansætte dem i mit firma. Det gælder iøvrigt også for hashmisbrugere.
Egentlig ved jeg ikke hvem der er tale om og jeg er også bedøvende ligeglad, men hun burde tænke lidt mere på sine børn, så de ikke skal vokse op med en narkoman mor.
Det kunne forøvrigt være interesandt at se hvordan medierne ville reagere hvis det nu var Prinsesse Alexandra der var tale om, da hun jo også er en del af jetsættet er hun i risikozonen..


Skrevet af Jesper Gødvad 828 dage siden - Direkte link
Larz, jeg kan godt forstå dit synspunkt, men jeg synes du blander tingene lidt sammen.


Det er næppe staten der hetz'er kvinden, da den jo har beskyttet hende med navneforbud og endt med at idømme hende en bøde på 20.000 kroner for 170 gram kokain. Så længe besiddelse stadig er ulovligt, er det svært at se hvordan straffen kunne være lavere og hun slap for at blive dømt for "med videresalg for øje". 170 gram. Det lyder meget.

Du bør i stedet rette din kritik mod de privatejede medier, der er styret af markedskræfter, eller deres kunder som gerne vil vide mere om kvindens identitet og historien i det hele taget. Hvis der ikke var kunder til den slags historier ville de slet ikke blive bragt og du gider da heller ikke blogge om en tilfældig pushers retssikkerhed.

Hvis man vælger at være en offentlig person, så er det på godt og ondt.

Skrevet af Holme 828 dage siden - Direkte link
Hvis ikke hun var blevet anholdt i første omgang, havde der slet ikke været en sag at skrive om.

Jeg mener i øvrigt, på linje med mange andre kommentatorer, at ingen stoffer burde være forbudte men at kokain er noget skidt og at jeg ikke personligt mener at en kokainbruger kan være et forbillede, og sandsynligvis heller ikke en god forælder.

Skrevet af pakomo 827 dage siden - Direkte link
Hvis hun ikke havde gjort noget ulovligt i første omgang, havde der slet ikke været nogen anholdelse at skrive om.

Skrevet af Holme 827 dage siden - Direkte link
Endnu en grund til at afskaffe den tåbelige narkotikalovgivning.

Skrevet af Jesper Gødvad 827 dage siden - Direkte link
Nej, det er jeg enig i, og nu er det nok svært at finde formidlende omstændigheder for hende i form af forsømt barndom. økonomiske tvingende omstændigheder osv.

Alternativet er, at loven ikke gælder for eliten og det synes jeg er langt værre end den "hetz" en-kvinde-som-jeg-ikke-må-skrive-navnet-på er udsat for fra medierne. Hvis man går ind for en legalisering kunne man jo netop passende argumentere for at det ikke kun rammer samfundets bund.

Skrevet af Gert L 828 dage siden - Direkte link
Det undrer mig såre at hvis 10 Grader er et udtryk for det liberale Danmarks holdninger . At der så er så mange der går ind for legalisering af narkotika." Det er der jo alligevel og vi HAR givet op over for at dæmme op mod det" Narkotika er ikke lovligt og skal heller aldrig være det. Fra det øjeblik det forlader bonden der dyrker planterne til det bliver solgt på gaden er det hele gennemsyret af kriminalitet og DET kan vi aldrig styre.

Skrevet af Frihed 828 dage siden - Direkte link
Jeg forstår ikke din kommentar? 10 grader?

Naturligvis er liberale for legalisering af narkotika. Det ulovliggørelsen som gør at kriminelle kan tage en overnormal profit ved at forhandle det. Det medfører en masse kriminalitet og ulykke. Kriminaliseringen er et større problem end stofferne i sig selv.



Skrevet af Captain Awesome 828 dage siden - Direkte link
Endnu en god grund til at stemme på Liberal Alliance - Danmarks eneste liberale parti!

Skrevet af Larz Thielemann 828 dage siden - Direkte link
Sjovt at evaluere de autonome liberale debatører – alle uden identitet. Jeg ser kun en forskel mellem LA og Enhedslisten ii politikken, ikke i udtryk, retorik og totalitære udtryksform.

Skrevet af Odin 827 dage siden - Direkte link

Sjovt at evaluere de autonome liberale debatører – alle uden identitet.

På nettet er det kun relevant at forholde sig til det som en given "person" skriver, og ikke hvad han/hun hedder, og hvem han/hun er, og det er jo egenlig en demokratisering af ord og synspunkter, for man kan ikke skue hunden på hårene...

/Odin

Skrevet af Jesper Gødvad 827 dage siden - Direkte link
Dét var vist ad hominem-delen, men hvad med argumenterne?

Skrevet af 9kolaj 828 dage siden - Direkte link
Ville det være brud på navneforbuddet, hvis en debattør her oplyser mig, hvilken person, der er tale om?

Skrevet af Odin 827 dage siden - Direkte link
Gå ind på Google og søg på "jetset kokain" og du vil allerede indenfor de første søgeresultater som Google oplister kunne læse navnet.

http://www.google.com/search?hl=da&q=jetset+kokain&btnG=Søg&lr=lang_da&aq=f&oq=

/Odin

Skrevet af tomholger 827 dage siden - Direkte link
Så har vi beviset på censuren på 180GRADER. Navnet stod her på siden igår - idag er det sør´me væk. Pudsigt, ikke?

Skrevet af Odin 827 dage siden - Direkte link
Det er jo ikke den bruger der overtræder navneforbudet, som bliver slæbt i retten, men derimod den ansvarlige redaktør her på 180 grader, og derfor er det jo også ham som har det overordnede redaktionelle ansvar for sidens indhold, og hvis han ikke ønsker at overtræde navneforbudet, så vil det jo ikke være rimeligt, at en bruger gør det.

Det er kun staten som kan udøve censur, og det er ikke censur, hvis 180 graders redaktør sletter en kommentar, for den pågældende bruger kan jo bare åbne sin egen hjemmeside, og der kan så skrive sit budskab, og ta' den straf det evt. måtte medføre.

/Odin

Skrevet af Frihed 827 dage siden - Direkte link
...så når staten truer med straf for at sige noget og dette herefter slettes for at undgå straf fra staten, så er det ikke censur? Selvfølgelig er det censur.

I det konkrete tilfælde er navneforbudet lidt til grin men grundlæggende er det vel ikke helt urimeligt navne på mistænkte udbasuneres før de er dømt. Men med Internettet synes det yderst svært at opretholde for kendte mennesker i hvert fald.

Skrevet af Odin 827 dage siden - Direkte link
Nej du tager fejl, 180 grader er en privat ejet hjemmeside, hvor redaktøren suverænt beslutter, hvad der skal bringes til torvs, og det er ikke censur, hvis 180 grader sletter en kommentar, for 180 grader forbyder dig ikke at skrive alt det som du har lyst, du skal bare finde et andet sted at gøre det.

Men hvis du derimod åbner din helt egen hjemmeside, og skriver navnet på jetset kvinden, og politiet kommer og lukker din hjemmeside, så kan du kalde det censur.

/Odin

Skrevet af Jesper Gødvad 827 dage siden - Direkte link
Du tror da ikke 180grader vil slæbes i retten fordi en annonym bruger bryder et navneforbud?

Skrevet af pakomo 827 dage siden - Direkte link
Det er klart, at hjemmesiden ikke ønsker at have tekst stående, som er kriminelt. At det ER kriminelt er latterligt, men 180grader må nu engang overholde loven. Hvis jeg nu henviste til hjemmesider med ulovligt indhold, ville jeg højst sandsynligt også blive "censureret".

Skrevet af Odin 827 dage siden - Direkte link
Hvis jeg nu henviste til hjemmesider med ulovligt indhold, ville jeg højst sandsynligt også blive "censureret".

Nej, hvis du læser lidt højere oppe i teksten, så kan du se, at jeg har postet et link til Google, og i det link kan du læse det navn som ikke må nævnes, men Google kan tilsyneladende gøre som det passer dem.

/Odin

Skrevet af Captain Awesome 824 dage siden - Direkte link
Nu indekserer Google blot alle de forskellige hjemmesider, så de kan ikke stilles til ansvar for indholdet på hjemmesiderne. Det er ligesom en ISP ikke kan blive stillet til ansvar for hvad deres brugere foretager sig og en bilforhandler ikke kan blive stillet til ansvar, hvis en af hans kunder kører en person over... You get the point... 
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

44
22
89
13
62
7
3
3
9
3
7
22
2
54
48
2
2
63
14
16
Om Larz Thielemann
Født i Aalborg og har boet i Aars, Løgstør, Århus, Palma de Mallorca, København for at ende her i Nordsjælland.
Er oprindelig uddannet...

Se Larz Thielemanns profil
eller
Følg Larz Thielemann