BookmarkletTilføj til    |
Mayday
Udgivet for 633 dage siden i Politik
Tilføjet 11/05 13:53 til Boblere af Mie Harder
Endelig kom S og SFs længe ventede redningsplan for dansk økonomi. Desværre bliver alle naive håb om realistiske og konstruktive løsningsforslag gjort til skamme. Helle og Villy lancerer en plan, der er baseret på lige dele ønsketænkning og virkelighedsfornægtelse.
Halvdelen af planen afhænger af fagforeningernes velvilje. Og allerede få timer efter lanceringen er der uro i geledderne, da FOA blankt afviser en generel stigning i arbejdstiden. Men mest påfaldende er det måske, at S og SF vil finansiere en stadig voksende offentlig sektor ved på forskellig vis at kræve mere ind fra dem, der i forvejen bidrager allermest.
For nej, der er ikke tale om, at alle må bidrage. I Danmark er der flere uden for arbejdsmarkedet, end der er personer i beskæftigelse. Dét vil S og SF ikke ændre på. I stedet skal det mindretal, der arbejder, arbejde endnu mere. Og hvis de er tilstrækkeligt dygtige og flittige, skal de også betale lidt ekstra i misundelsesskat. Den såkaldte millionærskat. Virksomheder, der kunne få den skøre idé at skabe jobs i Danmark, skal selvsagt også beskattes hårdere.
Planen brillerer i sit fuldstændige fravær af løsninger på de udfordringer, Danmark står overfor. Direktør i Dansk Arbejdsgiverforening, Jørn Neergaard Larsen, har helt ret, når han kalder planen en hjælpepakke til den offentlige sektor og ikke en væktspakke for Danmark. Der er ingen udsigt til at få de mange tusinder, der står uden for arbejdsmarkedet, med på vognen, og verdens største offentlige sektor skal gøres endnu større.
Hvis Helle og Villy får held til at gennemføre deres forslag, vil de cementere den katastrofale kurs, der er sat for det danske samfund. Vi vil få mindre vækst, færre jobs og mere statsbureaukrati. Det vil kun være et spørgsmål om tid, før det hårdtarbejdende mindretal, der betaler gildet, vil begynde at forlade skibet. Og hvad vil det mon betyde for dem, der bliver tilbage?
43 Kommentarer|
9kolaj:„ Jeg (off. ansat) har en kollega, der gerne ville bruge ekstra tid på en...”
Skrevet af Der er vel også en grund til at arbejdsugen blev reduceret til 37 timer i første omgang?? en forøgelse vil vel hurtigt resultere i flere efterlønnere!
Ja, det vil resultere i endnu flere der vælger ikke at arbejde, for hvem gider knokle når man kan få penge for at lave ingenting.
Skrevet af Kan folk ikke bare selv bestemme, om de vil arbejde lidt ekstra? Det er da ikke politikernes opgave at bestemme?
Faktisk spurgte jeg min rektor (jeg er gymnasielærer) om jeg kunne gå op i tid, men det var han ikke interesseret i da han blev straffet økonomisk hvis han tillod det.
Vi sorterer under en offentlig overenskomst, selvom gymnasierne idag er selvejede.
Fagforeningerne har stor magt...
Vi sorterer under en offentlig overenskomst, selvom gymnasierne idag er selvejede.
Fagforeningerne har stor magt...
Jeg (off. ansat) har en kollega, der gerne ville bruge ekstra tid på en opgave. Det kunne han ikke få løn for. I stedet blev opgaven sendt til en rådgiver...
Jeg tror nok, at hvis der var tale om at nedsætte arbejdstiden, så ville du hellere end gerne lade politikerne bestemme over det, eller...
Skrevet af Hvis vi forudsætter at der er ca. lige mange offentligt og private ansatte, hvilket ikke er helt forkert, så går det vel lige op, og der bliver ikke lukket noget hul.
Reelt skal de privat ansatte bare betale mere til de offentligt ansatte.
Reelt skal de privat ansatte bare betale mere til de offentligt ansatte.
Skrevet af At benytte begrebet "fair" om det makværk af en finanspolitik, er aldeles utilstedeligt. De burde skamme sig de to socialister og dernæst tage folkeskolens afgangsprøve i samfundsfag for de har tydeligvis meget at lære.
Man løser intet ved at gøre verdens relativt største, tungeste og dyreste offentlige sektor endnu større, federe og tungere. Vi kan altså ikke leve af at alle passer, plejer og administrerer for hinanden.
Vi kan ikke leve uden vores virksomheder, heller ikke de multinationale. Vi kan ikke skabe uden kapital. Vi kan ikke bygge uden vores veluddannede medborgere.
S og SF foreslår at vi straffer, begrænser og tvinger virksomheder, kapital og kompetence til at makke ret. "Tving dem, spær dem inde, beskat dem", er Helle og Villy's mantra. Det er Fair Løsning på socialistmanér. Danmark skal gøres til et Guantanamo for mennesker med evner.
Nu er det nok! De må ikke få magt som agt. De må ikke vinde det næste valg, disse ubehøvlede socialister med al deres brødnid og misundelse. Nu er det tid at blive og kæmpe for mor Danmark. Tabes slaget er der kun tilbage at finde et civiliseret samfund at slå sig ned i. For intet frihedselskende eller på anden måde selvstændigt tænkende menneske vil kunne eksistere under S og SF's åg.
Man løser intet ved at gøre verdens relativt største, tungeste og dyreste offentlige sektor endnu større, federe og tungere. Vi kan altså ikke leve af at alle passer, plejer og administrerer for hinanden.
Vi kan ikke leve uden vores virksomheder, heller ikke de multinationale. Vi kan ikke skabe uden kapital. Vi kan ikke bygge uden vores veluddannede medborgere.
S og SF foreslår at vi straffer, begrænser og tvinger virksomheder, kapital og kompetence til at makke ret. "Tving dem, spær dem inde, beskat dem", er Helle og Villy's mantra. Det er Fair Løsning på socialistmanér. Danmark skal gøres til et Guantanamo for mennesker med evner.
Nu er det nok! De må ikke få magt som agt. De må ikke vinde det næste valg, disse ubehøvlede socialister med al deres brødnid og misundelse. Nu er det tid at blive og kæmpe for mor Danmark. Tabes slaget er der kun tilbage at finde et civiliseret samfund at slå sig ned i. For intet frihedselskende eller på anden måde selvstændigt tænkende menneske vil kunne eksistere under S og SF's åg.
Skrevet af Jeg forbereder pt. mit eget kritikskrift af "En Fair Løsning", punkt for punkt....
Planen er en skændsel på alle niveauer, og er i bedste fald socialistisk symptombehandling, frem for en løsning for fremtidens udfordringer. På sigt vil den intet andet end fremme patientens (Danmarks) afgang ved døden.
Der er dog en ting, jeg slet slet ikke forstår. Hvordan skulle den +1t forslået arbejdsuge (eller lovgennemtvungen) skulle kunne skaffe 15 mia til statskassen?
- Hvem har lavet den beregning?
- Hvordan er denne beregning blevet lavet?
Nedskydning af bare dette centrale punkt vil allerede udstille planen for det, den er. Ønsketænknings- og lappe-politik af værste skuffe.
Danmarks produktionevne og velstandsgenerering afhænger jo ikke af en fra Christiansborg dikteret og arbitrært sat arbejdsuge, men primært af skattetrykket på arbejde såvel som på virksomheder, samt hvor stor en del af BNP der lægges ind under offentligt regi, og dermed ikke forvaltes på markedsvilkår.
De kunne ligesågodt ved lov fastsætte, at "Danmark skal være rigt", og så kalde det en løsning. For ting, fastsat ved lov, realiserer sig selv eller hvad?
Jeg skrev tidligere om den forslåede 38 timers uge:
Nu havde jeg egentlig tænkt mig atvente med at dissekere S/SF's master-plan, til alle detaljerne i den låfremme til frit skue. Men - 15 mia skulle der være at hente på at hæveden anbefalede arbejdsuge fra 37t til 38t? Hvorledes?
Tror de,at ved at øge arbejdsugen med en time, kan de påberegne 2.7% mere iskatteindtægter (1/37) til de svulmende offentlige budgetter? Dettvivler jeg stærkt på!
Er beregningerne baseret på, at de38t/uge følges af tilsvarende lønstigninger i det private, og dermedstørre skatte-provenu? I så fald, så skal lønningerne i det offentligesamtidig fastfryses - for ellers ryger pengene jo bare derhen, da de tosektorer er lige store.
Ved de - at det private hyrerarbejdskraft efter behov, ikke efter antal hoveder. Dvs - skalSlagteriarbejderen (de få der findes, nu hvor politikerne har gjortdanske arbejdere håbløst ukonkurrencedygtige) arbejde 38t/uge frem for37t/uge under de nye regler, så vil det private indstille sig til atansætte 2.7% (1/37) mindre. Det er derfor meget kortsigtet, hvis det erher S/SF tror der er penge at hente.
Derudover er jo påaftalebasis, at man i privat regi mellem arbejdstager og arbejdsgiverbestemmer, hvor mange timer der arbejdes (nej - det er ikke givet vedlov), og hvor der for de flestes vedkomne står 37.5 timer påfunktionærkontrakten, arbejdes der jo reelt 40+. For selvstændige50-60+.
Funktionærers indtægt ligger fast, og der er derfor ikkemere skatteprovenu at komme efter, selv hvis 38t/uge skulle betyde atde arbejdede yderligere (næppe tilfældet, da de fleste ligger 10% overaftalt arbejdstid allerede).
Ikke medmindre at S/SF forventer atder vil følge 2.7% lønstigninger - men i så fald, vil det betyde 2.7%færre funktionærstillinger når erhvervslivet har tilpasset sig.
Selvstændige knokler allerede 30%+ over nævnte grænse, og mange af de timelønnede (håndværk/industri) ligeledes.
Derfor,dem man vil få til at blive 12 minutter længere på arbejdet om dagen,det er de offentlige ansatte. De timelønnede vil statskassen såledesselv skulle udrede, og det giver jo derfor færre, og ikke flere penge istatskassen.
De fastlønnede offentlige ansatte, her vil man fåflere timer ud af den enkelte offentlige arbejder til samme pris, hvisde 38 timers arbejdsuge ikke betyder en tilsvarende lønstigning.
Menvil dette blive brugt til at fjerne overflødige stillinger? Vil man somfølge af de 2.7% ekstra arbejdskræfter i det offentlige, skære 2.7% nedpå sektoren? Næppe!
Vil vi som borgere kunne forvente 2.7% merevelfærd? Næppe - for de offentlige budgetter er steget med størrefaktor år efter år, uden vi har set nogen større service fra den kant.
Hvor er så besparelsen?
Jeg kan simpelthen ikke se, hvor de 15 mia er at hente på dette forslag.
Derudover,så er det da en skandale at de arbejdende danskere skal til at hængehårdere i for at betale for 68'ernes golf-efterløn og overforbrug, samtfor de 300.000+ danskere, hvis arbejdsuge er på 0 timer.
Hvadgør S/SF næste gang der er behov for ekstra indtægter, alt somældrebyrden stiger? Hæver arbejdstiden endnu en time, og så 1 mere også fremdeles, og gennemtvinger det ved lov?
Var slaveriet ikke afskaffet i Vesteuropa?
Planen er en skændsel på alle niveauer, og er i bedste fald socialistisk symptombehandling, frem for en løsning for fremtidens udfordringer. På sigt vil den intet andet end fremme patientens (Danmarks) afgang ved døden.
Der er dog en ting, jeg slet slet ikke forstår. Hvordan skulle den +1t forslået arbejdsuge (eller lovgennemtvungen) skulle kunne skaffe 15 mia til statskassen?
- Hvem har lavet den beregning?
- Hvordan er denne beregning blevet lavet?
Nedskydning af bare dette centrale punkt vil allerede udstille planen for det, den er. Ønsketænknings- og lappe-politik af værste skuffe.
Danmarks produktionevne og velstandsgenerering afhænger jo ikke af en fra Christiansborg dikteret og arbitrært sat arbejdsuge, men primært af skattetrykket på arbejde såvel som på virksomheder, samt hvor stor en del af BNP der lægges ind under offentligt regi, og dermed ikke forvaltes på markedsvilkår.
De kunne ligesågodt ved lov fastsætte, at "Danmark skal være rigt", og så kalde det en løsning. For ting, fastsat ved lov, realiserer sig selv eller hvad?
Jeg skrev tidligere om den forslåede 38 timers uge:
Nu havde jeg egentlig tænkt mig atvente med at dissekere S/SF's master-plan, til alle detaljerne i den låfremme til frit skue. Men - 15 mia skulle der være at hente på at hæveden anbefalede arbejdsuge fra 37t til 38t? Hvorledes?
Tror de,at ved at øge arbejdsugen med en time, kan de påberegne 2.7% mere iskatteindtægter (1/37) til de svulmende offentlige budgetter? Dettvivler jeg stærkt på!
Er beregningerne baseret på, at de38t/uge følges af tilsvarende lønstigninger i det private, og dermedstørre skatte-provenu? I så fald, så skal lønningerne i det offentligesamtidig fastfryses - for ellers ryger pengene jo bare derhen, da de tosektorer er lige store.
Ved de - at det private hyrerarbejdskraft efter behov, ikke efter antal hoveder. Dvs - skalSlagteriarbejderen (de få der findes, nu hvor politikerne har gjortdanske arbejdere håbløst ukonkurrencedygtige) arbejde 38t/uge frem for37t/uge under de nye regler, så vil det private indstille sig til atansætte 2.7% (1/37) mindre. Det er derfor meget kortsigtet, hvis det erher S/SF tror der er penge at hente.
Derudover er jo påaftalebasis, at man i privat regi mellem arbejdstager og arbejdsgiverbestemmer, hvor mange timer der arbejdes (nej - det er ikke givet vedlov), og hvor der for de flestes vedkomne står 37.5 timer påfunktionærkontrakten, arbejdes der jo reelt 40+. For selvstændige50-60+.
Funktionærers indtægt ligger fast, og der er derfor ikkemere skatteprovenu at komme efter, selv hvis 38t/uge skulle betyde atde arbejdede yderligere (næppe tilfældet, da de fleste ligger 10% overaftalt arbejdstid allerede).
Ikke medmindre at S/SF forventer atder vil følge 2.7% lønstigninger - men i så fald, vil det betyde 2.7%færre funktionærstillinger når erhvervslivet har tilpasset sig.
Selvstændige knokler allerede 30%+ over nævnte grænse, og mange af de timelønnede (håndværk/industri) ligeledes.
Derfor,dem man vil få til at blive 12 minutter længere på arbejdet om dagen,det er de offentlige ansatte. De timelønnede vil statskassen såledesselv skulle udrede, og det giver jo derfor færre, og ikke flere penge istatskassen.
De fastlønnede offentlige ansatte, her vil man fåflere timer ud af den enkelte offentlige arbejder til samme pris, hvisde 38 timers arbejdsuge ikke betyder en tilsvarende lønstigning.
Menvil dette blive brugt til at fjerne overflødige stillinger? Vil man somfølge af de 2.7% ekstra arbejdskræfter i det offentlige, skære 2.7% nedpå sektoren? Næppe!
Vil vi som borgere kunne forvente 2.7% merevelfærd? Næppe - for de offentlige budgetter er steget med størrefaktor år efter år, uden vi har set nogen større service fra den kant.
Hvor er så besparelsen?
Jeg kan simpelthen ikke se, hvor de 15 mia er at hente på dette forslag.
Derudover,så er det da en skandale at de arbejdende danskere skal til at hængehårdere i for at betale for 68'ernes golf-efterløn og overforbrug, samtfor de 300.000+ danskere, hvis arbejdsuge er på 0 timer.
Hvadgør S/SF næste gang der er behov for ekstra indtægter, alt somældrebyrden stiger? Hæver arbejdstiden endnu en time, og så 1 mere også fremdeles, og gennemtvinger det ved lov?
Var slaveriet ikke afskaffet i Vesteuropa?
Skrevet af Ikke at jeg påstår det kan skaffe 15 Mia at hæve arbejdsugen med én time, men udregningerne bliver bakket op af økonomisk professor: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/365913:Danmark--Professor-savner-konkret-bud-fra-S-og-SF
Personligt er jeg dog enig med dig, jeg har dog ingen økonomisk indsigt, der kan give mig andet end en mavefornemmelse.
Personligt er jeg dog enig med dig, jeg har dog ingen økonomisk indsigt, der kan give mig andet end en mavefornemmelse.
Skrevet af Det er cirka 10 milliarder mere i løn til offentligt ansatte om året. Jeg har svært ved at se gevinsten i at pengene cirkulerer lidt ekstra rundt i skattemøllen.
Ser frem til et spændende kritikskrift !
Hjort har lige sagt at det koster det offentlige 10 mia, hvis alle i den store offentlige sektor skal have løn for en time ekstra....;.)
Tror de,at ved at øge arbejdsugen med en time, kan de påberegne 2.7% mere iskatteindtægter (1/37) til de svulmende offentlige budgetter? Dettvivler jeg stærkt på!
Hjort har lige sagt at det koster det offentlige 10 mia, hvis alle i den store offentlige sektor skal have løn for en time ekstra....;.)
//Sarcasm// Så skal der spares skillinger og der skal fyres 1/37 af alle ansatte - DET BLIVER EN MASSAKRE :-)
"Masakre På Velfærdssamfundet - Fairløsning.dk"
Iøvrigt var der på billedet af fairløsning.dk, der lækkede i Politiken i går aftes en rubrik der hed "Lavere skat på arbejde". Den er vist fjernet i løbet af natten ????
Iøvrigt var der på billedet af fairløsning.dk, der lækkede i Politiken i går aftes en rubrik der hed "Lavere skat på arbejde". Den er vist fjernet i løbet af natten ????
Interessant - jeg troede det var mig der havde set forkert på det screenshot!
Det er ikke på dagens menupunkter på fairløsning.dk
Hvad kan det betyde?
Det er ikke på dagens menupunkter på fairløsning.dk
Hvad kan det betyde?
Ja, hvis forslaget havde været "en time mere uden lønkompensation", så havde det været fint, men det er jo utopi.
Tak for linket - vil studere det nærmere...
Ang. de 15. mia - så kan man godt se bort fra det private erhvervsliv. Her arbejder størstedelen allerede over 37 timer om ugen. Selv hvis de ikke gjorde, måtte virksomhederne sætte tæring efter næring, og nedsætte antallet af ansatte, hvis de skulle betale for den time ekstra. For der følger vel ikke en lov, der automatisk øger virksomhedernes indtjening med 2.7%? :-)
Måske mener de, at arbejdstiden skal op, men at løn skal fastfryses, hvorefter der reelt er tale om en ved lov gennemtvungen lønsænkning på 2.7% i hele det danske erhvervsliv, på tværs af de frie aftaler mellem arbejdstager og arbejdsgiver.
Reelt ville alle de mange privatansatte, der idag arbejder over 37 timer dog blot få justeret deres månedsløn op med 2.7% og så er vi lige vidt, minus alle administrationsomkostningerne.
Så er der det offentlige.
At øge antallet af timer med løngodtgørelse, svarer til at man siger "Vi giver en krone ekstra, men får 50 øre igen via øget skatteprovenu", og så kalder de 50 øre for en indtægt. Ja - du ville få x mia, lad os sige 15, ind på indtægtssiden, men glemmer man ikke at nævne de 30 mia man får i øgede offentlige udgifter? Altså netto minus 15 mia på budgettet....
Så kan man sige at man øger den offentlige arbejdsuge, men fastfryser lønningerne. Dette vil give 2.7% mere arbejdsstyrke i det offentlige. Men der er jo ingen "besparelse" på 15 mia, medmindre denne realiseres i 2.7% FÆRRE ansatte -> 20.000 nedlagte arbejdspladser i det offentlige. Er det det de vil? Så syntes jeg det er en god ide, men glemmer de ikke at nævne, at det er hvad de mener med deres 12 minutter?
Hvis man ikke skærer i antallet af offentlig ansatte, hvor er de ekstra 15 mia så???
Hjælp mig med at finde de 15 mia ...
Ang. de 15. mia - så kan man godt se bort fra det private erhvervsliv. Her arbejder størstedelen allerede over 37 timer om ugen. Selv hvis de ikke gjorde, måtte virksomhederne sætte tæring efter næring, og nedsætte antallet af ansatte, hvis de skulle betale for den time ekstra. For der følger vel ikke en lov, der automatisk øger virksomhedernes indtjening med 2.7%? :-)
Måske mener de, at arbejdstiden skal op, men at løn skal fastfryses, hvorefter der reelt er tale om en ved lov gennemtvungen lønsænkning på 2.7% i hele det danske erhvervsliv, på tværs af de frie aftaler mellem arbejdstager og arbejdsgiver.
Reelt ville alle de mange privatansatte, der idag arbejder over 37 timer dog blot få justeret deres månedsløn op med 2.7% og så er vi lige vidt, minus alle administrationsomkostningerne.
Så er der det offentlige.
At øge antallet af timer med løngodtgørelse, svarer til at man siger "Vi giver en krone ekstra, men får 50 øre igen via øget skatteprovenu", og så kalder de 50 øre for en indtægt. Ja - du ville få x mia, lad os sige 15, ind på indtægtssiden, men glemmer man ikke at nævne de 30 mia man får i øgede offentlige udgifter? Altså netto minus 15 mia på budgettet....
Så kan man sige at man øger den offentlige arbejdsuge, men fastfryser lønningerne. Dette vil give 2.7% mere arbejdsstyrke i det offentlige. Men der er jo ingen "besparelse" på 15 mia, medmindre denne realiseres i 2.7% FÆRRE ansatte -> 20.000 nedlagte arbejdspladser i det offentlige. Er det det de vil? Så syntes jeg det er en god ide, men glemmer de ikke at nævne, at det er hvad de mener med deres 12 minutter?
Hvis man ikke skærer i antallet af offentlig ansatte, hvor er de ekstra 15 mia så???
Hjælp mig med at finde de 15 mia ...
Hjælp mig nu, i kløgtige læsere og brugere af 180grader
Hvorledes giver 38 timers arbejdsugen 15 mia i statskassen??? Jeg kan ikke se det...
Økonomiprofessor "Bo Sandemann Rasmussen" udtaler klogeligt, at det er realistisk, for når folk arbejder mere, betaler de også mere i skat. I hvilken tombola har han trukket sit professorat?
*******
Nu ser vi bort fra, at store dele af den privatansatte sektor allerede arbejder 40t+ om ugen, og antager at det gør de ikke.
Tilbage står det faktiske arbejde der skal udføres. Et stykke malerarbejde på 400 timer tager stadigvæk 400 timer at lave, uagtet om malersvenden arbejder 37 eller 38 timer om ugen på det, ikke sandt? Hvorfor skulle der blive mere arbejde ud af, at folk der er overenskomstmæssigt ansat, skal arbejde flere timer om ugen? Det kan der da kun komme færre arbejdspladser af??
Så - hvis der fra statslig side skal skabes de 2.7% ekstra arbejdsopgaver i det private der egentlig efterlyses, skal det offentlige altså til at indkøbe 2x det 15 mia provenu, reglen gerne skulle give ekstra, i private ydelser? Hvordan giver det lige flere penge i statskassen at bruge 30 mia for at få 15?
Ser vi så på de offentligt ansatte, kan en øget arbejdsuge give øget antal mandetimer til rådighed i det offentlige. Men dette kan jo kun give en mia-besparelse, hvis man dermed mener, at lønnen fastfryses, arbejdstiden øges, og gevinsten relaiseres ved at nedlægge de overskydende arbejdspladser. Er det dét, S/SF mener de vil?
En 38-timers uge i det offentlige vil selvfølgelig give større skatte-provenu, men hvem betaler lige den offentlig ansattes løn? Du kan da ikek give en krone ud, få 50 øre tilbage, og bogføre det som en samlet indtægt?? Så er vi tilbage ved at bruge 30 mia for at få 15...
Vender vi tilbage til, at det S/SF mener er, at de offentlig ansatte skal løbe hurtigere, og gevinsten realiseres til at nedsætte antal offentligt ansatte, så betyder 1/37 - > 2.7% at ca. 20.000 ud af 720.000 offentlige stillinger kan nedlægges.
Besparelsen herved, hvis den skal nå op på 15 mia, må så betyde at gennemsnitslønnen for hver af de offentlige stillinger der nedlægges er 62500/md.
Betyder det, at de endelig vil nedlægge folketinget med tilhørende hundedyre udvalg, for over tres tusinde er der da ikke mange SOSU'er der optjener om måneden.
Hvad er det, som S/SF og "Bo Sandemann Rasmussen" kan se, som jeg ikke kan? Hvordan, udover at nedlægge de 20.000 højst betalte offentlige stillinger og lade deres hverv udføre af resten, kan man realisere en 15 mia besparelse/indtægt i statskassen?
*******
Hvor tager jeg fejl? Eller har Helle og Villy simpelthen lavet et oplæg, hvis primære punkt ingensomhelst hold har i virkeligheden, og som kun er støttet og underbygget af et par venlige fagformænd og pseudo-økonomiprofessorer fra Syddansk Universitet?
Du kan da ikke, ved at tvinge overenskomstansatte til at arbejde en ekstra time, skabe en samfundsgevinst? Og da slet ikke ved at bede de offentlige om det samme, uden samtidig at fastfryse deres løn samt fyre dem, der overflødiggøres? Hvorfor så ikke bare sænke lønnen med 3% for dem alle?
Er det simpelthen fyringer og lønnedgang i den offentlige sektor S/SF prøver at få ind ad bagvejen? Hvis ja - så sig det da - og få en stemme fra mig.
Hvad er den ene time om ugen værd for murersvenden, den time som han nu ikke kan tilbringe med familien? Da vel ikke de ca (0,37 / 1,25)xtimeløn af den ekstra indtjening han får ud af arbejdet? De dækker jo ikke engang en barnepige til hans datter i den time, han ikke er der til at passe hende.
Flere forbrugsskatter? Flere misundelsesskatter? Flere tæsk til det frie valg? Det eneste i "En fair Løsning" er giver mening er den usynlige Berlin-mur, der forslås til at indespærre danskerne i SSF's vision af fremtidens Danmark, for den bliver dælm'ne nødvendig!
Vil du have gang i samfundsøkonomien må skatten NED og det offentlige forbrug NED. Det er da logik for burhøns, borgerlig eller ej...
Hvorledes giver 38 timers arbejdsugen 15 mia i statskassen??? Jeg kan ikke se det...
Økonomiprofessor "Bo Sandemann Rasmussen" udtaler klogeligt, at det er realistisk, for når folk arbejder mere, betaler de også mere i skat. I hvilken tombola har han trukket sit professorat?
*******
Nu ser vi bort fra, at store dele af den privatansatte sektor allerede arbejder 40t+ om ugen, og antager at det gør de ikke.
Tilbage står det faktiske arbejde der skal udføres. Et stykke malerarbejde på 400 timer tager stadigvæk 400 timer at lave, uagtet om malersvenden arbejder 37 eller 38 timer om ugen på det, ikke sandt? Hvorfor skulle der blive mere arbejde ud af, at folk der er overenskomstmæssigt ansat, skal arbejde flere timer om ugen? Det kan der da kun komme færre arbejdspladser af??
Så - hvis der fra statslig side skal skabes de 2.7% ekstra arbejdsopgaver i det private der egentlig efterlyses, skal det offentlige altså til at indkøbe 2x det 15 mia provenu, reglen gerne skulle give ekstra, i private ydelser? Hvordan giver det lige flere penge i statskassen at bruge 30 mia for at få 15?
Ser vi så på de offentligt ansatte, kan en øget arbejdsuge give øget antal mandetimer til rådighed i det offentlige. Men dette kan jo kun give en mia-besparelse, hvis man dermed mener, at lønnen fastfryses, arbejdstiden øges, og gevinsten relaiseres ved at nedlægge de overskydende arbejdspladser. Er det dét, S/SF mener de vil?
En 38-timers uge i det offentlige vil selvfølgelig give større skatte-provenu, men hvem betaler lige den offentlig ansattes løn? Du kan da ikek give en krone ud, få 50 øre tilbage, og bogføre det som en samlet indtægt?? Så er vi tilbage ved at bruge 30 mia for at få 15...
Vender vi tilbage til, at det S/SF mener er, at de offentlig ansatte skal løbe hurtigere, og gevinsten realiseres til at nedsætte antal offentligt ansatte, så betyder 1/37 - > 2.7% at ca. 20.000 ud af 720.000 offentlige stillinger kan nedlægges.
Besparelsen herved, hvis den skal nå op på 15 mia, må så betyde at gennemsnitslønnen for hver af de offentlige stillinger der nedlægges er 62500/md.
Betyder det, at de endelig vil nedlægge folketinget med tilhørende hundedyre udvalg, for over tres tusinde er der da ikke mange SOSU'er der optjener om måneden.
Hvad er det, som S/SF og "Bo Sandemann Rasmussen" kan se, som jeg ikke kan? Hvordan, udover at nedlægge de 20.000 højst betalte offentlige stillinger og lade deres hverv udføre af resten, kan man realisere en 15 mia besparelse/indtægt i statskassen?
*******
Hvor tager jeg fejl? Eller har Helle og Villy simpelthen lavet et oplæg, hvis primære punkt ingensomhelst hold har i virkeligheden, og som kun er støttet og underbygget af et par venlige fagformænd og pseudo-økonomiprofessorer fra Syddansk Universitet?
Du kan da ikke, ved at tvinge overenskomstansatte til at arbejde en ekstra time, skabe en samfundsgevinst? Og da slet ikke ved at bede de offentlige om det samme, uden samtidig at fastfryse deres løn samt fyre dem, der overflødiggøres? Hvorfor så ikke bare sænke lønnen med 3% for dem alle?
Er det simpelthen fyringer og lønnedgang i den offentlige sektor S/SF prøver at få ind ad bagvejen? Hvis ja - så sig det da - og få en stemme fra mig.
Hvad er den ene time om ugen værd for murersvenden, den time som han nu ikke kan tilbringe med familien? Da vel ikke de ca (0,37 / 1,25)xtimeløn af den ekstra indtjening han får ud af arbejdet? De dækker jo ikke engang en barnepige til hans datter i den time, han ikke er der til at passe hende.
Flere forbrugsskatter? Flere misundelsesskatter? Flere tæsk til det frie valg? Det eneste i "En fair Løsning" er giver mening er den usynlige Berlin-mur, der forslås til at indespærre danskerne i SSF's vision af fremtidens Danmark, for den bliver dælm'ne nødvendig!
Vil du have gang i samfundsøkonomien må skatten NED og det offentlige forbrug NED. Det er da logik for burhøns, borgerlig eller ej...
Nogle rigtig gode tanker du gør dig der!
Hvis vi nu starter med at se bort fra at Helle og Villy slet ikke kan blande sig i overenskomsterne, ved godt at de lever i omvendt land i forvejen, men okay vi må lige se bort fra det.
Jeg kan også kun få øje på pengene hvis alle offentligt ansatte lagde den time mere uden løn, men i så fald skal der jo fyres et vist antal?
Ellers er der jo ikke sparet nogen penge?
De private kan godt arbejde en time mere, men mængden af arbejde de udfører vokser jo ikke bare lige 2,7% sådan der. Altså vil en evt. effekt på sigt sådan som jeg ser det komme af en lavere realløn, og dermed forbedret konkurrenceevne. Under alle omstændigheder så er vi ude i begrebet dynamiske effekter og det findes jo ikke ifølge Nick Hækkerup, Sossernes skatteordfører!
Jeg er vildt forvirret, og kan ikke hjælpe dig desværre, men jeg er jo heller ikke økonomiprofessor!
Hvis vi nu starter med at se bort fra at Helle og Villy slet ikke kan blande sig i overenskomsterne, ved godt at de lever i omvendt land i forvejen, men okay vi må lige se bort fra det.
Jeg kan også kun få øje på pengene hvis alle offentligt ansatte lagde den time mere uden løn, men i så fald skal der jo fyres et vist antal?
Ellers er der jo ikke sparet nogen penge?
De private kan godt arbejde en time mere, men mængden af arbejde de udfører vokser jo ikke bare lige 2,7% sådan der. Altså vil en evt. effekt på sigt sådan som jeg ser det komme af en lavere realløn, og dermed forbedret konkurrenceevne. Under alle omstændigheder så er vi ude i begrebet dynamiske effekter og det findes jo ikke ifølge Nick Hækkerup, Sossernes skatteordfører!
Jeg er vildt forvirret, og kan ikke hjælpe dig desværre, men jeg er jo heller ikke økonomiprofessor!
Ok - i samråd med økonomisk interesserede, samt stats-fortalere, er jeg nået frem til følgende.
Selvfølgelig er der ikke tale om nedskæringer i det offentlige, så den kan man se bort fra. Nej, de 15 mia skal komme fra de ekstra penge som overenskomstansatte arbejdere får ud af, at arbejde 1 time ekstra om ugen, og som de derefter bruger i privat regi.
Dette sætter så gang i samfundshjulene. Hvor staten ikke får noget ekstra-provenu direkte ved indførslen af reglen 8for det vil i første omgang betyde færre arbejdspladser, hvor hver enkelt dog giver øget skatte-provenu), får de et provenu af det arbejde, der skabes af de ekstra penge, den enkelteoverenskomstansatte tjener ved sit mér-arbejde.
Med andre ord (der arbejdes stadig på den endelige version):
(((1/37 x overenskomstansat x timeløn) - skat) x antallet af overenskomstansatte) x (andel af overenskomstansatte, der arbejder <= 37 timer/uge) x (andel af merindkomst der bruges på danske private serviceydelser og forbrugsgoder) = Y (Øget dansk samfundsomsætning).
Dette er, sjovt nok, de såkaldte dynamiske effekter, som ellers ikke eksisterer iflg. venstrefløjen.
Af Y kan staten så påberegne sig en andel på ca. halvdelen for hvert led imod uendeligt, hvor Y genindgår som variabel i meromsætningsligningen.
Der er mange variabler (og en del er undladt) - men uanset hvordan man vender og drejer det, kan det aldrig blive til 15 mia!
Så ja - en øget overenskomst-arbejdsuge vil give et lille ekstra statsligt provenu. Mit bedste gæt pt er omkring en lille bitte mia eller mindre. Men på bekostning af rigtig mange overenskomstansatte, og deres hverdag. En time mindre til børn, tøjvask og fritid ugen - mod en mikroskopisk ekstra indtægt, der spises op af øgede forbrugsskatter.
Ydermere - så ændrer det ikke ved at her er tale om tvangsarbejde eller som dette også kaldes, slaveri! For hvis de ansatte, der arbejder <= 37 timer fandt det værd at arbejde den 38te, gjorde de det jo frivilligt. Men på grund af det ekstremt lave udbytte, samt de økonomiske og personlige omkostninger, den manglende time medfører, har de valgt det fra.
Jeg kan også drive en overskudsgivende forretning, hvis jeg må bruge pisk, kæder og frihedsberøvelse til at få de "ansatte" til at makke ret...
Selvfølgelig er der ikke tale om nedskæringer i det offentlige, så den kan man se bort fra. Nej, de 15 mia skal komme fra de ekstra penge som overenskomstansatte arbejdere får ud af, at arbejde 1 time ekstra om ugen, og som de derefter bruger i privat regi.
Dette sætter så gang i samfundshjulene. Hvor staten ikke får noget ekstra-provenu direkte ved indførslen af reglen 8for det vil i første omgang betyde færre arbejdspladser, hvor hver enkelt dog giver øget skatte-provenu), får de et provenu af det arbejde, der skabes af de ekstra penge, den enkelteoverenskomstansatte tjener ved sit mér-arbejde.
Med andre ord (der arbejdes stadig på den endelige version):
(((1/37 x overenskomstansat x timeløn) - skat) x antallet af overenskomstansatte) x (andel af overenskomstansatte, der arbejder <= 37 timer/uge) x (andel af merindkomst der bruges på danske private serviceydelser og forbrugsgoder) = Y (Øget dansk samfundsomsætning).
Dette er, sjovt nok, de såkaldte dynamiske effekter, som ellers ikke eksisterer iflg. venstrefløjen.
Af Y kan staten så påberegne sig en andel på ca. halvdelen for hvert led imod uendeligt, hvor Y genindgår som variabel i meromsætningsligningen.
Der er mange variabler (og en del er undladt) - men uanset hvordan man vender og drejer det, kan det aldrig blive til 15 mia!
Så ja - en øget overenskomst-arbejdsuge vil give et lille ekstra statsligt provenu. Mit bedste gæt pt er omkring en lille bitte mia eller mindre. Men på bekostning af rigtig mange overenskomstansatte, og deres hverdag. En time mindre til børn, tøjvask og fritid ugen - mod en mikroskopisk ekstra indtægt, der spises op af øgede forbrugsskatter.
Ydermere - så ændrer det ikke ved at her er tale om tvangsarbejde eller som dette også kaldes, slaveri! For hvis de ansatte, der arbejder <= 37 timer fandt det værd at arbejde den 38te, gjorde de det jo frivilligt. Men på grund af det ekstremt lave udbytte, samt de økonomiske og personlige omkostninger, den manglende time medfører, har de valgt det fra.
Jeg kan også drive en overskudsgivende forretning, hvis jeg må bruge pisk, kæder og frihedsberøvelse til at få de "ansatte" til at makke ret...
Men staten skal jo stadig betale løn for den ekstra time for alle de offentligt ansatte? Og mængden af arbejde for den private sektor vokser jo ikke bare 2,7% fordi Helle og Villy siger det?
Kan bare ikke forstå at man seriøst kan få regnet dette ud til et så præcist tal som 15 mia og så kan ikke engang forstå at flad skat er en fordel for Danmark.
Håber du kan hjælpe mig, vil virkelig gerne forstå det her når vi alle skal lide under det!
Kan bare ikke forstå at man seriøst kan få regnet dette ud til et så præcist tal som 15 mia og så kan ikke engang forstå at flad skat er en fordel for Danmark.
Håber du kan hjælpe mig, vil virkelig gerne forstå det her når vi alle skal lide under det!
Nu ser vi bort fra de offentligt ansatte - hvis de alle skal have 2.7% ekstra i løn, vælter alting alligevel, og regnestykket ender som en kæmpe netto-udgift, ikke da slet ikke en indtægt/besparelse :-)
Men nej - det bliver nemlig ikke 2.7% ekstra arbejde for de overenskomstansatte at tage fat på, men derimod:
((1/37 x 1-skatteprocent) x andel af befolkning der er overenskomstansatte) x (andel af overenskomstansatte, der arbejder <= 37 timer/uge) x (andel af merindkomst der bruges på danske private serviceydelser og forbrugsgoder) = Z.
Eller sagt på en anden måde, tvinger du overenskomstansatte til at arbejde 1 time mere, vil der der blive "så meget mere arbejde at tage fat på" som summen af den del af deres mer-indkomst de må beholde, og som bruges på danske ydelser/produkter, genererer.
Z er et forsvindende lille tal (prøv selv at lege med tallene), der er købt med tvang og personlige omkostninger for rigtig mange mennesker....
Men nej - det bliver nemlig ikke 2.7% ekstra arbejde for de overenskomstansatte at tage fat på, men derimod:
((1/37 x 1-skatteprocent) x andel af befolkning der er overenskomstansatte) x (andel af overenskomstansatte, der arbejder <= 37 timer/uge) x (andel af merindkomst der bruges på danske private serviceydelser og forbrugsgoder) = Z.
Eller sagt på en anden måde, tvinger du overenskomstansatte til at arbejde 1 time mere, vil der der blive "så meget mere arbejde at tage fat på" som summen af den del af deres mer-indkomst de må beholde, og som bruges på danske ydelser/produkter, genererer.
Z er et forsvindende lille tal (prøv selv at lege med tallene), der er købt med tvang og personlige omkostninger for rigtig mange mennesker....
Okay, men hvordan kan staten bestemme hvor lang tid privatansatte skal arbejde? Du kan da ikke lave en lov, der hedder privatansatte skal arbejde en time mere! Og hvorfor skulle de gøre det, hvis de offentligt ansatte ikke gider gøre det samme.
Mystisk at genindføre slaveri efter så mange år, troede det blev afskaffet i det 19. århundrede, altså i Danmark.
Det her er stadig helt udenfor min forstand!
Hvordan kan man fremlægge et sådant forslag uden at nogen stiller spørgsmål til det?
Mystisk at genindføre slaveri efter så mange år, troede det blev afskaffet i det 19. århundrede, altså i Danmark.
Det her er stadig helt udenfor min forstand!
Hvordan kan man fremlægge et sådant forslag uden at nogen stiller spørgsmål til det?
>Okay, men hvordan kan staten bestemme hvor lang tid privatansatte skal arbejde?
Der er da absolut ingenting, som staten ikke kan bestemme. Det er jo dem, der sidder på voldsmonopolet.
Hvad fik dig til at tro du havde rettigheder? Grundloven? Den sikrer jo fx ejendomsretten, og hvor meget er det lige du må du lige beholde af det du skaber? Og hvem bestemmer hvad alting koster? Hvem laver de penge du må tjene? Hvem bestemmer hvad de er værd? Hvem nægter dig at eje faste værdier, hvis værdi ikke kan bestemmes ved lov?
Staten skal blot lave ændringerne inkrementivt (salami-metoden), så de ikke ser så voldsomme ud, og så kan man berøve dig en hvilket-som-helst rettighed du tror du har, med et såkaldt folkeligt flertalsmandat.
Grundloven kan i øvrigt også ændres/omgås - af staten. Eller sættes ud af kraft ved undtagelsestilstand - som udråbes af - staten...
Staten kan skam gøre lige hvad den vil - og i teorien foranstaldige at hver danskers førstefødte, ved lov, skal ofres ved Jellingestenen, ved det 12. fyldte år.
Det eneste der begrænser statens magt er en årvågen og modstandsvillig befolkning.
>Mystisk at genindføre slaveri efter så mange år, troede det blev afskaffet i det 19. århundrede, altså i Danmark.
Ak - beklager...
>Det her er stadig helt udenfor min forstand!
Dér er vi enige!!
Der er da absolut ingenting, som staten ikke kan bestemme. Det er jo dem, der sidder på voldsmonopolet.
Hvad fik dig til at tro du havde rettigheder? Grundloven? Den sikrer jo fx ejendomsretten, og hvor meget er det lige du må du lige beholde af det du skaber? Og hvem bestemmer hvad alting koster? Hvem laver de penge du må tjene? Hvem bestemmer hvad de er værd? Hvem nægter dig at eje faste værdier, hvis værdi ikke kan bestemmes ved lov?
Staten skal blot lave ændringerne inkrementivt (salami-metoden), så de ikke ser så voldsomme ud, og så kan man berøve dig en hvilket-som-helst rettighed du tror du har, med et såkaldt folkeligt flertalsmandat.
Grundloven kan i øvrigt også ændres/omgås - af staten. Eller sættes ud af kraft ved undtagelsestilstand - som udråbes af - staten...
Staten kan skam gøre lige hvad den vil - og i teorien foranstaldige at hver danskers førstefødte, ved lov, skal ofres ved Jellingestenen, ved det 12. fyldte år.
Det eneste der begrænser statens magt er en årvågen og modstandsvillig befolkning.
>Mystisk at genindføre slaveri efter så mange år, troede det blev afskaffet i det 19. århundrede, altså i Danmark.
Ak - beklager...
>Det her er stadig helt udenfor min forstand!
Dér er vi enige!!
Hehe, jeg skulle bare lige have det på plads så forstår jeg bedre!
Jeg har den dårlige vane at altid forsøge at forstå logikken bag S og SF forslag, og jeg bliver altid slemt skuffet! Det skal jeg blive bedre til at bare lave være med!
Jeg har den dårlige vane at altid forsøge at forstå logikken bag S og SF forslag, og jeg bliver altid slemt skuffet! Det skal jeg blive bedre til at bare lave være med!
Niklas,
Indtægtsbudgettet i finansloven 2010 opererer med en nettoindtægt på skatter og afgifter på 551 mia. + håndører.
Forsøger du at udregne 2,7% af det tal, så når du - TADAA - frem til 14,877 mia.
Skal vi ikke allesammen håbe og bede til, at det ikke er sådan de når frem til ekstraindtægten på 15 mia. :-)
Indtægtsbudgettet i finansloven 2010 opererer med en nettoindtægt på skatter og afgifter på 551 mia. + håndører.
Forsøger du at udregne 2,7% af det tal, så når du - TADAA - frem til 14,877 mia.
Skal vi ikke allesammen håbe og bede til, at det ikke er sådan de når frem til ekstraindtægten på 15 mia. :-)
professoren siger jo sådan set at vi om 5-10 år vil mangle arbejdskraft, og det er der at denne lov vil hjælpe, og egentlig synes jeg ikke at der plejer at mangle folk herinde på 180 g til at sige at vi mangler arbejdskraft.Så hvis virksomhederne kan få 2,7% mere arbejdskraft er det vel også nærliggende at deres ordre KAN stige med 2,7% og derved stiger deres indtjening med 2,7% (hvis ikke mere grundet storomkostninger)Nu kan jeg ikke blære mig med en økonomisk uddannelse, men synes dog at dette virke ganske lige til.
Jamen, pengene konfigurerer jo som et beløb nu såvidt jeg har forstået, ikke som noget om 5-10 år! Desuden så vil en ved lov gennemført arbejdstidsforlængelse jo bare presse flere ud i arbejdsløshed, hvis dit ræsonnement ikke holder helt og nogle virksomheder kan spare ansatte i stedet. Det er jo mildest talt ikke Soc. dems med venners politik.
De arbejdende SKAL arbejde en time mere om ugen, og de unge SKAL hurtigere igennem uddannelsen...
Taler vi om efterlønnerne - så ændrer tonen sig straks - udover at efterlønnnen "naturligvis" skal bevares - så taler S-SF i deres rapport om at indføre "incitamenter" til efterlønnerne for at arbejde mere... Gad vide hvad det betyder ??? Mon ikke noget med en masse skattefradrag, der giver dem mulighed for ENDNU flere penge... For hvad? Ja for at gøre sig den ulejlighed at tjene deres egne penge...
Men sjovt som man hiver ordet "incitament" op ad hatten når vi taler om de lidt ældre og efterlønnerne.... Hvad med skattefradrag for at blive hurtigere færdig med sin uddannelse, eller en særlig lav skat på den sidste times arbejde - hvis man skal bruge samme logik for de lidt yngre ??? Nej - der er forskel på folk...
Fair forandring ??? Nej - Populistisk forandring !!!
Det er min overbevisning at det med de 38 timers arbejdsuge ikke er seriøst ment, der er for mange usikkerheder og "umuligheder" i idéen til at det kan lade sig gøre. Jeg er overbevist om at det bare er et forhandlingsudspil der skal bane vej for en afskaffelse af efterlønnen.
Det er jo nøje planlagt med fagforeningerne og S og SFs folk ved godt at de ikke har indflydelse på arbejdstiden. På denne måde kan de lave en aftale med fagforeningerne der gør at begge ligner vindere nemlig at man bevarer arbejdstiden på de 37 timer og som pris vælger man så at ændre efterlønnen til noget minimalt for kun de allermest nedslidte.
Det er jo nøje planlagt med fagforeningerne og S og SFs folk ved godt at de ikke har indflydelse på arbejdstiden. På denne måde kan de lave en aftale med fagforeningerne der gør at begge ligner vindere nemlig at man bevarer arbejdstiden på de 37 timer og som pris vælger man så at ændre efterlønnen til noget minimalt for kun de allermest nedslidte.
>Det er min overbevisning at det med de 38 timers arbejdsuge ikke er seriøst ment .... Jeg er overbevist om at det bare er et forhandlingsudspil....
Nåeh - du mener, at det bare er et debat-oplæg? Altså ligesom med "maksimallønnen", "tvangsopløsning af Maersk", og den med at "man ikke burde sende sine børn i privatskoler", og... og.... Ting man alligevel ikke mente...
Vi snakker om en handlingsplan, nej faktisk om et løsningsforslag, som S/SF har brugt tusinde af (skatteyderbetalte) mandetimer på at konstruere, ikke et #¤%! debatoplæg...
Næste gang jeg afleverer et usammenhængende, fejl- og mangelfyldt stykke projekt-dokumentation til en kunde, vil jeg huske at gøre opmærksom på, at der er tale om et "debatoplæg" ...
Nåeh - du mener, at det bare er et debat-oplæg? Altså ligesom med "maksimallønnen", "tvangsopløsning af Maersk", og den med at "man ikke burde sende sine børn i privatskoler", og... og.... Ting man alligevel ikke mente...
Vi snakker om en handlingsplan, nej faktisk om et løsningsforslag, som S/SF har brugt tusinde af (skatteyderbetalte) mandetimer på at konstruere, ikke et #¤%! debatoplæg...
Næste gang jeg afleverer et usammenhængende, fejl- og mangelfyldt stykke projekt-dokumentation til en kunde, vil jeg huske at gøre opmærksom på, at der er tale om et "debatoplæg" ...
Ja den undskyldning har de efterhånden brugt et par gange....
Jeg mener dog seriøst at jeg tror at de kommer med dette, for mange, uspiselige forslag for at få en afskaffelse eller forringelse af efterlønnen til at se mindre slem ud. Så er det jo ligegyldigt at foreslaget er fuldstændigt urealistisk i forhold til den forventede effekt, bare det lyder slemt nok så den "brede" befolkning tænker pyha der slap vi for den time mere om ugen.
Selvom man skulle tro det var løgn så har de faktisk også nogle røde økonomer der sidder og regner på disse ting og de må have fortalt dem at det forslag overhovedet ikke giver den ventede effekt, Syntes ikke jeg vil komme ind på punkterne hvorfor det ikke vil fungere da det er beskrevet. Faktisk havde orientering på P1 en god forklaring på hvor usikkert effekten ville være og de er ellers kendt for deres forkærlighed for de røde...
Jeg mener dog seriøst at jeg tror at de kommer med dette, for mange, uspiselige forslag for at få en afskaffelse eller forringelse af efterlønnen til at se mindre slem ud. Så er det jo ligegyldigt at foreslaget er fuldstændigt urealistisk i forhold til den forventede effekt, bare det lyder slemt nok så den "brede" befolkning tænker pyha der slap vi for den time mere om ugen.
Selvom man skulle tro det var løgn så har de faktisk også nogle røde økonomer der sidder og regner på disse ting og de må have fortalt dem at det forslag overhovedet ikke giver den ventede effekt, Syntes ikke jeg vil komme ind på punkterne hvorfor det ikke vil fungere da det er beskrevet. Faktisk havde orientering på P1 en god forklaring på hvor usikkert effekten ville være og de er ellers kendt for deres forkærlighed for de røde...
Jeg har altid undret mig over partipolitisk spin, som dette.
At Dennis fra FOA straks farer ud og siger, ikke tale om, er for mig ikke andet end et spil for galleriet. Han har jo selvfølgelig vidst alt om dette udspil længe inden S-SF går til medierne.
VK regeringen lavede et lignende stunt med DF omkring pension tror jeg det var for et par år siden? Rent skuespil, som skulle illustrere enighed og forståelse for et bredt samarbejde på den borgerlige fløj. Folket skulle manipuleres og det blev de.
Men ja, jeg har heller ikke lært at regne, som socialisterne gør i denne model. Hvis privatansatte skal arbejde mere vil der uundgåeligt rejse sig et krav om mere fleksibilitet i den offentlige servicesektor herunder børnepasning osv. Det er så yderligere vand på møllen til den offentlige sektor og skatteskruen.
Hold op hvor er det let at være politiker i Danmark. Det her ender galt. :o(
At Dennis fra FOA straks farer ud og siger, ikke tale om, er for mig ikke andet end et spil for galleriet. Han har jo selvfølgelig vidst alt om dette udspil længe inden S-SF går til medierne.
VK regeringen lavede et lignende stunt med DF omkring pension tror jeg det var for et par år siden? Rent skuespil, som skulle illustrere enighed og forståelse for et bredt samarbejde på den borgerlige fløj. Folket skulle manipuleres og det blev de.
Men ja, jeg har heller ikke lært at regne, som socialisterne gør i denne model. Hvis privatansatte skal arbejde mere vil der uundgåeligt rejse sig et krav om mere fleksibilitet i den offentlige servicesektor herunder børnepasning osv. Det er så yderligere vand på møllen til den offentlige sektor og skatteskruen.
Hold op hvor er det let at være politiker i Danmark. Det her ender galt. :o(
Skrevet af Til bla. Mie Harder
TÆNK LÆNGE TAL KORT OG HANDL LANGSIGTET. Det er ordene,
En fair løsning er Kejserens nye klæder samt Tordenskjolds soldater.
Kejserens nye klæder :
Fordi der intet nyt er i det.(Folketingsmedlemmerne skal de så
fravære en time mere eller snorke en time mere på tinge.
Tordenskjolds soldater:
Fordi det endnu en gang bliver de selvstændige der vil holde for.
Da indkomstudligningen for de offentlige lønninger er tæt på de private ville en retfærdig løsning være at de offentlige skal op og arbejde væsentlig mere.... mange ,mange timer mere.Det sammenholdt med at forlange at sygefraværet i det offentlige ikke skal sigte mod men være
max +-1 % fra de private.Det ville skabe kæmpegevinster og arbejdsudligning som ville bringe Gini-koeffiecienten S og SFs yndlings kæphest ned og skabe et mere lige Danmarkskort.
Men det kræver jo at alle skal være lige og ikke at nogen skal være mere lige end andre (Kammerat Napoleon af Georg Orwell)
TÆNK LÆNGE TAL KORT OG HANDL LANGSIGTET. Det er ordene,
En fair løsning er Kejserens nye klæder samt Tordenskjolds soldater.
Kejserens nye klæder :
Fordi der intet nyt er i det.(Folketingsmedlemmerne skal de så
fravære en time mere eller snorke en time mere på tinge.
Tordenskjolds soldater:
Fordi det endnu en gang bliver de selvstændige der vil holde for.
Da indkomstudligningen for de offentlige lønninger er tæt på de private ville en retfærdig løsning være at de offentlige skal op og arbejde væsentlig mere.... mange ,mange timer mere.Det sammenholdt med at forlange at sygefraværet i det offentlige ikke skal sigte mod men være
max +-1 % fra de private.Det ville skabe kæmpegevinster og arbejdsudligning som ville bringe Gini-koeffiecienten S og SFs yndlings kæphest ned og skabe et mere lige Danmarkskort.
Men det kræver jo at alle skal være lige og ikke at nogen skal være mere lige end andre (Kammerat Napoleon af Georg Orwell)
Skrevet af "Kammerat Napoleon" hedder "Animalfarm" på originalsproget. Jeg vil anbefale at læse den på originalsproget, den er ikke skrevet på svært engelsk overhovedet.
Skrevet af og er man mere til (tegne)film, kan den ses her (ikke super kvalitet, men den er også oppe i årene):
http://www.youtube.com/watch?v=NZldlyeR8DU
http://www.youtube.com/watch?v=NZldlyeR8DU
Helle og Villy tager lønmodtagerne, LO, til indtægt for, at det ok, at sætte arbejdstiden op.
Men endnu er det ikke lykkedes medierne, at finde én lønmodtager der synes det er en god idé...
LOL
Men endnu er det ikke lykkedes medierne, at finde én lønmodtager der synes det er en god idé...
LOL
Skrevet af Ja det er jo grineren - Men, hvis manden med mikrofonen sagde: Vil du gerne arbejde 40 eller 100 timer mere om året og få hele møllen udbetalt uden skat? Hvad ville svaret så være?
Jeg er enig i at oppositionens forslag er tåbelige.
Dog skal oppositionen have ros for at forslå noget og bringe nogle forslag i spil.
Lars Løkke og Claus Hjort laver jo ikke andet end at sparke al snak om fremtiden hjørne.
Vi kunne sagtens få en masse ud af at lave reformer nu:
* få skatterne yderligere ned
* få balance i statens budgetter.
* undgå kæmpe underskud i fremtiden
Dog skal oppositionen have ros for at forslå noget og bringe nogle forslag i spil.
Lars Løkke og Claus Hjort laver jo ikke andet end at sparke al snak om fremtiden hjørne.
Vi kunne sagtens få en masse ud af at lave reformer nu:
* få skatterne yderligere ned
* få balance i statens budgetter.
* undgå kæmpe underskud i fremtiden
Når det går op for de beskæftigede danskere, at de skal finansiere de andres ...øh...fritid...vil der sikkert ske noget.
Skrevet af Rent faktisk vil en ekstra fast time om ugen jo nedsætte indkomsten for en stor del af arbejdsstyrken. Herefter starter overarbejdsbetaling jo først fra den 39. time og ikke fra den 38. som idag (dem der har overtidsbetaling).
Og da det jo i store træk IKKE er de offentligt ansatte der typisk arbejder over (tjek ethvert offentligt kontor 15:03) vil den offentlige lønudgift stige og den private falde. Ergo er det et endnu være scenarie end skitseret allerede!
Og da det jo i store træk IKKE er de offentligt ansatte der typisk arbejder over (tjek ethvert offentligt kontor 15:03) vil den offentlige lønudgift stige og den private falde. Ergo er det et endnu være scenarie end skitseret allerede!
Vi kan erkende at al debat om reformer er aflyst. Ikke engang en borgerlig regering tør og evner at sætte denne dagsorden. Derfor kommer vi til (desværre!) at indrette vores samfund, så der bliver flere på passiv forsørgelse end der er på arbejdsmarkedet. Vi forsætter derfor mod afgrunden.
Oppositionen skal dog have ros for nu at begynde at tale om længere arbejdstid - vi skal huske at S er nøglen til at flytte fagbevægelsen. Med længere arbejdstid kan vi holde skuden sejlende i længere tid, men altså ikke forhindre velfærdssamfundets endelige opløsning.
Men regeringen gør jo heller ikke noget.
Oppositionen skal dog have ros for nu at begynde at tale om længere arbejdstid - vi skal huske at S er nøglen til at flytte fagbevægelsen. Med længere arbejdstid kan vi holde skuden sejlende i længere tid, men altså ikke forhindre velfærdssamfundets endelige opløsning.
Men regeringen gør jo heller ikke noget.
Bare sådan helt lavpraktisk - jeg forstår ingenting. De selvsamme partier klager i øjeblikket over at ledigheden er steget. Man må vel som udgangspunkt antage at selvom man besluttede at vi skulle arbejde en ekstra time, vil der vel efter beslutningen være den samme mængde arbejde, der skal udføres. Det kan da ikke betyde andet end at der så vil blive fyret de medarbejdere, der nu bliver tilovers ved at de resterende arbejder en time mere. Der er vel for pokker ingen, som kan mene at man bare skal være en time længere om at udføre den samme mængde arbejde eller hvad ?
Kan man virkelig få folk til at tro på at de på denne måde får en ekstra timeløn pr. uge? ( ganske vist skal der svares skat , men det er alligevel penge ned i lommen). Set overfor regeringens udmelding om besparelser, er det selvfølgelig langt lettere fordøjeligt, men det er stadig "kejserens nye klæder".
Kan man virkelig få folk til at tro på at de på denne måde får en ekstra timeløn pr. uge? ( ganske vist skal der svares skat , men det er alligevel penge ned i lommen). Set overfor regeringens udmelding om besparelser, er det selvfølgelig langt lettere fordøjeligt, men det er stadig "kejserens nye klæder".
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten
Udgivet for 2 timer og 11 minutter siden i Politik
6 KommentarerThornings skattesags behandling undersøges ud fra et manipuleret kommissorium for skattesagskommissionen
Udgivet for 16 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:12 til Boblere af Stig Nordskilde
Skolegårdens kvabsede bøller - om kommentatorer og politikere
 | ||
Udgivet for 1 time og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 09:35 til Boblere af Steffen Risager
Kilde: b.dk
Blanke Ilmar Reepalu del 2: Iværksætter nu 'Operation Alfred' for at 'genoprette' Malmö - situationen er krigslignende!
Udgivet for 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 11:02 til Boblere af Winston Smith
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerMerete Riiager (LA): “Da vi sagde nej til Euroen, sagde vi ikke nej til en fornuftig pengepolitik” | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 10 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 00:52 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen....
Udgivet for 14 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 20:34 til Boblere af Allan H. Nielsen
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF
 | ||
Udgivet for 22 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:32 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: liberalalliance.dk
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had
Udgivet for 21 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 13:41 til Boblere af Carsten Jensen
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk
 | ||
Udgivet for 16 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:57 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: politiken.dk
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia.
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 09:53 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 10:08 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
CSC står bag andre store It-fadæser (Amanda)
Udgivet for 17 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 17:09 til Boblere af Thomas Bolding Hansen
EU's demokrati eller befolkningens demokrati
 | ||
Udgivet for 23 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:11 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Foragten for de vellønnede børnefamilier – børnecheck og fødselsrate
 | ||
Udgivet for 20 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 14:23 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Det Arabiske Forår fortsætter: Regeringsbygningen i Kairo brænder!
 | ||
Udgivet for 13 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 19:13 til Boblere af Winston Smith
Kilde: ekstrabladet.dk
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige
 | ||
Udgivet for 1 dag og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 10:32 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Skal Danmark betale SU til udenlandske børn?
 | ||
Udgivet for 17 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 17:14 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
Paradise-deltager var på kontanthjælp
 | ||
Udgivet for 21 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:48 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: ekstrabladet.dk
Atlas Shrugged Movie: ATLAS SHRUGGED ‘PART 2’ OFFICIALLY GREENLIT
 | ||
Udgivet for 13 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:30 til Boblere af michaltheil
Kilde: blog.atlasshruggedmovie.com
Ombudsmand afviser spinklage mod Thorning
 | ||
Udgivet for 16 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:16 til Boblere af Lars Jensen
Kilde: borsen.dk
|
Om Mie Harder Cand.merc., ph.d. i ledelse fra CBS, klummeskribent i Jyllands-Posten og Børsen, tidl. Groft sagt skribent i Berlingske. Se Mie Harders profil eller Følg Mie Harder |
|
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten 04/02 08:55 - 135 klik
Thatcher about socialists - YouTube 04/02 08:43 - 75 klik
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk 03/02 18:57 - 56 klik
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen.... 03/02 20:34 - 52 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 749 klik
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF 03/02 12:32 - 647 klik
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige 03/02 10:32 - 319 klik
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud 03/02 10:08 - 297 klik
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had 03/02 13:41 - 293 klik
DF: Nul muslimsk indvandring! 29/01 10:57 - 1892 klik
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? 28/01 19:19 - 1330 klik
Iglemor over alle igler: Bruger tusindvis af dine kroner - om dagen! 30/01 12:37 - 1257 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1212 klik
Sverige: "Piger voldtages på samlebånd" 28/01 12:40 - 1081 klik
Klummer
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
|
Den liberale kirke Tilføjet 22/01 16:22 af Thomas Køhler |
| Flere klummer | |