Kontakt 180Grader.dk
32

Skrevet af Jesper Ørsted 829 dage siden - Direkte link
Hvis S forslaget om forbud mod tegnet børnoporno bliver en realitet kan man kan let komme i klemme, hvis man er til japansk hentai (mangaporno), der er nemlig masser af film hvor der er sexscener med personer tegnet som mindreårige. Men jeg mener til gengæld at man skal skelne mellem fotorealistiske tegninger og tegninger med fotorealistiske bevægelser for at undgå rotroskoperet tegnefilmsbørneporno: Dvs. hvor realfilm ganske enkelt er blevet kalkeret med tegninger. Rotroskopering bruges hyppigt i tegnefilm for at sikre realistiske bevægelser. Altså frihed for fantasi, men luk rotroskopismuthullet.

Skrevet af Maradona Isho 829 dage siden - Direkte link
Forstår godt den gode hensigt, og der er vist ingen, der ikke synes at børneporno er noget stadset noegt. - Er dog selv lidt ambivalent i sprøgsmålet, og sker det at Venstre vil følge Socialdemokratiet, vil det være fint nok med mig. - Modsætter Venstre sig forslaget, vil det også være fint med mig.

Men stadigvæk synes jeg at Socialdemokratiet bør spørge sig selv om man nu også skal forbyde Grand Theft Auto-spillene, siden det indholder narko, ludere, mafiaboss, og muligheden for at plukke tilfældige folk ned med en Uzi.

Skrevet af Odin 829 dage siden - Direkte link
"Tegningerne er udtryk for en syg fantasi, men det hverken kan eller bør man forbyde uden videre. ...."

Jow selvfølgelig skal vi forbyde folk at stimulere deres syge fantasier med tegnet børneporno, der er nemlig intet, som kan retfærdiggøre, at nogen personer har trang til at dyrke sex med børn.

/Odin

Skrevet af Jens Kristiansen 829 dage siden - Direkte link
Og når de så finder andre offerløse metoder til at stimulere deres fantasier, så skal det også forbydes? Eller du mener måske, de skal have kappet bollerne blot for den tankeforbrydelse, du tilsyneladende vil gøre det til?
Og hvad med voldelige film? Voldelige spil? Litteratur der beskriver sex eller sexfantasier om børn? Kunst der fremstiller børn og voksne dyrke sex?

Skrevet af Odin 829 dage siden - Direkte link
Og hvad med voldelige film? Voldelige spil?

Ja, der er visse film og spil, som svælger i vold på en sådan måde og i en sådan grad, at de burde forbydes, og en del af dem er jo også forbudt for børn.
Litteratur der beskriver sex eller sexfantasier om børn? Kunst der fremstiller børn og voksne dyrke sex?

Ja, litteratur, kunst, lydspil, o.s.v. som handler om sex med mindreårige skal ikke være tilladt, eller kort sagt, ALT børnepornografisk materiale skal være forbudt, der skal nemlig ikke være nogen smuthuller i lovgivningen.

/Odin

Skrevet af Jens Kristiansen 829 dage siden - Direkte link
Hvorfor skal disse ting forbydes? Mener du, at de skader nogen? Eller er det bare ren moralisme: "Puha, sikke noget snavs. Væk med det".

Tror du, at et forbud vil fjerne efterspørgslen? Eller udbuddet?

Skrevet af Michael Kastberg 829 dage siden - Direkte link
Er du ikke sød at lade være med at trække dine egne små moralbegreber ned over mig?

Skrevet af Lasse Birk Olesen 829 dage siden - Direkte link
Bare for at sige, hvor langt ude du (og Socialdemokraternes forslag) er her, så har selv dansk public service TV sendt fiktion, der handler om sex med børn, i form af spillefilmen Lolita. Romanen blev skrevet i 50'erne og den er siden filmatiseret to gange, første gang instrueret af Kubrick, anden gang med Jeremy Irons i hovedrollen. Den handler om en mand på knapt 40, der indleder et forhold med en pige på 12. Hvis jeg husker rigtigt er der endda sexscener i, men vist ikke med nøgenhed.

Skrevet af Frihed 829 dage siden - Direkte link
Eller denne her sag, hvor England (!) blokerede for dele af Wikipedia (hvilket gjorde at al engelsk trafik kørte igennem en proxy så Wikipedia måtte lukke for redigeringer fra England) pga. dette pladecover:

http://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Killer

Enhver frihedsorienteret person må modsætte sig moral-politi.

Skrevet af Frihed 829 dage siden - Direkte link
Du ønsker altså tankepoliti? Der er ikke nogen som er kommet til skade ved, at nogle sætter streger på et stykke papir. Det du skriver er i bedste fald totalt uigennemtænkt.

Skrevet af Kim Holmstrom 828 dage siden - Direkte link
Ja, der er visse film og spil, som svælger i vold på en sådan måde og i en sådan grad, at de burde forbydes, og en del af dem er jo også forbudt for børn.
Nu er der altså ret stor forskel på måden at forbyde ting på.
Voldelige spil er "forbudt" med det lille klistermærke, "PG 12" el. lign, som iøvrigt ikke bliver håndhævet.
Den type forbud vi taler om mht. tegninger af børnesex, er en straffelovsbestemmelse, det er altså en helt anden kaliber.

Skrevet af blake 829 dage siden - Direkte link
Det bliver morsomt det her!
Ved 'rigtige' fotos af overgreb foretages der en lægefaglig af personernes alder. Men hvorledes afgøres en tegnet figurs alder? Det ender med rent smagsdommeri og med minimal retssikkerhed for kunstnere. 
'Moralisterne' har åbenbart glemt de gode gamle dage: Fra ca 1930 til 1967 havde vi mange pornografi-retssager. Det var tunge sager og bevisbyrden var vanskelig. Derfor blev politi og dommere mer og mer uvillige til at tage sagerne, men især fandt befolkningen det mer og mer tåbeligt at der var tekster og billeder, som var så farlige, at man skulle beskyttes imod dem. 
Jo, det skal nok blive morsomt.

Skrevet af Jens Kristiansen 829 dage siden - Direkte link
God pointe.
Jeg så for nogen tid siden en Louis Theroux-dokumentar, hvor han besøgte et behandlingssted for pædofile. En af de pædofile havde hængt en tegning op på sin væg, som Theroux undrede sig over, fordi de afbillede så ret unge ud, og den pædofile blev angiveligt selv i tvivl om.
Det viste sig, at tegningerne var af voksne dansere ved en ballet i New York.

Hele setuppet kan selvfølgelig have været "staged", men det ændrer ikke pointen.
Udsendelsen er ikke tilgængelig via BBCs hjemmeside, men det var nu heller ikke der, jeg stødte på den. ;-)

Skrevet af Jacob Bræstrup 828 dage siden - Direkte link
Nysgerrigt spørgsmål i den forbindelse: Hvad hvis man laver en pornografisk tegneserie, som handler om en 32-årig nymfoman, der lider af en sjælden gen-defekt, som bevirker, at hendes krop ikke ældes, men for altid vil være som en 11-årigs?

Er det "børneporno" efter socialdemokraternes fantasi-politi-definition?

Skrevet af AlterMedia - Danmark 829 dage siden - Direkte link
Så er det måske helt iorden at pædofile melder sig ind i mødregrupper på nettet for at se billeder af nøgne babyer.

Den slags skader jo heller ikke "nogen".

Børneporno i alle dets afskygninger er noget forbandet svineri, som bør forbydes.

Skrevet af Jens Kristiansen 829 dage siden - Direkte link
Hvorfor skulle det være forbudt? Som du selv siger: Der er ingen ofre.

Og hvordan synes du, at din/jeres forargelse stemmer overens med din/jeres holdning til at offentliggøre billeder af venstreorienterede, der deltager i en demonstration?

I begge tilfælde er der tale om offentligt tilgængeligt materiale.



Skrevet af Holme 829 dage siden - Direkte link
Jeg troede faktisk at det allerede var forbudt?
Det er en farlig og totalitær mentalitet at ville forbyde alt muligt bare fordi man selv finder det ulækkert. Det åbner op for forbud af alt hvad en eller flere mennesker måtte finde stødende.
Der findes mange forskellige former for dybt pervers porno, men det er lovligt så længe det ikke skader nogen og sådan bør det også være med tegninger. Billeder er naturligvis en helt anden ting, fordi de er resultatet af børnemishandling, men en tegning er kun en tegning og man straffer jo heller ikke folk for tegninger af fiktive drab eller andre forbrydelser.
Jeg mindes dengang Australien forbød tegneserieporno med Lisa Simpson. Den slags censur er et hysterisk angreb på den kreative frihed, og selvom jeg ikke kan forstå hvad nogen får ud af den slags tegninger, så har folk ret til at have deres underlige tendenser så længe de ikke gør skade på andre. De gælder også de underlige tendenser som 99 % af os ikke forstår. Det kaldes mindretalsrettigheder.
Omvendt har enhver naturligvis ret til ikke at ville omgås folk med tendenser som man ikke bryder os om.

Hvor er det i øvrigt typisk socialdemokrater, at promovere sig selv ved at foreslå endnu et forbud af ting som flertallet ikke bryder sig om.

Skrevet af Joachim Robert 829 dage siden - Direkte link
Hmm - socialdemokrat her - jeg er personligt enig med jer i at offerløse forbrydelser ikke skal straffes, heller ikke denne her. Lad os forestille os en uheldig mand er blevet udstyret med gener, der gør at han tænder på børn. Afskyeligt, men ikke hans skyld. Men hvis han holder sig i skindet hele livet, fordi han ved at det forkert at gøre noget, så er godt klaret (ikke så han skal have nogen medalje eller noget, men dog alligevel). Hvis han så tilfredsstiller sine uheldige behov med at tegne til sig selv, eller finde noget, så mener jeg ikke det egentlig er moralsk forkert, så længe det blot er tegninger, der ikke er skadelige for nogen børn, selvom det da stadig virker afskyeligt.



Skrevet af Ulrik B. Petersen 828 dage siden - Direkte link
Hvis Socialdemokraternes nye kanin skulle blive til lov på et tidspunkt, må den logiske konsekvens være at man forbyder Anders And. Såvel han som hans nevøer, for ikke at tale om Andersine og hendes niecer går jo rundt uden bukser på. Og tænk også på de tre små grise, der nu og da optræder, endda med krølle på halen. Hvad kan den slags svineri mon ikke give af associationer til folk, der har hang til at forbryde sig mod børn?

Skrevet af Louise Carlsen 828 dage siden - Direkte link
Hvad mener Trykkefrihedsselskabet om et sådant forbud ?Har de en holdning til det, eller skal de lige spørge Dansk Folkeparti først ?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

45
23
89
13
62
7
3
3
9
3
7
22
2
54
48
2
2
63
14
16
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen