BookmarkletTilføj til    |
Medielicensen er grundlovsstridig og krænker menneskerettighederne
Udgivet for 531 dage siden i Politik
Tilføjet 11/12 16:10 til Boblere af Rasmus Hochreuter
Kilde: dr.dk
I dag skal man nærmeste leve som en huleboer, for ikke at være licenspligtig. Det er næsten kun pensionister, som ikke bredt anvender internettet til arbejde, studier, netbank, sociale medier osv. Derfor er medielicensen de facto en skat på deltagelse i det moderne informationssamfund.
Dette bringer mig videre til Grundlovens § 43:
"Ingen skat kan pålægges, forandres eller ophæves uden ved lov; ejheller kan noget mandskab udskrives eller noget statslån optages uden ifølge lov."
Medielicensen ikke fastlagt ved lov, men derimod administrativt gennem "Bekendtgørelse om licens" udstedt af kulturministeren. Det er den på baggrund af Lov om Radio- og fjernsynsvirksomheds § 69 stk. 3.
Er det rimeligt at kulturministeren således arbitrært kan fastsætte licensen og dermed beskatte befolkningen, uden at Folketinget tager stilling til det? Ville det være rimeligt, hvis finansministeren på samme vis kunne bestemme finansloven uden at sende den til afstemning i Folketinget?
Derudover, så er Danmark tiltrådt den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Konventionens artikel 10 foreskriver retten til ytringsfrihed og retten til at kunne kommunikere frit.
Article 10 – Freedom of expression1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.
Hvorledes overholder Danmark forpligtelsen til lade borgerne kunne kommunikere frit, når staten beskatter adgang til internettet og lader 87% af midlerne tilstrømme en enkelt medievirksomhed?
26 Kommentarer
Skrevet af Jeg fandt lige denne artikel fra EB, hvor man kan se at jeg ikke er ene om at se medielicensen som en skat. 79% af deltagerne i afstemningen giver udtryk for at medielicensen er en skat.
Skrevet af Hvad medielicens ikke er:
1) brugerbetaling, da det er uafhængigt af brug.
2) en licens, da man så enten skal bestå en prøve (kørekort, jagttegn, radioamatør, ...) eller skal bruge en begrænset statsejet resource alla Mærsk og Nordsøolien.
Men da det stadigvæk tvangsmæssigt betales til staten, må det være en skat (eller en afgift, men er en afgift ikke også en skat?). Anyway, læs også her http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/%C3%98konomi/Finanspolitik/skatter_og_afgifter :
"skatter og afgifter, obligatoriske betalinger fra private til det offentlige, der ikke modsvares af direkte modydelser;"
og det rammer jo meget godt medielicensen.
Skrevet af Hej Rasmus
Fedt, du tager initiativ til at gøre opmærksom på dette problem.
Der er ingen tvivl om, at medielicens var i overensstemmelse med grl og EMRK da den blev indført - men som du selv gør opmærksom på, har forholdene ændret sig gevaldigt: Alle er indehaver af medielicenspligtigt udstyr. DR gør også glædeligt opmærksom på dette, idet de siger, at min. 99% af Danmarks befolkningen er licenspligtige.
I relation til grl § 43 bør nævnes, at der står i Radio - og fjernssynsloven, at kulturministeren har ret til, med finansudvalgets tilslutning, at fastsætte nærmere vilkår for betaling m.m i relation til medielicensen. Det ændrer dog ikke derved, at bekendtgørelse om licens er i strid med grl § 43 - netop da kulturministeren og finansudvalget netop ikke har vedtaget bestemmelsen som værende en lov.
I relation til EMRK art. 10 bør nævnes følgende:
Det er alamerende, at staten pålægger borgerne i Danmark en så dyr skat, på baggrund af, at de er i stand til at modtage information. Man kan i Danmark ikke modtage information på moderne vis, uden netop at eje den teknologi, der er licenspligtigt. Det er alarmende, at det, at man ejer informationsteknologi, er skattebelagt med 200 kr./mdr..
Ingen legitime formål gør sig gældende, som er nødvendige at forfølge i et demokratisk samfund, i relation til medielicensopkrævelse. Følgelig kan krænkelsen af EMRK art. 10 ikke retfærdiggørels. Navnlig er alt det, DR udbyder, tilgængeligt på det frie marked - Amerikanske film, TV-serier, quiz-shows, dokumentarer, talent-shows osv. osv.
For at undgå misforståelser må nævnes, at "This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises." skal tolkes således, at en stat er berettiget til at pålægge udbydere af broadcastet indhold en licens. Dvs. at TV3 fx skal betale en form for licens for at må broadcaste deres indhold i Danmark.
Her nævnes specifikt at staterne har lov til at kræve betaling for broadcastede medier.
Det er nu ikke helt rigtigt. Der står at dette ikke skal tilbageholde staten fra at kræve at man skal have tilladelse til at sende radio eller tv - altså har du ikke ret til at kommunikere frit, men ikke til at åbne en radio- eller tvstation for at gøre det...
Der er tale om en ekstra skat. Skat er en stat i staten og alle kommer til at betale.
Skrevet af Hvad vil du gøre, ud over dette indlæg?
Hej Jørgen,
det eneste jeg har gjort, er at sende et nogenlunde enslydende indlæg til Simon Emil Ammitzbøll og Anders Samuelsen. I Danmark er vi desværre i den situation, at vi ikke har en forfatningsdomstol. Det betyder, at hvis man mener at en lov strider mod Grundloven, så er man nødt til at overbevise nogle folketingspolitikere om at man har en sag. Har du et forslag til mig? :-)
Languages da>en GoogleCE get
Skrevet af Det er jo også netop for at undgå problemer med loven at Medielicensen er lavet som en LICENS og ikke en skat eller afgift. At licensen så er gjort så bred at den dårligt kan undgå at ramme alle, kan der diskuteres lødigheden af.
At man kalder en en skat for en licens, bliver den ikke en licens af. Licens betyder tilladelse og er noget man får til kørekort og lignende. Eller til at benytte en begrænset resource såsom Nordsøolien eller til at sende radiobølger ud i æteren.
Who cares. Kom tilbage når du har vundet i højesteret.
Lettere sagt end gjort. Desværre har vi ikke en forfatningsdomstol i Danmark med kompetence til at tage sager op af sig selv..
Er medielicensen ikke også pålagt ved lov. Første linien i loven:
"For apparater, som kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, der er udsendt til almenheden, skal der betales medielicens."
Så Rasmus, hvorfor mener du den ikke er pålagt ved lov?
Hej Mads,
jeg mener ikke at den er pålagt ved lov, fordi den lov som folketinget har vedtaget ikke på nogen måde kvantificerer internetskattens/medielicensens størrelse. Der er nemlig, som jeg skriver i artikelen, lagt op til at kulturministeren arbitrært selv vedtager størrelsen på licensen. Hvordan ville du have det med hvis finansministeren bare selv via en bekendtgørelse kunne fastsætte statens budget år efter år?
Problemet er jo at DR nægter at lægge sag mod folk for manglende licens...
Måske fordi deres egne jurister siger til dem at de kan komme til at tabe en sag.
Allerede i 1974 foreslog det unævnelige parti, at stoppe DRs licensbureaukrati:
I 1984 kunne de "ansvarlige" politikere glæde sig over, at Danmark havde den dyreste radio- og TV-licens i hele Europa:
http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/11/30/danmark-har-ef-rekord-i-tv-licens/
Så kom ikke og påstå at vi ikke er gode til noget i Danmark!
Vi må lige huske ikke at glemme, at grundloven har kun interesse, når den skal bruges til at importere stemmekvæg til de socialistiske partier eller tillade fremmede kulturer at fortrænge non-kulturen i Danmark. Når nogen formaster sig til at sige nej, så strider det altid mod grundloven og en kaskade af FN-konventioner.
Grundloven tilhører dem der kaprer den mest effektivt.
Skrevet af Umiddelbart så kan staten klare frisag på både skatten og på menneskerettighederne. Men det vil være modsigende.
Staten kan slippe ud af menneskerettighedsproblemet ved at hævde at det er at betragte som en skat.
Og staten kan slippe ud af grundlovsproblemet ved at hævde at det ikke er en skat men en brugerbetaling.
Men brugerbetaling kræver jo ligesom at der er tale om brug, og man kan sagtens bruge internettet uden at bevæge sig ind på DR hjemmeside. Og folk havde jo computere og internet længe før DR valgte at gå på nettet.
Man betaler jo heller ikke for storebæltsbroen, fordi man potentielt kan bruge den. Man betaler for at kører over den.
Licensen blev faktisk til i sin tid for at sikre at det kun var brugerne af Statsradiofonien, som betalte til den. Da Statsradiofonien var eneste udbyder, var det også reelt nok at financiere foretagendet ved at opkræve en apparatsafgift.
I dag er DR en yderst dillettantisk udbyder af venstreorienteret propaganda, ledet af ræverøde charlataner. De overlever udelukkende på deres grundlovsstridige, menneskerettighedskrænkende indkræven af midler ved anvendelse af tvang, trusler og intimidering.
Rasmus:
Det er godt, at du kan se den sammenhæng. Det er jo netop derfor, at medielicens klart er en de facto skat i dag.
En anden omstændighed, der styrker denne formodning er:
- I sin tid var der særskilt licensstørelse for hhv. radio og TV. På denne måde betalte man faktisk kun for det, man ubestridt brugte (fordi DR jo var eneste udbyder til disse apparater på daværende tidspunkt). Dette mindsker formodningen for, at der er tale om en skat: Der er en sammenhæng mellem dét, man skulle betale, og dét, man fik. Dette ville skulle overføres til dét, der gør en licenspligtig i dag.
Hvorfor skal en, der kun har en mobiltelefon, betale det samme som en, der har både TV, radio, internet OG en moderne mobiltelefon? Det er helt tydeligt, at der ingen sammenhæng er mellem dét, der gør en licenspligtig, og dét, man skal betale! Beløbet, man skal betale, er altså en uhåndgribelig størrelse der ikke står i direkte relation til den modydelse, man får.
- Hvorfor skal en, der har en mobiltelefon, betale til finansingen af et koncerthus? - INGEN sammenhæng.
En dansk domstol ville gøre alt..... ALT... for at tolke medielicens i overensstemmelse med grl og EMRK - og EMD ville til enhver tid overlade skønnet til de danske myndigheder - Alt andet ville være en SKANDALE. Prøv at overveje, hvor uhensigtsmæssigt det ville være for den danske stat, hvis de nåede frem til et andet resultat - Danmarks Radio er et for stort monster, man ikke bare sådan lige kan afvikle. Hvad mon befolkningen ville synes om, at de officielt er blevet opkrævet 4.2 mia. kr. hvert år på et grundlovsstridende og menneskerettighedskrænkende grundlag?
Det ville være ALT for uhensigtsmæssigt.
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 10 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
22 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 8 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 19 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 10 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 19 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 8 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 5 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 5 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 13 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 5 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 13 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 19 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 5 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 12 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 11 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 55 minutter siden i Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 56 klik
Post Danmark: 160 kroner i gebyr for 7 kroners told 16/02 08:31 - 33 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 28 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 975 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 703 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 480 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 438 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 377 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |