Hello,
De taler stadigvæk om at indføre kønskvoter indenfor bestyrelser. Man må altså gå ud fra de mener der er et problem med diskrimination. At kvalifikation og egenskaber er ligemeget i forhold til hvilket kønsorgan du har. Det er nok en dum måde at drive virksomhed på, med mindre virksomheden selvfølgelig operer på et marked hvor kvalitet og egenskaber osv. er ligemeget.. Men det er nok alligevel forholdsvis få virksomheder der har den luksus. Men hvad så hvis det var tilfældet.. Hvis folk blev diskrimineret mod på daglig basis, udelukket fra at deltage i visse ting, på den ene eller anden måde, af den ene eller anden grund. Hvad hjælper det så at tvinge sig adgang? I mine øjne, så er det først der hvor der for alvor vil finde diskrimination sted. Altså når du befinder dig et sted, du i virkeligheden ikke er velkommen. Bare vent og se. Kvoterne vil have den modsatte effekt end hvad de ønsker. De ønsker mindre diskrimination, men ved at give folk fribiletter til steder hvor de tilsyneladende ikke er velkomne, så skaber de bare mere af det.
Man kan også sige at det ser ud til problemet er man bliver afvist pga. køn. Det de så forsøger at gøre op med, er selve afvisningen. Den kunne potentielt blive ulovlig hvis kvoterne bliver gennemført. Så bliver folk ikke længere afvist så meget, men de forhold som ellers ville have ført til en afvisning vil stadig eksistere, med hvad de nu vil have af konsekvenser (evt. chikane). Det kan også være det bare ser ud på overfladen som visse bestyrelser foretrækker det ene køn over det andet, men hvis man kigger nærmere så har de muligvis en grund til det. Det er noget som ikke rigtigt kommer frem. Hvor er der en bestyrelse som tør stå frem og argumentere for deres sammensætning?
Hvis man så indfører kvoter inden for bestyrelser, som er så lille et område af samfundet, hvad bliver det næste så. Tog og busser, hvor det er forbudt at sidde ved siden af en af samme køn. Og simpelthen kvoter på fødsler? Det kan være lidt af et skrå-plan de er ude på
