Kontakt 180Grader.dk
74

Skrevet af Louis B. Knockel 132 dage siden - Direkte link

Det nye årtusindes Aukener, blot frækkere, dummere og endnu længere til venstre. Gud bevare Danmark.

 


Skrevet af Snafu 132 dage siden - Direkte link

I sådanne tilfælde kunne man fristes til at blive totalitær.


Skrevet af Kurt Birk 132 dage siden - Direkte link

Det er slet ikke nødvendigt.

Et ægte og frit demokrati begrænser den politiske indflydelse til de mænd som kan og vil bidrage til samfundet og dets forsvar. På den baggrund kan der skabes en grundlov som respekterer de vigtigste rettigheder, især ejendomsretten.


Skrevet af Snafu 132 dage siden - Direkte link

En noget uberettiget optimisme...


Skrevet af Kurt Birk 132 dage siden - Direkte link

Joeh, men jeg tænker også mere på et ideal man bør tilstræbe.


Skrevet af Snafu 132 dage siden - Direkte link

Det at kunne stemme sig til andre folks ressourcer/penge og undertrykke mindretal har indbygget diverser hazzards og perversiteter. Repræsentativt demokrati er grundlæggende korrupt.


Skrevet af Aceofhearts 131 dage siden - Direkte link

Men ikke de kvinder der kan og vil bidrage??? Det lyder ikke særligt demokratisk eller liberalt. 


Skrevet af Helle 131 dage siden - Direkte link

Kurt Birk går ind for demokrati a la det gamle Grækenland.


Skrevet af Aceofhearts 129 dage siden - Direkte link

Men det er hverken frit eller demokratisk


Skrevet af Helle 126 dage siden - Direkte link

Det var lidt min pointe.


Skrevet af merlyn55 132 dage siden - Direkte link

Den socialistiske utopi indeholder ingen fordele for flertallet, kun for magthaverne, som priviligerer sig selv.. Fri os for disse ideologiske samfundsspekulanter. De kan kun ødelægge.


Skrevet af Kurt Birk 132 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af rathje 132 dage siden - Direkte link
Det der er mærkeligt i socialisternes retorik er at de bruger argumentet om at banksektoren fik (og sandsynligvis vil få igen) penge fra staten så de ikke krakker til at argumentere får en skat på banker for at få pengene igen. Hvad med at sige at der ikke er flere af vores penge der må tilflyde finanssektoren via bail outs og så lade sektoren i fred. Det virker tåbeligt at give dem penge for så at kræve at de bidraget til "fællesskabet". Det er sikkert kun socialister der tror der kan kommer flere penge til staten ud af det. De tror selvfølgeligt også at hele samfundet bliver rigere af at pengene kommer ind og vende Christiansborg, så ud fra den logik passer det jo fint. Lad nu hele finanssektoren blive behandlet som alle andre private virksomheder, selvfølgeligt inklusive muligheden for en fallit med dertil hørende tab for kreditorerne.

Skrevet af 8000er 132 dage siden - Direkte link

Nu hvor Möger familien er kommet frem i rampelyset med lillemøg forrest, så starter den nedadgående kurve.

GamleMöger er sidst i halvtredserne, og de to småmöger har ingen reel uddannelse. De fører sig frem med paroler og hadsk retorik. Den slags er der ikke plads til eller behov for i et moderne samfund hvor underklasse-arbejderne nærmest ikke eksisterer længere.

Så deres indflydelse er jeg ikke så nervøs for. Der er nemlig allerede ved at komme fokus på politikernes kvaliteter ( mangel på samme ). Der kommer de to småmöger ikke til at stå distancen.


Skrevet af RSO 132 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke, man skal undervurdere Møger-familien. De er kommunister og har arbejdet sig frem gennem organisationsarbejde til de poster, de har nu. De har indflydelse på en del unge.

Er formentlig stærkt med i det strategiske arbejde bag regeringen. "Gamle Møger" bag Ole Sohns grønne "ideer" - fx. om samarbejde mellem det offentlige og det private - passer som hånd i handske til Møgers tilbud om pensionsmilliarder til at skabe beskæftigelse for osv. - selvfølgelig til en overkommelig rente - så hans pensionsselskab ikke taber på konstruktionen.

Unge Møger kommer med en skattereform snart. Men læg mærke til, hvor forsigtigt han gebærder sig som minister. Han busede ud for et par år siden i Deadline og fik stærk kritik. Nu taler han forsigtigt og "høvisk" og vil gerne være korrekt. Læg mærke til, hvordan han prøver at berolige både de røde og de borgerlige med sine udmeldinger, der af og til må glæde selv konservative. Det handler jo om at blive siddende!

Søsteren har vi til gode. Hun er streng at høre på, men mange på venstrefløjen elsker jo den stil.

Med journalisternes daglige reklamekampagne for Helle Thornings regering, kræver det faktisk daglig aktivitet fra borgerligt hold at få vippet den regering.  


Skrevet af 8000er 131 dage siden - Direkte link

Jeg tror du har ret i det hele.

 

Men helt overordnet set, har kommunisme/socialisme jo vist sig ikke at fungere. Det strider mod menneskets natur at dele hele sit bytte med andre, før man selv er mæt.

 

På kort sigt kommer det til at gøre ondt på danskerne at komme ud af krisen. Og på kort sigt er det den siddende regering der får skylden.

Derfor kan det være positivt at de røde har fået magten. Krisen virker som et forstørrelsesglas på socialismens mangler, og derved uddør den isme hurtigere.


Skrevet af Jakob J 132 dage siden - Direkte link

Hmm... er der slet ikke noget om, at dele af banksektoren har været brodne kar? Jeg mener da klart, at banksektoren bærer deres del af skylden for krisen. De har ikke ansvaret alene, men de var med til at gøre den værre.Der er da flere elementer af den finansielle branche som kunne betegnes som rent  svindel, også med liberalistiske, kapitalistiske øjne. F.eks. fiat-penge, fractional reserve banking, credit default swaps hvor man må tegne forsikring på andre menneskers ejendom etc.

 

Selvfølgelig ville der være en vis selvregulering hvis bankerne fik lov at gå konkurs. Så var en bankboss måske færdig i branchen, hvis han havde taget for mange chancer. Eller i hvert fald færdig blandt de store banker, måske.


Skrevet af Peder Holdgaard Pedersen 132 dage siden - Direkte link

Der er ikke noget i vejen med credit default swaps - man kan argumentere for at naked swaps (hvor man ikke selv er kreditor, men reelt bare spekulere i at en tredjepart går konkurs) er problematiske, specielt da de forstærker virkningen af kollaps, idet :

 

* A låner 10 milliarder til B. Hvis B går konkurs har A tabt 10 milliarder. Æv bæv.

* Som ovenfor, men A køber en CDS af C til en pris, der er lavere end renten på lånet (så kan man så spørge sig selv hvorfor C er interesseret i det). Hvis B går konkurs har C tabt 10 milliarder. Æv bæv.
* Som ovenfor, men D, E, F, G, H, I, J, K, L og deres 20 andre venner køber også en (naked) CDS af C. Hvis B går konkurs har C tabt 30 milliarder. Men da staten bailer C ud, har skatteyderne tabt 30 milliarder. Æv. bæv.

Det som er virkeligt interessant ved CDS'er, er hvorfor man i så stor stil kan forsikre et lån (dvs overføre risikoen til en tredjepart) for mindre end renten? Hvorfor låner tredjepart ikke bare selv pengene ud til den lavere rente? Er det en god idé at banker tillades at skabe penge (via fractional reserve banking), låne dem ud, og så overføre risikoen for at låntageren går bankerot til en tredjepart? Hvilke konsekvenser for "ærlig" og nøjagtig underwriting har det at vi har institutioner som er "too-big-to-fail"?

CDS'er i sig selv er ikke nødvendigvis et dårligt finansielt instrument. Men kombinationen af fractional reserve banking, staten som lender-of-last-resort og et meget uigennemsigtigt marked, hvor ingen ved hvor mange naked CDS'er der er på en gæld, er problematisk.


Skrevet af wiuf 132 dage siden - Direkte link

Vi skulle aldrig have spildt penge på den Storebælts bro - så kunne Kommunisterne - SF - beholde Sjælland og blive regeret af Sverige -  så kunne alle vi andre blive fri og leve frit og nedlægge en masse snylter arbejdspladser i det offentlige og så ville vi så også være fri for Auken- og Möger familien.


Skrevet af Venstrepopulisten 132 dage siden - Direkte link

Ja det var måske ikke så dårlig en idé Så kunne vi andre sælge Jylland til tyskerne og slippe for Krarup-Langballe familien tidehvervssludder...

 

Vor herre bevares for noget sludder, wiuf


Skrevet af 8000er 132 dage siden - Direkte link

Det kan du da ikke mene seriøst !

 

Hvordan skulle vi kunne undvære alle de vigtige funktioner og personligheder såsom det kgl teater, Danmarks radio, Sidney Lee ( hvem hun end er ) og føjletonerne om kbhs overborgmester(re)


Skrevet af T Simonoce 132 dage siden - Direkte link

Hvis Karl X Gustav havde haft lidt mere held i sprøjten i 1658, skulle svenskerne have betalt hele Øresundsforbindelsen og halvdelen af Storeæltsforbindelsen. Og hvis vi havde været på besøg på Sjælland, kunne vi have fået billigt sprit med hjem...


Skrevet af Badger (Meles meles) 132 dage siden - Direkte link

Billig sprit fra Sverige? Nu snakker vi for alvor kontrafaktisk historieskrivning.


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 132 dage siden - Direkte link

Hvis blot Nationalbanken holdt pengemængden fast, ville pengene hurtigt forlade finanssektoren og gøre yderligere statslig regulering aldeles unødvendig. Det er faktisk ret enkelt.


Skrevet af Lennart Kiil 132 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af NNielsen 130 dage siden - Direkte link

Jeg er enig i at familierelationerne lyder skræmmende, men selv om jeg ikke kunne drømme om at stemme rødt er det vel rimeligt at banker og finansselskaber bliver set efter i sømmene. De har fået tilskud - de har fået lempelser - de medvirker ved tvivlsomme investeringer for at undgå skat m.v. De bærer en stor del af skylden sammen med politikerne for den krise som vi befinder os i De skulle faktisk skamme sig

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

45
23
89
13
62
7
3
3
9
3
7
22
2
54
48
2
2
63
14
16