Kræver du at politikerne skal indføre en lov om mærkning af halal-slagtet kød?

Nicolai spørger Mie Harder, der vil stå i spidsen for en forbrugerorganisation, der vil arbejde for frivillighed i forbrugeroplysningen, om hun er med på at mærke halalslagtet kød.

Idet Forbrug og Liv jo vil arbejde gennem at blande sig i debatten, skal man være meget tung for at tro, Nicolai Sennels vil bruge Mie Harders organisation til at indføre et forbud.

Så jeg kan roligt svare dig: Nej, Nicolai vil ikke kræve af politikeren Mie Harder, eller af "hendes" organisation Forbrug og Liv, at halalslagtet kød skal mærkes. 

Men korriger mig endelig, Nicolai, hvis det ikke forholder sig sådan. 

Jeg forstår bare ikke spørgsmålet, "Er du med på den, Mie?".

Hvad skal Mie være med på?

At tage debatten op - det er jo det, organisationen vil gøre. 

Lad os starte med at mærke halalslagtet kød. Er du med på den, Mie?

Jeg forstår bare ikke spørgsmålet, "Er du med på den, Mie?".

Er du ikke lidt tung? Det er da ganske almindeligt dansk.

Skal Mie Harder selv ud og opmærke alt halal-slagtet kød? Damn, det bliver hun ked af at høre!

Eller vil I have hende til at støtte op omkring en politisk dagsorden om tvungen mærkning rettet mod fødevareindustrien? Eller hvad?

Hvad er det egentlig hun skal gøre?

Jeg antager at NS bare ønsker lidt politisk profilering blandt sine fans på en tåbelig forbudsdagsorden op til folketingsvalget. Men jeg kunne tage fejl. Det er det jeg prøver at få svar på.

Don't beat a dead horse... du har fået så rigeligt svar på dine spørgsmål, der - undskyld - vist mest er fælder. 

Her taler en ægte politiker.

Hvad er ganske åbenlyst og letfatteligt for alm. mennesker skal misforstås, forvanskes og motivanalyseres. Ikke så mærkeligt at landet går ad helvede til.

Arh, det vidste jeg ikke. Politiker-speak, nu giver det bedre mening. En socialdemokrat venstremand endda.

Det er NS's oprindelige udsagn der er politikerspeak. Det er ham der ønsker at køre sin politiske dagsorden ind over en ny forbrugerorganisation der intet som helst har med hans islamneuroser at gøre.

Når vi andre stiller spørgsmål ved det, er det fint nok at hans proselytter forsvarer ham, men det giver det stadigvæk ikke mere mening af.

Og nej, der er stadig ingen der har besvaret mit spørgsmål.

Jeg synes da ellers nok, at Juul har gjort en del ud af at forklare det for dig, men hvis man ikke vil forstå, nytter det jo intet.

Du behøver ikke kalde mig en proselyt. Jeg forsvarer ikke Nicolai Sennels. Jeg kritiserer dig for med vilje at misforstå, forvanske og motivanalysere, intet andet.

Dem som efterspørger halalslagtet kød ved allerede hvordan de kan få det - helt uden hjælp fra statslige mærkningsordninger. Markedet virker ;-)

Det kommer altså lidt an på, hvor i landet du bor, og hvad du har af mulighed for transport. 2 timer med offentlig transport til en gårdbutik (skift og venten og den sidste gåtur), er nok lige i overkanten for noget hverdagsmad.

Jeg har ikke benægtet at der i visse områder ikke er grundlag for et marked.

Nogle gange er butikkerne for sløve til det at se det. Der skal være en first mover, der viser, grundlaget er der. Derudover, skal de også være parate til at tage tæsk i medierne for at være racistiske.

;-) ;-) Nej det gør ikke ;-) ;-) - for lige nu ved forbrugerne ikke, at de køber halalkød ;-) ;-) ;-) 

Mangel på (eller lille) efterspørgsel er ikke et udtryk for at markedet ikke virker.

Men mangel på information er.

Mangel på information er et udtryk fo forbrugernes manglende interesse- ikke markedsfejl.

Hvilken information? Hvor meget?

Har jeg krav på at vide om en vare er produceret uden brug af børnearbejde?

Har jeg krav på at vide om en vare er produceret uden hjælp fra LO-medlemmer?

Har jeg krav på at vide om en vare er produceret uden hjælp fra jødiske arbejdere?

Har jeg krav på at vide om en vare er produceret i Danmark?

Har jeg krav på at vide om et dyr er halalslagtet?

Har jeg krav på at kende navnet på den ko som har produceret den mælk jeg køber i Fakta?

Du har krav på at ingen lyver for dig - fortæller dig noget forkert. Men du har ikke krav på at vide alting.

Det er ikke markedets skyld, at de fleste danskere gerne spiser en kylling på trods af uvished om hvorvidt den døde ved at få skåret halsen over, mens der blev sagt nogle ord på arabisk. Og det er ikke statens opgave at sikre, at denne information er til rådighed.

Vi stiller tydeligvis forskellige krav til livet.

Jeg kunne godt tænke mig, at maden i supermarkedet ikke er halal-slagtet. Og hvis den er, vil jeg gerne vide det. Af tre årsager:

- Min egen kultur (jeg er i det store hele ateist, men kommer af en kultur, der bestemt ikke er muslimsk)

- Jeg ønsker ikke at støtte diskriminerende ansættelsespraktikker på danske slagterier

- Jeg ser islam som den største trussel mod vores frihed og ønsker derfor, at islams indtog i den danske offentlighed og næringsliv begrænses mest muligt.

Jeg tror - men ved ikke - at mange danskere er enige med mig i, at vi skal bekæmpe religiøse særhensyn uden for privatsfæren. 

Jeg kunne godt tænke mig, at en forbrugertænketank tog debatten op i medierne, da jeg selv og folk, der er enige med mig, lige nu ikke har en platform at tale fra, men alene må belave os på mediernes egeninteresse i sagen. Og de fleste journalister har et islamomfavnende bias - efter min mening.

Samtidig kunne jeg også ønske mig, at de af os, der ser islam som en lige så stor trussel mod vores liberale demokrati som andre fascistiske idéer, ikke skulle skammes eller kaldes "RACISTER!!!!111!" hver gang, vi skal have denne diskussion.

Der er ikke en "rigtig" og "forkert" side af denne debat - der er den ene side, og der er den anden side. 

Er det statens opgave at stille den information til rådighed som du efterspørger? Ja eller nej.

PS: Jeg har hverken kaldt dig racist eller betvivlet at fundamentalistisk islam kan være en trussel mod vores liberale demokrati.

Nej. Har jeg skrevet noget sted, at det var det, eller læste du det bare selv ind?

Du har givet udtryk for at markedet ikke virker pga. mangel på information. Jeg er uenig. Det er din (og alle andres) opgave at efterspørge den information der måtte ønskes.

Det der har jo bare ikke meget med forbrugerpolitik at gøre. Du er jo ude i en kulturkamp/religionskamp. Fred med det, men det har altså ikke meget med forbrugerrettigheder at gøre.

Der er også nogen der ønsker at boycutte alt der er amerikansk produceret fordi de ikke kan lide amerikansk politik. Det er dem frit for, men så handler det jo om noget helt andet politik, og ikke noget der skal blandes ind i forbrugerorganisation.

Allergi-, miljø- og ernæringsmærker er sørme' da heller ikke andet end værdier, kultur og præferencer. 

Vrøvl, for der er jo tale om noget der faktisk har noget med selve produktet at gøre og hvad det indeholder. Halal er ren symbolik.

For dig, ja. 

Kan du påvise at kødets molykulære struktur ændrer sig alt efter hvad der bliver sagt af ord under slagtninge da?

Nej, men hvem har sagt, det er det eneste, der tæller for mig som forbruger?

At du blander symbolik ind i dit forbrug er jo din hovedpine. Det har stadig ikke noget med produktet at gøre som sådan og giver dermed ikke mening at tage ind under en forbrugerorganisation.

Ligesom det også vil være åndssvagt hvis den skulle beskæftige sig med autonomes krav om virksomhederne støtter det amerikanske militær eller hvad det nu måtte være.

Det kan man da godt råbe op om, men så er det jo religiøst eller politisk motiveret, og altså ikke noget med forbrugerrettigheder at gøre.

+1 til Juul

Hvad skulle den fødevaremæssige begrundelse for det være? Mærkning på fødevarer behøver vel ikke være meget mere end den velkendte 100g varedekleration, så man kan se hvor mange procent salt, fedt, energiindhold osv. der er i.

Om slagteren har sagt Hail Satan eller Allah Akhbar har jo ingen indvirkning på kødets indhold.

Ikke for dig, nej.

Heller ikke for dig, uanset hvad, så er der ikke nogen fysisk forskel på kødet alt efter hvad der er blevet sagt ved dyrets slagtning.

Det er ren symbolik du ønsker, og altså ikke noget der giver mening i snak om forbrugerettigheder.

Det er jeg ikke enig i, og jeg mener ikke, du kan stille dig til dommer over, hvad jeg ønsker at købe i supermarkedet. 

Det gør jeg heller ikke, ligesom alle andre, må du da boycutte hvad du har lyst til af alle de sære grunde du vil. Det har bare ikke noget med forbrugerrettigheder at gøre, at tilfredsstille menneskers symbolpolitiske boycutsønsker.

Hvis jeg nu af sære religiøse årsager ikke vil købe produkter fra et firma hvis chefs hund hedder Trofast, vil det så være en rimelig opgave for en forbrugerorganisation at kæmpe for? Nej, det vil være ligeså tosset.

Man kan som bekendt ikke tage et frit valg på et uoplyst grundlag

Hvorfor som bekendt kun den alvidende Vorherre i det høje er fri. Vi andre, der kun er delvist oplyste og derfor også delvist uoplyste, vil aldrig kunne være frie ifølge din definition. Spørgsmålet er blot: Hvilke andre mennesker, som også er uoplyste, ved bedre end os selv, hvad vi gerne vil have?

Summa summarum: Oplysning er fint, men det, du opfatter som relevant oplysning, er det måske ikke for mig.

Løsningen er frivillige mærkningsordninger, de, der lægger vægt på mærkninger, kan vælge kun at købe mærkede varer.De der ville have mærkninger kommer så til at betale for det selv over prisen.

Der bør selvfølgelig altid være en postiv oplysningpligt overfor helt væsentlige bevist sundhedsskadelige stoffer eller andre alvorlige fejl ved en vare, men det forudsætter ikke en omfattende mærkningspligt som idag.  

Summa summarum: Oplysning er fint, men det, du opfatter som relevant oplysning, er det måske ikke for mig.

Og derfor skal du jo, f.eks., ikke stille dig til dommer over, om jeg vil vide, at min kylling af halalslagtet. Det gør du dog alligevel. 

På hvilken måde har OBO eller andre forhindret dig i at undersøge om din kylling er halal-slagtet?

Hvor har jeg skrevet det? Prøv nu lige at se det sorte mellem det hvide først. 

Du skriver at OBO vil "... stille dig til dommer over, om jeg vil vide, at min kylling af halalslagtet."

Og det gør han jo absolut ikke.

Så du kan jo bare undersøge markedet og begynde at påvirke producenterne i det omfang de ikke leverer den vare du ønsker. Sæt i værk!

Det gør han da i allerhøjeste grad i lederen fra denne uge. Du kan læse det anderledes, men jeg læser det sådan, at at tage debatten om at efterspørge en mærkning - altså en frivilling mærkning, der opstår fordi medierne interesserer sig for det - er "latterligt". Underforstået fordi, det ikke betyder noget for mig om kun muslimer må producere i den primære sektor i Danmark. Det gør det, og jeg forlanger, at jeg får at vide, om noget er halalslaget.

Bemærk dog, at jeg ikke et eneste sted har skrevet, halal skal forbydes eller at nogen skal tvinges med lov til at oplyse om denne atypiske, religiøse slagtepraksis.

Lederen er vendt mod folk, der kræver et forbud. Det er det, lederen handler om. Hvis du påstår andet, så kan du enten ikke læse indenad, eller du lyver.

Jamen, det var da dejligt. Betyder det, at du støtter mit generelle ønske om at offentligheden skal have så mange informationer, som markedet efterspørger? Jeg tror - tror - at der ville komme et "halal"- eller "ikke-halal"-mærke relativt hurtigt, hvis en af de større aviser for alvor tog det op fordi jeg tror, der ville være et marked for sekulært slagtet kød. 

Det betyder, at jeg er sikker på, at på længere sigt vil producenter levere de informationer, som forbrugerne efterspørger, hvis forbrugerne er villige til at betale prisen for det.

Men i øvrigt gjorde en bruger i tråden under lederen opmærksom på, at der faktisk ER et halalmærke på halalkødet, fordi muslimerne gerne vil vide det. Jeg har ikke kigget efter, men hvis han har ret, hvordan efterlader det så dine krav om et mærke?

Det var en anden bruger end mig, men jeg kan huske mærker eller arabisk påskrift på frostkyllinger et stykke tid tilbage. Hvorimod jeg ikke fandt nogle mærker på indpakningen for fersk kyllingekød i supermarkedet i går (som jeg antager er halalslagtet).

Men jeg tror nu heller ikke de fleste danske muslimer går voldsomt meget op i halalslagtning. De spiser selvfølgeligt ikke så meget bacon, men jeg kan ikke huske nogen af de muslimer jeg kender der bevidst har ledt efter halalmærker på supermarkedskød, hverken okse eller kylling.

Mit ønske (ikke krav, ikke noget som helst andet) handler om, at jeg gerne vil have, at jeg positivt véd, at noget ikke er halal-slagtet. 

Der står ikke "with blessings from Iran" på Grønnegård-kyllingen, men det betyder ikke, den ikke er halal-slagtet.

Nu skal du høre en historie fra det virkelige liv:

En elev på en skole i et af de multikulturelle områder bekendtgør i en husgerningstime med høj stemmestyrke:

I skal ikke spise maden, min far siger, at man ikke kan regne med at kyllingen er halaslagtet selvom det står på den. 

Ingen af de fremmede rørte maden.

Og de få andre spiste selvfølgelig heller ikke. 

Spildte guds gaver på Allahs børn.

Havde jeg været skolekøkkenfrøken, havde jeg foretaget en verbal halalslagtning på fyren.

Når jeg hører om jeres åbne grænser snupper jeg en valium mere.

Men kig ud i det virkelige liv en dag. Her er festligt.

Så må du jo efterspørge det, det er da ikke et grundlag for at kræve det skal indføres ved lov.

Det er ligeså tosset som at kræve at vide hårfarven på den slagter der har slagtet dyret. Hvis producenten vil skrive det på deres kød, er det dem vel frit for, men ligefrem at kræve det via lov er da langt ude.

Jeg.har.aldrig.sagt.det.skulle.indføres.ved.lov.  

Ja så er der vel heller ikke noget problem.

Nej, ikke umiddelbart. Denne debattråd handler om en forbrugertænketank, der vil levere indspark i debatten. Det er det, jeg kommenterer på. Jeg forstiller mig, at du så "åh nej, nogen siger noget om muslimer, der passer dårligt med min egen radikale selvforståelse - de må være sådan nogle uuddannede nogen fra Jylland, der stemmer DF! Lad mig sætte dem på plads med det samme!". 

Øh nej, jeg er sådan set blot fortaler for at lade markedet bestemme hvad der skal være af yderligere ekstra oplysninger på deres produkter, og lovgiverne kun skal bekymre sig om de mest basale ting.

Din iscenesættelse af dig selv er mildest talt grinagtigt.

Tja, jeg synes også du er pænt latterligt - særligt fordi du skyder mig holdninger og positioner i skoene, som jeg ikke har eller indtager.

Jeg kunne godt tænke mig, at en alternativ forbrugerorganisation tog debatten op om halal-slagtning af kød.

Er der nogen, der ikke forstår, hvad der ligger i ovenstående?

Der ligger ikke:

- Krav om statslig indblandning

- Krav om forbud

- Krav om ineffektive produktionsformer

- Krav om Mie Harders tid 

- Krav om støtte 

- Krav om andre menneskers stiltiende accept

i dette. 

Jeg kunne godt tænke mig, at en alternativ forbrugerorganisation tog debatten op om halal-slagtning af kød.

Er det "selviscenesættelse"? Eller er det bare hårdt at se, at også unge intelligente københavnere med argumenterne i orden også er skeptiske overfor islams indflydelse? Fordi det måske betyder, det ikke handler om xenofobi eller Jeppe Aakjær-romantik? Men om reelle angreb på min frihed i staten Danmark?

Det er underlig selviscenesættelse med din snak om "åh nej, nogen siger noget om muslimer, der passer dårligt med min egen radikale selvforståelse - de må være sådan nogle uuddannede nogen fra Jylland, der stemmer DF! Lad mig sætte dem på plads med det samme!".

Som sagt før, dine ønsker har jo intet med forbrugerrettigheder at gøre. Du ønsker oplysning om rent symbolske ting. Det er ikke anderledes end autonome der vil boycutte amerikanske varer. Det er symbolpolitiske ønsker, og ikke noget der giver mening at tage stilling for af en forbrugerorganisation, der jo skal fokusere på forbrugernes rettigheder som forbrugere, og ikke folk der går op i religiøs symbolik.

Synes du, ja. 

Det understreger vist ganske fint at du ikke har nogen reele argumenter. Du vil blot bruge endnu et tilfældigt område til at forsøge at udbrede tom symbolpolitik.

Undskyld jeg afbryder dit korstog, islamtog din liberale frihedskamp (lad os kalde det det). Men jeg mangler ikke argumenter for noget, der ikke behøver argumenteres for:

Jeg kunne godt tænke mig, at Forbrug & Liv tog debatten op om halal-slagtet kød. Hvilke argumenter synes du, det kræver, Jeppe? 

Jeg kunne godt tænke mig det, fordi jeg forestiller mig, der er et marked for kød, der er slagtet sekulært. Men jeg ved det ikke. Det må vi lade markedet afgøre. Jeg synes, markedet skal informeres, du synes ikke. 

Det kalder man vist uenighed, men please... det har ikke noget med dine "argumenter" at gøre - tillad mig bl.a. at opsummere, at du ønsker at bestemme, hvad jeg må efterspørge af viden om de produkter, jeg køber i supermarkedet. Der er bedre sider end 180grader.dk at finde opbakning til dén slags på.

Argumenter for at det er noget der hører under deres område, og ikke fx en islamkritisk organisation, hvor den slags meget religiøst specifikke ting vil høre hjemme.

Ligesom hvis man er anti Afghanistan-krigen, så er det da i sådanne organisationer man bør føre sine kampagner og ønsker, og ikke helt andre steder.

Markedet skal informereres efter hvad der bliver efterspurgt. Hvis producenterne har lyst til at sætte navnet på slagterens kæledyr på pakkerne, ligger det dem jo frit for, men derfor er det stadig en tåbelig information at kræve, da det intet har med produktet at gøre.

Og nej, jeg siger netop at du må efterspørge de informationer du vil. Det er jo et frit marked. Jeg mangler derimod argument for at du vil have en forbrugerorganisation skal blandes ind i dine religiøse symbolske synspunkter, når dine ønsker er religiøst betingede, og ikke noget med forbrugerrettigheder at gøre.

Tak. Jeg vil ikke "have" en forbrugerorganisation til noget, men jeg kunne godt ønske mig det, og jeg er ret overbevist om, at min holdning deles af mange danskere.

Omvendt kan man jo spørge: Hvis det er forbrugerorganisationer, der beskæftiger sig med det, vi køber i supermarkederne, hvorfor vil du så ikke have, at en forbrugerorganisation tager debatten op om, hvorvidt man som forbruger kunne have lyst til at vide, om noget var slagtet ved at få halsen skåret under af en godkendt muslim? 

Hvad er det, du ikke synes folk må få at vide?

Endelig vil jeg meget gerne have frabedt mig, at jeg skulle ønske dette af religiøse hensyn. Det er altså dig, der står på religionens side her, fordi du ønsker særlig religiøs indflydelse på arbejdsprocesser på danske slagterier, og jeg synes det er modbydeligt. Religion hører til derhjemme. 

Jeg skrev netop, at min holdning stammer fra:

- Min egen kultur (jeg er i det store hele ateist, men kommer af en kultur, der bestemt ikke er muslimsk)

- Jeg ønsker ikke at støtte diskriminerende ansættelsespraktikker på danske slagterier

- Jeg ser islam som den største trussel mod vores frihed og ønsker derfor, at islams indtog i den danske offentlighed og næringsliv begrænses mest muligt.

Her:

http://www.180grader.dk/Politik/mie-harder-staar-bag-ny-forbrugerorganisation#c173099

Folk må da sådan set frit ønske at søge at vide hvad de måtte have lyst til. Problemet er bare at du vil blande alt muligt andet slags politik ind i en forbrugerorganisation. Så bliver det jo ingen forbrugerorganisation, men vel nærmest et helt politisk parti.

Nej, jeg står ikke på nogens side. Og jo, dine ønsker er ikke andet end religiøse, siden at du mener et par religiøse ord er vigtige. De er jo tydeligvis kun vigtige for dig fordi det er religiøse ord. Du er vel ligeglad med hvad slagteren ellers står og snakker med sine kollegaer om.

Og nu er det dig der ligger holdninger i mig jeg aldrig har nævnt. Hvor skriver jeg at jeg ØNSKER religiøs indflydelse på arbejdsprocesser? Ingen steder.

Jeg er som forbruger optaget af det produkt jeg køber. Hvad der foregår på arbejdspladser hører arbejdsmarkedspolitik til hvis det endelig er.

Jeg ønsker heller ikke at støtte LO, men derfor vil jeg stadig ikke blande det ind i ønsker til en forbrugerorganisation.

Du må efterspørge hvad du vil. Det er da helt fint. Alle er glade. Men så drop historien om at manglen på information fører til at markedet fejler. Den slags påstande giver folk grund til at tro, at du vil have staten til at "hjælpe til".

Hehe, jeg kan godt se din logik, men det ligger mig særdeles fjernt. Staten er ikke roden til noget godt.

"Jeg efterspørger halal-slagtet kød, da det er min erfaring, at man hos halalslagtere får meget bedre kød til lavere pris."

Der er kæmpestor forskel på halal-slagtere, og jeg synes kvalitetsforskellen er enorm; også imellem kød købt i samme butik over en periode, hvilket det mest irriterende. Man skal vælge et sted med så stor omsætning, at man kan regne med at varerne er helt friske.

Den afghanske slagter i Reverdilsgade er den bedste jeg er stødt på.

Ja. Og, hvad der er mere bekymrende, så spreder denne holdning sig til almindelige mennesker, så de nu mener at det er helt naturligt at tvinge deres egne normer ned over andre.

Se bare på fadæsen med kødklister. Det falder aldrig disse mennesker ind, at de bruger tvang, eller at det overhovedet skulle være et problem at tvinge andre. Det er politisk korrekt tyranni.