BookmarkletTilføj til    |
Min grundlovstale
 | ||
Udgivet for 355 dage siden i Politik
Tilføjet 05/06 15:34 til Boblere af Ole Birk Olesen
I dag ved 13.30-tiden holdt jeg denne tale ved Liberal Alliances grundlovsmøde i Skanderborg:
Mange tak for invitationen til at komme og tale her i dag på Liberal Alliances grundlovsmøde i det smukke Skanderborg.
Vejret er som så mange gange før med os på denne grundlovsdag. Det er som om, guderne vil sige noget til os, for så langt min hukommelse rækker, så er vejret altid godt på grundlovsdag. Jeg har efterhånden været til mange grundlovsmøder, og jeg husker ikke, at vejret på grundlovsdag nogensinde har været anderledes end som nu med høj sol, blå himmel og god varme.
Helt i modsætning til 1. maj, hvor det meget ofte regner – og det forstår man jo godt …
Grundlovsdag fortjener det gode vejr, for det ER en sand festdag. Nogen siger, at det er demokratiet, vi fejrer i dag, men det er ikke præcist nok. Det er det LIBERALE demokrati, vi fejrer på grundlovsdag.
Vi fejrer ikke kun, at vi hvert fjerde år kan afsætte vore politikere, hvis vi er utilfredse med dem, og indsætte nye på de 179 pladser i folketingssalen. Vi fejrer også – og især – at grundloven sætter grænser for, hvad de 179 skal have lov til at beslutte.
Grundloven gør det besværligt for selv nok så store flertal i Folketinget at regere rundt med os danskere. Også selvom vi er i mindretal.
Der skal være grænser for politik, siger grundloven. Fordi vi også skal tage hensyn til friheden.
Friheden til at være i fred for myndighederne, hvis man ikke har gjort noget, der udtrykkeligt er forbudt. Friheden til at have en privatsfære i sin bolig, med mindre politiet har en dommerkendelse. Friheden til at kunne disponere over sin ejendom. Næringsfriheden. Ytringsfriheden. Forenings- og forsamlingsfriheden. Religionsfriheden.
Det er friheder, som omtales i grundloven, det er friheder, som grundloven gør det sværere for magthaverne at krænke – og DET er værd at fejre.
Grundloven har gjort et forsøg på at beskytte vores frihed, og det skal grundlovens fædre have tak for.
Men i den virkelige verden er vores frihed desværre alligevel blevet meget kraftigt indskrænket, for til trods for grundloven, så tages der ikke meget hensyn til friheden i dansk politik. Det har man ikke gjort i mange år.
Det er ikke en påstand, det er et faktum.
Beviset er den udvikling, Danmark har gennemgået de seneste 100 år. Jeg tror kun, at jeg kan nævne tre områder, hvor friheden er blevet udvidet - og de har sjovt nok alle med sex at gøre.
1. Pornoen er blevet frigivet.
2. Politiet anholder ikke længere bøsser for deres seksualitet.
3. Provokerede aborter er blevet tilladt.
Det ser ud til, at politikerne trods alt har erkendt, at seksualdriften er for stærk til, at de kan styre den.
Men ellers kan jeg ikke komme i tanker om fremskridt for friheden de seneste 100 år, for resten af livet har vore herskere på Christiansborg sat sig stadig tungere på.
Jeg kan opremse eksempler som rygeloven, knivloven og hundeloven.
Der er også Forbrugerombudsmandens markante indskrænkninger af retten til at reklamere for den vare, man har til salg, og den stadige fortrængning af den frie presse via ekspanderende statslige medier.
Så er der fødevarekontrollen og arbejdstilsynet, som hele tiden får nye magtbeføjelser.
Der er huslejereguleringen, som er udformet på en måde, så udlejere ikke kan få at vide, om de bryder loven, før de slæbes i retten af deres lejere og måske eller måske ikke bliver dømt.
Der er de stadig flere bestemmelser, som trods grundlovens ord giver myndighederne adgang til privat ejendom uden en dommerkendelse.
Der er naturbeskyttelseslovgivningen og terrorlovgivningen, som også bliver mere og mere omfattende.
Og så er der ikke mindst det danske skattetryk, og det vil jeg koncentrere mig om i dag. For ingen steder i verden er friheden til at beholde frugten af sit eget arbejde mindre end i Danmark.
Danmark har verdens højeste skattetryk, og dermed er Danmark også det land i den vestlige verden, hvor friheden til at forsørge sig selv med sit eget arbejde er mindst.
Vi har i efterhånden en del år snakket om det formålstjenlige i, at der opkræves en marginalskat på i dag 56 procent af den sidst tjente krone i Danmark. Det argument, som bruges i den offentlige debat, for at procenten skal sættes ned, er at folk ikke anspores til at yde en ekstra indsats, og det er ofte underforstået, at den indsats skal ydes, så der kommer endnu flere penge i statskassen, så der kan deles endnu flere penge ud til folk, som ikke arbejder, og så der kan bruges endnu flere penge i den offentlige sektor.
Men hvad med friheden? Hvordan har den det med, at staten i Danmark kradser op til 68 procent af danskernes indkomst ind, hvis vi lægger skat, moms og afgifter sammen?
Skidt! Men der tales kun lidt om det.
For Danmark domineres af den meget sejlivede venstreorienterede illusion, at man kan være fri, selvom man kun har råderet over en lille brøkdel af sin indkomst.
”Gør hvad du vil på lagnerne, få en gratis abort bagefter, løb nøgen rundt på stranden, skyd piercinger i hele ansigtet, få heroin af din læge – men din økonomi den styrer vi!”. Det er tankegangen i Danmark.
Og hvad er der galt med det billede?
Der er for det første det galt, at man ikke kan opkræve alle skatterne uden at true folk. ”Enten betaler du,” siger skattevæsenet, ”eller også putter vi dig i fængsel”. Det er ikke frihed, det er tvang. Og i Danmark står den slags tvang for opkrævningen af næsten halvdelen af den samlede produktion. Intet land i verden har mere skattetvang end Danmark. I intet andet land er friheden til at råde over sin egen indkomst så lille som i Danmark.
Men når vi har overstået den tvang, som bruges ved opkrævningen, så er ufriheden ikke mindre synlig. For så har vi mistet muligheden for at foretage et frit forbrugsvalg.
Politikerne bruger vores penge til at stille gratis daginstitutioner, gratis skoler, gratis universiteter, gratis sygehuse og gratis plejehjem til rådighed for os. Men rigtigt mange danskere synes faktisk slet ikke, at de tilbud, de får, er gode. De vil f.eks. hellere sende deres børn i privatskole eller opsøge et privathospital, når de er syge.
Og det gør danskerne så også i stor stil. Hvis de har råd. Men så tvinges de til at betale for op til to, hver gang de køber én: Først til det offentlige og så i det private. De, der ikke har råd, må nøjes med det offentlige, fordi politikerne har taget deres penge. Det er ikke frihed. Det er tvang.
En tredjedel af de penge, vi betaler i skat, får de fleste slet ikke tilbage i form af en offentlig serviceydelse. De uddeles i overførselsindkomst til folk, som ikke har et arbejde.
Igennem de seneste 50 år er der blevet stadig flere mennesker i Danmark, som ganske vist er i den arbejdsdygtige alder, men som alligevel ikke arbejder. I 1960 var der 200.000. I dag er der cirka 800.000.
Antallet af mennesker, som danskerne tvinges til at arbejde for er med andre ord blevet firedoblet. Og udtrykket ”tvinges til at arbejde for” er en nøgtern beskrivelse af, hvad der foregår.
Hvis gennemsnitsdanskeren vil tjene 100 kroner til sig selv, så skal han først tjene 33 kroner til naboen, som har været førtidspensionist siden 80’erne, hvor han var arbejdsløs, og hvor det var billigere for kommunen at have ham på førtidspension end på kontanthjælp. Eller han skal tjene de 33 kroner til manden nede på torvet, som er på kontanthjælp, fordi han hellere vil være fuld end at arbejde. Eller han skal tjene de 33 kroner til kvinden, som hellere vil modtage dagpenge og være hjemmegående end at arbejde.
Er det frihed? Nej, det er jo egentlig en form for slaveri. Den væsentligste forskel i forhold til gamle dage er, at slaveriet er blevet effektiviseret. Man har fundet ud af, at slaverne er mere produktive, når de selv må vælge deres arbejde – men man har beholdt retten til at inkassere arbejdets udbytte, så andre kan holde fri for pengene.
”Jaja, den er god med dig,” siger nogen: ”Men du glemmer jo, at vi selv har valgt vores politikere. Derfor betaler vi i virkeligheden vores skat frivilligt.”
Men friheden er individuel. Uanset hvor mange gange ens nabo og hans kolleger og deres venner og deres venners venner med familie har stemt på de politikere, som vedtager landets love, så kan man stadig ikke leve frit, når alle andre end en selv har ret til at råde over hovedparten af ens indkomst.
Og her er vi fremme ved den største trussel mod friheden i dag. Det er demokratismen. Den tanke, at bare fordi et flertal mener, at det er i orden, at begrænse andre folks frihed, så ER det også i orden. Og man behøver sådan set ikke andre argumenter for det.
* Hvorfor er det i orden at forbyde rygning på caféer? Fordi et flertal ikke længere ryger, lyder svaret.
* Hvorfor er det i orden at have en statskirke? Fordi flertallet af danskere er medlem.
* Hvorfor er det i orden at opkræve op til 68 procent i skat? Fordi flertallet synes det – og i øvrigt lever af pengene. Det er den klassiske fortælling om fåret og de to ulve, der stemmer om, hvad de skal spise til aftensmad.
For nogle år siden var Pia Kjærsgaard ude med krav om, at man ikke alene skulle forbyde kvindelige dommere at gå med muslimsk tørklæde. Det skulle heller ikke være tilladt for de mandlige af dem at have skæg på en måde, så de så muslimske ud.
Det fik mig til at tænke på, om Søren Kierkegaard mon havde lidt ret, da han i 1848 skrev imod den dengang forholdsvis nye idé, som man kaldte demokrati. Han skrev disse ord:
”En tyran som enkelt menneske er da så ophøjet, én så fjern at man for ham kan få lov til at leve privat som man vil. Det kan i al evighed ikke falde en kejser ind at bryde sig om mig, hvordan jeg lever, hvad tid jeg står op, hvad jeg læser o.s.v. - ordentligvis ved han slet ikke af, at jeg er til. Men i en folkeregering er jo 'ligemanden' det herskende. Ham beskæftiger sligt, om mit skæg er som hans, om jeg tager i Dyrehaven på samme tider som han, om jeg er ganske som ham og de andre. Og hvis ikke, ja da er det en forbrydelse - en politisk forbrydelse, en statsforbrydelse!"
Den amerikanske filosof og professor ved Harvard University Robert Nozick skrev tilbage i 70’erne en lille historie, som han kaldte ”Historien om en slave”.
Det er en meget lærerig historie om, hvorfor det er så vigtigt at have en samfundsorden, hvor både kultur og grundlov sætter grænser for flertallets magt over mindretallet – og grænser for magten over det meget lille mindretal, som er det enkelte menneske. Individet.
Historien er udformet som en udvikling med ni trin. Og jeg vil gerne bede jer om at lege lidt med her. Hvis vi på et tidspunkt, når til et trin i historien, hvor I ikke synes, at slaven er en slave længere, så skal I rejse jer op. Altså hvis jeg f.eks. er nået til trin seks, og hvis I så synes, at det jeg læser om slavens livsvilkår gør, at han ikke længere er en slave, så rejser i jer bare op.
Trin 1. En slave er fuldstændig udleveret til sin brutale herres luner. Han bliver ofte gennembanket, sendt på arbejde midt om natten og så videre.
Trin 2. Herren er venligere og slår kun slaven, når denne bevisligt har overtrådt herrens regler - når han for eksempel ikke har levet op til sin arbejdskvote og den slags. Herren giver slaven noget fritid.
Trin 3. Herren har en gruppe slaver, og han beslutter, hvordan goder skal fordeles mellem dem ud fra venlige kriterier, hvor han tager hensyn til behov, hvad de har gjort sig fortjent til og så videre.
Trin 4. Herren giver sine slaver fire fridage om ugen og kræver kun, at de arbejder tre dage på hans jord.
Trin 5. Herren tillader sine slaver at tage til byen for at arbejde (eller hvor de end måtte ønske det) for løn. Han kræver kun, at de sender tre syvendedele af deres løn til ham. Han beholder også retten til at tilbagekalde dem til sin plantage, hvis en eller anden nødsituation skulle true hans ejendom. Ligesom han beholder retten til at hæve eller sænke den lønandel, som slaverne skal sende til ham. Endvidere beholder han retten til at forbyde slavernes deltagelse i bestemte farlige aktiviteter, som kunne true han finansielle udkomme - for eksempel bjergbestigning og rygning.
Trin 6. Herren tillader alle sine 10.000 slaver - undtagen den slave, som vi følger - at stemme om de fælles beslutninger. Der er åben diskussion blandt slaverne, og de har magt til at bestemme, hvordan en hvilken som helst procentdel af slavernes indkomst skal anvendes, hvilke aktiviteter der skal være forbudte og så videre.
Bemærk her, at slaven har fået en ny herre. Det er ikke længere den gamle slaveejer, som bestemmer over ham, det er de 10.000 andre slaver.
Trin 7. Selvom slaven stadig ikke har nogen stemme, får han ret til at deltage i de andres diskussion, hvor han kan forsøge at overtale dem til vedtage en bestemt politik og bestemte måder at behandle ham og dem selv på. Derefter går de til afstemning for at stemme om politikker, som er udtryk for de meget vide grænser for deres magtudøvelse.
Trin 8. Som påskønnelse for slavens brugbare bidrag til diskussionerne, tillader de 10.000 ham at stemme, hvis deres afstemningsprocedure går i hårdknude. De bestemmer sig for denne procedure: Efter diskussionerne skriver slaven sin stemme på et stykke papir, og de andre tager af sted for at stemme. Skulle det ske, at de andre deler sig ligeligt i et spørgsmål - 5.000 for og 5.000 imod - så ser de på slavens stemmeseddel og lader den afgøre spørgsmålet. Dette er aldrig tidligere sket, de har aldrig haft brug for at åbne slavens stemmeseddel. Husk her, at også en enmands-herre kunne også forpligte sig til at lade sin slave bestemme i enhver sag, der har med slaven at gøre, hvor han - herren - er fuldstændig ligeglad med udfaldet.
Trin 9. De kaster slavens stemmeseddel i valgurnen - sammen med deres egne stemmesedler - med det samme. Hvis de står præcist lige, så afgør slavens stemme sagen. I alle andre tilfælde gør slavens stemme ingen forskel for afstemningens udfald.
Er der nogen, som har glemt at rejse sig undervejs?
Det er godt, og jeg er helt enig. Denne historie har aldrig ophørt med at være en historie om en slave, for det slaven mangler er sin frihed.
Han fik ikke friheden tilbage i sit liv, blot fordi han fik lov til at bestemme i den situation, hvor præcist 5.000 stemte for det ene, og andre 5.000 stemte for det andet.
Slaven ville først have vundet noget af sin frihed, hvis der var blevet sat grænser for, hvad hans herre, uanset om herren havde ét eller 10.000 hoveder, kunne gøre mod ham.
Det er derfor, vi fejrer grundloven. Fordi den forsøger at sætte grænser for, hvad den mangehovede herre, som vi kalder staten, må gøre mod os. Det skal vi glæde os over, men vi skal samtidig arbejde for, at der bliver sat flere grænser, for grundloven er ikke nok til at holde ufriheden stangen.
Det er også nødvendigt, at der er en opbakning til friheden blandt danskerne og blandt de folkevalgte.
Vores grundlov udstikker nogle retningslinjer for os, men den kan, når det kommer til stykket, ikke i længden redde os fra os selv.
Hvis vi danskere ikke vil friheden, så får vi den heller ikke. Derfor må vi hele tiden hjælpe hinanden med at huske, hvad Piet Hein satte på vers i et gruk, han kaldte ”Staten og vi”:
For hver ting, man skal ha lov for,
For hver mønt til skattens sum
knappes af det alburum,
livet i os har behov for.
Staten gør sig stor og bred a’
at den gør os pladsen trang.
Under magtens sejrsgang
voxer menneskene nedad.
Der er ingen andre end os, der er liberale til at få det budskab ud. Mange siger, at de går ind for frihed, men i praksis er der alt for ofte noget andet, der er vigtigere for dem.
Og ja, der findes meget andet, der også er vigtigt. Tryghed f.eks. Men hvis vi ikke først og fremmest bevarer friheden, så er vi at sammenligne med de affodrede beboere i baviangrotten i Zoologisk Have.
Som den daværende partileder for de Konservative, Aksel Møller, skrev i 1956:
”En for sin dyrevenlighed kendt og beundret direktør for en zoologisk have blev aldrig træt af at fremhæve, hvor meget sundere, raskere og tryggere dyrene var i hans bure, end i den verden, hvor de engang havde levet frit. Der er ikke så forfærdelig megen forskel på den tryghed, hans dyr nød, og den, der bliver os til del i den helt gennemførte socialdemokratiske velfærdsstat. Der vil heller ikke blive nogen særlig stor forskel på den pris, vi skal betale der for!”
Lad os kravle op af baviangrotten igen. Lad os kræve friheden tilbage.
Tak for ordet!
42 Kommentarer
Skrevet af Stærk tale! Rart med en politiker der tør fortælle, at demokratiet ikke er lig med frihed. Tak.
Skrevet af Fortrinlig grundlovstale, hr. Birk Olesen. Havde jeg været i Skanderborg, ville jeg have applauderet. Nu sad jeg et andet sted med sol og sommer og nød 2 pilsnere på Det Konservative Folkepartis regning. Dette er ikke korruption, så længe man lader være med at stemme på partiet.
Skrevet af 
Skrevet af Det var en meget flot tale, Ole. Havde jeg været der selv, havde jeg klappet længe. Den tale du har holdt, ja det kan ikke siges bedre. Meget flot. Mht. demokrati, så er jeg nu begyndt at kalde det flertalsdiktatur. For det er desværre det det er. Måske skulle dem udefor arbejdsmarkedet slet ikke have stemmeret. mvh, Erik.
Jeg tænker nærmere at de der mener at staten skal opføre sig formynderisk, ja de er i så ringe grad oplyste om hvilken stor pris på folkets frihed dette er behæftet med, at vi bedre vidende må---for deres egen skyld, forstår i---fratage dem deres indflydelse på landets ledelse. Jeg er sikker på de vil udvise den største forståelse for at vi med vores overlegne viden træffer beslutninger på deres vegne.
Jeg svarede på et indlæg fra en bruger, der mente, at førtidspensionen var blevet forringet under VKO (sådan tolkede jeg det).
Nå, er det nu også rigtigt?!
Førtidspensionen er på nøjagtig samme størrelse, nemlig kr. 199.128, som den maksimale dagpengeydelse, hvis sagsbehandlingen af førtidspensionen påbegyndte før 1. januar 2003. Fandt sagsbehandlingen sted før denne dato er førtidspensionen større end efter den nuværende ordning. Lønmodtagere med en månedlig indkomst under kr. 19.680 er ikke berettiget til højeste dagpengesats. På trods af, at ydelsen før skat er den samme, er førtidspensionisten imidlertid væsentligt bedre stillet end dagpengemodtageren. Det skyldes flere forhold:
1) Dagpengemodtageren skal som minimum betale til en arbejdsløskasse og ofte til en a-kasse (i mange fag er der ikke reel valgfrihed).
2) Dagpengemodtageren vil ofte indbetale til efterlønsordningen (selv om den måske afskaffes). Under alle omstændigheder vil det kun være rimeligt at indregne dette bidrag i en sammenligning, selv om dagpengemodtageren er dårligere stillet end førtidspensionisten (efterløn er en meget mindre favorabel indkomst end førtidspension). Gennemføres VKORs tilbagetrækningsreform efter et kommende valg er det ikke længere relevant, men det betyder blot endnu ringere forhold for dagpengemodtageren.
3) Dagpengemodtageren er ikke berettiget til samme tilskud til boligstøtte som førtidspensionisten. Hvis dagpengemodtageren bor i ejerbolig er han slet ikke berettiget til boligstøtte, og bor han i lejebolig, vil han modtage et væsentligt lavere støttebeløb end førtidspensionisten.
4) Førtidspensionisten har mulighed for at arbejde ved siden af sin pension. Er indkomsten under kr. 67.800 årligt helt uden fradrag. Hvis indkomsten overstiger dette beløb kun med et beskedent fradrag.
Alle disse ting betyder, at dagpengemodtageren har et rådighedsbeløb efter skat, der er mindst kr. 1000 mindre end førtidspensionisten per måned og i mange tilfælde mange gange større.
Yderligere skal jeg bemærke, at beskadiger førtidspensionisten f.eks. sine tænder, vil førtidspensionisten kunne få særlig støtte til dyre behandlinger fra det offentlige, mens lønmodtageren ikke er berettiget til nogen som helst form for hjælp. Førtidspensionisten kan rejse meget billigere med offentlig transport, selv om man jo kan argumentere for, at det var mere rimeligt, at den arbejdsløse kunne rejse billigere for at understøtte evt. jobsøgningsaktiviteter. Adgang til kulturelle aktiviteter er også billigere for førtidspensionisten end for alle andre mennesker. Hvorfor egentligt?
Dagpengemodtageren har bidraget til samfundsøkonomien. Mange førtidspensionister har slet ikke. Synes du, det er rimeligt at dagpengemodtageren er dårligere stillet end førtidspensionisten?
Sammenligner vi førtidspensionisters rådighedsbeløb med mange lavtlønnede lønmodtagere, vil det yderligere vise sig, at førtidspensionisten har et højere rådighedsbeløb efter skat. Det gælder f.eks. rengøringsassistenter organiseret hos 3F. Indregnes udgifter til transport til og fra arbejde, ekstraudgifter til mad og arbejdstøj, udgifter til a-kasse, fagforening og efterløn og modregnes fradrag relateret til arbejdet, vil en rengøringsassistent med 1 års ancinitet under 3F have et lavere rådighedsbeløb end en førtidspensionist.
Synes du, det er rimeligt? Og hvis ja, hvordan skal vi egentligt motivere folk til at tage et job med lav status, ubekvemme arbejdstider og fysisk hårdt arbejde, når man kan få en førtidspension ved f.eks. at simulere en vanskelig diagnosticerbar sygdom, være dårligt uddannet og integreret indvandrer eller drikke mange øl?
Nu er situationen imidlertid meget værre. For en stor del af de personer, som er ansat indenfor rengøringsbranchen, er ikke ansat under en overenskomstsaftale med 3F. Det er simpelthen alt for dyrt til, at rengøringsfirmaet kan afsætte sine ydelser. Rådighedsbeløbet efter skat for en uorganiseret rengøringsassistent vil typisk være endnu mindre end for 3Feren, med mindre da rengøringsassistenten er modtager af en social ydelse som f.eks. kontanthjælp (socialt bedrageri). Bemærk, at disse problemer ikke er begrænset til rengøringsfaget, men gælder for en lang række fag, hvor der ikke kræves et højt fagligt kompetenceniveau (gartner, landbrug, håndværker m.v.)
Du skriver endvidere, at førtidspensionen er blevet forringet (sådan tyder jeg dit indlæg). Det er ikke sandt. Tværtimod er førtidspensionisterne blevet bedre stillet end tidligere og modsat stort set alle andre grupper i samfundet, fordi alderen for folkepension er blevet forhøjet (både efter VKORs tilbagetrækningsreform (hvis den bliver vedtaget efter valget) og efter VKORSs gældende forlig), hvilket betyder, at førtidspensionister kan modtage førtidspensionen i stedet for den lavere folkepension i flere år, mens lønmodtageren skal arbejde flere år, inden de kan modtage folkepension. Synes du egentligt, at det er rimeligt?
Efter min opfattelse bør førtidspension og alle andre sociale ydelser være fastlagt på et niveau, der ligger noget under almindelige lønmodtagerindkomster. Det gør de langt fra i dag, og det er en af forklaringerne på stigningen i antallet af passivt forsørgede borgere. Et af problemerne er, at det journalistiske venstreparti helt har opgivet at føre kritisk journalistik på området, og at modtagere af sociale ydelser overstiger antallet af arbejdstagere, der ikke modtager sociale ydelser, hvorfor politikerne i vore mange socialdemokratiske partier (VKO og S samt SF og til dels R) ikke tør gøre noget ved problemet. Som OBH skriver er det et demokratisk problem. Skam Jer, journalister, som ikke belyser området! Og skam Jer, politikere, som har skabt et samfund af folk, hvor flertallet ikke længere kan tage vare på sig selv.
Skrevet af Væk med staten, ind med frihed!
Jeg har fuld råderet over det jeg får udbetalt, det der står øverst på min lønseddel er et rent fiktivt tal - så hele skattetalen dur ikke, det er nogen andre argumenter der skal til for selvfølgeligt er det også begrænset hvad vores firmaer kan udbetale.
"Enten kører du i den rigtige side af vejen ellers putter vi dig i fængsel" - Også en fuldstændigt fjollet argumentationsform.
Vil du spare de offentlige institutioner væk? Hvis ikke hvorfor så blande det ind i skatten, de fleste har ingen problemer med at betale til institutioner og det er heller ikke det der er problemet i den for store offentlige sektor.
Og alle på kontanthjælp er fulde?
Og så kalder du demkratiet for "Herren" eller "Slaveejer"? Det er jo forrykt, det er nul-skat og anarki du taler for der, ikke 40% max. skat.
Held og lykke til Danmarks nye fremskridtsparti!
Skrevet af det der står øverst på min lønseddel er et rent fiktivt tal
Så fugle på taget er helt rimeligt?
Som udgangspunkt vil jeg mene at det der står øverst på ens lønseddel er noget meget faktuelt. Derefter kommer der en bunke af fluffy tyve som med trusler om vold røver penge fra een.
-Og nej du har ikke fuld råderet over det du får udbetalt af barnepigestaten. Det første der sker er at du som udgangspunkt bliver franarret 20% extra via MOMS. Dertil bliver du sikkert beklikket med helt hen i vejret afgifter på fx. vand, kaffe, sukker, el, smøger, biler, chokolade, osv. osv. listen omfatter 1000 ting....
Ergo, det lille tal du ser i bunden af din lønseddel er slet ikke bunden. Det er blot et vink med en vognstang om hvor lidt du reelt set får ud af at arbejde. Bunden er langt dybere.
Når gennemsnitsdanskeren betaler 50% i skatter og afgifter - og halvdelden af danskerne ikke arbejder, så hænger det nok nærmest sammen med at ca. en fjerdedel af danskerne oplever en beskatning på over 60%, en fjerdedel en beskatning mellem 45-60% og resten MINUS 200 - 45% - Disse tal er blot sjus.
Skrevet af Det mærkelige er, at danskerne efter at være "franarret" alle disse afgifter og skatter, er i stand til at købe for 15 mia julegaver, for 40 mia udlandsrejser, kan have børn med i gennemsnit 5 multimedietingester hver, købe nye fladskærme med jævne mellemrum, have flere privatbiler end der er familier, smide 1/3 ud af alt det mad vi køber osv osv. Tja...vi har det hårdt, os der arbejder i Danmark - blanket af er vi til skind og ben.
Vi kunne have endnu mere - Men det går ned af bakke. Danmark står overfor en rekord lav vækst, et elendigt boligmarked som vil blive endnu værre, en befolkningsudvikling som går mod flere ældre, flere syge og færre til at arbejde. Det mærkelige er at danskerne ikke fatter dette.
Besynderligt i denne sammenhæng er at se Helle Thorning Smith ævle om lighed.
Den ene vinkel ved dette er at hun personligt har meldt sig ud af denne problematik via hendes mands NUL skat til Danmark, og senest hendes egen NUL MOMS til Danmark via bil leje.
Den anden vinkel er, at et stærkt samfund ikke opbygges via lighed. Jeg vil påstå at at stærkt samfund opstår via konkurrence og dermed en ulighed. Hvor stor denne skal være kan man ævle og bævle om i alle mulige legestuer. Men man kan ikke ævle sig væk fra at Danmark er verdens mest lige land og at Danmark står voldsomt svagt i økonomisk vækst - "sjovt" nok noget der til forveksling ligner USSR, DDR, Cuba osv.
Ja vi kunne have endnu mere - vi kunne smide halvdelen af vores mad ud i stedet for kun 1/3. Danmark spås relativ lav vækst i % af BNP (vækst har iøvrigt aldrig været noget økonomer var gode til at spå om) - men trods alt stadig vækst - dvs vi kan stadig se frem til at blive rigere - ikke fattigere. Du skal også huske på at en vækst på 2% af DKs BNP hvor det ligger nu svarer i realvækst til mindst 20% i Cuba. Såå...værre heller vel.
Danmark er et af verdens rigeste, ligeste og lykkeligste lande - Det er sgu godt gjort - Piveri nærmer sig det upassende.
- Den laveste vækstrate i OECD. Faktisk underperformer Danmark allerede prognoserne. Det bliver endnu værre.
Niels Ipsen forstår vist ikke begrebet 'frihed'.
Det drejer sig ikke om hvorvidt nogen synes andre har fladskærme nok. Det vedkommer nemlig ingen. Det drejer sig end ikke om vækst. Det drejer sig om retten til leve sit liv i henhold til egne drømme og ønsker. Om retten til at nyde frugten af sin egen indsats. Om retten til at støtte netop de ting, man selv ønsker at fremme. Om retten til ikke at trælle for et kollektivt tyranni, hvis værdier man ikke deler.
Lad de betale skat, og nyde de kollektive goder, som synes det er den bedste løsning. Lad de blive fri, der ikke ønsker disse goder, eller mener at de kan få mere kvalitet for pengene andetsteds.
Man bør aldrig påtvinge andre mennesker sit eget private verdensbillede eller sine egne livsværdier. Find istedet sammen med mennesker, der deler din opfattelse, og dan jeres egne frivillige kollektive løsninger indbyrdes. Forfølg jeres egne drøme, og lad andre forfølge deres. Ingen har patent på det rette liv...
Fed reklame for Somalia - jamen tag da endeligt derned hvis du så bragende ønsker den totale frihed. Du har vel forstået at så snart du begynder at eje noget så er du ikke længere fri, for så begynder dine ting også at eje en del af dig.
Kunne du venligst gøre dig anstrengelser for at mit liv og mine valg kommer til at rage dig en høstblomst?
Bare du vil lade mig være i fred, skal du ikke høre andet. Præcis som jeg ikke agter at blande mig i dine værdier og prioriteter.
Problemet er måske at du skal bruge mine penge til at realisere dit system, mens jeg ikke skal bruge dine, til at realisere mit?
Fortæl du endeligt det til piraterne i Somalia. Bed dem endeligt om at lade dig være i fred og lade være med at stjæle dine penge.
(Freden og friheden kommer med den stærke stat).
Selvbestaltede pirater får røven på komedie, hvis de forgriber sig på mit liv og mine værdier. Anderledes med såkaldt demokratisk valgte pirater. Sidstnævnte har nemlig vedtaget, at deres røveri er lovligt, mens mit forsvar mod dem er gjort ulovligt.
Det er lidt skræmmende så mange banale sammenhænge, du ikke forstår Baphemetis...
Der er en forskel på at acceptere at det der står nederst på min lønseddel er mindre end det der står øverst og så på at overgå til at tro at Somalia eller Bangladesh er lykkelande. Vi betaler til en infrastruktur der fungerer, eller rettere vores arbejdsgivere betaler såfremt vi ikke er selvstændige. Det er ikke et forsvar for skattens størrelse, den bør altid være til debat, ligeledes momsens størrelse.
Det er da noget af en hån mod dem, der hver måned udbetaler din bruttoløn, at du bare anser det for "et fiktivt tal". Virksomhedernes manglende konkurrenceevne over for selv vores nærmeste naboer er måske også bare noget fiktivt? At Danmark officielt er i recession (til trods for Lars Løkkes taler om det modsatte) ligeså?
Vanetænkning driver os ud over kanten. Hele skattesystemet skal reformeres og moderniseres. Hvis vi ikke selv kan/vil, bliver vi tvunget til det af omstændighederne alligevel på et tidspunkt, og så bliver det grimt.
Jeg siger at for langt de fleste mennesker er tallet øverst på deres lønseddel ret underordnet, der er ikke nogen der kommer og putter dem i fængsel på grund af de tal. Man kan sikkert altid debattere om hvorvidt kildeskatten så har betydet at folk er blevet for distanceret til skattebetalingen, men det er nu engang sådan systemet er i øjeblikket uansets OBO's i egne øjne sikkert genialiteter, og så nævner han indbegrebet af en undskyldning for sig selv; Nozick.
Fremragende grundlovstale...
Skrevet af Stor tale Ole. Formentligt foerste gang Nozick er blevet citeret i en dansk grundlovstale.
Havde jeg vidst at Ole Birk Olesen besøgte Skanderborg, var jeg steget på toget.
Du skulle have været velkommen. Vejret var med os, og stemningen var god.
Der er lidt billeder fra arrangementet her:
http://www.facebook.com/pages/Liberal-Alliance-Skanderborg/169223023097339
Skrevet af God tale, men hvorfor fejre Grundloven, når den ikke reelt beskytter friheden. Tak for forsøget, men det lykkedes ikke. Er det hvad vi fejrer? Jeg blev på sofaen i går.
Frihed er det bedste guld hedder det godt nok--og hertillands er der frihed, i modsætning til hvad der er i
mange andre af klodens lande.
Bremsende love er nødvendige i mange tilfælde--al den stund mennesket ikke altid er et godt væsen,
men en enorm egoist.
Hvad der bremser frihed er organisationer som Dansk Naturfredning og ikke mindst Greenpeace--hvordan kan liberale holde til at se på, hvorledes Greenpeace-folk benytter sig af samme form for rå
kriminalitet som nogle bander og rockere udfører.
Radio Falcon, en nu nedlagt radio på Frederiksberg, talte ofte for indmeldelse i en politisk forening
i stedet for de mere eller mindre politiserende foreninger. Hvem husker ikke David Rehling med
hummere i en spand--og det i den bedste sendetid på DR 1. Manipulation..?
Vi har da frihed til at købe hvad vi vil, især hvis der lægges budget og ikke lånes og atter lånes
i diverse store banker....
At leve efter evne er ødelagt, stort set af forbrugermentalitet.
Angående læger, på hospitaler og i privat regi--HALLO, det er jo således at selv den der ikke
kan betale en privatlæge og hurtig behandling--kan faktisk helt gtatis vælge plads på et
hospital eller hos en privatlæge. Gratis.
Forbud mod rygning på cafeer må vel betegnes som hjælp til de egotrippere som ellers gerne
vil give andre lungesygdomme. Og vores dejlige Dronning burde modtage en hævet pegefinger
i den sag.
Søren Kierkegaard--ja, han sagde mange ting--også om åndløshed og angst.
Grundtvig er nok mere aktuel i dagens DK.
Vor ærede taler synes ikke om skæve blikke til muslimske tørklæder---tja..,.nu er det jo
således at tørklæder ikke er et religiøst symbol, men snarere et politisk, det udstråler ønske om mere Islam og hele pakken med Sharialo.v. Det er basalt et kulturfænomen.
Hvad mener vor ærede taler om at der findes et sura med vers som siger--at kvinder skal ved udgang
vise at de er muslimer--SÅLEDES at de ikke forulempes--take that ! Hvad med respekt overfor
andre kvinder--er den gældende overalt ??
Skatterne er høje--også fordi den velhavende middelklasse gerne vil have tilskud til mange ting,
skatterne kunne sættes ned, dersom folk med penge på bogen selv ville betale for deres
børn--tilmed befrugtningsindustrien kræves betalt af det offentlige, ikke af kærlighed til børn,
men som status og indtægtskilde.
Nu er der jo folk som går ned med flaget--måske p.g. af skilsmisse ,sygdom etc.--og det er her
hjælpen skal sættes ind---og når manden på gaden har bedre kår--så køber han jo----og det hele
ruller.
Fordi der i andre lande ikke findes en Grundlov som den danske, som har ord baseret på
Kristendommen, er vi nødt til at værne om vore grænser, vi kan ikke åbne og lade alle komme
ind, noget som nogle liberale taler for--og at strømmen af folk så ikke skal have økonomisk
hjælp kan da kun øge kriminalitet og overfald.
Derfor er grænser et must--og det er ikke frihed når ældre folk skal sidde i deres mere eller
mindre fjerntbeliggende huse og frygte for overfald i deres hjem--og de mange grove overfald
i guldsmedeforretninger vidner om resultat af manglende grænser.
Grundloven--den er faktisk et værn og en beskyttelse for landets indbyggere som helhed, den er værd at værne om og hurra for den.
Vi kan ikke overgive os til Jungleloven. og regeres af hjerteløse , smarte fyre med antennerne barberet
af i hovedbunden.
Vor ærede taler har da heldigvis bevaret en smuk, bølget hårmanke --blot må antennerne
ikke lægges ned med hårpomade.
Er det da frihed at forbyde Greenpeace? Måske et generelt forbud mod alle interesseforeninger, klubber og religiøse forsamlinger?
Nej, vi har ikke frihed til at købe hvad vi vil. Staten bestemmer suverænt hvad jeg skal 'købe' for 70% af mine indtægter. Dette beløb konfiskerer de nemlig mod min vilje i skatter, moms og afgifter, og under trusler om bøde og fængsel. Er det frihed?
Gratis lægehjælp er nok frihed for de der ikke kan betale, men ufrihed for de der får regningen.
Forbud mod rygning er ikke frihed, men et eklatant overgreb på private restauratørers ret til at drive den form for forretning som de ville vælge, havde de friheden hertil.
Skatterne kunne sættes betydeligt ned, dersom alle vænnede sig til at betale for deres eget forbrug. Det gælder teatergængere, avislæsere, passagerer i den kollektive trafik, forældrer med behov for børnepasning, etc.
TIL Baphemetis----ja, det er frihed at kunne forhindre voldelige personer i at andre , som fx grønlanderne udfører deres lovlige erhverv.Hvem betaler de helikoptere som Greenpeace har eller alt
det andet de benytter sig af---indrømmet har selv engang være så naiv at støtte de der flippere fra
"grønt pes". de vil jo kun frihed for egne udfoldelser.Er de bedre end Rockerne ?
TIL ERU
Vil Du selv betale for alt---veje, skoler, hospitaler etc etc ? Vil Du ikke gerne modtage tilskud til dit og dat ?
Kører Du til Tyskland for at købe billig spiritus ?
Men Du kan have ret i--at staten ikke skal betale børnepenge til folk som kan klare den sag selv, kunst-støtten kan også fjernes, pensioner til politikere, der burde sættes stop for ophold af kriminelle udlændinge med 8 børn som også skal forsørges----
Men hvad med at der ikke mere er læger i akut-ambulnacer ? At helikoptere kun kan hente
syge hvis det er lyst ? Vil Du ikke finde det rimeligt at der ikke spares på at hjælpe syge ?
Syge--som til gengæld selv bør betale for deres fedmeoperationer.
Ja, jeg vil hellere selv betale. Naturligvis da...
Med nogle få undtagelser, som jeg mener varetages bedst af minimalstaten:
- Politi
- Retsvæsen
- Forsvar
- Infrastuktur (kun anlæg, ikke drift)
Det kan vi så betale i omegnen af 10% skat for. Ingen moms ingen afgifter, ingen fradrag, ingen tillæg, ingen kompliceret skattelovgivning. Bare 10% flad skat til alle.
For alt det øvrige (Sundhed, uddannelse, pleje, pasning etc) foretrækker jeg valgfrihed mellem forskellige udbydere og kvaliteter) - og så betale selv. F.eks gennem frivilligt medlemsskab af sygekasser eller forsikringsordninger. Det kan kun blive billigere og bedre for alle herved.
Naturligvis handler jeg i Tyskland. Så meget som muligt. Det er ikke altid det kan betale sig økonomisk, grundet transporten. Så det er mest af princip.
At der ikke mere er læger i akutambulancer og helikopteren kun kan flyve når det er lyst, bekræfter jo bare, at der skal valgfrihed og flere spillere på banen. Private aktører der gerne vil levere det der efterspørges. Det er den elendige statsproducerede Trabant-bil kontra den privatproducerede Toyota om igen. Sidstnævnte langt billigere og bedre end førstnævnte. Og så kan den leveres med dags varsel, i den farve og med den motorkraft og det udstyr jeg ønsker.
Jeg har ingen kommentarer til om syge skal hjælpes mere eller mindre. Jeg foretrækker selv at tage vare på min families sundhed, gennem forsikringsordninger, der leverer den kvalitet og dækning vi ønsker. Jeg vil ikke blande mig i hvordan en gruppe mennesker måtte indrette eventuelle kollektive ordninger. De skal bare ikke tvinge mig ind i disse ordninger, mod min vilje - sådan som det sker i dag.
Og det skal nødvendigvis være frivilligt om man ønsker at hjælpe andre syge. Jeg vil ikke påtvinge nogen et ansvar for andre, som de ikke selv frivilligt ønsker at påtage sig. Jeg ønsker et samfund baseret på frihed og frivillighed, fremfor et baseret på tvang. Et samfund baseret på ægte solidaritet, fremfor et hvor 'solidariteten' gennemtvinges med magt, under trusler om bøde og frihedsberøvelse. Jeg kan slet ikke identificere mig med det menneskesyn, der ligger bag de nuværende mafiametoder. Ja, så er der nogen der snyder udenom. Dem om det. Vi kan ikke alle dele de samme livsværdier...
Skrevet af Mange goder pointer Ole Birk Olesen,
Men jeg er træt at, at det igen er den samme gruppe mennesker som skydes i sænk:
Hvis gennemsnitsdanskeren vil tjene 100 kroner til sig selv, så skal han først tjene 33 kroner til naboen, som har været førtidspensionist siden 80’erne, hvor han var arbejdsløs, og hvor det var billigere for kommunen at have ham på førtidspension end på kontanthjælp. Eller han skal tjene de 33 kroner til manden nede på torvet, som er på kontanthjælp, fordi han hellere vil være fuld end at arbejde. Eller han skal tjene de 33 kroner til kvinden, som hellere vil modtage dagpenge og være hjemmegående end at arbejde.
Jeg vælger at tro, at hovedparten af de mennsker, som er på dagpenge, kontanthjælp eller modtager invalidepension ikke er havnet i denne situation grundet bedragerie overfor staten, men fordi de i deres liv og arbejdsliv har mødt udfordringer, som de i den daværende situation ikke har kunne magte.
Det er nemt, at generalisere ud fra enkeltstående tilfælde og i vores milimeterdemokrati kan vi heller ikke undgå, at der er nogle som modtager invalidepension, som ikke er berettiget til dette og at der er nogle dagpengemodtagere og kontanthjælpsmodtagere, som ikke ønsker at arbejde.
Men jeg er overbevidst om, at størsteparten ønsker at forsørge sig selv!
Derfor mener jeg, at blikket i stedet skal vendes mod hele statsapparatet af djøf,ere, som virkelig er den store økonomiske udgift. Hele dette kontralapparat, som fjerner tiden fra det reelle arbejde, som mange skal udføre dagligt. Det kunne være fint, hvis der var nogle, som havde nogle økonomiske beregninger på hvad disse akademiker koster skatteyderne?
Jeg noterer mig også, at Liberal Alliance igen er ude med radikale holdninger:
For nogle år siden var Pia Kjærsgaard ude med krav om, at man ikke alene skulle forbyde kvindelige dommere at gå med muslimsk tørklæde. Det skulle heller ikke være tilladt for de mandlige af dem at have skæg på en måde, så de så muslimske ud.
Jeg kunne derfor godt tænke mig at vide, hvordan en liberal politiker kan forsvare at acceptere mulismer, når deres religion har et nedsættende syn på kvinder, hvilket udtrykkes i deres påklædning af tørklæde, hvorfor går mændene ikke med tørklæde?
Hvor er kvindernes frighed oh lighed?
Og et andet punkt, som i den grad ikke stemmer overens med frihedsbegrebet, de adskiller heller ikke lovgivning og religion?
eru
Enige i hvad angå
eru
Enige i hvad angå
eru
Enige i hvad angå
eru
Enige i hvad angå
eru
Enige i hvad angå
eru
jeg ved ikke hvad der gik af systemet her--prøver igen.
Jo--vi kan godt blive enige om at djøfferne har for megen magt.Deres fingre er lange og kolde.
Men det står faktisk i loven at mennesker i nød skal hjælpes--Du må således ikke køre forbi en
kvæstet person på vejen uden at hjælpe med tilkaldelse.
At hjælpe syge ellers--er at spare samfundet for escalerende udgifter til diverse behandlinger
som kunne være gjort overflødige ved hurtig hjælp.
Det er også sandt at der er forskellige former for livssyn....det var imidlertid godt at se Du ønsker
svar på den manglende forståelse af forbud mod tørklæder og den evige diskrimination af kvinder
indenfor --en omtalt kultur--som begrunder mange ting som værende religiøse, hvor der i virkeligheden er tale om noget kulturelt. Som fx brug af tørklæder som tilmed er blevet politisk signal.
Jeg er helt med på, at mennesker i nød skal hjælpes, det er heller ikke dette, som jeg anfægter.
Men derimod den kontrol som mange offentlige ansætte udsættes for og som administreres af djøf´ere og dermed er en stor økonomisk udgift. Hvor er tilliden til et voksent arbejdende menneske blevet af?
Ang. Liberal Alliance syn på muslimer og dermed en accept af mulsimernes kvindesyn samt den konflikt som opstår når de ikke adskiller lovgivning og religion, mangler jeg fortsat en respons fra de mange kandidater, som skriver her på siden.
Og jeg vil opfordre Ole Birk Olesen til at ændre sit syn på kvinder, når han i sin tale omtaler dagpengemodtagere som kvinder, der kun har et ønske om at være hjemmegående. Hvis der gemmer sig en manschuvinist i Ole Birk Olesen, så har partiet allerede mistet min stemme!
Kom nu ud af busken Liberal Alliance, så jeg kan finde ud af om I i virkeligheden er skabsradikale ang. jeres holdning til muslimer, og dermed støtter muslimernes kvindesyn samt tilsidesætter den konflik,t som opstår i forhold til liberale værdier når man ikke kan adskille religion og politik!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 10 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
22 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 9 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 19 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 11 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 20 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 8 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 5 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 5 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 14 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 5 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 13 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 19 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 5 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 6 timer siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 12 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 12 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 20 minutter siden i Politik
|
Om Ole Birk Olesen Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i... Se Ole Birk Olesens profil eller Følg Ole Birk Olesen |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 56 klik
Post Danmark: 160 kroner i gebyr for 7 kroners told 16/02 08:31 - 33 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 28 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 975 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 703 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 480 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 438 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 377 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |