Kontakt 180Grader.dk
-7

Skrevet af Jesper Brodersen 836 dage siden - Direkte link
Spændende historier du kommer med, men hvor er kilderne til dem? Det er ikke lovligt at kopiere tekst fra mange nyhedsbureauer uden kildehenvisning.

Skrevet af Henrik Gøtke 836 dage siden - Direkte link
Det er det sædvanlige uvedkommende mundlort man altid skal høre fra de berettiget harme, dydige socialister. I konsekvent mangel på argumenter tvinges de ignorante socialister ud i patetiske undvige manøvrer. Forhold dig til teksten eller find et andet sted at pisse dit territorie af.

Skrevet af slettet bruger 1133 829 dage siden - Direkte link
Rothbardianske socialister - oh ja! Rothbard var dog også jøde, og som bekendt er marxismen jo et jødisk forehavende, så jeg kan egentlig godt følge dig, min ven; blandt de marxistiske jødevenner kan man nævne så fine personager som d'herrer Stalin og Lenin - gode folk, forstås.

Forresten, var det ikke dig, Götke, der opfordrede til selvtægt og nedskydning af socialister i gaderne?

Skrevet af slettet bruger 1164 835 dage siden - Direkte link
@ Henrik:

Jeg finder Jesper Brodersens indvending meget relevant. Det ville tage dig tyve sekunder at kopiere et link til kilden.

Det vil tage dig yderligere to minutter at sætte dig ind i 180graders regler for links, som dikterer at man skriver en kort intro og så linker til original-artiklen.

Jeg er ikke socialist, men... Jeg har tilstrækkelig meget respekt for fællesskabet til ikke at påtvinge dem selv at gøre et research-arbejde, når jeg har fundet en relevant kilde.

Du synes systematisk i din tilsidesættelse af 180graders regler. Det kan kun skade din anseelse blandt brugerne herinde, og dermed er din sag også skadet.

Jeg vender min minus-stemme til plus, når du linker til en kilde.

Skrevet af Henrik Gøtke 835 dage siden - Direkte link
William: Jeg finder din og Jesper´s indvending meget irrelevante. Hvad har det med sagen at gøre, hvem der har skrevet teksten? I øvrigt er det bedøvende ligegyldigt, hvor lang tid hvad tager, og hvad man i øvrigt skal gøre. Jeg kunne udmærket linke til artiklerne, hvis Ole beordrede det, men KUN hvis Ole beordrede det. I det tilfælde ville jeg bare linke til min egen blog, og så er vi jo lige vidt. Min anseelse blandt brugerne herinde? Giv mig et baseball bat, og så skal jeg vise dig, hvad jeg mener om andre folks anseelser, og for min skyld kan du stemme plus og minus lige så lang tid du orker, men det ville være nemmere, hvis du bare holdt dig væk.

Jeg synes det er bemærkelsesværdigt, at det altid er mine politiske modstandere, der har travlt med alt muligt ligegyldigt udenomssnak; links, kilder, henvisninger, beviser og så videre. De må være meget tungt opfattende, eftersom mine politiske åndsfæller aldrig har problemer med at læse og forstå teksterne. Og af en eller anden grund kan mine åndsfæller også læse en tekst uden at lave "research". Mon ikke alt det her handler om, at man har mere travlt med at finde argumenter udenfor teksten end indenfor teksten?

Alle mine tekster er mine oversættelser, så jeg har ikke stjålet noget fra nogen nyhedsbureauer.

Tror I virkeligt, at jeg ikke har gennemskuet, hvad alt jeres patetiske ævl handler om?

Skrevet af slettet bruger 1164 835 dage siden - Direkte link
@ Henrik, du skriver: Hvad har det med sagen at gøre, hvem der har skrevet teksten?

WJ: Hvis jeg kender kilden til historien, så kan jeg bedre vurdere historiens troværdighed. Der må være en eller flere artikler på nettet, hvor du er blevet bekendt med disse oplysninger. Disse artikler vil jeg meget gerne se. Fortæl mig fra hvilken artikel du har oversat.

Henrik: ...altmuligt ligegyldigt udenomssnak; links, kilder, henvisninger, beviser også videre.

WJ: Det er ikke ligegyldigt udenomssnak, men selve debattens forudsætninger.

Skrevet af Eyvind Lyberth Nielsen 835 dage siden - Direkte link
Kære Henrik,

Du har bestemt ikke vundet min overbevisning i at dine budskaber er rigtige.

Helt ærligt synes jeg blot at det virker som om at du blot ønsker - for enhver pris - at forfølge bestemte mennesker og deres religion. Den slags er faktisk forbudt i følge grundloven. Men den er måske også socialistisk?

Hvilken slags baseballkølle er i øvrigt din foretrukne argumentforstærker, et af træ eller et af aluminum?

Jeg synes bestemt du lyder som en aluminiumstype ...

Jeg synes at du skriver brovtende, kategorisk afvisende og afstumpet, og jeg kan kun tage afstand fra din afstumpede og hadske stil

 - minus her fra også ...


Venlig hilsen

Eyvind Lyberth Nielsen

Skrevet af Henrik Gøtke 835 dage siden - Direkte link
William: Det er muligt, at du kunne "vurdere historiens troværdighed", men det er næppe tilfældet, eftersom du helt sikkert ikke kender nogen af forfatterne, og hvis du gjorde, hvem ville du så være, til at stille spørgsmål ved deres tekster?

Næ, debater indholdet eller undlad helt at beskæftige dig med indholdet. Det ville iøvrigt ikke være særligt troværdigt, hvis du påstod, at du ud fra kendskab til personens navn ville kunne sætte teksten i kontekst.

Ja, Eyvind, jeg forfølger visse mennesker og deres overbevisning, men det er altså ikke muslimerne, jeg jagter, selvom det kunne se sådan ud.

Jeg jagter og udstiller alle de sindssyge socialistiske landsforrædere. Muslimerne kan faktisk ikke lastes. De kommer fra en syg religion i en syg kultur. Socialisterne på den anden side ved bedre. De er fuldt bevidste om, at de er igang med at ødelægge den vestlige civilisation, de så længe af et godt hjerte har hadet.

Skrevet af slettet bruger 1164 835 dage siden - Direkte link
@ Henrik, du skriver: Det er muligt, at du kunne "vurderehistoriens troværdighed", men det er næppe tilfældet, eftersom du heltsikkert ikke kender nogen af forfatterne, og hvis du gjorde, hvem villedu så være, til at stille spørgsmål ved deres tekster?

WJ: Men så kunne man researche på forfatterne, researche på de aviser, som valgte at offentliggøre teksten m.m.

P.t. har jeg kun dit ord at forholde mig til, og din personlige troværdighed som kilde til buschaufførers adfærd ved Gospel Oak, London er ret lille.

Jeg gider ikke forholde mig til indholdet, medmindre du kan sandsynliggøre at hændelserne er fundet sted som beskrevet, og det er du tilsyneladende ikke interesseret i.



Skrevet af slettet bruger 1164 835 dage siden - Direkte link
Jeg har tilføjet historien med kildeangivelse, og i overensstemmelse med 180graders link-politik her.

Historien er for alvorlig til at Henrik Gøtke skal slippe afsted med at sabotere den.

Skrevet af Henrik Gøtke 835 dage siden - Direkte link
William: Gider du lige forklare mig, hvordan mit ord spiller nogen rolle i alt det her? Det er da ikke et eneste ord i de ting jeg lægger ud, der stammer fra mig! Jeg oversætter artikler, som jeg finder interessante. Det er alt hvad jeg gør. Jeg skal ikke sandsynliggøre noget som helst, og du er velkommen til at undlade at forholde dig til mine indlæg.

Sabotere historien? LOL :-D

Skrevet af slettet bruger 1164 835 dage siden - Direkte link
@ Henrik, du spørger: Gider du lige forklare mig, hvordan mit ord spiller nogen rolle i alt det her?

WJ: Fordi du ikke angiver en kilde, så må jeg forsøge at anslå historiens troværdighed på baggrund af dit ord. Da du har en forhistorie med store problemer med kilde-kritikken, så regner jeg dit ord for værende værdiløst.

Du har selv gjort din personlige troværdighed til et omdrejningspunkt for historien, og du kan undgå det i fremtiden ved at angive din kilde.

Henrik: Det er da ikke et eneste ord i de ting jeg lægger ud, der stammer fra mig!

WJ: ...og det kunne du passende dokumentere ved at poste et link.

Henrik: Jeg skal ikke sandsynliggøre noget som helst, og du er velkommen til at undlade at forholde dig til mine indlæg.

WJ: Du præsenterer dit indlæg for mig ved at placere det på 180grader. Forvent også i fremtiden at jeg forholder mig til dine indlæg.

Skrevet af Henrik Gøtke 835 dage siden - Direkte link
Ja, for det ville være for meget forlangt, at du selv fandt kilderne, ikke? Det er da paradoksalt så selektivt dygtige I er. Når det drejer sig om at finde modargumenter, så fejler radaren ikke noget, men når det drejer sig om bare at finde den originale artikel, så er det alt sammen "meget svært" og "alt for uoverskueligt" - og ellers gider I måske bare ikke...

Kildekritik? Skal vi ikke henholden den under "Du har ikke den samme mening som mig?"

Og hvordan har jeg så gjort "min personlige troværdighed til omdrejningspunkt for historien", ved at angive kilde? Det giver jo overhovedet ingen mening!

Lovede du ikke lige for lidt siden, at du ikke ville forholde dig til mine indlæg, hvis ikke jeg gør som du kræver? 

Skrevet af slettet bruger 1164 835 dage siden - Direkte link
@ Henrik, du skriver: Og hvordan har jeg så gjort "min personlige troværdighed til omdrejningspunkt for historien", ved at angive kilde?

WJ: Jeg skrev faktisk det stik modsatte. Du har gjort din personligetroværdighed til et omdrejningspunkt ved IKKE at angive kilde.

Henrik: Lovede du ikke lige for lidt siden, at du ikke ville forholde dig til mine indlæg, hvis ikke jeg gør som du kræver?

WJ: Jeg skrev faktisk det stik modsatte. "Forvent også i fremtiden at jeg forholder mig til dine indlæg."





Skrevet af Henrik Gøtke 833 dage siden - Direkte link
OK William - Ser du, det er så få sejre socialisterne har, at de nærmest må opfinde dem selv, så jeg giver dig den her. Det kunne selvfølgelig også handle om, at du ikke er i stand til at gennemskue, at der selvfølgelig skulle have stået "ikke". Men som sagt - tillykke! "Jeg gider ikke forholde mig til indholdet, medmindre du kan sandsynliggøre at hændelserne er fundet sted som beskrevet, og det er du tilsyneladende ikke interesseret i" Jeg kan til gengæld ikke lige gennemskue den her, men vi er i vores velvillige hjørne idag, så den får du også.

Skrevet af slettet bruger 1164 833 dage siden - Direkte link
@ Henrik:

Jeg er ikke socialist og har aldrig været det (medmindre du tæller anarksiter som socialister, så var jeg det - for 15 år siden).

Anyway; PEACE!

Skrevet af Henrik Gøtke 832 dage siden - Direkte link
Anarkister er sandelig socialister. Hvordan kan du være i tvivl om det? De er faktisk de mest ekstreme repræsentanter for opløsningen af samfundet. I deres tilfælde ikke med henblik på at erstatte det med noget nyt, men alene for ødelæggelsens skyld. De er de mest infantile og farlige repræsentanter for socialismen, og det er på den måde ikke noget tilfælde, at mange af dem også er autonome.

Peace - Hvis man i disse tider kan få sig selv til at tro på den.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

45
23
89
13
62
7
3
3
2
9
3
7
22
2
54
48
2
2
63
14