Kontakt 180Grader.dk
4

Skrevet af Einer T. Ludvigsen 904 dage siden - Direkte link
For vel et års tid siden blev der offentliggjort en undersøgelse (jeg har ledt forgæves efter et link), der viste, at først når vi nærmer os slutningen af teenage-årene, skifter vi fra en super jeg-centreret og til en mere helhedsorienteret måde at se verden på. Så også her ligger et argument mod en yderligere sænkning af valgretsalderen.

Skrevet af Erik M Hansen 904 dage siden - Direkte link
Der kan være et demokratisk problem i at have en gammel vælgerbefolkning som måske ikke er så fremtidsorienterede. Vi ser det allerede nu, folkeskoler bliver udsultede mens den ældre befolkning får gratis rengøring uanset indkomst. En sænkning af valgretsalderen kunne være en måde at imødegå det på.

Skrevet af Mie Harder 904 dage siden - Direkte link
Hej Einer - Jeg mener også, at jeg har set den slags undersøgelser på et tidspunkt. Uden at have nogen større medicinsk viden, mener jeg at have læst, at hjernen slet ikke er færdigudviklet som 16-årig. Og det er jo i sig selv en god grund til at fastholde den nuværende valgretsalder!

Skrevet af Einer T. Ludvigsen 904 dage siden - Direkte link
Hej Mie, Her er et link til en omtale af den pgl. engelske "theory of mind"-undersøgelse: http://politiken.dk/videnskab/article643419.ece Den slags argumenter bør veje tungt (hvad det mig bekendt ikke gør - faktisk omtales de aldrig). Og da ikke mindst i tider, hvor vores kryds kan sende landsmænd i krig.

Skrevet af Mie Harder 904 dage siden - Direkte link
Xylifyx - ja, det argument hører man tit. Mange hævder også, at det er uretfærdigt, at de unge er påvirket af de politiske beslutninger - og at de betaler skat (hvis tjener et højere beløb en frikortet) - men ikke har indflydelse på beslutningerne. Men hvor går så grænsen? Hvad med de 15-årige? 14-årige? 13-årige? Jeg synes, det er rimeligt at anvende et vist modenhedskriterium i fastsættelsen af valgretsalderen.

Skrevet af ag1 904 dage siden - Direkte link
Den primære årsag til at de ikke skal have stemmeret er vel at de stemmer venstreorienteret. Det er slemt nok at alle nasserne udenfor arbejdsmarkedet kan stemme.

Skrevet af Erik M Hansen 904 dage siden - Direkte link
Jeg tror @ag1 er nærmere forklaringen end det pjat med at hjernen ikke er færdigudviklet. Det var tilsvarende argumenter man brugte mod kvinders stemmeret Folk stemmer ud fra deres egoistiske interesser det vil unge under 18 også gøre. Hvis vi bare skal have en mikroskopisk mulighed for at nå Løkkes 2020 mål kræver det altså en helt anden fokusering på unges behov frem for ældres. Men det er der ikke mange pensioniststemmer i. En anden effekt af en nedsættelse af valgretsalderen vil være at det vil være nemmere at bruge politik i undervisningen, det vil styrke interessen for øge videnen omkring samfundet gennerelt. Det vil gøre at flere, også senere i livet, vil gå ind i politik.

Skrevet af Mikkel Kruse 904 dage siden - Direkte link
Påstanden om, at regeringen udsulter folkeskolen giver sikkert bifald ved DSU-demo'en, men den passer ikke. Siden 2001 er udgifterne til uddannelsessystemet steget med 15 mia. kr., og vi har en af Europas dyreste folkeskoler. Jeg kunne lettere tage venstrefløjens krav alvorligt, hvis de tog fat på det område, hvor den unge generation vitterligt bliver taberen, nemlig efterlønnen. Unge mennesker skal betale for, at raske 60-årige kan holde fri, og intet tyder på, at vi selv vil kunne gøre brug af ordningen, når den tid kommer. Men på venstrefløjen er man mere interesseret i at råbe op og lave blokader.

Skrevet af Mark Seemann 904 dage siden - Direkte link
Burde vi ikke diskutere kriterier for stemmeret mere bredt? Hvorfor skal lige alder være et kriterium frem for så meget andet? Det er da sandt at der er en vis tendens til at mennesker bliver mere modne med alderen, men der er som bekendt store afvigelser - specielt i de formative år omkring den tidlige ungdom. Jeg synes at alder er en meget vilkårlig grænse at opstille - og vel også diskriminerende? Man kunne lige så godt argumentere for at evnen til at tage ansvar for eget liv var en god indikator for at man var egnet til at tage ansvar for samfundet, og dermed at stemme. Hvordan måler man sådan noget? Man kunne f.eks. indføre det kriterium at man var stemmeberettiget så længe man kummuleret set var nettobidragsyder til samfundet. Det er selvfølgelig lidt svært at måle præcist pga. alle de afgifter vi har, men man kunne starte med at regne den indbetalte skat sammen og fratrække modtagne overførselsindkomster. Det ville betyde at nogle 15-årige muligvis ville kunne stemme, men det synes jeg bare er fint - hvis de bidgrager skal de da også være med til at bestemme. Der vil til gengæld være andre, der ikke ville kunne det, men jeg har også svært ved at forstå hvorfor man skal være med til at bestemme hvordan goderne fordeles hvis man ikke selv har bidraget til at fremskaffe dem.

Skrevet af Kasper M 904 dage siden - Direkte link
Personligt ville jeg elske at vurdere stemmeretten udfra bidrag til samfundet. Men hvor mange stemmer skulle Maersk McKinney Møller så have?? Kun 1? Ville det ikke også være voldsomt uretfærdigt? Uanset hvordan vi stiller økonomispørgsmålet fsva. stemmeret op, så tror jeg ikke vi har nogen chancer for at få det gennemført i vor livstid. Men det VILLE være dejligt. ;)

Skrevet af slettet bruger 163 903 dage siden - Direkte link
Folk bliver mere givetvis mere modne og ansvarlige med alderen. Men vi er vel også en nation indeholdende umodne og uansvarlige individer. De skal ikke repræsenteres?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

46
23
89
13
62
7
3
3
2
9
3
7
22
2
54
48
2
2
63
14
Om Mie Harder
Cand.merc., ph.d. i ledelse fra CBS, klummeskribent i Jyllands-Posten og Børsen, tidl. Groft sagt skribent i Berlingske.

Se Mie Harders profil
eller
Følg Mie Harder