Ninn-Hansen: Offer for et justitsmord

Den 12

Rune Kristensen,

16/04/2012

Den 12. April 2012 fyldte tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen 90 år. Dette fik mine tanker til at cirkulere omkring rigsretsagen mod ham i forbindelse med Tamilsagen. Jeg vil I denne forbindelse komme med et forsvar af Erik Ninn-Hansen, der ikke blev behandlet retfærdigt. Faktisk var der tale om et regulært justitsmord. Jeg vil påpege ti af de mange problematiske forhold vedrørende sagen.

For det første, så ville mange andre politikere kunne have været sat for en Rigsret med samme argumentation, som den der blev brugt mod Ninn-Hansen. Naturligvis har et ministerium - og en minister - lov til at prioritere hvilke sager, som det er vigtigst at behandle. Og hvilke der kan vente til at man har bedre tid. For det andet agerede undersøgelsesretten ikke som en sådan, men i stedet som domsafsigende, hvortil det blev yderligere problematisk, at anklageren og dommeren var den samme.

For det tredje sidestillede undersøgelsesretten ombudsmandens talen om 'overordentligt kritisable (forhold)' med 'ulovlige' (forhold), hvilket som bekendt ikke er det samme.

For det fjerde satte man, med professor Johannes Sløks ord, jurister til at vurdere politikere, hvilket svarer til at bede nonner om at undersøge de moralske forhold i et bordel. Det er i hvert fald helt givet, at det politiske liv - og embedsmænds måde at arbejde på - adskiller sig meget fra de forestillinger, højesteretsdommer Mogens Hornslet gjorde sig.

For det femte er der nogle mere tekniske problemer: Blandt andet lader undersøgelsesretten ikke tvivlen komme anklagede til gode; den fremstiller sin vurdering af beviser som et faktum; og i sin indretning er dommeren og anklageren - som nævnt - en og samme person.

For det sjette nægtede Rigsretten at udgive alt proceduremateriale skriftligt, selvom det er kutyme ved rigsretsager.

For det syvende, så har ombudsmandens rolle været meget diskuteret, da Hans Gammeltoft-Hansen, som tidligere formand for Dansk Flygtningehjælp , havde givet inspiration for den lovtekst, som Ninn-Hansen af selvsamme blev anklaget for at bryde.

For det ottende handlede Ninn-Hansen (administrativt) på baggrund af en beslutning Folketingets Retsudvalg.

For det niende var der ikke et totalt stop for familiesammenføringer.

Og for det tiende blev Ninn-Hansen nægtet at fremføre egne vidner, hvilket er helt uhørt.

Må dette aldrig blive glemt!

Læs en lykønskning her: http://konservativungdom.dk/freestyle/artikler/tillykke-til-en-hædersmand

Kilde: