Kontakt 180Grader.dk
0

Skrevet af Kim Freyberg 857 dage siden - Direkte link
Det er jo også fint de selv vælger det. Samfundet skal bare lige huske at fjerne enhver offentlig ydelse, da de dermed ikke står til rådighed på arbejdsmarkedet.

Skrevet af Jacques d´Biann 857 dage siden - Direkte link
Frie valg, forudsætter frie sind. Hjernevaskede mennesker har derfor reelt ingen objektiv kapacitet til at træfte det frie valg.

Skrevet af Lasse Grosbøl 857 dage siden - Direkte link
Talt som en sand marxist.

Skrevet af Jacques d´Biann 856 dage siden - Direkte link
Hvad fabler du om?

Skrevet af Lasse Grosbøl 856 dage siden - Direkte link
Din teori om falsk bevidsthed er talt som en sand marxist.

Da folk er hjernevaskede (i marxismens tilfælde af burgøjsernes propaganda, i de muslimske kvinders tilfælde af islam) og derfor træffer objektivt forkerte beslutninger, bliver du, desværre, nødt til at træffe beslutningerne for dem. Men det er selvfølgelig til deres eget bedste. Som folk ikke kender, fordi de træffer objektivt forkerte beslutninger.

Marxisme 101.

Skrevet af Jacques d´Biann 854 dage siden - Direkte link
@Lasse Grosbøl

Der er aldeles ikke tale om "falsk bevidsthed", men om forvrænget bevidsthed igennem subjektets tab af evne ud i/ret til, at kunne forholde sig objektivt til egen situation og agere frit derefter uden samtidigt at risikere at lide en evt. islamisk sanktioneret dødsstraf - ofte udført af ens egen nærmeste familie! Det handler om at respektere individets ret til ukrænkelighed i dets egen identitetsdannelsesfase - især hos børn og det's ret til frit at kunne indrette sig derefter som ungt, voksent menneske uden trusler om dødsvold og udstødelse af egen familie hængende over hovedet.

- og gu' fanden skal jeg da ej "træffe beslutningerne for dem". Hvor kommer det udsagn fra? Gider du ikke lige citere det? Min udtalelse er desuden fuldstændigt i overenstemmelse med objektivistiske principper. Var Ayn Rand marxist???

Du skal ikke presse dine grænseparanoide ideologiske fejlslutninger ned over hovedet på mig!

Een ting er selve beslutningen = facit, noget andet er den forudgående process og de vilkår denne har fungeret under. Er disse ikke frie fordi at individdet er blevet gennemhjernevasket siden det kunne sige "Mama", så kan personen heller ikke have truffet sit valg ud af et frit fungerende og ukrænket sind. Ærkeeksemplet er de 3 til 4-årige piger der ordret reciterer massemordsromantiserende voldsvers fra koranen på Al- Arabiya og andre sindssyge muslimske TV stationer. Er de godt rustet intellektuelt til at træffe frie valg for sig selv som små voksne, synes du?

- og skulle det endelig være marxisme, at sige, at frie valg forudsætter frie sind, så har marxisterne åbenbart ret her. Men marxister kan måske aldrig konkludere noget rigtigt, alene fordi at de er marxister? Er det tilfældet, så er du vist endu et sørgeligt eksempel på en sjæl med en totalspoleret objektiv dømmekraft grundet massiv "islamisk" indoktrinering, resulterende i et stærkt subjektiveret fortolkningsunivers, hvor et udsagns validitet alene vurderes på afsenderens observans og ikke ud fra om hvorvidt det sagte holder vand i objektiv virkelighed, uafhængigt af afsenderen.

Farvel med dig!

Skrevet af Lasse Grosbøl 853 dage siden - Direkte link
Problemet er at når man som dig siger at folk ikke har objektiv kapacitet til at træffe frie valg, så invaliderer man det frie valg og dermed grundlaget for den personlige frihed.

Denne tankegang er blevet brugt til at berøve folk retten til personlige valg, og derfor er den farlig. Det er et af de helt store dyr i den marxistiske åbenbaring - et af de vigtigste redskaber marxister har brugt til at invalidere folks frie valg og erstattet dette med kollektiv tvang.

Det er iøvrigt svært at læse din afvisning af muslimske kvinders frie valg som andet end et uretmæssigt ønske om at blande sig i deres ret til at vælge selv, uanset hvor dumt du (og jeg) måtte mene deres valg er.

Hvis du blot konstaterer at folk i et eller andet omfang er påvirket af deres forældre og deres omgivelser under deres opvækst, men at de iøvrigt må opføre sig som de vil, så længe de ikke skader andre, så er vi enige.

Men hele burkadebatten udspringer jo af et ønske fra nationalkonservative kredse om at forbyde burka og niqab. Derfor er jeg det naturligt at være på vagt overfor udsagn der fratager personer retten til det frit at vælge.


Skrevet af Jacques d´Biann 851 dage siden - Direkte link
Det kan kommenteres ganske kort:

"så invaliderer man det frie valg.

Nej, det gør "man" ikke - for det er nemlig allerede sket på det tidspunkt igennem groft virkelighedsinvaliderende hjernevask.

"Det er iøvrigt svært at læse dinafvisning af muslimske kvinders frie valg som andet end et uretmæssigt ønske om at blande sig i deres ret til at vælge selv"

"Læsevanskeligheder"? Det må en anden rode med...

"Men hele burkadebatten udspringer jo af et ønske fra nationalkonservative kredse om at forbyde burka og niqab."

Det kan jeg da sagtens forstå. Enhver efterlyst morder vil jo kunne bevæge sig frit rundt i samfundet i denne beklædning uden fjerneste fare for at blive antastet grundet politisk korrekt overfølsomhedshysteri. En buschauffør kan jo dårligt nok forlange et tjeck af ansiget hos en teokratfascistisk maskeret passager for at få bekræftet om det nu også er ejeren af kortet der benytter det, uden at risikere fyring og ende i en Politiken overskrift, udskreget som "racist".

Så må der andre boller på suppen.

Skrevet af AAge Oehle 856 dage siden - Direkte link
Kunne man forvente et andet svar end frivillighed,- naiviteten har vide grænser.


Skrevet af Lasse Grosbøl 855 dage siden - Direkte link
Så dit svar er trældom?


Skrevet af CaBroKo 855 dage siden - Direkte link
Selvfølgelig kan man forbyde niqab mm., for det har ikke mere med religion at gøre end polygami har - og sidst jeg checkede, var polygami forbudt her i landet.

Skrevet af Erik Nicolaisen 854 dage siden - Direkte link
Her gik jeg og troede det "kun" var 3 der bar dette klædestykke.Det var da ihvert fald det antal en vis rapport kom frem til - ved ganske vist at ha nogen tvivlsomme kilder - med hjælp fra hele den danske sensationspresse med (D)DR i spidsen prøvede at bilde befolkningen ind.Man kan så undrende spørge sig selv om - hvorfor man altid henvender sig til de selvsamme kilder, når man gang på gang oplever deres lemfældige omgang med sandheden?

Man kan til nød forstå den skrivende dagspresse bringer disse rapporter.De får jo nogen store overskrifter i dagevis - både når de får de første moralske opstød men også når det hele falder fra hinanden igen - men at (D)DR stadig ukritisk hopper med på vognen og slår det op som dagens store nyhed og bruger stort set lige så meget tid på emnet som vejret.Er ikke kun uacceptabelt, men fortæller også en hel del om DR og deres journalistik.

Ligesom man kan forbyde minerater,så kan man som CaBroKo påpeger ovenover.Også forbyde disse former for klædningstykker.De har intet med religion at gøre og har kun vundet mere og mere indpas i takt med sharia-loven.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

47
23
89
13
62
7
3
3
2
9
3
7
22
2
54
48
2
2
63
14
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen