Kun 3.000?

Flack og Dansk Autohjælp er nød til at fyre 20% af deres ansatte!

Glimrende lignelse, herr Knockel.

Du mener de udgifter der kommer som følge af at RAF er i gang med at brande Danmark som et tagselvbord? Sandsynligvis ikke.

Men når der ikke længere er nogen virksomheder at kræve NOx-afgifter af, så kaster de sig da bare over min dieselbil. Det klør garanteret meget i fingrene på dem at få lov til at opkræve minimum de samme afgifter for diesel som for benzin.

Så i praksis er enhver af de +7.000.000.000 mennesker der pt residerer på planeten jorden - og som er smart og rig nok til at blive smuglet til Grækenland - faktisk lovmæssigt sikret livslang forsørgelse, betalt af et lille kollektiv der består af 5.500.000 indbyggere.

Vi må ikke udvise dem, vi må ikke sende dem tilbage hvor de kom fra inden for EU, vi må ikke nægte dem statsborgerskab og vi må ikke forskelsbehandle dem, kun give dem samme rettigheder som folk der har betalt til kollektivet hele livet. 

@ Thomas Rimmer.

Jamen hvis du så ikke vil være en idiot, så lad da være med at være dette...

Så skal du lige huske, at du skal bruge alle dine penge først, så hvis du ejer en bil, sommer- hus, motorcykel, hus, eller dyre møbler, steroanlæg osv. Så skal de lige sælges først, og så skal du bruge alle dine penge, og når du så ikke mere end max 10.000 kr tilbage.

Så kan du gå ned på støtten, og få din kontanthjælp. Men glem alt om det er 15-17.000 kr du har til forbrug efter skat. Næ hvis du er enlig over 25 år uden børn, så for du før skat 10.044 kr, så det giver efter skat ca 8.000 kr.

Og hvis du så tror, du bare kan ligge hjemme på sofaen, og drive den af hele dagen. Så tager du igen helt fejl. Du skal deltage i alle de sindsyge kurser, din komunne nu lige finder på, om det så er, at du skal lære at bygge ting af pasta, eller sidde ved en computer hele dagen og løse regneopgaver, eller hvad de nu eller kan finde på.. Og så skal du også på arbejdsprøvninger, og det er gerne af 3 mdr varighed. Hvor du får lov til at arbejde "gratis", ja du får selvfølgelig forsat din kontanthjælp, men din nye arbejdskollega der måske tjener 25.000 kr om måneden, ved at lave nøjagtigt det samme som du gør. Dette skal du ikke tænke på, for sådanne er hverdagen, du er bare en billig arbejdskraft for firmaet. Og hvad du så har af udgifter, ved disse kurser, arbejdsprøvninger, det skal du selv betale for, der er ingen økonomisk hjælp til dette. Om det så er dyrt arbejdstøj, sikkerhedssko, transport osv...

Og sidst og ikke mindst, så skal du vende dig til, at du er en forhadt person, i mange andres øjne. Hvis de hører at du er på kontanthjælpen, så er du bare doven, og ikke gider at arbejde. Selvom om man måske så er sygemeldt på 13. måned, og ryger på denne ydelse.. Så er man selv ude om dette, og er en igle, doven osv. At den samme person så kunne gå 24 måneder på dagpenge, og være en af de "gode" borgere, det kan du ikke forklare dine "modstandere"... 

Så du skal nok lige overveje endnu engang, om du så vælger ikke at beholde dit arbejde. Da det jo slet ikke er så lyserødt, at være på kontanthjælpen, som mange af dine såkaldte "venner" har bildt dig ind. Virkeligheden ser sommetidere anderledes ud, end hvad folk tror..

Det er ikke helt rigtigt.

Du må ikke eje hus, bil osv. 

Bilen kan leases. evt forudbetales.

Fede møbler mv. må man gerne eje. Carina brugte fx omkring 10.000 på nye sofaer, har stor fladskærm osv.

I banken må der max stå 20.000 k. Heldigt at man kan have værdier i andre lande eller som kontanter, guld, ure osv...

Ellers pengene på en konto hos et familiemedlem.

Enlige må max have 10.000 kr i banken... Og ja jeg ved godt, at man kan lave alle mulige fiks fakserier, men dette er ikke lovligt, så derfor skriver jeg ikke om dette. For det er de færreste på kontanthjælpen, der har midlerne til at skjule penge, guld, lease biler osv, hvis det skal være lovligt...

Intet ulovligt i at have guld, smykke mv liggende.

Vil man nasse finder man også en måde hvorpå man kan snyde.

Man må gerne eje hus, bil osv. Der må bare ikke være nogen friværdi.

Hvad skal jeg da også bruge hus, bil og dyre møbler til, når jeg kan få en fed lejlighed i midten af København med boligsikring og det hele, lige ned til søerne? Så ingen problemer der, Kurt.

Jeg vil vurdere, at jeg mindst ville få det samme udbetalt som Carina - jeg har også børn, så hvis jeg ellers kan overtale min kone til også at opgive arbejdet og leve på sjasen, så overlever vi fint på kontanthjælp - vi kan jo bare lade være med at ryge og have hund og stifte forbrugsgæld - så har vi da 3000 kroner mere om måneden til forbrug end Carina. Det kan da godt være, at vi kun får røde bøffer en gang om ugen - men det må vi så lære at leve med.

Arbejdsprøvning??? Er du da gal mand, Kurt? Jeg er depressiv og angst, har kroniske smerter, fybromyalgi og alt muligt andet. Den går altså ikke.

Forhadt siger du så??? Har du sovet i timen, Kurt? Jeg er da elsket af den nye regering i en grad, der gør, at jeg kan se frem til endnu flere penge fra den første. Det er jo så evigt synd for mig. Se dog på Özlems tiggende dådyr-øjne - de emmer af empati for de svageste - og det er jo mig!

Næ du - jeg kan godt love dig for, at de egentligt forhadte - dem som man bare ikke kan døje i dette lille jantelovs-land, det er dem, der faktisk har succes og tjener kassen, ikke bare til dem selv, men til samfundet. Dem kan vi ikke lide. De er jo egoister. Dem laver vi annoncer om og laver hade-websites til.

Kurt - du bliver altså nødt til at følge lidt bedre med. Arbejdsløshed er det nye sort.

Jeg var i sin tid på udveksling til den canadiske østkyst og kan kun anbefale landet. Dets indbyggere er nogle af de mest varme og gæstfrie mennesker, man kan tænke sig, og så er landet uendelig smukt. Det er jo ikke kun tropestrande, der kan tage sig godt ud, og der er masser at se og opleve i The Great White North.

Som en sidste bonus er det langt lettere at få opholdstilladelse end i USA, hvor de i recessionen skyr tilvandrere som pesten - i hvert fald baseret på mine egne erfaringer som aktivt søgende cand.merc.'er. At de gør landet en bjørnetjeneste ved at vælge dem med vilje og evner fra synes ikke at være trængt igennem.

Der er masser af danske enklaver i Canada. Der er heller ingen der forhindre dig i at rejse, så farvel med dig.

At nogle af dem taler fransk ;)  Og de siger "abooouuuut" :D

Rockwool fondens forskningschef siger ellers, at starthjælpen havde en betydelig beskæftigelses-effekt.

http://jp.dk/indland/faktameter/socialdemokratiet/Karen_Haekkerup/article2595125.ece

Men du ved sikkert bedre.

Det er vel kun fair, at folk der kommer til landet ikke hæver en kæmpe pose penge uden at bidrage først!

"Rockwoolfondens Forskningsenhed så både i 2007 og 2009 på en af ydelserne,
nemlig starthjælpen.

Første gang kom det uafhængige center frem til, at
starthjælpen øgede beskæftigelsen fra 9 til 16 pct. efter 16 måneder i Danmark.

I 2009 var måleperioden 52 måneder, og da havde starthjælpen øget
beskæftigelsen fra 30 til 42 pct."

Det fremgår ikke helt tydeligt hvordan disse resultater fremkommer. Men hvis man har sammenholdt med en identisk målgruppe på kontanthjælp, så vil det sige at differencen var henholdsvis 7 pct. efter halvandet år og 12 pct. efter 4+ år.

Hvis vi kigger på talene...www.statistikbanken.dk/KONT1

Så vidt jeg kan vurderer er der pt, og har tidligere været, omtrent 5.000 på starthjælp. Så effekten af at man har holdt 5.000 mennesker på en meget lav ydelse i op til 4+ år, er altså at 600 flere er kommet i beskæftigelse. Ikke et overbevisende resultat i min bog. Dertil kommer de ekstra udgifter til sagsbehandling/bureaukrati, samt forringede livsbetingelser for det flertal af personer/familier, der ikke kom i beskæftigelse.

Det er da et glimrende resultat. Og så har det jo også det resultat, at Danmark bliver mindre attraktiv for indvandrere som gerne vil suge på lappen. Derudover sparer vi en del penge på overførselsindkomst, hvilket igen er en gevinst.

Hvis du synes der er nogle mennesker som ikke har nok penge, så synes jeg du skulle give dem nogle af dine penge. 

Det er da et ringe resultat, når man tager de menneskelige omkostninger i betragtning.

Det er muligt at 600 flere er kommet i job efter 4 år, men hvad med det flertal der ikke kom i job? Det skulle ikke undre mig, om de mennesker er kommet længere væk fra arbejdsmarkedet på den lange bane.

Dette er efter min mening symbolpolitik, hvor man afgrænser en lille gruppe, presser dem hårdt økonomisk, med et marginalt resultat til følge.

De menneskelige omkostninger?

Som sagsbehandler for både starthælps- og kontanthjælpsmodtagere er det ikke mit indtryk at dem på starthjælp har dårligere liv end dem på kontanthjælp.

Modsat kontanthjælp, var der ikke noget loft, hvilket betød at en del af de enlige mødre sammenlagt med boligstøtte fik ydelser der svarer til dem på kontanthjælp.

Jeg er godt klar over at man ikke kan udlede noget samlet på grundlag af mine indtryk og fornemmelser, men jeg kan da i hvertfald sige at jeg ikke er i tvivl om at starthjælpen var en bedre løsning end kontanthjælpen. Jeg har aldrig haft en dårlig smag i munden over at bevilge en klient starthjælp fremfor kontanthjælp. Jeg har kun oplevet klienter der er meget mere motiverede end dem på kontanthjælp. Jeg kan selvfølgelig ikke vide om det skyldes at de ikke har været i DK så længe og dermed ikke har nået at blive helt så ødelagte af klientkulturen, eller om det skyldes den lavere ydelse.

Hvis jeg skulle indrette bistandssystemet ville starthjælpen blive genindført og kontanthjælpen reduceret til starthjælpsniveau - evt. med en gradvis reducering, så man har mulighed for at tilpasse sig den lavere indkomst.

Ok, javel. Nye toner fra socialrådgiver-fronten.

Ja, menneskelige omkostninger - Det er den slags der er forbundet ved at fastholde familier på et så lavt økonomisk niveau i så lang en perioder. De knap 60 pct. der ikke kom i arbejde efter 4+ år, hvoraf mange formentlig er børnefamilier. De må hutle sig igennem tilværelsen på noget der dårligt kan kvalificerer som et eksistensminimum.

Men starthjælpen er jo et udmærket illustrativt eksempel på, at blot fordi man sætter overførselsindkomsterne ned, endda betragteligt, så vælter folk ikke ud på arbejdsmarkedet. Langt det største flertal blev blot fattigere.17 pct. af restgruppen kom i beskæftigelse, men 83 pct. gjorde ikke. Det er mindre end 1 ud af 5.

Deres værdi på arbejdsmarkedet er bare reelt endnu lavere. De kan måske ikke sproget etc. Dem er der ikke mange der gider ansætte. Et rigidt arbejdsmarked gør det svært med fagforeninger og aftaler som gør det svært at få sådanne personer i arbejde.

Frihed, jeg tror du har misforstået udtrykket "suge på lappen".

Du har ret - jeg klokkede i det. Tak for heads up.

"Ikke et overbevisende resultat"

600 mennesker der kan klare sig selv, står op om morgenen, kommer i gang med et eller andet, i stedte for bare at være passive. 12 procent-point er ganske meget. Og når Rockwool fondens forsknings-chef kalder det en "betydelig beskæftigelseseffekt", så er jeg egentlig ligeglad med dine mave-fornemmelser.

"Dertil kommer de ekstra udgifter til sagsbehandling/bureaukrati"

Nej - hvis de 600 er på starthjælp, så belaster de jo netop det offentlige system - mens hvis de klarer sig selv, klarer de sig selv. Så dit argument vender bunden i vejret og peger mod dig selv.

Det er meget godt. Men ud fra din logik, hvorfor så ikke afskaffe alle sociale ydelser, så er der ingen der belaster det offentlige system?

Det her handler også om rimelighed, og hvad vi mener vi bør byde mennesker i Danmark. Og jeg mener at man bør kunne opretholde et eksistensminimum selvom man er uden job. Særligt når man er ny i Danmark og i forvejen er udfordret.

Og et eksistensminimum kan man også opretholde på Starthjælp. Prøv at sammenligne Starthjælpen med overførselsindkomster i andre lande.

Det er helt igennem tåbeligt at sætte indvandrere på en ydelse som er højere end den markedsværdi de har på arbejdsmarkedet. De skal have et reelt incitament til at tage et lavtlønsjob.  

Hvis jeg er i nærheden og har nogle kabler eller et eksternt startbatteri, så gerne ;)