Listen er uendelig, der findes ikke nogen projekter på plussiden. Problemet er, populært sagt, at Danmark er for lille et land til at det giver mening at outsource. En virksomhed som CSC skal genopfinde den dybe tallerken hver gang, og de kan ikke bagefter sælge systemet til Sverige, eller en amerikansk stat. 

Samtidig er det dybt godnat at der sidder 98 kommuner, t.ex, der anskaffer hver deres programmel, eller i hvert fald gerne vil - og skal sætte nøjagtig de samme funktioner, ændringer ifb lovændringer osv osv i udbud hos forskellige leverandører. Danmark er for lille til at det giver mening. Staten må simpelthen levere systemerne, tvinge kommunerne, institutionerne osv til at bruge disse systemer, og være ansvarlige for driften og udviklingen. Skal en ændring gennemføres, implementeres den i det statslige system, og rulles ud "om natten" til sagsbehandlerne, sygeplejeskerne, politiet - whatever. 

Ja, vi ved jo af erfaring, at statslig monopol og tvang giver både billige og gode løsninger. Lad kommunerne være ansvarlige for deres egen økonomi - så har de et incitament til at træffe fornuftige beslutninger.

CTR-systemet, der bruges til beregning af medicintilskud og "receptserveren", hvor recepter bliver sendt ind fra læger, fungerer faktisk i det store hele udemærket.

Der er nogle problemer i ny og næ (egentligt pudsigt at det hænger så meget sammen med månens cyklus), men det er til at leve med.

Ja, jeg havde propper i ørerne (ørevoks) for nogle uger siden (eller da jeg endelig tog mig sammen til at gå til ørelægen), og det overraskede egentlig positivt at systemet "kendte mig" 10 min efter jeg havde været hos ørelægen og stod på apoteket. Positivt så jeg var 100% sikker på jeg fik det rigtige. Jeg anede virkelig ikke man fik tilskud sådan automatisk - hvem har lavet dette CTR?

hvem har lavet dette CTR?

IBM...

CSC i Danmark har været leverandør ved hver af de nævnte "forliste IT-projekter". Men sjovt nok er det jo osse den samme kunde hver gang, nemlig den danske stat. Som udgangspunkt er det rimeligt at påpege, at en leverandør kan tilstræbe at opfylde en kundes ønsker og ladesiggørlige krav. Kan kunden ikke overse sit løsningsbehov fra begyndelsen, men ændrer sin ordre flere gange hen ad vejen, er det på et tidspunkt et helt nyt projekt man står med set i forhold til udgangspunktet. Og enhver ændring er relativ kostbar, idet man ofte skal tilbage og ændre i alt hvad, der hidtil er foretaget.

Derudover har der for mig at se været en tendens til, at man i det offentlige partout ville have landsdækkende systemer til ethvert formål. Mon man har det i andre lande som Tyskland, England, Frankrig eller USA? Eller har man her måttet vælge at begrænse sig, fordi en vis størrelse, omfang og kompleksitet af et givet system nærmest automatisk medfører uoverskuelighed? Måske er det for ambitiøst med disse ekstremt omfattende og samtidig komplekse softwareløsninger? En opdeling i mindre enheder med deraf følgende mindre individuel komplesitet kunne måske skabe en overskuelighed og funktionalitet, der sikrede en nyttig og effektiv funktion for brugerne? Samt indkøbere og evt leverandører?

En anden grund til at CSC af pressen fremstilles som den dårlige leverandør er, at CSC er en virksomhed, der har specialiseret sig i at levere løsninger til offentlige institutioner (ikke alene i Danmark, men det meste af den vestlige verden). Kun ganske få virksomheder er i stand til at løse opgaver for denne særlige kundetype, så her er der altså en indirekte årsag til, at man ikke ser andre leverandører omtalt.

CSC er ikke nødvendigvis en dårlig leverandør eller en skurk. Der er to parter, en kunde og en leverandør, dertil skal lægges en rivende teknologisk udvikling indenfor alt hvad der knytter sig til fremstilling af IT-løsninger. Det udgangspunkt man havde som start, kan jo være dybt forældet på mindre en bare to år.

PS. Jeg har ingen form for personlig tilknytning til eller interesser i CSC. Jeg er ejheller ansat i det offentlige eller ansat i en virksomhed, der er leverandør dertil.

tag mig på mit ord.

Politiet vil ikke have et effektivt registreringssystem. For det giver også mulighed for en effektiv kontrol.

Og politi og PET ønsker ikke en effektiv kontrol, da man så afskæres fra at lave FIFLERIER og ULOVLIGHEDER.

Og da Morten Bødskov klart er politiets mand  bliver det stoppet i hans "regeringstid". Indtil nu har det bare været holdt igang som et politisk "ønsket" projekt. Men Morten toner nu blot rent flag.

Kære venner gør jeg det nu klart, der kører et forløb med at afskaffe demokratiet.

du er jo ravende gal mand. hvorfor skal danmark betale for at en flok overbetalte programmoerer sidder og genopfinder systemer der allerede findes gratis?

(eller kan koebes paa licens meget billigere end at udvikle selv)

Enig - problemet er, at man satser på "dansk" løsning. Det er simpelthen idiotisk.

Dertil kommer det idotiske i, at bruge penge på at udvikle egne værktøjer til at indsamle og grave i data, istedetfor at stille data frit til rådighed for udviklere, som så kan kæmpe om at levere det bedste interface til data. Og hvad der er bedst bestemmes ikke af en flok politikere, embedsmænd eller chefer, men af de enkelte ansatte selv, som også selv betaler for skidtet, og dermed få kritiske øjne på det (og før offentlige ansatte går amok, så hører man sjovt nok aldrig om, at studerende ikke kan finde ud af at studerer fordi de selv skal skaffe sig papir/blyant, computer eller hvad nu de skal bruge til deres studie - det løser sig altså helt sig selv, fordi det er et behov for at fuldfører deres studie/arbejde).

Hvor?

Fordi de IKKE findes gratis. Et system som PolSag, bare et helt normalt dokumenthåndteringsystem til en kommune, skal overholde en nøje arbejdsgang, noget lovgivning, nogle sikkerhedsrutiner mv der ikke findes gratis, eller i nogen som helst andre systemer. 

STATS-IT?

- sit eget styresystem: Linux / Windows / BSD
- eget tekstbehandlingsprogram: OpenOffice Writer
- eget regneark: OpenOffice Calc
- eget patientjornalsystem: Wikipedia: List of open source healthcare software
- eget sagsbehandlingsystem: OpenOffice Writer
- eget dokumentahåndteringsystem: OpenOffice Writer
- eget projektstyringssystem: Wikipedia: FOSS Accounting Software eller se her
- egne skolelæringsprogrammer: http://lmgtfy.com/?q=open+source+teaching+software
- eget timeplanlægningsystem: Clocking IT

Føj for et navn, "Red Star OS"?

Udviklet af de bedste kommunister ;-)

Det hed vist Red Flag Linux, og de blev i øvrigt ugleset for ikke at dele deres ændringer/forbedringer med det øvrige community

Så kald det noget andet. Jeg er totalt lavpraktisk her, det nytter ikke noget at være dogmatisk i lige det her tilfælde. 

STATSHIT? :)

Ja, det er naturligvis meget bedre at forære CSC, Accenture, IBM osv halve og hele milliarder, gang på gang ud i det uendelige, for at levere den ene katastrofe efter den anden. Underholdningsværdien er da høj, og det giver aviserne noget at skrive om, men jeg kunne nu godt finde på andre ting at bruge skattekronerne på. En statslig virksomhed der udviklede systemerne, og inddrog universiteterne, kunne gøre det langt billigere - de skulle ikke genopfinde den dybe tallerken hver gang - og ville hurtigt kunne opbygge den know how og ekspertise der var påkrævet for at levere et system hurtigt og sikkert som havde udgangspunkt i statens, regionernes og kommunernes behov, ift lovgivning og sagsgang.  

Det er slet og ret common sense. 

Kresten Poulsgaard sagde engang, meget vittigt, at "Danmark er for lille et sprogområde til at vi kan have vores egen ballet". Danmark er også for lille et marked til at det kan svare sig at outsource store, vigtige missionskritiske IT-systemer.

En statslig virksomhed der udviklede systemerne

Ja det er bedre med en statsudviklet version af IC4, Amanda, Tårnfalken, ...

Nej. Fiaskoerne vil fortsætte, så længe politikerne vil kontrollere og styre projekterne.

Løsningen er at det offentlige stopper med at udvikle IT, og begyner at bruge den IT der allerede findes.

Det er slet og ret common sense.

Nope, det er common sense at dem der i et lille sprog, lov og forvaltnings -område som det danske selv udvikler de systemer der varetager de opstillede krav. Jeg er 100% enig i dig med, at det skal baseres på allerede kendte Open Source-løsninger, men nogen skal jo tilpasse løsningerne, du kan ikke overføre dem 1:1

Et "STATS-IT" ville ikke have behov for at udvikle en kravspecifikation på 9.000 sider. En stribe af de embedsmænd fra socialministeriet, sundhedsministeriet etc der i forvejen er de førende eksperter på området ville være tilstrækkeligt. Frem for at én kommunes IT-chef indhenter en ekstern evaluering, lægger det i udbud og så efter 1 år får en løsning til 10 mio kr fuld af fejl. Og nabokommunen gør akkurat det samme. 

Jeg mener virkelig det kan sammenlignes med hæren, politiet, domstolene osv. IT er blevet for vigtigt til at vi kan overlade det til bykonger og private virksomheder der skal have alting forklaret forfra, hver gang. 

BTW, nu inddrager du statslige fiaskoer generelt. Men apropos tårnfalken, mon ikke man kunne have lavet en effektiv "Tårnfalk" i Danmark billigere end det man kastede ud på et canadisk system ingen andre ville røre ved, som aldrig kom til at virke - måske endda have eksporteret det egenudviklede system senere hen? Canada er sgu ikke et mere videnstungt samfund end det danske. 

Måske er jeg bare for nationalliberal, har en slags tiltro til at Danmark faktisk er ret godt med, og der sådan set ikke er nogen grund til at vi skulle kunne gøre det ringere end alle andre, slet ikke ift til virksomheder som CSC, i modsætning åbenbart til flertallet her på 180grader, der hellere vil kaste penge ud af vinduet på udenlandske koncerners fejlskud end, uha uha, lade staten gøre det selv. Det er jo den rene kommunisme.  

Jeg troede først du jokede med det med et statsligt IT-selskab.

Trolle har ret, fiaskoerne vil fortsætte. Der er intet der tyder på, at et statsligt selskab skulle være mere effektivt, tværtimod. Det er sundt og godt at dette konkurrenceudsættes. Men jeg tror også staten er en dårlig kunde som er medvirkende til de mange fiaskoer (men mange systemer virker trods alt også). 

Hvad "tyder" på at ikke statsligt IT ikke skulle være mere effektivt? Nu har vi lissom' prøvet det modsatte i en 15 år, synes du ikke erfaringerne tværimod tyder på, at det er ekstremt svært at outsource?

Ja, det behøves ikke engang være mere effektivt, bare det kunne være lige så "effektivt" for 1/2 af de nuværende udgifter, så er meget da vundet. 

Du er inde på lidt af det jeg har i tankerne, men det skal naturligvis skrives om og tilpasses danske forhold. 

Oversættes måske, men hvorfor i alverden skal det skrives om????

Hvilke ændringer mener du eksempelvis der skal foretages i Linux-kernen før den er værdig til at køre offentlige, danske IT-systemer?

Ikke nogen substantielle, jeg kan komme på. Kører selv ubuntu, med den type brugervenlige grænseflader er det kun et spørgsmål om vilje. Med "skrives om" mener jeg tilpasses, lige i dette tilfælde. De ændringer der skulle laves ville være at lave en pakkeløsning der rummer det som en typisk dansk sagsbehandler, t.ex, har brug for, fjerne unødige pakker, lægge noget logging ind måske etc, ikke meget mere. Det samme med en officepakke og andre ting. De vildt specialiserede IT-løsninger, som f.eks et generelt system til hele politiet som PolSag, eller et generelt sagsbehandlingsystem, skulle så bare være en overbygning på det staten allerede havde kørt ud til sine "brugere". Det er jo noget nemmere at integrere et nyt system med Office-pakker, hvis man har fuld kontrol med hvilke officepakker der bruges i det offentlige, end at skulle lægge sig op af et lukket, propietært system leveret af en kommerciel virksomhed der har strategisk base i USA.

Og i forhold til, at alene den kommune jeg bor i nok betaler adskillige millioner om året i diverse licenser til OS'er, Office-pakker osv, så er det jo tjent ind allerede inden man har tvunget det ned over hovedet på 2-3 kommuner.

Kører selv ubuntu

Det forklarer meget.

Hvad forklarer det? Jeg spørger oprigtigt pga. jeg er nysgerrig.

Jeg har en teori om at open source tilhængere er skabssocialister (hvis da ikke erklærede socialister). Deres kærlighed til open source skyldes ikke tro på frihedsidealer eller lignende, men nærmere misundelse over at nogen (storkapitalen) tjener “styrtende” med penge på at lave software produkter. Derfor forklarer det fint dadks ønske om en stats-it organsation.

Jeg tager sjældent stærke ord på min mund, men du virker da så omvendt til at være et slags fjols.

Jeg bruger ubuntu fordi det er det bedste. i min optik vel at mærke.

Jeg er IT-mand, og har haft med statslig IT at gøre. Jeg har ikke nogen kærlighed til open source, Jeg er ikke imod at "storkapitalen" tjener på dansk IT. 

Jeg kommer med en ide, der er baseret på en helt nøgtern analyse af tingenes tilstand, og den danske stats behov, rene realismer, og hvordan vi måske kunne få mere og bedre IT for færre penge. Hvis vi bruger færre penge på IT, hvis en kommune ikke skal lægge 17% af sit budget ud til IT, så kan den jo også sætte skatten ned, bare for at komme med et eksempel du sikkert kunne finde tillokkende.

Måske passer det dårligt på dig, måske ikke. Det er dog svært ikke at se en socialist i dine skriverier i denne tråd....i min optik vel at mærke.

Faktum er at du mener et statsligt IT organ skal udvikle en masse produkter der findes i forvejen. Det lyder jo som noget Helle T kunne foreslå for at "sætte gang i økonomien".

Lad mig gætte, du er under 25 år? Hvis du er ung og "uprøvet" så forstår jeg det godt, og det er et sundhedstegn, for som udgangspunkt må man antage at alt "stat" = dårligt, folk der ønsker "mere stat" må være "ikke-liberale" og hvis de så tilmed ønsker "stats-IT" så er sagen klar, så kan man kun være socialist. Jeg kan godt følge tankerækken. Men nej, virkeligheden er noget mere kompliceret

Faktum er at du mener et statsligt IT organ skal udvikle en masse produkter der findes i forvejen

Nej, hvis de fandtes i forvejen skulle de vel ikke udvikles forrfra. Og, ingen har talt om de skulle udvikles forfra, blot at staten skulle levere dem gratis frem for at en virksomhed skulle levere dem for 500 mio kr

Nærmere 40 end 25. Har arbejdet som programmør af Unix systemer i næsten 13 år.

folk der ønsker "mere stat" må være "ikke-liberale" 

Den holdning står jeg hjertens gerne ved.

Jeg kan ikke fra dine indlæg læse hvordan mere stat skulle være bedre når nu det meste IT staten er indvolveret i fejler.

Lad mig gætte; du er over 50, lidt træt og ønsker et sikkert job i det offentlige.

Hehe, nej :-) Men touché!. Det er jo ikke "mere stat". Det er bare at bruge statens penge på en anden måde. 

Går det ikke O-P lige op, om staten bruger pengene på at udvikle et system selv, fremfor at bruge nøjagtig de samme penge på at få udviklet et (erfaringsmæssigt ringe) system eksternt? Det er stadig staten der sætter kravene, staten der betaler, staten der evaluerer. Borgerne kan være lige glade, det eneste der er i borgernes interesse er om systemet virker eller ej. Det er således heller ikke et "overgreb", hvor den enkelte borger vil opleve "mere stat". 

Okay. Så kører jeg Mac, hvad er jeg så? :)

Linuxbruger

Der er ingen Linux i Mac. Kernen er baseret overvejende på BSD.

Ahh, jeg havde håbet på noget bedre end det.

Homoseksuel?

Hipster?

Kunstner?

Jesper Ørsted?

Enhedslistemedlem?

Arbejdsløs?

HF studerende?

Cafe bums?

K10-tudegris?

;-)

BSD? Det var vist i gamle dage,men at kalde det "linux" er rigtig nok hårdt sat op. Der findes bare utrolig mange ligheder. 

Der er faktisk en række felter, hvor opensource efterhånden er det bedste. Et godt eksempel er statistisk software, hvor R (Gnu-S) efterhånden har distanceret alle andre pakker. Jeg startede i sin tid med SPSS, så kom Stata, og nu kan jeg så få en gratis pakke, som

 * er billigere, in casu gratis,

 * har bedre baseline-options,

 * har meget bedre extendability (selvom Stata er fantastisk på det her punkt),

 - what's not to love?

Enig. Men politiet, sagsbehandlerne i kommunen, skolelederne, hospitalerne osv, de kan ikke rigtig bruge det til noget. 

Staten bør med udgangspunkt i bla Open source tilrette "den flade tallerken" og gøre den dyb, så det er anvenligt i en dansk forvaltningsmæssig virkelighed,. og så diktere, at det er altså den software man bruger i Danmark. Færdig punktum. Så kan kommunerne bruge deres penge på andre ting, f.eks ældre, skolerne kan bruge nogle penge på ekskursioner eller købe bøger hvor der ikke står "Printed 1966" i omslaget.

Staten bør med udgangspunkt i bla Open source tilrette "den flade tallerken" og gøre den dyb, så det er anvenligt i en dansk forvaltningsmæssig virkelighed,. og så diktere, at det er altså den software man bruger i Danmark. 

Så må man sandelig håbe det er noget der virker ellers går det ud over alle fremtidige projekter.

Hvorfor skal staten, når den nu er i gang, ikke også begynde at lave biler? Færdig punktum. Så kan borgerne bruge deres penge på andre ting, f.eks cykler og økologiske grøntsager. Og hvorfor stoppe der? Lad os endelig få nogen til at tage alle beslutningerne så vi andre ikke begår "fejl". Jeg syntes f.eks det er noget rod at alle kabelselskaberne har forskellige TV programpakker. Hvis staten vaglte de rigtige kanaler en gang for alle så ville det være meget bedre for os andre.

Hvorfor skal staten, når den nu er i gang, ikke også begynde at lave biler?

Fordi kravene til en bil indenfor den danske stat ikke er væsensforskellige fra kravene til en bil hos den japanske stat eller blandt kleptokraterne i Congo. Derfor kan man sælge den samme slags bil til stort set alle. Der skal ikke udvikles specielle biler til specifikke danske forhold, der så efter 8 års udvikling og 500 mio kr viser sig ikke at kunne køre, eller ikke kan dreje til højre.

Det svar passer også på software. Danmark kan umuligt have reelle software krav der er fundamentalt anderledes end andre landes.

Jeg har en teori om at open source tilhængere er skabssocialister (hvis da ikke erklærede socialister). Deres kærlighed til open source skyldes ikke tro på frihedsidealer eller lignende, men nærmere misundelse over at nogen (storkapitalen) tjener “styrtende” med penge på at lave software produkter. Derfor forklarer det fint dadks ønske om en stats-it organsation.

Så har du ikke helt fattet idelologien..

Pointen er frihed til at vælge, friheden til at ændre på etablerede ting, friheden til at havde en brugerflade du kan lide, og ikke er dikteret af andre.     Friheden til at kunne lave dit eget system, og få det til at se ud som du gerne vil.

Det er det der tiltrækker flertallet af de folk jeg kender i opensource verdenen/unix verden.

Der er ingen forbud i opensource verden mod at tjene penge på det, eller eje din egen koden... 

Men opensource filosofien fjerner vendor-lockin (som er den største fjende mod det friemarkede  - lige efter stats inblanding).

Så ja ideologien kan fortolkes som at indeholde aspekter af socialisme - alle arbejder samme om et fælles mål - et brug bar system, der er fri til alle.    Men fakta er at der findes ingen der kan og vil lave et system, der er frit at bruge, uden at de vil låse dig fast i det...

Se hvordan Microsoft har gjordt alt hvad den kan for at skabe vendor lockin - som direkte skader både den frie konkurrence, og det frie markede.

Open source er støttet af mange virksomheder, m.v. som ser nytte i at ikke skulle genopfinde det basale systemer igen og igen, mens de får muligheden for at havde et grundsystem, som de kan arbejde videre på uden restriktioner - der findes ingen kommercielle systemer med den fleksibilitet.

I mine øjne står opensource ikke for gratis eller socialisme, men frihed, og frie markedes kræfter.

Jeg er enig i at det er den officielle forklaring. Jeg er bare ikke enig i at det er hvad der motiverer mange open source fans. Dette er naturligvis kun baseret på min egen anekdotiske erfaring.

Ofte når jeg hører/læser folk tale om "frihed til at vælge" så viser det sig at betyde noget helt andet; nemlig at man ikke må vælge hvad end det nu er denne open source fan ikke bryder sig om (oftest Microsoft). Folk der beskæftiger sig med IT har en, ikke særligt charmerende, tendens til at ville bestemme hvilke løsninger andre menensker vælger. Læs bare en hvilken som helst kommentar tråd om forskellige platforme på et tech site. Det er ren religion og proselytterne ønsker altid at sprede deres budskab til andre.

Ovenstånde ses også en lille smule i dit indlæg hvor Microsoft for gud hvilken gang skal udlægges som den store skurk.

Frihed er også retten til at tage beslutninger andre ikke umiddelbart bryder sig om. Blandt andet retten til at låse sig til en bestemt leverandørs økosystem, med de fordele den slags altid medfører.

Så har du dine 100 mio til at igangsætte statens IT. 

Det er OGSÅ inkompetence hos "købmændene". Altså at man overlader udformningen af systemerne til de lokale institutioner eller de enkelte statslige organer. Jeg var f.eks med i et system hos en stor statslig institution hvis navn det ville være illoyalt at nævne her, hvor møderne flere gange endte med at de forskellige afdelinger begyndte at skændes om hvad de egentlig foretog sig og lavede i dagligdagen. Det foregår meget ad hoc, er mit indtryk. Ligesom det er staten der presser normer, lovkrav og målsætninger ned over forvaltningerne/institutionerne, bør staten også formulere kravspecifikationerne OG levere programmellet. Det er win win. De lokale ledelser, de private leverandører, det er blot fordyrende, forplumrende led. Det bekæftes man i, hver evig eneste gang, uden undtagelse. Lige fra udbetaling af løn i københavns kommune over patientjournaler til indkøbsystemer eller systemer til politi, told eller skat går det jo galt.

@dadk

Med de autoritære holdninger du udviser i dette og forrige indlæg, så undrer det mig at du deltager i et liberalt forum.

Selvudvikling af styresystemer og tekstbehandling mv. har været prøvet engang i 80'erne da alt var mere enkelt! De blev lynhurtigt rendt over ende af it-udviklingen.

Du kan ikke seriøst mene at stat, kommuner og universiteter i fællesskab skal tage kampen op mod Microsoft og alle de andre it-virksomheder?

Det har overhovedet intet med at være autoritær endsige antiliberal gøre. Det handler slet og ret om en erkendelse af, at Danmark er at sammenligne med en middelstor by, i global målestok, en verden hvor der er meget få mennesker der er danskere, dvs potentielle brugere, og hvor der i øvrigt er et meget lille antal mennesker der taler dansk, og hvor ingen, absolut INGEN i den øvrige verden, har en lovgivning og en sagsgang der 1:1 lader sig kopiere til danske forhold. Jeg vil vove at påstå, i praktisk talt uanset hvilket område man kan forestille sig digital forvaltning kan kan komme på tale. 

Det er derfor "vi" er nødt til at udvikle programmellet til vores digitale forvaltning selv. Og det ender galt - hver gang - når det sættes i udbud, dels fordi virksomhederne/leverandørerne ikke kan udnytte stordriftsfordele, dels fordi udbuddet af IT ikke er tilstrækkelig centraliseret, så man ender med 27 forskellige dårlige løsninger, i det omfang man overhovedet kan tale om løsninger, dels fordi staten ikke kan bestille en løsning hos en ekstern leverandør og fabrikere en kravspecifikation der rækker ud i fremtiden og som begge parter forstår det samme ved. 

Derudover er der nogle nationale sikkerhedsaspekter, og naturligvis det kvalitetsløft og more bang for the buck man vil få ved at staten selv varetager udviklingen. Det er staten der er ekspert i landets lovgivning og forvaltning, det er staten der uddanner tonsvis af kloge hoveder man kan bruge i forbindelse med f.eks afgangsopgaver og forskning. 

At staten varetager sin egen IT, i et lille land som Danmark, er fuldt ud analogt til at staten har sin egen hær, driver sit eget politi, ikke har outsourcet inddrivelse af skat osv osv. Altså intet andet end rent praktisk sund fornuft. 

- "Vi" udvikler jo faktisk også selv meget programmel til den digitale forvaltning

- Store offentlige opgaver skal sendes i udbud (EU-krav)

- Hvordan dette kan ende i 27 dårlige løsninger forstår jeg ikke

- At offentlig udvikling skulle give et "kvalitetsløft" er en højst tvivlsom påstand

Hvis du et øjeblik tænker over hvor godt f.eks. politi og forsvar fungerer i det store og hele, så finder intet belæg for noget "kvalitetsløft", endsige more bang for the buck.

Det er muligt du ikke er autoritær, men jeg finder dine "løsninger" alt for forsimplede. De fleste it-systemer er komplekse systemer fordi sagsbehandling ofte er kompleks.

I øvrigt havde vi før i tiden et STATS-IT i form af netop CSC der tidligere hed I/S Datacentralen af 1959, og et KOMMUNE-IT i form af KMD der tidligere hed I/S Kommunedata. Der var både successer og fiaskoer i deres tid også. Begge foretagender blev delvist privatiserede, dels af hensyn til EU der som sagt  krævede åbne offentlige tilbud, dels for at fremme en konkurrence der skulle give billigere og bedre systemer.

- "Vi" udvikler jo faktisk også selv meget programmel til den digitale forvaltning

Nej, det outsources

- Store offentlige opgaver skal sendes i udbud (EU-krav)

Ja, men jeg er ganske sikker på man kan omgå dette tåbelige direktiv, ved netop ikke at opfatte det som en offentlig opgave, men som en statslig service. EU-udbuddenne koster i øvrigt bare penge, der er stort set aldrig nogen der reagerer på de tvungne udbudsrunder, præcis af de årsager jeg omtaler her og i andre svar. Der er simpelthen ikke nogen økonomi i at levere et skræddersyet sagsbehandlingsystem til en kommune i Danmark. 

- Hvordan dette kan ende i 27 dårlige løsninger forstår jeg ikke

Det skyldes netop udbuddene og den decentrale styring. Hver kommune, t.ex, eller hospital eller skole,  skal selv kravspecificere, indhente tilbud, vurdere løsningen osv. Så selvom vi er et utrolig lille land er der forskellige sagsbehandlingsystemer ca hver 70-tyvende kilometer, udviklet fra grunden og tilpasset kommunen, med alle de fejl der følger. Staten burde lave ét system til alle kommuner. 

- At offentlig udvikling skulle give et "kvalitetsløft" er en højst tvivlsom påstand

Tja

1) kan det blive værre?

2) mon ikke det bliver bedre, hvis man lægger alle æggene i én kurv?

Derudover stordriftsfordele. F.eks hører man om Polsag, at et stort problem er integration med "Officepakken" (MS forståes). Hvorfor har staten ikke forlængst udviklet sir eget Office-produkt, alle i staten, kommuner, institutioner, skoler mv bruger - helt gratis, og som man kan integrere til, fordi man mestrer teknologien 100%? Fremfor at alle skal betale "Microsoft-skat", og der tilmed er kommuner eller institutioner der forsøgsvis kører det bedagede OO. Hul i hovedet, i et lille land med 5.5 mio indbyggere. 

Det er muligt du ikke er autoritær, men jeg finder dine "løsninger" alt for forsimplede. De fleste it-systemer er komplekse systemer fordi sagsbehandling ofte er kompleks.

NETOP, det er jo præcis derfor jeg har den holdning jeg har! Jeg har programmeret sagsbehandlings og dokumenthåndteringsystemer der kørte i masser af kommuner, amter, styrelser mv. Jeg har været ude i en masser af kommuner og flere amter, jeg har været med til at drøfte kravspecifikationer og siden udviklet løsningerne i praksis. Jeg har førstehåndskendskab til problemstillingen. 

KMD var/er netop IKKE et "STATS-IT". Det var kommuner der gik sammen om at drive en regulær (guldrandet) forretning. Jeg forestiller mig et STATS-IT hvor man slet og ret ruller ændringer ud om natten, og hvor kommunerne ikke har noget valg, akkurat som de ikke kan vælge hvordan vejskilte skal se ud, eller hvordan 

Jeg var der også, og jeg deler ikke af din opfattelse af forholdene, lad os blive ved det.

EU-kravet kan du nu ikke komme rundt om.

EU-kravet kan du nu ikke komme rundt om.

Hvorfor ikke? IT er blevet så omkostningskrævende og så centralt for statens funktionsevne/"infrastruktur" at det kan sammenlignes med at drive offentlige hospitaler, politi, militær, domstole osv. Det er bare ud af boksen jeg her "filosoferer". Hvor mange penge kunne den enkelte skole ikke spare på at få systemer leveret af staten gratis, rullet automatisk ud, frem for at skulle betale det hvide ud af øjnene for Office-licenser, eller indkøbe administrative systemer selv? IT er jo så taknemmeligt, at når der først er lavet én løsning kan den kopieres ud til alle i det uendelige. Staten skal ikke generere overskud, den bør gøre det bedst for færrest mulige penge. At sætte 50 mand til at lave et dansk Office, som et lille eksempel, er i sidste ende nok ekstremt godt givet ud. Og en opkvalificerende opgave for f.eks afslutningsopgave eller Phd-kandidaten. Og det mener jeg gælder en lang række andre systemer, f.eks sagsbehandlingsystemer og dokumenthåndtering, hvor den enkelte leverandør i dag skal opfinde den varme, dybe tallerken forfra hver gang der f.eks sker en ændring i reglerne. 

Dette ville kræve at den Danske state ved hvad de rent faktisk har bestilt.

En dårlig krav specifikation = ingen erstatnings pligt.

IC4 togene er det helt rigtige eksembel...Hvorfor dog have en standard, som kræver specialiserede løsninger ? Hvorfor dog ikke købe eksisterende og gennemprøvede løsninger ? Hvorfor skal den dybe tallerken opfindes hvergang ?

Ja vi køber blandt andet Microsoft produkter og betaler rigtige penge for brugen - men hellere det end alle de enorme resourser i penge og tid, der spildes i de gentagne IT selvmord.

Danmark lider virkeligt meget af not-inventet-here.

Hvis der er en microsoft system så hopper man i med begge ben ude at se sig for.

Er det et andet system, skal der en kommission til at undersøge dem i 10 år, før man vil overhovedet overveje noget...  Når man endelig er færdig med undersøgelsen vælger man altid enten Microsoft, eller  at bygge et helt nyt fra bunden op.

Nå man endeligt vælger noget andet end microsoft, så vil man ikke bruge etableret teknologi overhovedet, og genopfinder den dybe tallerken, og skal til at rette alle de bugs som er rettet i etableret COTS systemer - se NemID, politiets It system, m.v.  

Det sidste er grunden til alle disse IT katastrofer.

Du kan være 100% sikker på, at CSC har sikret sig kontraktmæssigt imod erstatningsansvar. 

Børsen har idag en artikel om CSC og her kan man læse, at firmaet også har haft problemer med at levere varen i forhold til det britiske sundhedsvæsen (NHS). Kort før jul måtte CSC således nedskrive værdien af en kontrakt på levering af et it-system til elektroniske patientjournaler med hele 8,5 mia. kr.

Samtidig kan man læse, at det amerikanske finanstilsyn, SEC, har "indledt en granskning af en regnskabsskandale hos CSC, der stammer fra forkert bogføring i selskabets nordiske datterselskaber. Miseren har indtil videre kostet en række tidligere regnskabsfolk deres job, ..."

Når vi dertil lægger sidste sommers strejke, der gav problemer hos bl.a. SKAT, peger det i retning af en arbejdsplads, hvor fokus måske har været andetsteds end på de eksterne kontrakter. Også hos it-medarbejderne.

Igen jeg mistænker staten for ikke at vide hvad de rent faktisk har bestilt.

Hvis CSC virkelig har klokket iden, må staten kunne anlægge sag.

Hvis CSC ikke har klokket i den, burde de sagsøge staten for injurier.

Det skal i hvert fald kulegraves, for CSC stod også for Amanda, meget af det som virker blev væsentlig forsinket, det er måske ikke CSC's skyld, men hvis er det så? Noget skal ændres, for der er spildt milliarder angiveligt.

Mere her om CSC's fejlslagne offentlige projekter og de forsinkede.

@Svend

Det er ganske enkelt ikke sandt at det aldrig er lykkedes en offentlig institution at bestille et it-system der er blevet til noget. Prøv at lukke dine rudekuverter fra det offentlige op, de kommer ikke fra it-systemer der ikke er blevet til noget!

Selv tilsyneladende enkle systemer kan være uhyggeligt komplicerede og dårligt fungerende når de skal konfronteres med virkeligheden. Bibliotekssystemer f.eks. Der har været adskillige bibliotekssystemer gennem tiden, men ingen har passet alle offentlige biblioteker, hverken de danskudviklede eller de i udlandet udviklede.

Og, please, lad være med at kræve at bibliotekerne så bare skal tilpasse sig et bestemt system. Det ville være DDR-politik. Når bibliotekssystemer er så vanskelige, hvor vanskelige tror du så ikke hospitalsystemer og politi-systemer er?

Så skulle jeg have skrevet  næsten. Hvad der er et uimodstrideligt faktum er, at der er spildt milliarder af kroner. Nu husker jeg desværre ikke navnene på alle de kuldsejlede skuder, men en af de senere hed Amanda.

Og angående bibliotekssystemer så er svaret enkelt: Bibliotekerne bør være private, og hvad de private gør rager ikke mig.

Årsagen til at jeg kommenterede var netop, at politiet jo ikke sådan lige lader sig privatisere, i modsætning til langt størstedelen af den offentlige sektor.

Og det her med vanskelige. Da jeg arbejdede med systemer til hospitalerne, havde man i Sverige fx 65 forskellige systemer, der end ikke kunne kommunikere med hinanden - og jo, du kan tro, at jeg fandt ud af hvorfor. Hospitalerne er noget af det første jeg ville privatisere, hvis det stod til mig.

Man kan privatisere den del som optimere omkostningerne ved at lade de offentlige ansatte selv betale og indkøbe de ting de skal bruge i deres arbejde (politiet - kunne være alt fra computere, sikkerhedsudstyr til våben). Så er der pludslig flere hundretusinde kritiske indkøbere, der køber for deres egne penge, og ikke ligegyldige indkøbere der bruger andres (skatteydernes) penge.

En af de virksomheder jeg er med i har en "smugle" salg til det offentlige - og det er fuldstændig vanvittigt at se med hvilken ligegyldighed de offentlige kasser bruges - ikke hos den virksomhed jeg er med i, men hos konkurrende virksomheder. Vi sælger en vare til under ½ pris af hvad de konkurrende virksomheder tager, men vi får kun en brøkdel af salget til det offentlige, fordi vi ikke lige står i deres indkøbssystem, eller fordi de handler det samme sted igen og igen ud fra vane. Købte det offentlige alle kun hos os kunne de spare ½ udgifterne på denne vare (og der bruges rigtig meget af den, så det er en pæn slat penge). Istedet er det offentlige med til at holde live i virksomheder, som lægger som en dyne over Danmark, dræbende for konkurrencen, og ikke mindst suger livet ud af skatteyderne (ak ja, man har vel lov til at drømme om, at hvis det offentlige kunne klare dens opgaver til ½ pris, så var skatten også det ½, og ikke blot en undskyldig for at finde på dobbelt såmeget ligegyldigt at tage sig af).

Antag at det i snit koster 50.000 kr pr maaned at have en IT-specialist 

Gennemsnitslønnen hos de CSC-ansatte er 59.000 om måneden. Derudover kommer pensioner mm. 

+1. Han har en god pointe, og i øvrigt helt ret i det med SKAT's system (tænk bare den med inddrivelsen af gæld der var oppe for nylig)

Han kommer dog lidt nemt til det med at det kan være nogle unge fyre der får en god ide osv, du KAN simpelthen ikke lade nogle bikse et system som PolSag sammen hjemme i deres garage. Men han har 100% ret i, at opgaven slet ikke behøver at være så tung og besværlig. Bare beløbet på 500 mio kan alle vel se er vanvittigt. Det er ikke bare "dyrt", det Ebberødgård eller Anders And.

Staten har selv besværliggjort det ved at udpege nogle få leverandører, og holde alle andre bevidst ude. Man skal f.eks dokumentere man har løftet lignende opgaver, og levere sunde regnskaber 3 år tilbage i tiden. Og så er det jo ret svært at byde ind. Det er the usual suspects der får opgaverne, de behøver ikke engang gøre sig umage - uanset hvor dårlig deres record er. For staten har selv peget på dem som de eneste mulige leverandører. 

Måden man laver IT der virker, er ved at finde nogle unge talenter og give dem lov til at forandre ens processer undervejs.
....
Stort set alle IT katastrofer har kravspecifikationer der fylder ringbind på ringbind på ringbind, der beskriver hvorledes IT systemet skal håndtere og videreføre historiske artifakter, manuelle shortcuts og procedurer der ikke længere tjener noget konstruktivt formål.

Det tror jeg faktisk er det korte og det lange af problemet. Processerne er blevet cementeret og dogmatiseret, og IT systemet skal - død og ødelæggelse - kunne understøtte hver eneste variation af hver eneste arbejdsgang. 

Netop, men i Danmark skal den dybe tallerken hver gang genopfindes, så det svarer til særlige danske forhold (særlige danske forhold betyder at man gerne skulle have ansat nogle djøf-venner, få nogle fede tjenesterejser og endnu federe ben). Det sker hver gang, om det gælder IT, DSB, Metro, det elektroniske billetsystem, amanda listen er lang......

Man kan aldrig finde på at overveje at finde noget der allerede virker i udlandet, og så købe det, men smider om sig med folks skattekroner. Og VK har jo i dette tilfælde ansvaret, hvilket viser at de er blevet lige så korrumperede som sosserne.

+100

Du har helt ret, men det var jo i "gamle" dage.

Jeg har selv arbejdet som udvikler siden 60'erne. I et af firmaerne skulle vi give et bud på tider og priser. Hvis vi, helt uden at vi havde mindste skyld, ikke kunne overholde, hvad vi havde lovet, så var det vort problem. Så måtte vi arbejde over til langt ud på natten uden betaling af nogen art. - Vi havde lovet, så vi måtte holde vore løfter.

Sådan er det da stadig, sådan har det i hvert fald været i de firmaer jeg har arbejdet for, men det har også alle været relativt små firmaer eller små teams.

Siger begrebet "cashcow" dig noget? 

Hvis du vidste, hvor jeg arbejdede, ville du dø af grin over at have stillet dét spørgsmål.

Man kan læse her, at et uafhængigt analysefirma (Boston Consulting Group) i august 2009 foretog en risikovurdering af projektet og kom frem til, at risikoen samlet var "over middel" (4 på en skala fra 1 til 5).

Af samme tekst (Aktstykke til folketinget) fremgår: "Samlet set er det vurderingen, at de påpegede risici altovervejende kan imødekommes gennem en fokuseret ledelsesmæssig indsats fra politiets side."

Lidt et oxymoron med "fokuseret ledelsesmæssig indsats" og "politiet" i samme sætning.

Har, halvt off-topic, netop set "Politijagt" på 5'eren. Her brugte en politimand 30 minutter på at stoppe en mand, der havde kørt en kilometer i yderste vognbane på en dobbeltsporet byvej (60 km/t-begrænsning). Hvor man jo godt må overhale indenom, så det kan være totalt ligegyldigt.

Det er altså mens indvandrere tæver folk til døde i København at politiet stopper folk, der ikke er til fare for nogen eller noget og kun med en meget stram fortolkning af loven overtræder den.