BookmarkletTilføj til    |
Ny klynkeartikel: Enlig mor som ikke gider at arbejde får halveret sine børnepenge
Udgivet for 729 dage siden i Politik
Tilføjet 27/05 14:01 til Boblere af lalle
Kilde: ekstrabladet.dk
Som mor til Freja på seks år, Bjarke på fem, Nana på fire og toårige Sune mister Nita Skov fra udgangen af juni 32.000 kroner om året svarende til halvdelen af familiens børnepenge. Det kan Nitas ellers stabile økonomi ikke klare.
Hun udtaler: "Vi får ikke engang råd til havregryn".
49 Kommentarer|
vera madsen:„ Det er min mening, at børneydelsen skulle være indtægtsbestemt,...”
Skrevet af En bedre og enklere løsning af krisen, som ikke kræver ofre, men giver mere dynamik.
Regeringens første udspil som ville ramme folkepensionisterne hårdt satte gang i seniorsagen´s tænketank som kom frem til et forslag med en løsning for fremskaffelse af finanskrisens manglende 24 milliarder, uden at det kræver ofre, men tværtimod skabes forøget vækst og dynamik:
600.000 ansatte i den private sektor skal motiveres til at arbejde en time ekstra hver dag mod at der kun betales 30% skat af denne time. De 30% skat vil på 3,5 år skabe en indtægt til staten på 27 milliarder kroner.
Efter 3,5 år er krisen betalt og alle kan gå tilbage til 37 timers ugen. Børnefamilierne og de arbejdsløse m.fl. kan fortsætte med aftaler som hidtil.
Ingen hekseri - kun sund fornuft, det kan nås endnu. . . .
Thure Barsøe-Carnfeldt, næstformand www.Seniorsagen.org.
Jens Ole Lundsgaard, medl af bestyrelsen Seniorsagen
Regeringens første udspil som ville ramme folkepensionisterne hårdt satte gang i seniorsagen´s tænketank som kom frem til et forslag med en løsning for fremskaffelse af finanskrisens manglende 24 milliarder, uden at det kræver ofre, men tværtimod skabes forøget vækst og dynamik:
600.000 ansatte i den private sektor skal motiveres til at arbejde en time ekstra hver dag mod at der kun betales 30% skat af denne time. De 30% skat vil på 3,5 år skabe en indtægt til staten på 27 milliarder kroner.
Efter 3,5 år er krisen betalt og alle kan gå tilbage til 37 timers ugen. Børnefamilierne og de arbejdsløse m.fl. kan fortsætte med aftaler som hidtil.
Ingen hekseri - kun sund fornuft, det kan nås endnu. . . .
Thure Barsøe-Carnfeldt, næstformand www.Seniorsagen.org.
Jens Ole Lundsgaard, medl af bestyrelsen Seniorsagen
Glemmer du ikke, at staten jo skal betale de ansattes løn, før de kan skrabe 30 % skat ind? Det giver vel ikke noget provenu? Kunne du måske redegøre lidt bedre for dine beregninger?
Skrevet af De skal arbejde en time mere uden løn. 30% af ingenting er ingenting.
I den sidst time er skatten kun 30% istedet for 50%. Staten taber en indtægt svarende til 20% af en timeløn for 900.000 statsansat hvert uge.
Du har ret udlandsdansker.
I den sidst time er skatten kun 30% istedet for 50%. Staten taber en indtægt svarende til 20% af en timeløn for 900.000 statsansat hvert uge.
Du har ret udlandsdansker.
Det giver da overhovedet ingen mening.
Hvorfor skal nogen arbejde mere, for at andre kan dalre rundt og lave ingenting?
Det er ikke os, der i forvejen knokler liver ud af os selv, der skal yde endnu mere. Vi skal i stedet motivere dem, der ikke løfter en finger, ved at gøre det massivt mindre attraktivt at leve på passiv forsørgelse og gaveregn.
Hvorfor skal nogen arbejde mere, for at andre kan dalre rundt og lave ingenting?
Det er ikke os, der i forvejen knokler liver ud af os selv, der skal yde endnu mere. Vi skal i stedet motivere dem, der ikke løfter en finger, ved at gøre det massivt mindre attraktivt at leve på passiv forsørgelse og gaveregn.
Skrevet af Alle os under 60 arbejder gratis en time mere om ugen således at I over 60 kan blive fri for at bidrage til løsning af de udfordringer ung som gammel har været med til at skabe gennem de sidste mange år? Selvfølgelig syntes rødvins-segmentet at det er en behagelig løsning, men var det ikke muligt at diske op med noget seriøst?
Thure - jeg er kontraktansat til 37 timer, arbejder dog mellem 60 og 70.
Fra hvor jeg står mangler din kommentar komplet forbindelse med virkeligheden.
Reelt er det som du efterspørger er at min arbejdsgiver giver mig en lønstigning svarende til 1/38 af min løn sammen med alle ansatte i den private sektor - en slags inflation om man. Præcis den samme inflation kunne man opnå ved at sænke samtlige overførsler med 1/38.
Prøv at tænk over den, og iøvrigt - du skal være velkommen i Danmark, hvis du en dag har lyst til at kende virkeligheden her.
Fra hvor jeg står mangler din kommentar komplet forbindelse med virkeligheden.
Reelt er det som du efterspørger er at min arbejdsgiver giver mig en lønstigning svarende til 1/38 af min løn sammen med alle ansatte i den private sektor - en slags inflation om man. Præcis den samme inflation kunne man opnå ved at sænke samtlige overførsler med 1/38.
Prøv at tænk over den, og iøvrigt - du skal være velkommen i Danmark, hvis du en dag har lyst til at kende virkeligheden her.
Skrevet af >600.000 ansatte i den private sektor skal motiveres til at arbejde en time ekstra hver dag mod at der kun betales 30% skat af denne time. De 30% skat vil på 3,5 år skabe en indtægt til staten på 27 milliarder kroner.
Efter 3,5 år er krisen betalt og alle kan gå tilbage til 37 timers ugen. Børnefamilierne og de arbejdsløse m.fl. kan fortsætte med aftaler som hidtil.
Ingen hekseri - kun sund fornuft, det kan nås endnu. . .
Hej Thure.
Hvor har i behandlet de offentligt ansattes arbejdstid?
Iøvrigt vil en lavere skat generelt, og ikke kun på denne ekstra time, automatisk føre højere produktivitet med sig, så jeg så gerne at i forslog 30% flad skat over hele linien.
Hun har en pointe lige bortset fra at hun selv har valgt at stole på det offentlige, som forsørger hvilket ikke er særlig fornuftigt.
For hvorfor skal systemet fungere på den måde så et boligselskab eller en privat udlejer bliver forfordelt i denne sag. Det vil de jo blive i det øjeblik hun skal finde et nyt sted at bo og kommunen skal anvise et sted til hende. I de kommuner der er mangel på boliger vil det ofte resultere i ekstra store udgifter for kommunen.
I boligselskaber er jeg ret sikker på der spekuleres i dette. Enlige mødre ryger altid foran i køen.De har fortrinsret til de store lejligheder hvis de har børn. OG fordi de har kommunen i ryggen i de fleste tilfælde. Derfor er også private udlejere interesserede i at få dem, som lejere. Sikre penge uden bøvl.
Argumentet om at hun skal have sin ejerbolig betalt af andre skatteydere er i udgangspunktet ikke ok. Men er det i orden at vi betaler alligevel når blot det er et boligselskab eller en privat udlejer, som scorer pengene? Og hvad er det staten vil fortælle os vi sparer hvis hun ikke kommer i arbejde? Forklar mig logikken i dette. Jeg er så dum jeg ikke forstår det.
For hvorfor skal systemet fungere på den måde så et boligselskab eller en privat udlejer bliver forfordelt i denne sag. Det vil de jo blive i det øjeblik hun skal finde et nyt sted at bo og kommunen skal anvise et sted til hende. I de kommuner der er mangel på boliger vil det ofte resultere i ekstra store udgifter for kommunen.
I boligselskaber er jeg ret sikker på der spekuleres i dette. Enlige mødre ryger altid foran i køen.De har fortrinsret til de store lejligheder hvis de har børn. OG fordi de har kommunen i ryggen i de fleste tilfælde. Derfor er også private udlejere interesserede i at få dem, som lejere. Sikre penge uden bøvl.
Argumentet om at hun skal have sin ejerbolig betalt af andre skatteydere er i udgangspunktet ikke ok. Men er det i orden at vi betaler alligevel når blot det er et boligselskab eller en privat udlejer, som scorer pengene? Og hvad er det staten vil fortælle os vi sparer hvis hun ikke kommer i arbejde? Forklar mig logikken i dette. Jeg er så dum jeg ikke forstår det.
Hun kunne jo vælge at flytte hen et sted, hvor man rent faktisk kunne bruge hendes arbejdskraft - så ville hun heller ikke ha' behov for støtte fra staten. Det job, hun havde før, lyder ikke til at føre til så mange muligheder i Nordjylland, og slet ikke under krisetider, så hvad med tættere på en større by?
Skrevet af Hmm.. Ikke den skarpeste artikel jeg har læst til dato, men den skal selvfølgelig også bare række ud til læserens følelser, og så er fejlagtige udsagn mindre betydningsfulde...
Hvis hun vitterlig var uafhængig af de offentlige kasser, så ville indgrebet jo ikke betyde noget, men det gør det jo i høj grad.
Som uddannet erhvervsøkonom med speciale i international handel har hun sat en ære i at gøre sig uafhængig af forbrugslån og alverdens offentlige ydelser, siden hun for fire år siden droppede et topjob som key account manager og en arbejdsuge på op til 70 timer for at flytte på landet i Nordjylland.
– Med de stramninger i børnepenge-satserne mister vi halvdelen af de penge, vi skal leve for. Det kan ikke lade sig gøre, så der er kun én ting at gøre: Vi må flytte, siger Nita Skov, som modtager dagpenge efter fire gange barselsorlov siden 2004.
Som mor til Freja på seks år, Bjarke på fem, Nana på fire og toårige Sune mister Nita Skov fra udgangen af juni 32.000 kroner om året svarende til halvdelen af familiens børnepenge. Det kan Nitas ellers stabile økonomi ikke klare.
En mindre detalje, men disse to udsagn hænger heller ikke sammen:
Som mor til Freja på seks år, Bjarke på fem, Nana på fire og toårige Sune mister Nita Skov fra udgangen af juni 32.000 kroner om året svarende til halvdelen af familiens børnepenge. Det kan Nitas ellers stabile økonomi ikke klare.
[Nita]s liv og hele værdigrundlag blev vendt op og ned, da hun i 2005 købte en ruin af en landejendom for en halv million kroner og fik sin første datter med den mand, der er far til alle børnene.
Han har i de seneste tre år været ude af Nita Skovs liv.
Tja. Barnets alder kan godt passe.
Men hvad med: "hun har sat en ære i at gøre sig uafhængig af forbrugslån og alverdens offentlige ydelser" og "Nita Skov har modtager dagpenge efter fire gange barselsorlov siden 2004."
At en journalist ikke kan finde ud af at dagpenge altså er en offentlig ydelse er da lidt af en fadæse eller hvad?
Men hvad med: "hun har sat en ære i at gøre sig uafhængig af forbrugslån og alverdens offentlige ydelser" og "Nita Skov har modtager dagpenge efter fire gange barselsorlov siden 2004."
At en journalist ikke kan finde ud af at dagpenge altså er en offentlig ydelse er da lidt af en fadæse eller hvad?
Hvis Sune er 2 år og 3 måneder gammel eller ældre kan besvangringen vel godt være sket for 3 år siden?
Hvad er det med ekstra-bladet og hvordan staten "stjæler" overførelsesindkomster fra folk.
Hvis jeg giver en bums på gaden 10 kr en dag, og kun 5 kr. den næste dag, så har jeg vel ikke stjålet 5 kr. fra manden - har jeg vel. SKAL JEG I FÆNGSEL??
Hvis jeg giver en bums på gaden 10 kr en dag, og kun 5 kr. den næste dag, så har jeg vel ikke stjålet 5 kr. fra manden - har jeg vel. SKAL JEG I FÆNGSEL??
Problemet er det gamle liberale argument at hvis du hver dag i en måned giver en bums 10 kr bliver han afhængig og forventer dit bidrag. Du har samme problem hvis du fodrer de vilde fugle om vinteren. Hvis du stopper fodringen dør de af kulde.
Folk burde være for kloge til at basere deres liv på offentlige ydelser. De forsvinder nemt fra dag til dag under en beskidt forhandling en sen nattetime i finansministeriet.
Folk burde være for kloge til at basere deres liv på offentlige ydelser. De forsvinder nemt fra dag til dag under en beskidt forhandling en sen nattetime i finansministeriet.
Arbejde: betal 40-60% i skat. Brug 40-60t af dit liv om ugen på arbejde, transport m.v.
Netto: - 8 timer eller mere om dagen, og med sikkerhed under 50% af dit arbejdsprodukt til udbetaling når moms o.a. offentlig bebyrdelse af dig regnes med.
Kort opsummeret: Stort tidsforbrug og kun moderat bedre levestandard ift. at være på støtten (se herunder). For nogen, forsvindende lille fordel over at være på bistand.
Bistanden: Udover aktiveringschikanen (såfremt relevant - ikke hvis man er på div. pensioner, efterløn eller i dette tilfælde med børnepenge), fri som fuglen.
Netto: I mange tilfælde ingen tid brugt, og gratis penge.
Kort opsummeret: Typisk intet tidsforbrug og stadig en ganske acceptabel levestandard.
Hvis man er klog vælger man naturligvis at hoppe på støtten. Man må da være galt afmarcheret hvis man frivilligt bruger sit liv på arbejde hvis man har muligheden for at stikke fingrene i kagedåsen her i landet.
Sagt på en anden måde: Vidt åbne offentlige kasser er et free rider problem, fordi ingen har et incitament til ikke at bruge af "de offentlige ressourcer". Ironisk nok er problemet skabt ikke af for lidt offentligt, men for meget. Løsningen er åbenlyst færre offentlige kagedåser at tage af, og at låget hurtigere sættes på.
Noget sker der da, men det er for lidt, og ikke akkompagnieret af skatteletelser i den anden ende (som skulle gøre arbejde rentabelt - nu er vi så i en situation hvor arbejde er lige så urentabelt sm det var før. duh.)
Netto: - 8 timer eller mere om dagen, og med sikkerhed under 50% af dit arbejdsprodukt til udbetaling når moms o.a. offentlig bebyrdelse af dig regnes med.
Kort opsummeret: Stort tidsforbrug og kun moderat bedre levestandard ift. at være på støtten (se herunder). For nogen, forsvindende lille fordel over at være på bistand.
Bistanden: Udover aktiveringschikanen (såfremt relevant - ikke hvis man er på div. pensioner, efterløn eller i dette tilfælde med børnepenge), fri som fuglen.
Netto: I mange tilfælde ingen tid brugt, og gratis penge.
Kort opsummeret: Typisk intet tidsforbrug og stadig en ganske acceptabel levestandard.
Hvis man er klog vælger man naturligvis at hoppe på støtten. Man må da være galt afmarcheret hvis man frivilligt bruger sit liv på arbejde hvis man har muligheden for at stikke fingrene i kagedåsen her i landet.
Sagt på en anden måde: Vidt åbne offentlige kasser er et free rider problem, fordi ingen har et incitament til ikke at bruge af "de offentlige ressourcer". Ironisk nok er problemet skabt ikke af for lidt offentligt, men for meget. Løsningen er åbenlyst færre offentlige kagedåser at tage af, og at låget hurtigere sættes på.
Noget sker der da, men det er for lidt, og ikke akkompagnieret af skatteletelser i den anden ende (som skulle gøre arbejde rentabelt - nu er vi så i en situation hvor arbejde er lige så urentabelt sm det var før. duh.)
Skrevet af Lad være med at få børn - hvis du hverken kan forsørge dig selv, eller få et parforhold til at fungere.
Lad være med at tude, når du alligevel vælger at opfører dig så uansvarligt, og mærker nogle af konsekvenserne.
Folk er egoistiske, når de fokuserer på deres "ret" til børn, selvom de intet forsørgelsesgrundlag har - og slet ikke tænker på de børns eventuelle tarv. Sådanne folk er jo ikke egnet som forældre, og jeg ser ikke grund til at skatte-udplyndre alle de hårdtarbejdende, ansvarsfulde mennesker, så de knapt har råd til egne børn, for at betale dem til en ansvarsløs børnefabrik, der bor i landlig idyl, og som ikke laver en dyt!
Hovedpersonen i denne artikel skal have et tilbud om at få bortadopteret det nødvendige antal børn for, at hun atter kan få økonomien til at hænge sammen - og nichts weiter...
Lad være med at tude, når du alligevel vælger at opfører dig så uansvarligt, og mærker nogle af konsekvenserne.
Folk er egoistiske, når de fokuserer på deres "ret" til børn, selvom de intet forsørgelsesgrundlag har - og slet ikke tænker på de børns eventuelle tarv. Sådanne folk er jo ikke egnet som forældre, og jeg ser ikke grund til at skatte-udplyndre alle de hårdtarbejdende, ansvarsfulde mennesker, så de knapt har råd til egne børn, for at betale dem til en ansvarsløs børnefabrik, der bor i landlig idyl, og som ikke laver en dyt!
Hovedpersonen i denne artikel skal have et tilbud om at få bortadopteret det nødvendige antal børn for, at hun atter kan få økonomien til at hænge sammen - og nichts weiter...
Skrevet af 4 børn når man ikke har et job er vist også lige i overkanten... hun kunne vel have stoppet efter 2?
omkring halvdelen af alle ægteskaber bliver opløst så der burde ikke blive født mange børn under dine regler :-)
I dette tilfælde er løsningen meget nem - overfør forældremyndigheden for de to ældste børn til faderen.
I dette tilfælde er løsningen meget nem - overfør forældremyndigheden for de to ældste børn til faderen.
Det er mig ligegyldigt - hvor mange børn der fødes.
Ja - ægteskabet og kernefamilien er effektivt opløst som social og økonomisk enhed - af socialstaten.
Ja - ægteskabet og kernefamilien er effektivt opløst som social og økonomisk enhed - af socialstaten.
Mens I prøver at finde huller i hendes historie vil jeg da lige ytre, at jeg godt kan forstå at børnerige familier og andre får et mindre shock over regeringens plan. Man kan naturligvis sagtens diskutere størrelsen af børnepengene, men det er uanstændigt at vedtage et forslag, der med så kort varsel får betydning for et antageligt ikke ubetydeligt antal mennesker. Ændringer af den karakter bør ikke ske med tilbagevirkende kraft, hvad det effektivt gør i dette tilfælde - folk kan jo ikke ændre på, at de har fået børn.
Karakteren "Dumpet" til regeringen.
Karakteren "Dumpet" til regeringen.
>Ændringer af den karakter bør ikke ske med tilbagevirkende kraft
Det bliver de da heller ikke. Der er jo ingen, der bliver bedt om at betale mange års børnepenge tilbage...
Jeg er enig i, at der var mange mange steder, der burde have været sparet på, før man gik til børnechecken. Jeg er også enig i, at fjernelsen af en offentlig ydelse, der berører folk direkte privatøkonomisk, bør følges af en ditto skattesænkning - for ellers kommer folk med marginal-økonomi slemt i klemme.
For de folk, der har baseret deres indkomst på offentligt bidrag til børneforsørgelsen, er situationen derfor beklagelig. Men det viser præcis hvor lidt mening det giver at placere sin skæbne i hænderne på socialstaten.
I sidste ende må ret må være ret, og ret er, at folk selv må forsørge deres børn, uden at forvente at andre gør det. Derfor må de familier, der nu ikke kan få det til at hænge sammen, kombinere en eller flere af: løbe hurtigere / tjene mere, spare/skære ned i forbruget, bede private filantroper om hjælp eller evt. vælge at bortadoptere.
Det er dog en skandale, at besparelserne ikke gav udslag i lavere skat, men at der faktisk også var skattestigninger. Det er ved at være meget svært at leve økonomisk komfortabelt som almindelig familie i Danmark...
Det bliver de da heller ikke. Der er jo ingen, der bliver bedt om at betale mange års børnepenge tilbage...
Jeg er enig i, at der var mange mange steder, der burde have været sparet på, før man gik til børnechecken. Jeg er også enig i, at fjernelsen af en offentlig ydelse, der berører folk direkte privatøkonomisk, bør følges af en ditto skattesænkning - for ellers kommer folk med marginal-økonomi slemt i klemme.
For de folk, der har baseret deres indkomst på offentligt bidrag til børneforsørgelsen, er situationen derfor beklagelig. Men det viser præcis hvor lidt mening det giver at placere sin skæbne i hænderne på socialstaten.
I sidste ende må ret må være ret, og ret er, at folk selv må forsørge deres børn, uden at forvente at andre gør det. Derfor må de familier, der nu ikke kan få det til at hænge sammen, kombinere en eller flere af: løbe hurtigere / tjene mere, spare/skære ned i forbruget, bede private filantroper om hjælp eller evt. vælge at bortadoptere.
Det er dog en skandale, at besparelserne ikke gav udslag i lavere skat, men at der faktisk også var skattestigninger. Det er ved at være meget svært at leve økonomisk komfortabelt som almindelig familie i Danmark...
Den træder jo netop heller ikke i kraft nu? Først næste år, og der får man 2/3 og året efter 1/3, så der er da tid til at omstille sig og gradvist ændre på de ting, der skal ændres, for at få det til at hænge sammen.
Fantastisk artikel. Forstår overhovedet ikke hendes sag! Kan på ingen måder føle sympati med hende. Hun er dybest set ked af at hun nu ikke i helt samme grad kan gå derhjemme og hygge sig med sine børn. Det kan jeg da godt se er træls, men hvorfor pokker er det hun mener de arbejdende mennesker i det her land skal betale for det? Hun kan jo sagtens tjene sine egen penge, hun er uddannet erhvervsøkonom med speciale i international hande... Finder det også morsomt at der i artiklen skrives hun har gjort en ære i at holde sig fra offentlig forsørgelse. Dog har hun været på offentlig forsørgelse siden 2004.
Skrevet af >Fantastisk artikel. Forstår overhovedet ikke hendes sag!
Hendes sag er som tusinder af danskere, at de har planlagt deres liv udfra en forventning af statens altid lovede gavegiveri vil fortsætte i al evighed,men at de økonomiske realiteter om velfærdsstatens uholdbarhed nu sætter ind og afskærer de lyserøde drømme.
Og der komemr mere, hvor flere der har købt vefærdsdrømen vil blive fanget, fordi det offentliges økonomiske inkompetence og manglende evne til at fremskrive er noget nær en stensat lovmæssighed.
Efterlønnen skal nok ryge, og det skulle ikke undre mig det mindste om det bliver en socialdemokratisk regering der tager livet af den (efter at de har udsat det nationaløkonomiske kollaps af deres forbrugspolitik et par år ved at sælge offentlig ejendom fra, ala TeleDanmark i 1990'erne :)
Hendes sag er som tusinder af danskere, at de har planlagt deres liv udfra en forventning af statens altid lovede gavegiveri vil fortsætte i al evighed,men at de økonomiske realiteter om velfærdsstatens uholdbarhed nu sætter ind og afskærer de lyserøde drømme.
Og der komemr mere, hvor flere der har købt vefærdsdrømen vil blive fanget, fordi det offentliges økonomiske inkompetence og manglende evne til at fremskrive er noget nær en stensat lovmæssighed.
Efterlønnen skal nok ryge, og det skulle ikke undre mig det mindste om det bliver en socialdemokratisk regering der tager livet af den (efter at de har udsat det nationaløkonomiske kollaps af deres forbrugspolitik et par år ved at sælge offentlig ejendom fra, ala TeleDanmark i 1990'erne :)
Skrevet af Det ville klæde journalisten at have spurgt hende, om løsningen monstro kunne være at få et job og dermed selv stå for at forsøge sine egne børn. Den slags medløber-mikrofonholderi giver mig mavesmerter.
Skrevet af Som uddannet erhvervsøkonom med speciale i international handel har hun sat en ære i at gøre sig uafhængig af forbrugslån og alverdens offentlige ydelser [...]
Det har hun ikke klaret særlig godt...
Så må hun vist igang med at lave noget og holde op med at leve på nas - velkommen til den virkelige verden, mor er ikke et job det er en relation.
Skrevet af Korrekt - det er skú skræmmende nogle af de udtalers der kommet i de sidste par dage, hvor folk nærmest ser det som et arbejde de har fået påbudt, at producere nye skattebatterier/skatteborgere til Staten, og nu har Staten så lavet kontraktbrud.
Skrevet af Har hun mon en bil eller et kørekort? Jeg er sikker på, at en handelsskole f.eks. godt ville kunne bruge hendes praktiske erfaring på HG, HHX, eller som underviser i en af Voksen-klasserne.
Hun bor i Brønderslev, så hvis hun har en bil, kan hun hurtigt komme til Hjørring, EUC Nord, eller Aalborg (Aalborg Handelsskole)
Jeg går ud fra, at hun selv sine passer børn? Det betyder jo så, at hun ikke bruger hverken vuggestue, dagpleje eller børnehave. Alene der ligger der jo en besparelse for Brønderslev kommune.
Og igen, hvis hun har en bil, kan hun køre til Hammer Bakker, hvor der ligger en institution for folk med Down's Syndrom). Hvis I ellers læser hele artiklen, vil I se, at der faktisk også står dette:
Prisen for at rykke til udkant-Danmark er, at Nita er kronisk arbejdsløs trods bunker af ansøgninger på alle mulige ufaglærte job. Det betyder også, at hun umuligt kan bide sin stolthed over og tage et lån i kampen for at redde sit ’lille paradis’.
Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1352756.ece#ixzz0p9WbonoG
Så hun gider såmænd godt at arbejde...
Hun bor i Brønderslev, så hvis hun har en bil, kan hun hurtigt komme til Hjørring, EUC Nord, eller Aalborg (Aalborg Handelsskole)
Jeg går ud fra, at hun selv sine passer børn? Det betyder jo så, at hun ikke bruger hverken vuggestue, dagpleje eller børnehave. Alene der ligger der jo en besparelse for Brønderslev kommune.
Og igen, hvis hun har en bil, kan hun køre til Hammer Bakker, hvor der ligger en institution for folk med Down's Syndrom). Hvis I ellers læser hele artiklen, vil I se, at der faktisk også står dette:
Prisen for at rykke til udkant-Danmark er, at Nita er kronisk arbejdsløs trods bunker af ansøgninger på alle mulige ufaglærte job. Det betyder også, at hun umuligt kan bide sin stolthed over og tage et lån i kampen for at redde sit ’lille paradis’.
Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1352756.ece#ixzz0p9WbonoG
Så hun gider såmænd godt at arbejde...
>Så hun gider såmænd godt at arbejde...
Det vil de skam allesammen - når du spørger dem :-) De gør det bare ikke.
Det vil de skam allesammen - når du spørger dem :-) De gør det bare ikke.
Skrevet af "Jeg går ud fra, at hun selv sine passer børn? Det betyder jo så, at hun ikke bruger hverken vuggestue, dagpleje eller børnehave. Alene der ligger der jo en besparelse for Brønderslev kommune."
Ifølge de regnskaber, kommunerne normalt præsenterer, er udgifterne til pasning af 3 børn en del højere end udgiften til 1 voksen på fuldtidsdagpenge.
Ifølge de regnskaber, kommunerne normalt præsenterer, er udgifterne til pasning af 3 børn en del højere end udgiften til 1 voksen på fuldtidsdagpenge.
"Prisen for at rykke til udkant-Danmark er, at Nita er kronisk arbejdsløs trods bunker af ansøgninger på alle mulige ufaglærte job."
Og så overskriften igen: "Enlig mor som ikke gider at arbejde får halveret sine børnepenge"
Jeg synes ikke de 2 citater hænger sammen.
Iøvrigt er jeg lettere irriteret over den store mængde af voldsomt kyniske kommentarer fra læserne i denne tråd.
Kvinden har disponeret forkert og regnet med en offentlig ydelse, som inden længe kan blive taget fra hende. Det er da dumt og uheldigt, men jeg foretrækker dog hendes valg fremfor andre, som ofte fører til dyre lejemål midt i byerne med tårnhøje offentlige ydelser i form af kontanthjælp, boligstøtte osv. Hun har hidtil kunnet klare sig for rimeligt lidt grundet billig ejerbolig, men det kan jo slutte nu. Jeg siger ikke det er urimeligt, men bryder mig bestemt ikke om de hånlige reaktioner fra mange af jer.
Og jeg tror vi er meget langt fra den lovgivning I foreslår, som begrænser "hjælpen" til at være et tilbud om bortadoption.
Og så overskriften igen: "Enlig mor som ikke gider at arbejde får halveret sine børnepenge"
Jeg synes ikke de 2 citater hænger sammen.
Iøvrigt er jeg lettere irriteret over den store mængde af voldsomt kyniske kommentarer fra læserne i denne tråd.
Kvinden har disponeret forkert og regnet med en offentlig ydelse, som inden længe kan blive taget fra hende. Det er da dumt og uheldigt, men jeg foretrækker dog hendes valg fremfor andre, som ofte fører til dyre lejemål midt i byerne med tårnhøje offentlige ydelser i form af kontanthjælp, boligstøtte osv. Hun har hidtil kunnet klare sig for rimeligt lidt grundet billig ejerbolig, men det kan jo slutte nu. Jeg siger ikke det er urimeligt, men bryder mig bestemt ikke om de hånlige reaktioner fra mange af jer.
Og jeg tror vi er meget langt fra den lovgivning I foreslår, som begrænser "hjælpen" til at være et tilbud om bortadoption.
Der er noget du har misforstået. Der er ikke empati denne historie handler om. Det du kalder hånlighed, er bare såkaldt tørre konstateringer. Engang var det flovt at modtage offentlige ydelser, fordi man ikke gad tage sig et arbejde. I dag sidder folk åbenlyst i medierne og klynker, når de ikke kan få nok klemt ud af de sociale kasser. Og så er spørgsmålet, på hvilken side denne kynisme egentlig befinder sig?
Ja, hun er grotesk. Hun har en god uddannelse og værdifuld joberfaring. Hun har alle chancer for at forsørge sig selv og de børn, hun formentlig har fået med vilje. Nul medlidenhed fra min side. Hun har allerede levet på nas alt for længe, og det gavner hverken hende eller børnene, som opdrages til at tro, at man har ret til at forvente, at andre mennesker lægger mere end halvdelen af deres indtægt i skat, så man selv kan hygge sig derhjemme.
Det er skønt, at dagpengeperioden også forkortes - så vil hun formentlig snart vågne op og få sig et arbejde. Ja, hun skal sikkert flytte. Det bliver alt sammen til det bedste. Som minimum må hun holde op med at brokke sig og tage ansvaret for sine valg.
Det er skønt, at dagpengeperioden også forkortes - så vil hun formentlig snart vågne op og få sig et arbejde. Ja, hun skal sikkert flytte. Det bliver alt sammen til det bedste. Som minimum må hun holde op med at brokke sig og tage ansvaret for sine valg.
Skrevet af De røde journalister slår igen!
Rendestendsbladets journalist vælger at vinkle kvindes historie sådan, at hun nu er offer for systemet ved, at systemet fratager hende hendes indtægt. En bedre vinkling ville være at spørge hende, om hvor stor en betydning vores skattesystem havde for hendes beslutning om at opsige hendes tidligere stilling.
Hvis skattesystemet ikke tog alle hendes penge, da hun arbejdede, havde hun måske forsat med at arbejde, og måske havde hun fundet en løsning på sit arbejde, der satte hende i stand til at arbejde fra hendes hjem. Måske ville det have hjulpet udkantsdanmark, at mange mennesker som arbejder og stresser inde i byen kan lukke deres bærbare computere og tage dem med ud til en billig bolig i for eksempel Nordjylland? Hvis vi forestiller os den situation, så måtte kvinden jo også foretage sine indkøb i udkantsdanmark og skabe arbejde til købmanden og så videre.
Jeg kan kun tale for mig selv, men jeg ville helt klart foretrække at bo et stort sted i udkantsdanmark og så arbejde foran computeren, fremfor at sidde i en lille, men dyrere lejlighed på femte sal og sidde foran en computer en computer på et kontor på syvende sal.
Lad os da indrette os sådan, at børnefamilier hvor forsørgerne arbejder foran computere kan flytte til udkantsdanmark og give deres børn masser af plads at boltre sig på.
Rendestendsbladets journalist vælger at vinkle kvindes historie sådan, at hun nu er offer for systemet ved, at systemet fratager hende hendes indtægt. En bedre vinkling ville være at spørge hende, om hvor stor en betydning vores skattesystem havde for hendes beslutning om at opsige hendes tidligere stilling.
Hvis skattesystemet ikke tog alle hendes penge, da hun arbejdede, havde hun måske forsat med at arbejde, og måske havde hun fundet en løsning på sit arbejde, der satte hende i stand til at arbejde fra hendes hjem. Måske ville det have hjulpet udkantsdanmark, at mange mennesker som arbejder og stresser inde i byen kan lukke deres bærbare computere og tage dem med ud til en billig bolig i for eksempel Nordjylland? Hvis vi forestiller os den situation, så måtte kvinden jo også foretage sine indkøb i udkantsdanmark og skabe arbejde til købmanden og så videre.
Jeg kan kun tale for mig selv, men jeg ville helt klart foretrække at bo et stort sted i udkantsdanmark og så arbejde foran computeren, fremfor at sidde i en lille, men dyrere lejlighed på femte sal og sidde foran en computer en computer på et kontor på syvende sal.
Lad os da indrette os sådan, at børnefamilier hvor forsørgerne arbejder foran computere kan flytte til udkantsdanmark og give deres børn masser af plads at boltre sig på.
En person som Nita Skov bør hjælpes gennem det børnefradrag Ole Birk Olesen anviser i sin leder. I et ordentligt liberalt samfund bør man kunne sørge for sig og sine før man skal sørge for fællesskabet. Det er ikke rimeligt Niklas Nikolajsen at tvinge en mor til at bortadoptere sine børn fordi hun skal sponsere egnsteatre og miljøkonsulenter - dette "privilegium" må desværre tilfalde os som kan brødeføde vor familie og lidt til. Hermed også sagt at regeringen kunne have sparet lidt yderligere på f.eks. andre overførselsindkomster og de nye store mængder af administratorer som åbenbart skal engageres krise eller ingen krise, så det ikke IGEN er de arbejdende og dem som blot ønsker at klare sig selv der skal holde for
Hende Nita Skov der ville have fået 0 kr. ud af OBO'ens forslag, da hun jo ikke har et arbejde, derfor ingen indtægt, og derfor intet at bruge sit fradrag til.
Så kunne hun tage et ;0) Når det er sagt, er dagpenge også skattepligtige, så lidt ville hun have fået
Endnu en udgave af Ekstrabladets smædekampagne mod Dansk Folkeparti. Det har intet med journalistik at gøre; det er bare fordummende.
"mister fra udgangen af juni 32.000 kroner om året"
Hvad snakker hun om ? Ordningen indføres gradvis over 2 år med lidt reduktion ad gangen ..."Der samtidig indføres en overgangsordning, som indebærer, at alle børnefamilier
modtager en kompensation på 2/3 af den del af børnefamilieydelsen,
der efter de nuværende regler overstiger 30.000 kr. i 2011. I 2012 udgør
kompensationen 1/3."
Der er fejl i artiklen:
Man kan tjekke tallene efter her:
FamilieydelserBørnefamilieydelse 0 - 2 år pr. kvartal kr. 4.247Børnefamilieydelse 3 - 6 år pr. kvartalkr. 3.362Børnefamilieydelse 7 - 17 år pr. kvartalkr. 2.645
http://www.lolland.dk/Borger.aspx?M=News&PID=135&NewsID=1510
Man kan tjekke tallene efter her:
FamilieydelserBørnefamilieydelse 0 - 2 år pr. kvartal kr. 4.247Børnefamilieydelse 3 - 6 år pr. kvartalkr. 3.362Børnefamilieydelse 7 - 17 år pr. kvartalkr. 2.645
http://www.lolland.dk/Borger.aspx?M=News&PID=135&NewsID=1510
Skrevet af Det er min mening, at børneydelsen skulle være indtægtsbestemt, eller reguleres nedad efter antal børn.
Samtidig mener jeg så heller ikke, at det er en belønning i sig selv at få mange børn, at en familie som den der i begyndelsen af debatten om begrænsningen af ydelsen, med 7 børn årligt modtager 100.000 skattefrie kroner om året, blot for at sætte børn i verden er vel ikke rimeligt, det er og bliver skatteyderne der betaler også unge under uddannelse.
Samtidig mener jeg så heller ikke, at det er en belønning i sig selv at få mange børn, at en familie som den der i begyndelsen af debatten om begrænsningen af ydelsen, med 7 børn årligt modtager 100.000 skattefrie kroner om året, blot for at sætte børn i verden er vel ikke rimeligt, det er og bliver skatteyderne der betaler også unge under uddannelse.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 11 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
22 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 10 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 20 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 12 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 21 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 10 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 6 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 6 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 6 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 15 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 15 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 20 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 6 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 13 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 13 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 15 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Post Danmark: 160 kroner i gebyr for 7 kroners told 16/02 08:31 - 38 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 37 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 982 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 695 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 482 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 441 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 386 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |