Kontakt 180Grader.dk
12

Skrevet af Esben Hansen 793 dage siden - Direkte link
Klynk, klynk, ynk, ynk. Hele pointen med reformen var jo netop at reducere de 16 procent til noget nærmere standard for civiliserede lande (f.eks. de 9% du nævner for DK). Ikke at jeg følger voldsomt med i amerikansk politik, men så meget ved jeg da.


Skrevet af slettet bruger 75 793 dage siden - Direkte link
"... den er i højere grad et anslag imod den generelle sundhed, fordi den fratager individet lyst og evne til at tage tage vare om sit eget helbred."

Så vi må altså formode at amerikanernes helbredstilstand var langt bedre end danskerne og andre europæeres før reformen, men at den nu styrtdykker til europæisk standard?

Skrevet af slettet bruger 75 793 dage siden - Direkte link

Ups, jeg ser lige at du modsiger dig selv: Hvis det var bedre før, hvorfor er det så at amerikanerne "... spiser mest "sukker, kemi, transfedtsyre og tilsætningsstoffer og på den måde har nedbrudt kroppens immunforsvar og hjernens evne til neuroplastisk rehabilitering."?

Jeg troede at et privatiseret sundhedssystem gav folk motivation til at leve sundt?

I øvrigt er udgifterne til sundhed og sygdom verdens højeste i USA. Det gamle system var dyrere, samfundsøkonomisk set, end det danske. Det har utvivlsomt også været verdens bedste - for en begrænset del af befolkningen.

Skrevet af Larz Thielemann 793 dage siden - Direkte link
Lars Pilegård: Jeg tør ikke gå ind i en debat om, hvilket land der har den bedste sundhedspolitik. I Danmark dømmer man udelukkende på levealder og der er USA ganske godt med. Jeg kan bare godt lide friheden til at vælge frit. Det kan man ikke i Danmark, men i USA, så længe det varer ...

Skrevet af Frihed 793 dage siden - Direkte link
Man har ikke friheden i USA, hvis man f.eks. fejler et eller andet i forvejen. Så er er kort sagt fucked. Og al sygdom er ikke bare ens egen skyld...

Der er absolut problemer med begge systemer. Det amerikanske forsikringssystem gør det ligesom i det danske forsikringssystem ikke synligt overfor brugeren hvilke udgifter der er forbundet med forskellige behandlinger og alternativer. I Danmark "løses" det med knappe ressourcer og ventelister og dårlig service. I USA "løses" det med overbehandling og ekstra mange undersøgelser fordi det skaber profit for hospitaler og læger. Det gør det amerikanske system er ualmindeligt dyrt, men på mange områder også bedre. Men også stærkt bureaukratisk, hvor nogle forsikringsselskaber vil gøre alt for at undgå at betale dyre behandlinger, hvis de kan slippe udenom det og smide dyre folk ud med alle de loopholes de kan komme i nærheden af.

En anden tåbelighed ved det amerikanske system er, at store virksomheders sygeforsikringer til de ansatte koster meget mindre end når enkeltpersoner eller små virksomheder skal tegne dem. Det stavnsbinder potentielt folk til deres arbejde (mindre mobilitet er ikke godt for samfundet) og forringer konkurrenceevnen for små virksomheder.

Og i det amerikanske system koster de uforsikrede ofte stadig meget store udgifter, da de stadig har adgang til behandling, eksempelvis når det er gået rigtig galt og bliver rigtig dyrt.

Skrevet af slettet bruger 75 793 dage siden - Direkte link
Tak for en balanceret og kort opdatering...

Skrevet af Kasper 793 dage siden - Direkte link
Er det største problem ikke, at man ikke har gjort op med de absolut mest fordyrende elementer i forsikringerne: Ansvarslovgivningen og manglen på konkurrence.
At en læge og dennes arbejdsgiver kan sagsøges for milliarder ved forkert påføring af plaster er sgutte smart, og så klart en stor udgift i mange stater.

Tænk, at vi trods kødklister- og økofusk-sager stadig betror distributionen af livsvigtige fødevarer til private profiterende virksomheder?! Skriger levnedsmidler ikke på varme hænder?
Helt ulig livsvigtig sundhedshjælp, som naturligvis kun kan forvaltes af statslige organisationer uden smålige hensyn til ligegyldigheder som fx. pris...

Skrevet af slettet bruger 75 793 dage siden - Direkte link
Jeg ved ikke hvor problemerne skal identificeres i det amerikanske sundhedssystem, og derfor kender jeg heller ikke løsningerne. Men det synes ret åbenlyst, at der er enorm ujævnhed i behandlingsstandarden, og at mange amerikanere uden forsikring er dårligt stillet - måske endda går på røven - hvis de bliver syge.

Skrevet af Kasper 793 dage siden - Direkte link
Det var nu ellers en meget nærliggende mulighed, at kigge på deregulering af forsikringsstrukturen frem for at gå i den anden grøft og bygge et stort offentligt monstrum op - især til prisen: ~94mia dollars om året i de første ti år.
Desværre var mange af modstanderne af ObamaCare de samme (tosser) som i evigheder har opretholdt netop den regulering af markedet, som har gavnet sygeforsikringsselskaberne og skadet forbrugerne.

Igen, der er så mange andre livsfornødenheder, som vi ikke stiller spørgsmålstegn ved bliver varetaget af det private - hvorfor skulle det ikke kunne lade sig gøre indenfor sundhed?

Skrevet af slettet bruger 75 793 dage siden - Direkte link
Måske, det har jeg ikke overblikket over, men at der er problemer både i det danske og det amerikanske system skal med i ligningen.

Skrevet af Frihed 793 dage siden - Direkte link
Du har ret, det er også et af problemerne i USA at der er fordyrende malpractice forsikringer. Lyt efter det når der snakkes "tort reform". Det har især republikanerne været fortalere for, men demokraterne ikke så meget... Måske det hænger sammen med, at demokraterne modtager store beløb fra netop trial lawyer-interesseorganisationer. Tænk hvilken mediablitz der havde været om det, hvis det havde været republikanerne der kæmpede imod tort reform pga. kampagnestøtte, men vinklingen er helt væk i danske Obama-forelskede medier.

I Danmark kan man måske sige, at det er ovre i den anden grøft, hvor det ofte er latterlige erstatninger folk kan få når der fejlbehandles. Men staten regulerer jo nok gerne, sådan at der ikke kommer for mange af den slags udgifter for staten, som jo skulle finansiere højere erstatninger...

Tillige findes der i USA tåbelig regulering som f.eks. at man ikke må sælge sundhedsforsikringer på tværs af statslinjer, hvilket hæmmer konkurrence.

Skrevet af slettet bruger 75 793 dage siden - Direkte link
Fair nok, men det er den debat du lægger op til i dit indlæg.

En undersøgelse for nylig viste i øvrigt, at omkring - mener jeg - 60 pct. af personlige konkurser i USA tegnes af uforsikrede, der ikke kan betale deres hospitalsregninger.

Skrevet af Bo Hansen 793 dage siden - Direkte link

Socialistisk medicinal-industri ... hvad fabler du om !?!

Skrevet af Larz Thielemann 790 dage siden - Direkte link
Det er en generel misforståelse at borgere i USA ikke kan blive sygdomsforsikret selvom de IKKE har en sygdomsforsikring. Det kan de. Alle hospitaler tager imod folk, som har brug for akut behandling, især privathospitaler. Det ved jeg fra min gode ven Dr. Michael i Miami, som har været læge der i 30 år. Han tager ofte en times overarbejde for egen regning. Ja, sådan er mange amerikanerne og tak for det. I Danmark går man hjem på klokkeslettet fire selv om gangene er fyldte med patienter. Denne selvopofrelse og "pligt" til at tage en tørn når lokummet brænder oplevede jeg også i Frankrig, hvilket jeg har skrevet om i et andet indlæg:
http://www.180grader.dk/Politik/sofies-skaeve-ryg
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

47
23
89
14
62
4
7
3
2
4
9
7
22
2
54
48
2
2
63
14
Om Larz Thielemann
Født i Aalborg og har boet i Aars, Løgstør, Århus, Palma de Mallorca, København for at ende her i Nordsjælland.
Er oprindelig uddannet...

Se Larz Thielemanns profil
eller
Følg Larz Thielemann