BookmarkletTilføj til    |
Officiel ny ryge-undersøgelse fra Sundhedsstyrelsen er vildledende
Udgivet for 862 dage siden i Politik
Tilføjet 14/01 14:48 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: dengulenegl.dk
"Det er meget overraskende, at Sundhedsstyrelsen offentliggør disse tal, når de udmærket godt ved, at de er forkerte," siger underdirektør Camilla Kann Fjeldsøe fra Gallup, som tidligere har lavet ryge-undersøgelser for Sundhedsstyrelsen.
25 Kommentarer|
Fleks:„ Klaus K.Hans (kujonens) rigtige navn får du ham da ikke til at oplyse!Det vil...”
Skrevet af Det er da ikke overraskende, det er da velkendt at de benytter denne praksis.
Skrevet af Velkendt for nogen - men ikke for alle ... ;-)
Skrevet af Man skal naturligvis gøre som Dansk Rygerforening, når de laver undersøgelser;
"Undersøgelsen er foretaget af Danmarks Rygerforening blandt dens medlemmer."
Så kommer der svar fra Frank, Søren og Klaus, samt en håndfuld andre.
Man kan se her på 180 Grader hvordan der kolporteres direkte usandheder.
Hovedparten af danske rygere føler sig ikke længere integreret i fællesskabet, viser en undersøgelse. Har antirygementaliteten efter din mening taget overhånd?
Mange rygere er også godt tilfredse med ordnede forhold for rygning og går udenfor når de skal ryge. Så udsætter man dels ikke andre for røgens sundhedsskadelige indhold og dels viser man respekt for andres valg.
"Undersøgelsen er foretaget af Danmarks Rygerforening blandt dens medlemmer."
Så kommer der svar fra Frank, Søren og Klaus, samt en håndfuld andre.
Man kan se her på 180 Grader hvordan der kolporteres direkte usandheder.
Hovedparten af danske rygere føler sig ikke længere integreret i fællesskabet, viser en undersøgelse. Har antirygementaliteten efter din mening taget overhånd?
Mange rygere er også godt tilfredse med ordnede forhold for rygning og går udenfor når de skal ryge. Så udsætter man dels ikke andre for røgens sundhedsskadelige indhold og dels viser man respekt for andres valg.
Mange rygere er også godt tilfredse med ordnede forhold for rygning og går udenfor når de skal ryge.Det er jeg helt enig med dig i. Samtlige rygere jeg kender er meget hensynsfulde. De går altid udenfor per default og ryger kun indendørs hvis de er blevet opfordret til det, men aldrig hvis der er børn. Desuden benytter de skraldespande til deres skrald (skodder) som de fleste andre tænksomme mennesker.
Men derfor synes jeg nu, at rygeloven er grundlæggende problematisk alligevel. Det er helt fint at man vælger at offentlige institutioner skal være røgfri indenfor. Men det virker lidt fjollet at man slet ikke må ryge på matriklen - og ej heller i sin pause, selvom man alligevel er udendørs.
Dog er det værste den måde man forgriber sig på private. Hvis du f.eks. lejer et lokale til en privat fest, så må du ikke ryge. Hvis du f.eks. har et lille kontor med to mand, som begge er rygere, så må du ikke ryge. Det er altså lige lovligt formynderisk efter min smag.
Samtlige rygere jeg kender er meget hensynsfulde. De går altid udenfor per default og ryger kun indendørs hvis de er blevet opfordret til det, men aldrig hvis der er børn. Desuden benytter de skraldespande til deres skrald (skodder) som de fleste andre tænksomme mennesker.
De fleste går i dag ud fordi de ikke må ryge indendøre. Sådan var det ikke før rygeloven. At mange rygere nu også går udenfor i private hjem skyldes en markant holdningsændrimg og godt for det samme. Mht. børn og rygning gider jeg ikke nævne de mange umdersøgelser der viser at børn i rygerhjem desværre stadig undsættes fpr passiv rygning. Deres forældre må være dem der læser med på Klaus K´s hjemmeside.
Ser man på gaderne ligger der masser af skodder overalt. De fleste rygere kan ikek vente med at ryge til et sted hvor der er et askebæger. Selv i deres biler smidder mange skddet direkte ud af vinduet når de kører.
. Men det virker lidt fjollet at man slet ikke må ryge på matriklen - og ej heller i sin pause, selvom man alligevel er udendørs.
Det er så private virksomheder der bestemmer det, hvilket vel ikke er forkert. For mange virksomheder er det ikke særligt smart at kunder skal masse sig igennem en røgsky for at komme ind ad hovedindgangen og der kan endvidere være forhold omkrimg brandfare eller hygiejne. Det handler også om at holder en ansat ti pauser om dagen, så forsvinder der en times arbejde op i røg. Skal rygeren så have en lavere løn end resten af de ansatte?
De fleste går i dag ud fordi de ikke må ryge indendøre. Sådan var det ikke før rygeloven. At mange rygere nu også går udenfor i private hjem skyldes en markant holdningsændrimg og godt for det samme. Mht. børn og rygning gider jeg ikke nævne de mange umdersøgelser der viser at børn i rygerhjem desværre stadig undsættes fpr passiv rygning. Deres forældre må være dem der læser med på Klaus K´s hjemmeside.
Ser man på gaderne ligger der masser af skodder overalt. De fleste rygere kan ikek vente med at ryge til et sted hvor der er et askebæger. Selv i deres biler smidder mange skddet direkte ud af vinduet når de kører.
. Men det virker lidt fjollet at man slet ikke må ryge på matriklen - og ej heller i sin pause, selvom man alligevel er udendørs.
Det er så private virksomheder der bestemmer det, hvilket vel ikke er forkert. For mange virksomheder er det ikke særligt smart at kunder skal masse sig igennem en røgsky for at komme ind ad hovedindgangen og der kan endvidere være forhold omkrimg brandfare eller hygiejne. Det handler også om at holder en ansat ti pauser om dagen, så forsvinder der en times arbejde op i røg. Skal rygeren så have en lavere løn end resten af de ansatte?
De fleste går i dag ud fordi de ikke må ryge indendøre. Sådan var det ikke før rygeloven. At mange rygere nu også går udenfor i private hjem skyldes en markant holdningsændrimg og godt for det samme. Mht. børn og rygning gider jeg ikke nævne de mange umdersøgelser der viser at børn i rygerhjem desværre stadig undsættes fpr passiv rygning. Deres forældre må være dem der læser med på Klaus K´s hjemmeside.
Jeg bestrider ikke at rygeloven har været med til at fremme en holdningsændring. Og det kan man synes er godt eller skidt. Der er helt sikkert flest objektive argumenter for at det er godt (samfundsnyttigt). Men om folk vil have røg i deres private hjem, er vel i sidste ende op til dem selv, så det bør ikke være den grundlæggende årsag til lovgivning.
Hvad angår faren ved passiv rygning, har Sundhedsstyrelsen selv erkendt at de har manipuleret med resultatet. Så selvom den uomtvisteligt er der, så er den generelle opfattelse af den, stærkt overdrevet. Men generne er også en betydelig faktor og der skal folk helt sikkert have mulighed for at sige fra.
Ser man på gaderne ligger der masser af skodder overalt. De fleste rygere kan ikek vente med at ryge til et sted hvor der er et askebæger. Selv i deres biler smidder mange skddet direkte ud af vinduet når de kører.
Du har helt ret og det er bestemt ikke noget kønt syn. Men der skal ikke så mange rygere til at svine meget, så jeg synes det er forkert at antage at det er "de fleste rygere". På fortovet udenfor mit hus, finder jeg sjældent cigaretskodder, men meget ofte (næsten dagligt) bliver der smidt papir fra junk food eller lignende. Og der ligger altså ingen McD i nærheden.
Det er så private virksomheder der bestemmer det, hvilket vel ikke er forkert. For mange virksomheder er det ikke særligt smart at kunder skal masse sig igennem en røgsky for at komme ind ad hovedindgangen og der kan endvidere være forhold omkrimg brandfare eller hygiejne. Det handler også om at holder en ansat ti pauser om dagen, så forsvinder der en times arbejde op i røg. Skal rygeren så have en lavere løn end resten af de ansatte?
Det er bestemt også offentlige institutioner der udelukker rygning på matriklen. Private virksomheder skal være helt og aldeles velkomne til at bestemme lige hvad de vil. Så kan rygerne fordufte, hvis ikke de kan affinde sig med det.
Hvad angår pauserne, er det selvfølgelig også helt op til de private virksomheder selv at bestemme. Om rygerne skal have mindre løn, må vel afhænge af deres produktivitet. Der er lavet masser af undersøgelser, der viser at en række korte pauser i løbet af en arbejdsdag øger produktiviteten og forebygger at man brænder ud. Nogle anbefaler 5 minutter hveranden time. Nogle anbefaler 10 minutter hver time. De fleste mennesker, rygere eller ikke-rygere, tager disse pauser helt automatisk i form af diverse overspringshandlinger.
Desuden er det jo ikke alle der ryger 10 smøger på 8 timer (eller hvor lang deres arbejdsdag nu er). Men igen, det bør efter min mening være helt og aldeles op til den private virksomhed, hvorledes man ønsker at udforme sin rygepolitik, eller i det mindste på niveau med hvad man ellers kan bestemme vedrørende arbejdsmiljø.
Du kommenterede ikke mine to eksempler vedr. privat fest og tomands-kontor. Synes du virkelig de er ok?
Jeg bestrider ikke at rygeloven har været med til at fremme en holdningsændring. Og det kan man synes er godt eller skidt. Der er helt sikkert flest objektive argumenter for at det er godt (samfundsnyttigt). Men om folk vil have røg i deres private hjem, er vel i sidste ende op til dem selv, så det bør ikke være den grundlæggende årsag til lovgivning.
Loven gælder ikke private hjem. Hvad mener du om rygere der ryger i lokaler og hjem hvor der også er børn?
Hvad angår faren ved passiv rygning, har Sundhedsstyrelsen selv erkendt at de har manipuleret med resultatet. Så selvom den uomtvisteligt er der, så er den generelle opfattelse af den, stærkt overdrevet. Men generne er også en betydelig faktor og der skal folk helt sikkert have mulighed for at sige fra.
Der er ingen tvivl om at passiv rygning ikke kun er sundhedsskadeligt, men også farligt. Der er ingen ulemper ved loven om røgfrie miljøer for rygere, ud over at nogle rygere ikke gider at rejse sig fra deres stol og gå udenfor når de skal ryge.
Du har helt ret og det er bestemt ikke noget kønt syn. Men der skal ikke så mange rygere til at svine meget, så jeg synes det er forkert at antage at det er "de fleste rygere". På fortovet udenfor mit hus, finder jeg sjældent cigaretskodder, men meget ofte (næsten dagligt) bliver der smidt papir fra junk food eller lignende. Og der ligger altså ingen McD i nærheden.
Det er ikke kun en eller to cigaretskodder der ligger omkring i byerne. Det er rigtigt mange og også i naturen. Det er min påstand, at det mere er reglen end undtagelsen at rygere smidder deres skodder fra sig, istedet for at vente med at ryge til de er et sted hvor de kan skode cigaretten. Det gælder specielt rygere der ryger i deres bil og smidder skoddet ud af vinduet.
Det er bestemt også offentlige institutioner der udelukker rygning på matriklen. Private virksomheder skal være helt og aldeles velkomne til at bestemme lige hvad de vil. Så kan rygerne fordufte, hvis ikke de kan affinde sig med det.
Offentlige institutioner skal naturligvis have lov til at regulere rygningen på de områder deres bygninger ligger og have en rygepolitik generelt.
Hvad angår pauserne, er det selvfølgelig også helt op til de private virksomheder selv at bestemme. Om rygerne skal have mindre løn, må vel afhænge af deres produktivitet. Der er lavet masser af undersøgelser, der viser at en række korte pauser i løbet af en arbejdsdag øger produktiviteten og forebygger at man brænder ud. Nogle anbefaler 5 minutter hveranden time. Nogle anbefaler 10 minutter hver time. De fleste mennesker, rygere eller ikke-rygere, tager disse pauser helt automatisk i form af diverse overspringshandlinger.
Det er min opfattelse, at rygere også udover deres rygepauser tager sig en kaffepause, ringer privat eller surfer på nettet. I mange virksomheder er det ikke tilladt at drikke øl i arbejdstiden eller gå på Facebook, så et totalt rygeforbud er heller ikke specielt restriktivt. Rygere kan jo ryge derhjemme i deres fritid.
Rygeloven skal primært sikre borgerne imod passiv rygning på arbejdspladsen. Rygeforbudet gælder ikke i private hjem hvorfor man kan afholde rygefester der.
Har du nogen kommentarer til den "undersøgelse" blandt rygere som Dary og 180 Grader skriver om som følgende:
Hovedparten af danske rygere føler sig ikke længere integreret i fællesskabet, viser en undersøgelse.
Som Dary endda selv skriver er den foretaget blandt deres egne medlemmer og dermed vel næppe særlig repræsentativ.
Loven gælder ikke private hjem. Hvad mener du om rygere der ryger i lokaler og hjem hvor der også er børn?
Hvad angår faren ved passiv rygning, har Sundhedsstyrelsen selv erkendt at de har manipuleret med resultatet. Så selvom den uomtvisteligt er der, så er den generelle opfattelse af den, stærkt overdrevet. Men generne er også en betydelig faktor og der skal folk helt sikkert have mulighed for at sige fra.
Der er ingen tvivl om at passiv rygning ikke kun er sundhedsskadeligt, men også farligt. Der er ingen ulemper ved loven om røgfrie miljøer for rygere, ud over at nogle rygere ikke gider at rejse sig fra deres stol og gå udenfor når de skal ryge.
Du har helt ret og det er bestemt ikke noget kønt syn. Men der skal ikke så mange rygere til at svine meget, så jeg synes det er forkert at antage at det er "de fleste rygere". På fortovet udenfor mit hus, finder jeg sjældent cigaretskodder, men meget ofte (næsten dagligt) bliver der smidt papir fra junk food eller lignende. Og der ligger altså ingen McD i nærheden.
Det er ikke kun en eller to cigaretskodder der ligger omkring i byerne. Det er rigtigt mange og også i naturen. Det er min påstand, at det mere er reglen end undtagelsen at rygere smidder deres skodder fra sig, istedet for at vente med at ryge til de er et sted hvor de kan skode cigaretten. Det gælder specielt rygere der ryger i deres bil og smidder skoddet ud af vinduet.
Det er bestemt også offentlige institutioner der udelukker rygning på matriklen. Private virksomheder skal være helt og aldeles velkomne til at bestemme lige hvad de vil. Så kan rygerne fordufte, hvis ikke de kan affinde sig med det.
Offentlige institutioner skal naturligvis have lov til at regulere rygningen på de områder deres bygninger ligger og have en rygepolitik generelt.
Hvad angår pauserne, er det selvfølgelig også helt op til de private virksomheder selv at bestemme. Om rygerne skal have mindre løn, må vel afhænge af deres produktivitet. Der er lavet masser af undersøgelser, der viser at en række korte pauser i løbet af en arbejdsdag øger produktiviteten og forebygger at man brænder ud. Nogle anbefaler 5 minutter hveranden time. Nogle anbefaler 10 minutter hver time. De fleste mennesker, rygere eller ikke-rygere, tager disse pauser helt automatisk i form af diverse overspringshandlinger.
Det er min opfattelse, at rygere også udover deres rygepauser tager sig en kaffepause, ringer privat eller surfer på nettet. I mange virksomheder er det ikke tilladt at drikke øl i arbejdstiden eller gå på Facebook, så et totalt rygeforbud er heller ikke specielt restriktivt. Rygere kan jo ryge derhjemme i deres fritid.
Rygeloven skal primært sikre borgerne imod passiv rygning på arbejdspladsen. Rygeforbudet gælder ikke i private hjem hvorfor man kan afholde rygefester der.
Har du nogen kommentarer til den "undersøgelse" blandt rygere som Dary og 180 Grader skriver om som følgende:
Hovedparten af danske rygere føler sig ikke længere integreret i fællesskabet, viser en undersøgelse.
Som Dary endda selv skriver er den foretaget blandt deres egne medlemmer og dermed vel næppe særlig repræsentativ.
Har du nogen kommentarer til den "undersøgelse" blandt rygere som Dary og 180 Grader skriver om som følgende:Jeg er helt enig med dig i, at en undersøgelse foretaget eksklusivt blandt medlemmerne af en interesseorganisation, på ingen måde kan være repræsentativ. Alt andet ville være fjollet at påstå.
Hovedparten af danske rygere føler sig ikke længere integreret i fællesskabet, viser en undersøgelse.
Som Dary endda selv skriver er den foretaget blandt deres egne medlemmer og dermed vel næppe særlig repræsentativ.
Men der har jo altså været voldsom debat om emnet, og jeg synes de har en pointe hvad angår det afledte hysteri og hykleri. Loven er så inkonsistent og har givet anledning til så uforholdsmæssigt stort et fokus på rygning, at det faktisk ville være mindre kontroversielt bare at forbyde rygning helt.
F.eks. anbefaler LO i forbindelse med bekæmpelse af stress, at alle ansatte holder flere pauser dagligt, væk fra arbejdspladsen for at komme ned i gear. Samtidigt har 3F (der er "en del af" LO) indført millimeteraflønning, hvor rygerne selv skal betale for deres rygepauser - men ikke andre typer pauser. Med den slags afledte tiltag, kan jeg virkelig ikke bebrejde rygere at føle sig hetzet.
Derudover var det fuldstændigt umuligt at drive en røgfri beværtning før rygeloven. Der var adskillige barer og diskoteker der frivilligt forsøgte sig med det, men stederne lå øde hen og man måtte droppe det hurtigt igen, for ikke at miste sit kundegrundlag. Men søreme om ikke vi bagefter, i bagklogskabens lys, så skal høre alle historierne om hvor forfærdeligt det var dengang man måtte ryge indenfor i nattelivet og hvor dejligt det er nu.
Det siger da noget om, hvor lidt det faktisk betød før loven blev lavet. Altså er loven ren adfærdsmodifikation og med det udgangspunkt kan man lige så godt lave et totalt forbud. Det er da i det mindste at spille med åbne kort.
Nu er jeg ikke den man ofte finder "i byen" kl. lort om natten - og slet ikke på noget der ligner et diskotek. Men når det sker, at jeg kan have lyst til en kop øl med et par venner, er det komplet umuligt overhovedet at få en ståplads på en af de små hyggelige beværtninger, rygernes sanctuary. De er nemlig af uransaglige årsager nu blevet fuldstændigt proppet med sarte, ikke-rygende, hykleriske *host* strigler *host*, der har den frækhed at begå sig i misbilligende mimik overfor de rygere der ikke har andre steder at gå hen.
Med andre ord: Hvis det sjove sker i rygerummet, kan man sagtens lige gå med, så er det hyggeligt. Men når man ikke lige er ude efter sjov, og døren til rygerummet kortvarigt er åben, så er det generende og sundhedsskadeligt.
Og sidst men ikke mindst, for tredje gang i tråden, en virksomhed skal udforme en rygepolitik, men på trods af demokratisk vedtagelse ved 100% enighed, må der ikke stå i den at man gerne må ryge på arbejdspladsen. Say what?
Når en lovgivning giver anledning til så meget hysteri og hykleri, vrede og forargelse, og hermed splittelse, så kan jeg virkelig ikke støtte den. Gør den liberal eller gør den til et forbud.
PS: Ja, rygeres følgesygdomme koster penge. Sig goddag til biler med 50 km/t som maksimal hastighed, sig hej til forbud mod ubeskyttet sex medmindre man lever i et registreret partnerskab og sig davs til enorme bøder til arbejdsgivere når ansatte går ned med stress, fordi de ikke må holde (ryge)pauser.
PPS: Jeg er godt klar over du sikkert er fuldstændigt sønderrivende uenig med mig! :-)
Derudover var det fuldstændigt umuligt at drive en røgfri beværtning før rygeloven. Der var adskillige barer og diskoteker der frivilligt forsøgte sig med det, men stederne lå øde hen og man måtte droppe det hurtigt igen, for ikke at miste sit kundegrundlag. Men søreme om ikke vi bagefter, i bagklogskabens lys, så skal høre alle historierne om hvor forfærdeligt det var dengang man måtte ryge indenfor i nattelivet og hvor dejligt det er nu,
Det er netop derfor der måtte lovgives. Frivilligheden blev ikke brugt.
Nu skal man så høre fra et par brokkehoveder, at de bliver nødt til at ryge udenfor hvis de skal i byen.
Loven fungerer jo fantatisk og der er gang i nattelivet som andre steder der har haft den slags love. USA, Sverige, Norge osv. Prøv at gå i byen i New York der har haft rygeforbud i årevis. Der er der sgu mere gang i den, end på de snuskede rygerværtshuse der stadig er her i Danmark.
Det er muligt at du falder for de gamle tobaksafhængiges klicheer og forfølgesvanvid når de siger at "ikke-rygere" render dem i hælene fordi rygere er morsomme og sociale. Faktisk viser det jo sig at de ekstreme rygere ikke er sociale, da de påstår at de ikke går i byen efter den forbedrede rygelovgivning.
Det er netop derfor der måtte lovgives. Frivilligheden blev ikke brugt.
Nu skal man så høre fra et par brokkehoveder, at de bliver nødt til at ryge udenfor hvis de skal i byen.
Loven fungerer jo fantatisk og der er gang i nattelivet som andre steder der har haft den slags love. USA, Sverige, Norge osv. Prøv at gå i byen i New York der har haft rygeforbud i årevis. Der er der sgu mere gang i den, end på de snuskede rygerværtshuse der stadig er her i Danmark.
Det er muligt at du falder for de gamle tobaksafhængiges klicheer og forfølgesvanvid når de siger at "ikke-rygere" render dem i hælene fordi rygere er morsomme og sociale. Faktisk viser det jo sig at de ekstreme rygere ikke er sociale, da de påstår at de ikke går i byen efter den forbedrede rygelovgivning.
Skrevet af Jeg tilhører også den gruppe, der hellere end gerne vil udforde den tåbelige lovgiving.
Hvis jeg nu har et lile firma, og omhyggeligt har fravalgt ikke-rygere som medarbejdere (a´la Lars Larsen - bare omvendt!) - og vores lille firma ikke har direkte kundekontakt - hvorfor må vi så ikke ryge som det passer os på den arbejdsplads?
Det fortvivlede er jo, at vores samfund er blevet så småligt, at man slet ikke tåler at nogen har en anden mening end den herskende politiske korrekthed - og det er beskæmmende
Såvist, rygerne går udenfor - jeg selv inklusiv - men så sandelig da ikke af lyst, men af tvang.
Hvis jeg nu har et lile firma, og omhyggeligt har fravalgt ikke-rygere som medarbejdere (a´la Lars Larsen - bare omvendt!) - og vores lille firma ikke har direkte kundekontakt - hvorfor må vi så ikke ryge som det passer os på den arbejdsplads?
Det fortvivlede er jo, at vores samfund er blevet så småligt, at man slet ikke tåler at nogen har en anden mening end den herskende politiske korrekthed - og det er beskæmmende
Såvist, rygerne går udenfor - jeg selv inklusiv - men så sandelig da ikke af lyst, men af tvang.
Helt enig, med den tilføjelse at det ikke bør være et problem at du har kundekontakt. Hvis ikke dine kunder kan lide røg, så finder de jo bare en anden leverandør.
Skrevet af Afskaf@Afskaftopfanatikereogtopskatten!
Alene din udmelding:
"Der er ingen tvivl om at passiv rygning ikke kun er sundhedsskadeligt, men også farligt"!
gør dig jo aldeles utroværdig og placerer dig i gruppen for håbløse tilfælde af anti-rygere.
Der bør ikke spildes mere tid på sådanne hjernevaskede.
Alene din udmelding:
"Der er ingen tvivl om at passiv rygning ikke kun er sundhedsskadeligt, men også farligt"!
gør dig jo aldeles utroværdig og placerer dig i gruppen for håbløse tilfælde af anti-rygere.
Der bør ikke spildes mere tid på sådanne hjernevaskede.
Det er pudsigt, at ingen af kommentar-skriverne lader til at interessere sig for de politiske aspekter i denne artikel. Alle indlæg handler om, hvorvidt røg lugter eller om der smides mange skodder.
Undskyld, er der mig, der ikke har formuleret artiklen tydeligt nok?
Den handler om en statslig styrelse, der er blevet grebet i at fabrikere deres egne data og offentliggøre dem som om de er sandheden ... de indrømmer tilmed, at det hænger sådan sammen. Dette har de helt tydeligt gjort for at opnå deres egen politiske agenda.
Undskyld, men da jeg var aktiv journalist i 80-erne var dette en skandale. Der ville sættes undersøgelser i gang og der ville rulle hoveder i Sundhedsstyrelsen og i ministeriet.
Hvis borgerne er ligeglade med, at myndighederne tager røven på dem - og synes det er vigtigtigere at tale om lugte & skod og andre småting, når det afsløres ... så vil myndighederne sgu da fortsætte med at tage røven på dem.
Der er kun én kommentar, der handler om artiklen - det er den øverste: "Det er da ikke overraskende, det er da velkendt at de benytter denne praksis."
Well - der er der måske en grund til, hvis det er sandt. Hvis alle er blevet ligeglade med om staten svindler dem, så har de formentlig været det gennem et længere stykke tid.
Eller er det måske bare tanken om cigaretrøgen, der får hjernerne til at sætte ud?
Du har helt ret. Afskaftopskattennu drejede vinklen med angreb på jer og jeg hoppede i med begge ben, da jeg ikke helt kan forstå hvad der driver ham.
Jeg vælger dog at tro på, at antallet af stemmer artiklen har fået, er udtryk for indholdets relevans og ikke den afledte debat i tråden. Du har dog sikkert ret i, at folk er blevet vant til denne slags afsløringer - og vant til at det ikke får nogen konsekvens.
Netop af den grund, altså den manglende konsekvens, er vi et godt stykke nede i en ond spiral.
Manglende konsekvens => mindre risiko => flere tilfælde => mere normalt => endnu mindre konsekvens => endnu flere tilfælde. Der er lidt Broken Windows Theory over det, ikke at forveksle med Broken Window Fallacy.
Jeg vælger dog at tro på, at antallet af stemmer artiklen har fået, er udtryk for indholdets relevans og ikke den afledte debat i tråden. Du har dog sikkert ret i, at folk er blevet vant til denne slags afsløringer - og vant til at det ikke får nogen konsekvens.
Netop af den grund, altså den manglende konsekvens, er vi et godt stykke nede i en ond spiral.
Manglende konsekvens => mindre risiko => flere tilfælde => mere normalt => endnu mindre konsekvens => endnu flere tilfælde. Der er lidt Broken Windows Theory over det, ikke at forveksle med Broken Window Fallacy.
Dette er et meget større problem, end man lige forestiller sig - det er det der hedder "politisk korrekthed". Det fører os væk fra demokratiet - over til diktaturet - hvis ikke vi bekæmper det.
Det opstår, fordi magthaverne med gentagen dis-information har hypnotiseret nogle borgere til udelukkende at fokusere på ét lille, enkeltstående problem. Disse borgere agerer så "nyttige idioter" for statsmagten - formentlig uden selv at ane, at det er den rolle, de spiller.
Der er mange "nyttige idioter" i rygespørgsmålet, fordi propagandaen imod rygning har været massiv gennem mange år. Jeg har skrevet om det her:
Socialistisk WHO-masterplan fra 1975: Lad os gøre passiv rygning "farligt"
Heldigvis er der stadig folk, der forstår sammenhængen. Også enkelte politikere. Liselott Blixt har nu bedt ministeren om en yderligere forklaring:
Liselott Blixt på Facebook
Det opstår, fordi magthaverne med gentagen dis-information har hypnotiseret nogle borgere til udelukkende at fokusere på ét lille, enkeltstående problem. Disse borgere agerer så "nyttige idioter" for statsmagten - formentlig uden selv at ane, at det er den rolle, de spiller.
Der er mange "nyttige idioter" i rygespørgsmålet, fordi propagandaen imod rygning har været massiv gennem mange år. Jeg har skrevet om det her:
Socialistisk WHO-masterplan fra 1975: Lad os gøre passiv rygning "farligt"
Heldigvis er der stadig folk, der forstår sammenhængen. Også enkelte politikere. Liselott Blixt har nu bedt ministeren om en yderligere forklaring:
Liselott Blixt på Facebook
Jeg kan kun tale for mig selv, men gætter på mange andre herinde er enige. Jeg mener ikke vi er på vej mod politisk korrekthed eller diktatur - vi er der allerede og holder kun lige knap hovedet ovenvande. Når også hovedet er dækket, går det galt.
Det er ikke ment som nogen dommedagsprofeti, men bare en konstatering af, at vi på mange måder er på vej udover kanten og at der er en grænse for hvad frihedselskende folk vil finde sig i.
Personligt ville jeg finde det mere mistænkeligt, hvis du havde skrevet en kronik om at en eller anden offentlig institution, var 100% renset for foul play.
Det er ikke ment som nogen dommedagsprofeti, men bare en konstatering af, at vi på mange måder er på vej udover kanten og at der er en grænse for hvad frihedselskende folk vil finde sig i.
Personligt ville jeg finde det mere mistænkeligt, hvis du havde skrevet en kronik om at en eller anden offentlig institution, var 100% renset for foul play.
Jeg er helt enig med dig i at vi er nået meget langt ned i totalitarismens mørke. Det er ikke kun rygning den er gal med. Sundhed og økologisme er gået helt over gevind. Så er der hele det nationaløkonomiske morads vi er havnet i på grund af ´velfærd´.
20 % af alle sengepladser er optaget af KOL patienter, så det er klart at samfundet har en interesse i at begrænse rygeepidimien. De fleste rygere vil iøvrigt også holde op hvis de kunne, men nikotinafhængigheden gør det svært for dem.
Patienter med KOL - kronisk obstruktiv lungesygdom
- optager i dag hver femte medicinske
seng på landets sygehuse. Det er en opslidende
og angstfremkaldende sygdom for
patienten, og en sygdom der lægger beslag
på mange ressourcer i sundhedsvæsnet.
http://www.ouh.dk/wm276317
Det er efter min opfattelse intet - heller risikoen for sygdomme somKOL - der kan retfærdiggøre, at myndighederne snyder med tallene.
Målet kan være så fint, så fint ... men myndigheder som Sundhedsstyrelsen skal ikke lyve for at opnå det. Myndigheder skal offentliggøre sandheden - ellers får vi et diktatur-lignende samfund, hvor beslutningerne er truffet for os på forhånd.
Iøvrigt er dine påstande forkerte - samfund uden rygning har også KOL-epidemi - men da jeg synes vi bør holde os til emnet, vil jeg blot give dig disse to links:
Bacon og pølser giver rygerlunger
Støv, gasser og dampe i arbejdsmiljøet giver rygerlunger
Målet kan være så fint, så fint ... men myndigheder som Sundhedsstyrelsen skal ikke lyve for at opnå det. Myndigheder skal offentliggøre sandheden - ellers får vi et diktatur-lignende samfund, hvor beslutningerne er truffet for os på forhånd.
Iøvrigt er dine påstande forkerte - samfund uden rygning har også KOL-epidemi - men da jeg synes vi bør holde os til emnet, vil jeg blot give dig disse to links:
Bacon og pølser giver rygerlunger
Støv, gasser og dampe i arbejdsmiljøet giver rygerlunger
Det er jo forkert det som du skriver Klaus K:
For at vende tilbage til din afsløring´ - "Den handler om en statslig styrelse, der er blevet grebet i at fabrikere deres egne data "
Sundhedsstyrelsen har ikke fabrikeret nogen data, men sendt en undersøgelse i udbud som de er pligtig til. Såfremt der er en skæv varians, fordi populationen ikke indeholder så mange fra underklassen i samfundet er det da en mangel, men jeg ser intet bevis i det som du skriver, der påviser at den skæve fordeling rykker væsentligt ved undersøgelsens resultat. I øvrigt står der jo også at der kommer en ny undersøgelse i marts.
Manipulerende undersøgelse er den som Dary fik offentligtgjort forleden.
Omkring KOL er det direkte usmageligt, at du i den grad gør dig smart på ofrene for denne svære lungesygdom. Ikke kun invaliderer KOL patienterne der har sygdommen i svær grad. Mange af dem dør af sygdommen. Omkring rygning vil jeg henvise til Lungeforeningens hjemmeside, hvor der står:
Der skal dog være tale om en meget kraftig eksponering for støv og røg, for at det kan belaste lungerne lige så meget som tobaksrygning gør.
Faktisk er det kun bevist, at folk, der arbejder i kulminer eller andre miner med meget fint støv, har risiko for at få KOL alene på grund af dette, selv om de aldrig har røget.
http://www.kol.dk/default.aspx?pageid=443
Arbejdsmiljøet skal naturligvis ikke give de ansatte livstruende sygdomme. Det være sig enten støv eller cigaretrøg.
Omkring manipulation og utroværdighed er du i øvrigt den sidste der burde klage Klaus K.
I dine indlæg bruger du altid Irland som skrækeksempel på hvad røgfrihed betyder for rygning.
Et bedre eksempel er Norge, der klart ligner Danmark mere samfundsmæssigt. Dvs. mht økonomi, udddannelse og kultur. Norge indførte røgforbud i 2004 og siden da er antallet af rygere fortsat med at rasle ned:
http://www.cancer.dk/Tobak/Pressearkiv2004/Norge_er_blevet_rogfrit.htm
http://www.ssb.no/royk/main.html
I dine indlæg bruger du altid Irland som skrækeksempel på hvad røgfrihed betyder for rygning.
Et bedre eksempel er Norge, der klart ligner Danmark mere samfundsmæssigt. Dvs. mht økonomi, udddannelse og kultur. Norge indførte røgforbud i 2004 og siden da er antallet af rygere fortsat med at rasle ned:
http://www.cancer.dk/Tobak/Pressearkiv2004/Norge_er_blevet_rogfrit.htm
http://www.ssb.no/royk/main.html
Her er mere om Darys manipulerende pressemeddelse:
Dary er fuld af Bullshit
"Ny undersøgelse viser, at en stor del af landets halvanden million rygere føler sig behandlet som udstødte og fravælger derfor det sociale fællesskab"
Dary er fuld af Bullshit
"Ny undersøgelse viser, at en stor del af landets halvanden million rygere føler sig behandlet som udstødte og fravælger derfor det sociale fællesskab"
"Undersøgelsen konkluderer desuden, at rygerne føler sig dårligt behandlet, at de i første omgang har trukket sig væk fra det generelle sociale fællesskab og i stedet holder sig væk fra mange sociale sammenhænge.
Det er ikke oplyst, hvor mange rygere, der har medvirket i undersøgelsen."
http://www.avisen.dk/rygere-foeler-sig-udstoedt_120908.aspx
Men fra Darys hjemmeside;
"Undersøgelsen er foretaget af Danmarks Rygerforening blandt dens medlemmer."
Beklager, men det jeg skriver er korrekt:
Man kan ikke forsvare Sundhedsstyrelsens handling i denne sag. De har selv erkendt, at de vidste, at undersøgelsesgruppens sammensætning rykkede væsentligt ved resultatet. Det fremgår også af mit interview med Jørgen Falk.
Disse ryge-undersøgelser har kørt hvert år med den samme videnskabelige metode: Web- og tlf-interviews med en repræsentativ befolkningsgruppe - på denne måde kunne man sammenligne folks rygevaner og holdninger til rygning år for år. Men i 2009 skiftede man pludselig til praktisk talt kun at spørge højtuddannede, og opnåede dermed - efter flere års stilstand - en stor nedgang i antallet af rygere og et flertal for udendørs rygeforbud.
Disse resultater offentliggør man så under bulder og brag i alle medierne, uden at justere for skævheden. Dette er manipulation - og det værste: De vidste i forvejen, at tallene var vildledende, men offentliggjorde dem alligevel. De vidste med andre ord, at tallene ville vildlede offentligheden.
Der er ingen undskyldninger for dette. Det er irrelevant, hvem der er data-udbyder. Alle i branchen kender dette game - ikke mindst Sundhedsstyrelsen, som har lavet disse undersøgelser i årevis.
----------------------------
Jeg kan ikke forstå, hvorfor du fortsætter med at skrive så langt om andre, uvedkommende emner i denne tråd.
Måske skulle du give dig til kende her ligesom de øvrige debattører, da det er tydeligt, at din anonymitet nedsætter kvaliteten af dine indlæg.
Hvad er dit rigtige navn, og hvor arbejder du henne?
Man kan ikke forsvare Sundhedsstyrelsens handling i denne sag. De har selv erkendt, at de vidste, at undersøgelsesgruppens sammensætning rykkede væsentligt ved resultatet. Det fremgår også af mit interview med Jørgen Falk.
Disse ryge-undersøgelser har kørt hvert år med den samme videnskabelige metode: Web- og tlf-interviews med en repræsentativ befolkningsgruppe - på denne måde kunne man sammenligne folks rygevaner og holdninger til rygning år for år. Men i 2009 skiftede man pludselig til praktisk talt kun at spørge højtuddannede, og opnåede dermed - efter flere års stilstand - en stor nedgang i antallet af rygere og et flertal for udendørs rygeforbud.
Disse resultater offentliggør man så under bulder og brag i alle medierne, uden at justere for skævheden. Dette er manipulation - og det værste: De vidste i forvejen, at tallene var vildledende, men offentliggjorde dem alligevel. De vidste med andre ord, at tallene ville vildlede offentligheden.
Der er ingen undskyldninger for dette. Det er irrelevant, hvem der er data-udbyder. Alle i branchen kender dette game - ikke mindst Sundhedsstyrelsen, som har lavet disse undersøgelser i årevis.
----------------------------
Jeg kan ikke forstå, hvorfor du fortsætter med at skrive så langt om andre, uvedkommende emner i denne tråd.
Måske skulle du give dig til kende her ligesom de øvrige debattører, da det er tydeligt, at din anonymitet nedsætter kvaliteten af dine indlæg.
Hvad er dit rigtige navn, og hvor arbejder du henne?
Klaus K.
Hans (kujonens) rigtige navn får du ham da ikke til at oplyse!
Det vil være prikært for manden, at han i så fald er nødt til at oplyse, at han er ansat i f.eks. Kræftens Bekæmpelse eller arbejder for Sundhedsstyrelsen, hvilket hans ydgydelser helt tydeligt peger hen imod.
Igen - hans utroværdighed gør, at det er total spild af tid at beskæftige sig med ham!
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 12 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
22 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 10 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 20 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 12 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 21 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 7 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 10 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 7 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 1 time og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 7 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 15 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 15 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 21 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 7 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 13 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 13 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
|
Om Ole Birk Olesen Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i... Se Ole Birk Olesens profil eller Følg Ole Birk Olesen |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 31 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 30 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 24 klik
Post Danmark: 160 kroner i gebyr for 7 kroners told 16/02 08:31 - 22 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 994 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 687 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 486 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 444 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 399 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |