Kontakt 180Grader.dk
32

Skrevet af Lasse Westy Bech 190 dage siden - Direkte link

Hvorfor tager de ikke imod BitCoins?


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 189 dage siden - Direkte link

Ifølge Rand skal penge være guld, punktum.


Skrevet af Lasse Westy Bech 189 dage siden - Direkte link

Den er jeg helt med på, men til en webshop er BitCoins vel det tætteste på princippet, hvis det skal fungere.


Skrevet af isme 188 dage siden - Direkte link

Iorden holdning. Bliver først problematisk hvis det blev tvunget ud over befolkningen. Screw central banking. Samfundet har behov for en decentral valuta, og konkurrence på området så at sige. Staten skal ikke favorisere én valuta over en anden og dermed tvinge dens befolkning til at bruge dén. Befolkningen skal selv vælge, og her kunne Rand så vælge guld hvis hun ville


Skrevet af Carl Andersen 189 dage siden - Direkte link

Den kan godt afspilles i Danmark!
 Er igang med at oversætte underteksterne til dansk, da den ikke kommer ud på dansk :)


Skrevet af michaltheil 189 dage siden - Direkte link

Sejt!


Skrevet af DRS 189 dage siden - Direkte link

Og så er bogen skrevet af Ayn Rand. Damen der brugte sit voksne liv på at himle op imod mennesker der tog imod samfundets hjælp når de ikke kunne klare sig selv længere.

For derefter at leve af både social security og Medicaid på sine gamle dage, da pengene fra hendes bøger var brugt.


Skrevet af Jakob J 189 dage siden - Direkte link

Reference?

Husk, liberalister har intet imod hverken at give eller modtage hjælp, så længe hjælpen gives frivilligt.


Skrevet af DRS 189 dage siden - Direkte link

Social Security og Medicaid er ikke frivillige ordninger.

 

Ayn Rand modtog begge disse ydelser for at overleve da hendes penge slap op. Dog under et andet navn af forståelige grunde.

 

Reference?

Det er såmænd ikke en hemmelighed der er særlig godt skjult, omend det ikke fremgår af hendes biografier eller hendes sider på wikipedia. Graver man blot lidt dybere end de fleste fans af hendes romaner finder man dog hendes fulde sandhed.

 

http://www.alternet.org/teaparty/149721/ayn_rand_railed_against_government_benefits,_but_grabbed_social_security_and_medicare_when_she_needed_them/

 

http://reason.com/blog/2011/01/30/rand-on-the-dole

 

http://boingboing.net/2011/01/28/ayn-rand-took-govern.html

 

http://www.aynrand.org/site/News2?page=NewsArticle&id=10857&news_iv_ctrl=1021

 

 

Ups....det sidste link var en Ayn Rand tilhænger som forklarer hvorfor det er moralskt forkert at modtage Social Security og Medicaid.

Det var vel nok dobbeltmoralskt af mig at linke dertil...


Skrevet af michaltheil 189 dage siden - Direkte link

Jeg har det nok lidt sådan, at det aldrig er forkert at bruge de regler der er. Noget andet er at samfundet ikke er gearet til at man selv kan spare op, på grund af de høje skatter og afgifter.

 

Det svarer måske lidt til at en socialist ikke vil købe mad i et supermarked fordi nogen tjener på fremstillingen?

 

Noget tredje er, at hvad i himlens navn skulle der være galt i at blive fattig og syg på sine gamle dage. Skulle hun hellere bo på gaden?


Skrevet af DRS 189 dage siden - Direkte link

Jeg går ud fra at det var din intention at svare på mit indlæg.

 

Jeg har aldrig mødt en socialist der har noget imod at der er nogen der tjener penge på at fremstille noget. Er du sikker på at du ved hvad socialisme er? Du kommer måske til at blande socialisme sammen med kommunisme? Det ser man ofte, men jeg kan anbefale wikipedia eller folkeskolens 9'ende klasse ;-)

 

Men det er forfriskende at høre en bruger her på 180 grader sige at det er ok at bruge de regler der er, selvom man er imod princippet. Den holdning har jeg selv ofte fremført når debatten har raset om Helle Thornings mand, Bødskov der får et fuldt lovligt skattefradrag eller SF der fuldt lovligt fyrer 19 ansatte selvom to af dem er gravide.

Men hver gang har jeg fået at vide af andre brugere af 180 grader at det gør man bare ikke. Hvis man har et princip skal man efterfølge det. Også selvom man blot bruger de regler der er.

Men tak for opbakningen. 180 grader var begyndt at føles lidt som et circlejerk.

 

At Ayn Rand blev fattig på sine gamle dage var sikkert ikke hendes valg. Sådan havde hun nok ikke tænkt at det skulle gå. Men hun kunne alligevel bruge det meste af hendes liv på at dæmonisere mennesker der "valgte" at gøre brug af social security og medicaid. Hun gjorde det endda klart at hun ikke kunne acceptere at mennesker der uforskyldt kom i sådan en situation gjorde brug af disse ordninger.

 

Hun voksede sågar op i den amerikanske efterkrigstid som havde usædvanligt lave skatter. Nærmest et utopia for nutidens liberalister. Hun kunne fint have sparet op. Men hun kunne ikke forudse at hun ville få lungekræft, omend hun kæmpede en brav kamp imod rygningens modstandere for at bevise at de to pakker cigaretter hun røg om dagen ikke var skadelige.

Men pointen i det hele er: Hun kom i en situation hun ikke selv var herre over, og var tvunget til at tage imod samfundets hjælp. Dén havde hun ikke set komme.

Mon der er andre liberalister derude som kunne tænkes at komme i samme situation?

Ville Ayn Rand have skrevet sine bøger hvis hun havde vidst at hendes liv ville blive reddet af det hun sagde var roden til alt ondt?

Det kan debatteres.


Skrevet af Capitalist 189 dage siden - Direkte link

Hun voksede sågar op i den amerikanske efterkrigstid som havde usædvanligt lave skatter. Nærmest et utopia for nutidens liberalister. Hun kunne fint have sparet op.

... og det var så dagens omgang bullshit.

Ayn Rand blev født i 1905 i Rusland - altså var hun voksen omkring 1925. Hun flygtede fra socialfascisternes Sovjetunion i 1926, så Ayn Rand voksede op og blev (mestendels) uddannet i Rusland/Sovjetunionen. Kilde: Wikipedia.

Vedrørende skatter: Wikipedia, altså levede Ayn Rand i USA i sine indkomst-år hvor den laveste marginal skat lå på 25-40% og den højeste lå på 80-90%.


Skrevet af DRS 188 dage siden - Direkte link

Voksede op var det forkerte udtryk.

Jeg mente naturligvis at hun levede det meste af sit voksne liv i Amerika. Og hun tjente sine penge i en tid hvor skatten var pænt lav (især efter danske forhold) og hvor der ikke var det væld af afgifter som vi er vant til herhjemme.

Det var ganske nemt at blive rig i efterkrigstiden, selv med moderat success, og især middelklassen fik et enormt løft i levestandard.


Skrevet af michaltheil 189 dage siden - Direkte link

På en måde irriterer din kommentar mig. Du går jo efter manden, og ikke efter bolden. Det svarer til ikke at ville modtage lægelige råd af en fed hjertelæge?


Skrevet af DRS 189 dage siden - Direkte link

Det glæder mig at høre du bliver irriteret over mit indlæg. Det er dét jeg er her for, at irritere brugerne ved at komme med uønskede sandheder.

Hvis du mener det er mig der går efter manden og ikke bolden, kan jeg kun henvise til den idoldyrkelse der er omkring Ayn Rand og hendes bøger. Jeg mener så ikke at det er irrelevant at den person der startede og drev en hel bevægelse ikke selv levede op til idealerne da hun senere i livet fik brug for den hjælp hun mente var roden til alt ondt.


Skrevet af sorenh 189 dage siden - Direkte link
Ayn Rand havde ikke nogen reel mulighed for at undgå at blive flået i skat af staten. Hvad skulle problemet være, hvis at hun brugte de statslige ydelser der var? Er man kun liberalist hvis man vil lade sig flå af staten?

Skrevet af DRS 188 dage siden - Direkte link

Omvendt kan man spørge hvorfor hun skulle dæmonisere andre der fik brug for social security og medicaid.

Man kan også spørge om hun, da hun selv i sidste ende blev reddet af disse ordninger, forandrede holdning til dem.


Skrevet af michaltheil 189 dage siden - Direkte link

Du kan da ikke undskylde, at du går efter manden, og ikke bolden med hvad nogen andre mener og gør, altså i en god sags tjeneste. Det ændre jo ikke faktum. Du gør det igen, da du gør nar og siger at min forståelse af socialisme er på 9 klasses niveau. Du har klasse.

 

Socialisme er vel flere ting, dels et historisk stade i udvilkingen af marxisme, og et økonomisk system. 

 

At skatten i USA var særligt lav, i efterkrigsårene må du nok hellere komme med en reference på.

 

Og endelig har jeg det fortsat sådan, at det aldrig er forkert at bruge de regler der er. Har du læst bogen?

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

47
23
89
14
62
4
7
3
2
4
9
7
22
2
54
48
2
2
63
14