Kontakt 180Grader.dk
64

Skrevet af Kenneth Andersen 111 dage siden - Direkte link

Så sandt som det er sagt!

 

Det er der bare ikke rigtig noget nyt i for objektive beskuere. Man burde naturligvis lave love, så befolkningen bliver fodret med så objektiv information som muligt. Men det kan politikkerne ikke "bare" lige sådan få igennem. For nogle politiske partier er jo støttet af finansverdenen. Og finansverdenen kan have meget imod en sådan lov. For så kan finansverdenen jo ikke frit manipulere med nyheder og/eller udlægningen af dem, hvorved virksomhederne ellers kan få befolkningen til at købe deres produkter (f.eks. avisen selv eller produkter omhandlet i artiklen).

 

Nogle vil karakterisere dette som skjult korruption i vores hverdag...

 

Det er i det store hele dette eventyr, som de liberale støtter. For virksomhederne skal jo have MERE magt, og det offentlige (undersøgelsesorganerne) skal svækkes mest muligt. Nogle liberale vil så blot påstå, at private aktører kan gå sammen, og lave undersøgelsesorganer selv. Men mon de uden videre får adgang til lige så mange oplysninger om samfundet, som statten har nu? Mon ikke der er en ret stor risoko for, at det private organ vil have let til at forfalde for bestikkelse fra virksomheder?

 

Yes, det er en uhyggelig verden, vi lever i!


Skrevet af Grølheim 110 dage siden - Direkte link

Ja hvis man prøver at zappe mellem DR1s TV-avisen og RT så ser man tydeligt hvor hvor ensidigt DR rapporterer og hvor meget vi bliver manipuleret med. Det pussige er at RT (RT.com) fremstår langt mere objektiv end vestlige medier. Det er den omvendte verden af hvad det var for 20-30 år siden. I dag er det Danmarks Radio der opfører sig som Pravda i Soviet tiden.


Skrevet af Svend 111 dage siden - Direkte link

Jeg har lige købt bogen "Politiken Affæren", og den afslører, hvad alle fornuftsmennesker altid har vidst: Politiken er kolporteringsorgan for den syge radikale bevægelse, og der sprøjter ikke andet end de radikales had mod Danmark ud fra den. Metoderne der bruges er i mine øjne kriminelle.


Skrevet af info 111 dage siden - Direkte link

Har du læst den? Den udkommer da først om en måned.


Skrevet af Svend 111 dage siden - Direkte link

Den ligger her på bordet. Jeg bestilte den for 4-5 dage siden hos Dafolo. Jeg er nået til side 70. Spændende læsning.


Skrevet af KIJ 111 dage siden - Direkte link

Ole Hasselbach

 

Det er umuligt, at tage noget alvorligt fra din side.


Skrevet af Winston Smith 111 dage siden - Direkte link

KIJ

 

Det er umuligt at tage noget alvorligt fra din side.


Skrevet af bjarnebinee 110 dage siden - Direkte link

KIJ? Jeg troede det staves KVAJ


Skrevet af suzanne bjerrehuus 111 dage siden - Direkte link

Jeg støtter 100 pct socialdemokraternes gruppeformand Mogens Jensens ønske om at stramme medieansvarsloven. Det er især sladderpressen, som skal have stramningerne for her findes ingen selvjustits overhovedet, kun en grov og fjendtlig holdning over for de mennesker, de skal tjene penge på at hænge ud. Der spekuleres groft og kynisk i, at de færreste har kræfter og råd til at slæbe Se og Hør i retten. Tak Ole Hasselbalck for din fremragende gennemgang. Sagesløse mennesker bliver gang på gang ødelagt af injurier og krænkelser af privatlivets fred. Går man til domstolene bliver man svinet til i pressen under hele retssagen. Barsk læsning er de sager, som nogle kendte har haft mod til at føre (og vinde). En advokat koster 2.500 kr i timen, sagsomkostninger løber let op i 150.000 kr og sagen varer i flere år, hvor man ikke kan udtale sig. Pressenævnet er helt til grin, totalt forbundet med krænkerne. Se og Hør er af den klare overbevisning, at offentlige personer ikke har krav på privatlivets fred. Heller ikke selvom der er sagt: Ingen kommentarer, I får et sagsanlæg hvis I skriver om det. 

Det fremgår ikke af straffelovens bestemmelser, at kun helt ukendte mennesker har krav på en beskyttelse af privatlivets fred. Se og Hør mener, at en kendt person som tidligere har stillet op til fotografering med sin kæreste og  måske på et tidspunkt har sagt, at der var problemer i forholdet og de gik til parterapi, de har intet krav på beskyttelse mod at blive slæbt gennem Se og Hørs rendesten. Hvis vores politikere kunne klargøre, hvor privatlivets fred begynder og hvor det hører op, ville det være en kæmpe hjælp. Og ærerøvende injurier skal selvfølgelig berigtiges på redaktørens eget initiativ. Se og Hør spekulerer  helt kynisk i, at folk ikke orker en retssag med en advokat ved roret. Læs feks hvor lang tid, hvor hårdt og hvor dyrt det var for tv værten Andrea Rudolf, at få dømt Se og Hør for at fotografere hende,  da hun højgravid og med bare bryster tog sig en dukkert på en øde strand. Og de psykologiske virkemidler der bliver brugt i disse krænkende artikler er så manipulerende og appelerende til underbevidstheden. Jeg håber dette indlæg vil give mange flere politikere inspiration og mod til at gå op  imod den fjerde statsmagt.


Skrevet af Skovgaard 110 dage siden - Direkte link

Jep sladderblade er nogle svin. Men hvad værre er, folk køber lortet!


Skrevet af 8000er 111 dage siden - Direkte link

Jeg ved faktisk ikke hvordan journalister opfatter sig selv ! 

Men jeg opfatter en stor del af dem som ligrøvere ala dem der efter et stort slag (militært ) eller en katastrofe gik og plyndrede de døde og sårede.  


Skrevet af leif 111 dage siden - Direkte link

Hørt, 8000er!!

 

(Ligrøvere er en rigtig god beskrivelse af (en del af) den i egen opfattelse ophøjede stand, som mener at have krav på alle privilegier og adgang alle steder - og som tilmed kan have store problemer med at stave og formulere sig på et korrekt dansk.)


Skrevet af Hanzi 111 dage siden - Direkte link

Jeg har engang for mange år siden været til optagelsesprøve på journalisthøjskolen i Aarhus. Stedet med de gakkende gangarter. Det startede med, at man skulle gå op af en trappe, hvor trappetrinene var for smalle til, at man tog dem i to skridt og for brede til, at man kunne nøjes med et skridt. Jeg ved ikke, om trappen er lavet i en eller anden stalinistisk ånd, hvor sigtet er, at den unge håbefulde aspirant allerede skal være lettere demoraliseret og dermed mere modtagelig for at få puttet Pravda - "sandheden" ind i hovedet, når han/hun entrer hovedbygningen? Da jeg i sin tid entreede de hellige analer, var det til vægge, som var plastret til med plakater af Schluter-regeringen anbragt i et lokum forestillende Mogens Glistrup. Her skulle man så igennem 3 års trædemølle for senere at kunne kalde sig journalist.

I gamle dage var der vel noget, som hed mesterlære, hvor man kunne træde sine læresko på en avisredaktion og derefter kalde sig journalist. Nu skal man efter gymnasiet og måske efter journalisthøjskole-forberedende kursus først til en optagelseprøve på journalisthøjskolen, hvor måske - som i mit tilfælde - den ekstremt venstreorienterede rektor selv holder et video-optaget foredrag, som man så skal gengive så objektivt som muligt sammen med nogle andre opgaver, for at komme igennem nåleøjet til 3 års effektiv indlæring i journalistikken.

Jeg tænkte, at jeg altså havde lært at tage diktat og skrive dansk stil i gymnasiet, og jeg var faktisk ret god til det allerede i folkeskolen. Det eneste, som jeg egentlig følte, at jeg manglede, var at blive bedre til at kunne skrive på maskine/tastatur (hurtig blindskrift), men det lagde optagelsesprøven op til at man kunne i forvejen. (Resten regnede jeg med at kunne komme efter på en avis- eller tv-redaktion).

De mennesker, som kommer "ud i den anden ende" har i hvert fald været igennem 3 års indoktrinerings- og meningsafretnings-helvede, før de kan kalde sig certificerede journalister. Det var noget andet i Henrik V. Ringsteds tid.    


Skrevet af Louis B. Knockel 110 dage siden - Direkte link

Kære Hanzi, det er værre endnu: 4 år.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

47
23
89
14
62
4
7
3
2
4
9
7
22
2
54
48
2
2
63
14