Kontakt 180Grader.dk
83

Skrevet af Drugis Khan 480 dage siden - Direkte link

Absurd idé

 

Såvidt jeg husker kom den samme idé fra en sf-kandidat og en stand-up komiker for ikke så længe siden


Skrevet af slettet bruger 1164 480 dage siden - Direkte link

Jeg går ud fra at Peter Kurrild Klirgaard også vil afskaffe værnepligten, ellers er hans argumentation hyklerisk.


Skrevet af Rasmus Ole Hansen 480 dage siden - Direkte link

Ja, selvfølgelig skal værnepligten afskaffes.


Skrevet af Lars Jensen 480 dage siden - Direkte link

Værnepligten er i praksis afskaffet. Der er så mange frivillige, og så få ledige pladser, at stort set ingen tvinges ind i dag


Skrevet af Niklas Nikolajsen 480 dage siden - Direkte link

Der er forskel på "i praksis afskaffet" og "benyttes ikke i praksis".

 

Værnepligten bør afskaffes - og at den ikke pt. benyttes er ikke noget argument for ikke at afskaffe den. Næste gang storstaten udskriver krig, der ikke blot drejer sig om højt betalt kanøfling af håbløst underlegne bjergbønder, så vil den blive benyttet til at sende hundrede tusindvis af uskyldige unge i kødkværnen.

 

I praksis er det dog omsonst at afskaffe den - da statsmagten jo blot ville genindføre den, det sekund behovet opstod - som mange Ameikanske unge måtte sande da Vietnam-konflikten tog fart. Det der burde afskaffes var statsmagten...


Skrevet af Lars Jensen 480 dage siden - Direkte link

Hvem er det du forudser vi skal angribe med hundrede tusindvis af uskyldige unge soldater?


Skrevet af Niklas Nikolajsen 480 dage siden - Direkte link

Det er svært at spå om fremtiden.

 

Hvem forudså i 1913 at en generation af unge skulle tvangsudskrives til skyttegravshelvede på vestfronten, hvorfra millioner aldrig kom hjem.

Hvor mange hundretusinde unge Amerikanere fik deres liv brutalt afbrudt, da de blev tvangsudskrevet til at kæmpe politikernes krig i fjernøsten? 54.000 kom aldrig hjem - for slet ikke at nævne de millionere af Vietnamesere, der døde.

 

Værnepligten og nationalstaten har muliggjort krigene i det 20 århundrede, hvor millionhære blev kastet imod hinanden i årelange blodsudgydelser. Hvis du tror det sidste store slag er slået i storstatens og menneskehedens fælles tragiske historie, så er du desværre naiv :/


Skrevet af Lars Jensen 480 dage siden - Direkte link

Jeg mener ikke jeg er naiv. Og jeg udelukker slet ikke muligheden for flere krige. Min pointe er blot, at faren for en ny verdenskrig, eller en konflikt som Vietnam-krigen, ikke er særlig stor lige nu.

 

Lige nu handler det om terror, og krigen mod terror. Denne form for krig udkæmpes med specialoperationsstyrker, mindre konventionelle styrker, og masser af high tech-våben.

 

For nuværende er alle danske soldater i Afghanistan frivillige. Og der er flere frivillige end der er behov for.

 

Den principielle værnepligt er derfor ikke vores største fjende mod friheden - i praksis.

 

Måtte jeg derfor anbefale at rette kanonerne mod skatterne, de adfærdsregulerende frygt-love, og hele den overordnede diskussion om hvor vidt vi kan leve af at klippe hinanden.


Skrevet af Niklas Nikolajsen 480 dage siden - Direkte link

>Den principielle værnepligt er derfor ikke vores største fjende mod friheden - i praksis.

 

Her er vi enige :-) Værnepligten er blot et symptom på sygdommen, nemlig storstaten og dens komplette råderet er sine borgere. På den manglende respekt for den personlige og økonomiske frihed, ejendomsretten og selvejerskabet.


Skrevet af Peter Kurrild-Klitgaard 480 dage siden - Direkte link

Naturligvis skal værnepligten afskaffes.


Skrevet af Lars Jensen 480 dage siden - Direkte link

Enig, men da den reelt ikke udgør noget stort problem, kunne vi måske starte med at angribe nogle mere presserende problemer. Det er såmænd min pointe.


Skrevet af Gunnar Langemark 480 dage siden - Direkte link

Værnepligten strider mod menneskerettighederne i den form den har i grundloven. Det er forbudt at skelne mellem kønnene.


Skrevet af Lars Jensen 480 dage siden - Direkte link

Ville vi ikke have hørt om sagen ved menneskeretsdomstolen, hvis din påstand var sand?


Skrevet af Otto Kjærgaard 480 dage siden - Direkte link

Værnepligt er et stort indgreb i den personlige frihed. Kun hvis man betragter nationalstaten som det, der sikrer vores frihed kan man forsvare et indgreb som værnepligten. Personligt mener jeg at enhver tale om demokrati og frihed uden nationalstater er en utopi. De lande med størts personlig frihed er fortrinsvis lande, hvor nationalstaten er opretholdt.

Jeg har det derfor fint med, at der i grundloven er muligt at pålægge folk værnepligt. Relevansen af værnepligt er dog mindsket betragteligt på grund af den teknologiske udvikling, den militære værnepligt bliver derfor mere et teoretisk end reelt problem.

At anvende værnepligt til andre formål er ikke nødvendig for samfundets overlevelse og sikring af den personlige frihed, derfor er samfundspligt arbejde helt uacceptabelt.


Skrevet af Henry Hazlitt 480 dage siden - Direkte link

Jeg er ligeglad hvad der står i grundloven. Værnepligt er i princippet militærslaveri. Jeg forstår dog din pointe, nemlig at nationalstaten sikrer frihed og velstand så derfor må man bruge lidt tvang for at beskytte nationalstaten.

 

I tilfælde af krig vil der være mere end nok mennesker der frivilligt ville melde sig for at beskytte landet så synes ikke at man behøver tvang.

 

I forhold til din premise at man har behov for nationalstaten for at sikre frihed så tror jeg ikke at det er utopi at tro på at vi kunne leve uden nationalstaten. For mig er det utopi at tro på at vi kan mindske staten lige præcis til det punkt vi kan lide(minimalstat) og så regne med at den ikke vokser. Alle steder gennem al tid har en minimalstat vokset.

 

Et af de bedste eksempler på minimalstaten, Hong Kong, lavede for noget tid siden en minimumsløn. På trods af deres store succes med et fri market og tonsvise af undersøgelser der viser at en minimumsløn ikke virker så bliver det alligevel presset igennem. Der vil desværre altid være dem som vil bruge staten til velfærd.

 

Murray Rothbard gjorde klart hvordan det her system vil fungere i The Ethics of Liberty:

http://mises.org/rothbard/ethics.pdf

 

Det centrale problem ved et fuldstændigt frit system for liberale og libertarianer var hvorvidt market kunne tage sig af de servicer som er kernen i en minimalstat, nemlig beskyttelse af privat ejendom og beskyttelse mod eksterne fjender. Robert Murphy lavede to essays om lige præcis dette:

 

http://mises.org/books/chaostheory.pdf

 

Jeg tror ikke på at national/minimalstaten er nødvendig men det er naturligvis at foretrække i forhold til velfærdsstaten.


Skrevet af Rasmus Ole Hansen 480 dage siden - Direkte link

Du siger det jo selv: "Jeg har det derfor fint med, at der i grundloven er muligt at pålægge folk værnepligt."

 

Dvs. der kræver intet andet en 90 mandater der endelig indser at personlig frihed har en værdi.

 

I øvrigt hedder det vist enhver våbenfør mand. Det er vist lidt svært at være en våbenfør mand i et land, hvor selv flaskedrenge modtager domme for besidelse af der arbejdsredskaber.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

50
23
3
89
16
62
4
7
3
2
4
9
8
22
2
54
48
2
2
63
Om Mie Harder
Cand.merc., ph.d. i ledelse fra CBS, klummeskribent i Jyllands-Posten og Børsen, tidl. Groft sagt skribent i Berlingske.

Se Mie Harders profil
eller
Følg Mie Harder