BookmarkletTilføj til    |
Pind: Bliv som os eller bliv væk - Erklærer sig parat til at stramme udlændingelovgivningen.
Udgivet for 443 dage siden i Politik
Tilføjet 09/03 07:46 til Boblere af V Rasmussen
Kilde: jp.dk
Enten skal udlændinge blive danske, eller også skal de holde sig væk fra Danmark.
Så kontant er meldingen fra den nyudnævnte integrationsminister, Søren Pind (V), der mener, at tiden er løbet fra integration.
128 Kommentarer
Skrevet af Mon skjoldslagene fortsat klinger hult?
http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/17/skjoldslagene-klinger-hult/
Dert var dog endeligt noget nytænkning. Godt vi har fået en kompetent assimilationsminister.
»I mine øjne er multikultur, og de spor, det trækker efter sig, ved at få det hele til at krakelere - og det vil jeg bekæmpe alt, hvad jeg kan,«
Ja, ja, lad os nu se...
Én ting er, at Søren Pind erklærer sig villig til, om nødvendigt, at gøre op med FN-konventioner. Lakmusprøven er, om han også er villig til at arbejde for et opgør med EU og EU-domstolens tyranni, som undergraver Folketingets mulighed for at føre en selvstændig politik på udlændingeområdet.
Skrevet af Og forhåbentlig at LA vil støtte op om Pinds fornuftige projekt.
Pinds eksempel med "integrationen" som gennemført af de røde i København er slående. INGEN fornuftige forældre vil sætte deres børn i en folkeskole i København pga. de mange problem-indvandrerbørn.
Skrevet af Jeg står og vakler mellem DF: som er et ærligt rødt parti, som vil forgylde pensionister osv. men dog vil køre en stram indvandringspolitil - hvilket jeg synes er alfa og omega
og
LA som har nogle fornuftige synspunkter på mange områder, men på indvandringsområdet er radikale wannabees, som ønsker at importere alle 3.verdens befolkningsoverskud under devisen "åbne grænser, lukkede kasser". Hvordan lukker man lige kassen for en kriminel gaderøver. En af disse koster 3/4 million pr år i fængsel.
Jeg håber og beder til at LA er åben for fornuft. Ikke argumentresistent !
"forhåbentlig at LA vil støtte op om Pinds fornuftige projekt."
Jeg troede at LA var et liberalt parti, og altså netop ikke mener at staten skal diktere folks kultur, traditioner osv. Man er ikke liberal hvis man mener at staten skal styre den slags ting. Liberale tror på frihed og retten til forskellighed.
Eftersom LA kalder sig liberael, kan de naturligvis ikke støtte sådan noget konservativt og totalitært (at staten skal diktere kultur og private affærer og håndhæve monokultur er totalitært i en liberal optik) noget.
Søren Pind er også liberal. Men ikke tossegod naivist-liberal. Og det er en god ting ikke at være.
Skal vi føre dine tanker helt ud må du jo naturligvis være tilhænger af fri indvandring. Her må jeg så informere dig om, at der er milliarder af mennesker i verden, for hvem det vil være en gigantisk fordel at flytte til Danmark. Hvis bare 5-10 millioner af dem over et par årtier flytter til Danmark (lavt sat) og Danmark vil være forandret for evigt. Og til det værre. Til det meget værre.
Man skal ikke være så dogmatisk at man ikke forholder sig til virkeligheden.
Virkeligheden er blandt andet, at pga. en naivistisk radikal "liberal" udlændingepolitik, så er Danmark og danskerne blevet påført omkostninger pga. indvandring som får efterlønnen til at ligne posten for tændstikker på familie-budgettet. Danmark er blevet et dårligere land pga. problemindvandring. Ingen fornuftige forældre med lader deres børn i København gå i folkeskole. Ikke engang socialdemokrater som Helle Thorning og Mette Frederiksen. For den er smadret af problemindvandrer-børn. Og det bliver kun værre - pga. antallet. Så antallet er et væsentligt sted at sætte ind.
Det vanvittige er, at vi i Danmark har ført en multikulturel "integrationspolitik", det vil sige, at staten har understøttet at indvandrere ikke er blevet assimileret helt naturligt. At Pind vil gøre op med det er sund fornuft og klog borgerlig-liberal politik.
så du mener altså at liberalisme - idéen om at staten ikke skal diktere borgernes traditioner og kultur, og at borgerne skal have frihed til selv at leve sit liv - er naivt? Du tror simpelthen ikke på det liberale projekt.
Fair nok. Det er en ærlig sag. Du er vel så konservativ og går ind for at staten skal definere borgernes kulturelle adfærd og tanker. Det er som sagt en ærlig sag (Selvom man dog kunne spørge sig selv hvorfor du kalder dig for "Frihed", når du ikke går ind for frihed, men tværtimod går ind for at staten skal diktere privatsfæren).
Men Søren Pind er altså medlem af et parti, der stadig kalder sig "liberalt". I Venstres politiske platform står der bl.a. at liberalisme "betyder, at man anerkender det andet menneskes ret til frit at tænke, tro og tale og til frit at vælge sin livsform" (dvs det modsatte af hvad Søren Pind mener). Der står også, at det ikke er "statens opgave at bestemme, hvordan vi skal leve sammen, spise, dyrke vores religion, bruge vores penge eller klæde os" (dvs at Søren Pind er uenig med sit eget partiprogram når han mener at staten skal diktere folks normer, traditioner og kultur), samt at "liberale lægger afgørende vægt på den personlige frihed, privatlivets ukrænkelighed" (kultur og traditioner hører afgjort til privatlivet og den personlige frihed).
Søren Pind er altså dybt uenig med sit eget partis politiske program. Han går stik imod den måde partiet Venstre definerer liberalisme - og den måde liberalisme normalt defineres på. Man er ikke liberalist hvis man går ind for at staten skal diktere "kultur, normer og traditioner" for borgerne. Sådan er det altså. Så jeg synes egentlig han burde skifte over til et national-konservativt parti, som han kan være enig i. Eller også burde hans parti holde op med at definere sig selv som "liberalt", hvis det i virkeligheden er det modsatte.
For Søren Pind og for regeringspartiet er det ikke en "ærlig sag. Man kan ikke både kalde sig liberal og agitere for direkte anti-liberale synspunkter. Man kan ikke ærligt være medlem af et parti og samtidig agitere stik imod det der står i partiets politiske platform. Lars Løkke Rasmussen er altså uærlig, når han påstår han er formand for et liberalt parti og samtidig fører anti-liberal politik.
Ville du, som konservativ, ikke også foretrække at folk var ærlige og kaldte sig det de er?
Læs mit indlæg igen, for jeg lægger netop vægt på, at realiteten jo er, at staten i dag understøtter en multikulturel udvikling. At gøre op med det betyder ikke tvangsfodring af bacon og flæskesteg. Alle de stråmandsargumenter er trættende.
Hvis staten ikke understøttede at indvandrere kan leve i parallelsamfund med deres egne regler, så ville indvandrerne helt automatisk "tvinges" til at assimilere sig i langt højere grad.
Men udover det skal vi naturligvis huske på, at antallet af kulturfjerne indvandrere er alfa og omega. Derfor er det en katastrofe, at man har ladet så mange ind i landet - og det forholder du dig ikke til overhovedet.
Ikke at jeg ikke tror på dig, men kan du ikke lige give nogle eksempler på at den danske stat har før en "multikulturel "integrationspolitik" / "at staten har understøttet at indvandrere ikke er blevet assimileret helt naturligt".
Og eventuelt forklare hvad du mener med det.
Hvis du med "multi-kultur" mener at et liberalt samfund naturligvis kan indeholde mange (multi) kulturelle udtryk og livsformer, og at alle naturligvis har lige rettigheder, så kan jeg ikke se problemet fra en liberal og demokratisk synsvinkel. Men hvis du mener noget andet, så vil jeg gerne have en uddybning.
Én ting jeg i hvert fald kan se, er dog den, at danske regeringer og kommuner siden 1970erne har aktivt understøttet og fremmet en ghettoisering ved dannelsen af de "sociale boligbyggerier", hvor socialhjælpsmodtagere og flygtninge blev stuvet sammen udenfor byerne. Det var ikke særlig smart. Er det sådan noget du tænker på?
Hvad er Liberal Alliances holdning ?
Morsomt :)
Men jeg spø'r faktisk, fordi jeg virkelig gerne *vil* Liberal Alliance.
Jeg *vil* gerne at de ikke skal være et fordelingspolitisk mere ambitiøst Radikale Venstre, som dog stadig er en værdipolitisk pendant til SF.
Egentlig vil jeg bare gerne høre Liberal Alliance melde ud, at ja vi er kompromisløst i blå blok, vi har borgerlige holdninger, vi er ikke værdi-nihilister eller det der er værre. Og denne sag kunne være et godt sted at sætte foden ned.
Bare, du ved, noget med "Vi mener at folk skal have frihed til forskellighed, men vi skal alle acceptere de samme livsvilkår herunder andres ret til den selvsamme frihed. Kan man ikke acceptere det, er Danmark måske ikke det rigtige land at vælge". Det er vel ikke en slags sætning, som Dansk Folkeparti har patent på ? Man skulle ind imellem tro det.
Værdinihilisme - Liberal Alliance's achilleshæl.. ?
Jeg *vil* gerne at de ikke skal være et fordelingspolitisk mere ambitiøst Radikale Venstre, som dog stadig er en værdipolitisk pendant til SF.
I en kommentar andetsteds røber jeg at have stemt på Ny Alliance, men ikke kunne drømme om at gi' min stemme til L.A. - Årsag ? - Den totale mangel på værdipolitiske udmeldinger og tilsvarende besathed af økonomiske reformer / skattepolitik. Samuelsen er muligvis en større populist, - øhh.. strateg end Khader, men sidstnævnte ville uden tøven kunne skrive under på dit udmærkede forslag: "Vi mener at folk skal.." , - og er dermed et levende bevis på, at DF ikke har patent sådanne holdninger. Jeg vil endda påstå, at det store flertal af danskerne har samme holdning, - "problemet" er imidlertid, at DF "lugter".
Jeg vurderer derfor, at der er god plads til TO nye partier i dansk politik: Et liberal alliance, der ikke "lugter" som de Radikale på det værdipolitiske område, og et klassisk venstre-orienteret parti, som tør kalde en spade for en spade og vil sk.. på SF's "anstændige" bagland. Med sådanne to valgmuligheder ville jeg personligt være i vildrede mht. til hvor jeg skulle sætte krydset..
Angående Søren Pind: Jeg tror han bli'r en kæmpe-gevinst for regeringen og kulturkampen. Han når nok ikke at udrette så meget inden valget, men for f... hvor er det befriende med hans meget klare udmeldinger. Ikke nogen uld-i-mund der, men desværre er jeg lidt bekymret for, at Pind's "korstog" netop er det: et korstog, som i langt højere grad skyldes hans rolle som (kultur?)-kristen end troen på basale menneskerettigheder. Jeg mener.., - det er jo ikke en religionskrig vi ønsker os..
UPDATE: Jeg ser, via L.A.´s hjemmeside, at Samuelsen har samme bekymringer som jeg selv angående Pind, der "skal passe på, at han ikke bliver en forstokket nationalkonservativ i stedet for at være en open minded global, liberal dansker med rod i højskolebevægelsen”.
Imidlertid bekymrer Samuelsens's "open-minded, globalt-liberale" attitude mig en hel del mere. Ordene er flotte, men i virkelighedens verden er det tomme fraser a la Vestager, for ikke at sige de lugter "svensk": Man slår sig op på "anstændighed", alt imens man lukker øjnene for de faktiske problemer. Hermed har Samuelsen definitivt fraskrevet sig min stemme. Samtidigt illustrerer spændingsfeltet mellem Pind og Samuelsen det tomrum i dansk politik, jeg før gjorde opmærksom på: Der er brug for et parti med fokus på VÆRDI-politik, som ikke lugter national-konservativt, kultur-kristent, eller downright racistisk, men som "blot" baserer sig på de grundlæggende menneskerettigheder. Om et sådant parti driver økonomisk politik a la Liberal Alliance eller i højere grad hælder til venstre er for mig ikke uden betydning, men underordnet. - Kunne Jacob Mchangama fra Cepos og "Fri Debat" ikke stikke hovedet sammen med Asger Aamund og folk af samme støbning..? - Jeg ville vædde på, at et sådant parti ville sparke røv og gi' LA baghjul !
...spændingsfeltet mellem Pind og Samuelsen [illustrerer et] tomrum i dansk politik...
Helt enig! Så langt, så godt, men så rækker enigheden os imellem vist heller ikke længere: Hvad jeg savner, det er en dansk pendant til UK Independence Party!
(http://www.180grader.dk/Politik/hvis-bare-la-var-ukip#comments)
Kender ikke meget til UK Independance Party, men har tidligere bemærket, at en vis Pat Condell, - en sand friheds / uafhængigheds-forkæmper og vanvittig morsom islam, ehh.. religions-kritiker, har opfordret sine engelske medborgere til at stemme på netop UK Independance Party, - hvilket er noget af et skulderklap ! - Nu kommer du så også og henviser til dem.., - jeg må nok hellere se dem nærmere efter i sømmene.. : ) - og vil helt sikkert læse kommentaren du henviser til, - lige nu er jeg desværre temmelig tidspresset..
Pat Condell: Vote small, think big
Måske er vi ikke helt så uenige endda... (I øvrigt er dit sidste link til UKIP's hjemmeside, hvis du ikke har bemærket det?)
Skrevet af Nej, det er jeg ikke helt enig i!
UKIP udspringer af Toryernes EU-kritiske (eller -fjendtlige, om du vil) højrefløj og kan på mange måder bedst sammenlignes med, hvad Margaret Thatcher stod for:
- Modstand mod en overnational EF/EU-union og for national selvbestemmelse
- Markant reduktion af velfærdssamfundet og lavere skatter
- Militær oprustning og vilje til, om nødvendigt, at sætte magt ind for at forsvare sig
Det sidste erindrer jeg ikke som en del af Fremskridtspartiets program. Derudover går UKIP ind for markante stramninger af udlændingepolitikken (hvor man, i hvert fald tildels, kan bebrejde Thatcher for ikke at have udvist rettidig omhu). UKIP er, med andre ord, et konservativt parti!
Og jeg har lidt svært ved at finde danske paralleller:
K: Konservative af navn, intet andet: pro-EU, pro-velfærdsstat, suspekt holdning til muslimsk masseindvandring.
V: Igen: pro-EU, pro-velfærdsstat, suspekt holdning til muslimsk masseindvandring (evt. med undtagelse af Søren Pind!).
DF: Tilhængere af socialdemokratisk omfordelingspolitik og ikke klart imod dansk EU-medlemskab (med undtagelse af enkelte medlemmer som Krarup og Langballe).
LA: Kritisk tilgang til velfærdsstaten og en fornuftig økonomisk politik, men ellers all of the above + en suspekt forsvarspolitisk indstilling.
Skrevet af Jeg kan erklære mig helt enig med Pind. Problemet er blot, at den slags valg - integration/assimilation, monokultur/multikultur - ikke er et valg der sådan lader sig ændre. Man kan ikke lukke et par hundrede tusinder muslimer ind i et land, opfordre dem til at beholde og dyrke deres egen kultur, og så 30 år senere forvente, at de er indstillet på at "go native". Så skulle vi fra starten have sagt "Muhammed - du hedder nu Holger og her er en pose flæskesvær, der er julefrokost d. 13 november og fredag er der fyraftensbar".
Skrevet af Problemet er blot, at den slags valg - integration/assimilation, monokultur/multikultur - ikke er et valg der sådan lader sig ændre
Vi står med et valg: at bevare vores samfundsform ved at behandle årsagen til problemet nu (som basalt set ligger i religiøs/kulturel undertrykkelse af kvinder) - eller vente til vi skal indføre selvstyrende områder. Det bliver ikke let - se blot på resten af europa med samme problem.
Personligt tror jeg ikke danskerne har rygraden, vi betaler hellere med jord end med blod.
Enig med både Marius og Nwinther.
Der skal ske noget snart hvis vi ikke skal miste vores samfundsform.
Skrevet af Pind har altid været stærk, når det gælder retorik. Resultater? Njah...
Skrevet af Jeg er ikke dansk, har heller ikke dansk statsborgerskab - ønsker det heller ikke.
Jeg bliver aldrig dansk - ønsker heller ikke at blive det.
En forsamling sure triste skabninger, som er så bange for deres skrøbelige lille kultur, at de vælger at sælge ud af deres sande værdier og skider på de svageste mennesker de kommer i kontakt med.
Man må åbenbart gerne generalisere, når det bare er etniske danskere der generaliseres over.
Fy føj, de danskere.
Du har ret, Hamlet. Det er HELT sikkert bedre i alle andre lande. Eksempel: Indien. Her tager man sig virkelig af samfundets svageste. Alle har lige ret uanset hvilket samfundslag, man kommer fra. Øh.. Eller ... Nej, vent.. Jeg forsøger med et nyt land! Yemen! HER har vi virkelig at gøre med en gazelle inden for menneskerettigheder og lige ret for alle! Æææhh .. Nej.. Pokkers! Men Kina så da..? Nej, heller ikke.. Saudi Arabien? Rusland? Zimbabwe? AAAaargh!
Hør her: vi forlanger såmænd bare, at respekt for kulturer går begge veje. Indtil nu har vi i kvalmende grad skullet tage specialhensyn til specielt én fremmed kultur/religion. Det er ikke noget, vi på noget tidspunkt er blevet spurgt om, om vi overhovedet har lyst til at forholde os til. Alligevel TVÆRES emnet næsten dagligt rundt i hovederne på os, og HVER gang er vinklen, at det er OS, der er noget galt med. Situationen er blevet presset ned over hovederne på os af et racismeskræmt flertal engang i 1983. Er der noget at sige til, at der er nogle spændinger involveret?
Skrevet af Hamlet4:
Vrøvl!
Vi gider bare ikke at akkommodere det tilvandrede og i særdeles udpræget grad, rødt stemmende og islamisk-supremacistiske herrefolk. Grav dig ned med Jelved, dit stockholmssyndromske fjols, for vi andre gider ikke den videre udbredelse af den autoritært højreekstremistiske ideologi kaldet islam på grund af virkelighedsimmuniserede, fatsvage socialliberale dhimmioter som dig!
Hamlet4
Capacent har dokumenteret for DR i "muslimer i Danmark" undersoegelsen, at jeg har ret i begge observationer og du tager fejl. Jeg er dermed ikke paranoid og du er stadig en realitetsresistent idiot.
"Muslimer i Danmark" kan hentes i PDF paa Capacents hjemmeside.
Fjols!
Ja lille Hamlet (AKA Gary Prince), det er altid godt at du bekender kulør, og indrømmer at du er en led danskerfjendsk racist.
Undrer mig over hvad du så er her for?, hvis det du oplever er det eneste du kan se, så ville jeg også finde et andet sted, hvad med der hvor du kommer fra?.
Du ramte ikke et ømt punkt. Vi er stolte af vores land og vores fantastiske kultur.
Hvis du ikke kan lide den, så skrid. Vi er ligeglade med dig, indtil du skider på os. Fra det punkt smider vi dig ud. Farvel, bitch.
Det kan gøre fuldstændig ligemeget så længe vi er med i EU.
Pind bør tage EU problemet op som noget af det første. Hvis han kommer med den samme sang om at vi skal følge EF-domstolens vanvittige domme så kan jeg ikke tage ham seriøst.
Enig.
Og vores praksis med konventionsratificering.
For 20 år siden grinte alle af Ole Espersen, da han højsvungent erklærede, at alle traktater og konventioner skulle have direkte virkning i dansk ret. Alt lovgivning gennem den udøvende magts mellemstatslige aktiviteter, helt udenom folketinget.
Det kunne de fleste dengang se var et eklatant Grundlovsbrud og et kompromittering af folkestyret. Du ved, vores stemmeret og så videre.
I dag løfter ingen, ikke engang liberale, et øjenbryn. Et hvert tilløb til debat skydes ned med konventionernes (og EU's) "gode intentioner", den evindelige gode sag, som en undskyldning for mindre demokrati og mere embedsmandsvælde. Om nødvendigt spilles nationalismekortet, underforstået som racismeanklage.
Enig.
Derudover burde det være en af LA's mærkesager at vi skal ud af EU.
Man kan ikke være liberal og samtidig støtte det EU vi ser idag.
Og hvad mener LA så? 'Tja, jo, nej, øhm... Nej, vi skal ikke være med i fallitvalutaen euroen, i hvert fald ikke lige nu' (den radikale baggrund fornægter sig ikke!).
Gjorde den fejl at lytte til P3 i dag. Magen til idiot-radio skal man da lede længe efter. Men anyway - hele deres eftermiddag var tilsyneladende udlagt til anti-Pind (krydret med lidt anti-DF naturligvus) propaganda.
Desværre ringede man også til Anders Samuelsen for at få ham til at svine Pind til. Og Samuelsen kendte sit røde publikum på DR, så han ævlede det sædvanlige naivistiske nonsense om åbne grænser af - og "journalisten" på DR krævede, at det løfte ville han blive holdt op på efter valget.
PS: Luk DR.
Skrevet af +1 ... vil gerne se Danmark forlade EU, men LA får også min stemme, medmindre de dummer sig meget op til valget, og tækker for endnu bredere holdninger.
Det samme hér. Min stemme går også til LA og samtidig håber jeg at de kan finde ud af at hejse det danske flag.
Det er ikke sandsynligt. Fra deres hjemmeside
"...EU's kerneområde er udviklingen af et fælleseuropæisk marked med fri bevægelighed for varer, kapital, tjenesteydelser og arbejdskraft. EU skal begrænse sin overstatslige lovgivning til kerneområdet. Liberal Alliance mener, at Danmark skal afvente eurosamarbejdet til nuværende eurolandes økonomier er sundere. EU's erhvervsstøtteordninger som landbrugsstøtten og regionalstøtten skal afskaffes..."
LA tager ikke stilling til, at netop på eks. det betændte område indvandring ER reglerne om fri bevægelighed, herunder retten til sociale ydelser jo fan'me problemet !
Så hvad mener LA egentlig ?
Helt skizo' bliver det, når man læser passagen om immigration:
"...
Liberal Alliance ønsker en udlændingepolitik efter princippet om 'åbne grænser, lukkede offentlige kasser'. I overensstemmelse med dette princip skal alle indvandrere, det vil sige familiesammenførte udlændinge og udenlandsk arbejdskraft, være forpligtet til at købe privat sundhedsforsikring de første fem år i Danmark for overhovedet at få opholdstilladelse. Indvandrerne kompenseres for denne regel, idet de ikke skal betale sundhedsbidraget på otte procent. Det vil gøre Danmark til et attraktivt land at investere, arbejde og leve i, så vi kan tiltrække virksomheder og højtuddannede indvandrere. Indvandring skal være baseret på selvforsørgelse, og der skal ikke ydes offentlig forsørgelse til indvandrere uden arbejdsmarkedsanciennitet.
Det er vigtigt, at vi skelner mellem indvandrere og flygtninge. I en globaliseret verden har Danmark et ansvar for verdens flygtninge, og vi skal tage imod de konventionsflygtninge, som vi er forpligtet til ifølge FN. Liberal Alliance vil afskaffe starthjælpen.."
Der vil Liberal Alliance godt nok have åbne grænser, men de vil IKKE ud af området i EU om fri bevægelighed og dermed lukke kasserne.
Og så vil de da FORHØJE starthjælpen, en social ydelse, så Danmark bliver endnu mere attraktivt for menneskesmuglernes kunder (du ved, de flygtninge som har hundredetusindevis af kroner til rådighed til at vælge eget ankomstland!!!)
Samlet set giver politikken ingen mening.
Jep, det er LAs største problem. Jeg tror vi er mange som siger til meningsmålingsinstitutterne, at vi vil stemme på LA - men det er i den grad PÅ TRODS af de naivistiske tåbeligheder som LA har meldt ud på udlændingeområdet. Det må og skal ændres til noget fornuftigt - i stil med den linje Pind lægger for dagen.
At hævde, at man vil have overførselsindkomsterne ned og de offentlige udgifter ned, og lukkede kasser for indvandrere, men samtidig kræve, at starthjælpen skal udskiftes med HØJERE overførselsindkomster er det rene galimatias-nonsense-idioti-vanvid.
Med tåbelige kvinder som Mette Bock bliver det sikkert ikke ændret. Men jeg håber stadig.
puhaa - jeg håber ikke han mener at vi allesammen skal elske at betale skat og stemme på socialdemokrater..
Jeg er splittet, på sin vis synes jeg det er rimeligt nok at folk der gerne vil være danskere også tilpasser sig dansk kultur, men på den anden side synes jeg også at folk skal have lov til at leve som det passer dem, så længe det ikke skader andre.
Kan vi da for dælen ikke bare lukke kasserne? Så kan folk undlade at spise svinekød alt det de vil, så længe de ikke påtvinger andre deres levevis.
"... Kan vi da for dælen ikke bare lukke kasserne?..."
Jo.
Hvis vi siger fra overfor EU og overfor FN samt en række aftalepartnere på konventioner.
Vil Liberal Alliance det eller ej ? Jeg har over de sidste 2 år spurgt RIGTIGT mange gange på dette website. Jeg mailede også i sin tid partiet, der aldrig svarede.
Kasserne kan lukkes. Men det betyder formentlig et "nej" til EU's regel om arbejdskraftens fri bevægelighed og dermed til både Unionen og EF samarbejdet.
Vil Liberal Alliance det ?
Min holdning er at vi lukker kassen for alle (uanset ancienitet eller statsborgerskab), så er der ingen problemer med nogen konventioner, da alle bliver behandlet ens. Jeg ved dog ikke om det er LAs officielle politik, da det virker lidt som en ordleg når de bruger "lukkede kasser".
Skrevet af Du er ikke den eneste. Jeg har flere gange forsøgt at få Anders Samuelsen i tale, både her og på Facebook. Ham VIL ikke forholde sig til spørgsmålet omkring EU og FN-konventionernes overruling af dansk lovgivning. Og det synes jeg ærlig talt er ærgeligt.
Hvad kan vi gøre for at få ham i tale?
Skrevet af Jo, vi burde lukke kasserne - men med dit eget kendskab til danskerne som folkefærd, hvad mener du så selv der er mest realistisk?
Lukkede kasser kommer ikke til at have nogen gang på jord, for det vil berøre danskerne selv... og er der noget vi ikke vil, er det at undvære vores "gratis" velfærdsydelser. Dermed ikke sagt at vi ikke skal arbejde for det ... men en dårlig løsning er da bedre end ingen løsning.
Det kan da ikke være så svært. Man skal bare fastslå, at man skal være dansk statsborger for at modtage sociale ydelser her i landet. Og det kan man kun blive hvis man har været erhvevsaktiv i en hvis periode eller taget en relevant uddannelse.
Jo, det bliver mere end meget svært, hvis ikke man er parat til at tage et opgør med EU og internationale konventioner!
Men så må vi jo gøre det.
Jeg forstår ikke hvorfor det hele skal gøres så kompliceret? Hvis der er 90 mandatter i folketinget der vedtager det, så BLIVER det sådan.
Sidst jeg kigger på talene, så kostede det danmark over 10 milliarder kr om året at være medlem af EU. Danmark er altså nettoyder i forhold til EU - Det er en udgift, ikke en indtægt.
Jeg synes at det er glimrende med det indre marked, samarbejde omkring miljø, standardiseringer og etc. Men jeg er hamrende træt af at EU domstolen skal dikterer dansk udlændingepolitik, fordi de hele tiden kan grave perifære fodnoter frem i dokumenter, som ingen erindrer at have underskrevet tilbage i tidernes morgen. Senest den med særbehandling til tyrkere på baggrund af en eller anden aftale indgået tilbage i 80erne. 24-års reglen blev netop indført på baggrund af de erfaringer man havde med tyrkisk familiesamføring, jævnfør Ishøjsrapporterne, der viste at over 80 pct. af de unge tyrkere havde indgået ægteskab før de fyldte 20, og det sammen med ægtefæller fra oprindelseslandet. Det er det man kalder systematisk familiesamføring og kædeindvandring, reproduktion af sociale problemer etc. Men den slags perifære konsekvenser, kan EU domstolen selvfølgelig ikke tage sig af.
Men altså, de her ting du siger, det er jo netop IKKE Liberal Alliances politik.
Man kan som borgerlig jo ikke få at vide hvad det her sindsygt vigtige område betyder for LA.
'Lukkede kasser' konceptet må bygge på en forestiling om, at vi i DK kan opstille nogle leveforhold for kriminelle som er værre end i eks. Pakistan eller på en antagelse om, at parallelsamfund berøres vitalt af sociale indgreb foretaget i det omkringliggende samfund.
Ideen om at man kan 'sulte' kriminelle og fanatikere væk er belejlig men komplet urealistisk.
Som det er nu belønner vi kriminelle og fanatikere med offentlige ydelser og berøver folk der ønsker at være selvforsørgende på ærlig vis muligheden herfor, fordi de aldrig vil kunne tjene nok til deres egen forsørgelse pga. skattetrykket.
Jeg kan sagtens følge argumentet for lavere skatter. Men jeg kan ikke følge hvorledes lukkede kasser i kombination med åbne grænser skulle afskrække fattigdomsflygtninge, kriminelle eller asociale grupperinger.
Netop, det vil det ikke. Og kasserne er jo ikke lukkede. Vi vil jo ikke afvise at de eller deres børn blev behandlet på et hospital. Vi opkræver hellere ikke de 50-100.000 kr. årligt det koster pr. barn de har i folkeskolen. Og sådan kan vi blive ved. Lukkede kasser er et fatamorgana. Men højere grad af lukkede kasser er en god ide - især kombineret med højere grad af lukkede grænser.
Jeg har grublet mig frem til at det ikke vil genere mig hvis dansk statsborgerskab skal være forbeholdt mennesker der lever i overenstemmelse med dansk kultur (eller i det mindste ikke i modstrid med).
De der ikke vil indrette sig må bare affinde sig med at de ikke kan blive danske statsborgere, men nøjes med at leve i en slags limbo - millioner af mennesker lever et rigtigt godt liv uden at være i besiddelse af dansk statsborgerskab.
Fra National Liberal Coalition's Facebook gruppe:
"A transnational, nationalliberal interest organization for those who believe in the necessity of small nationstates, free and unmanipulated markets and protecting cultures and civilizations of high achievement from those that have failed to produce worthwhile progress and results due to inherently deficient norms, traditions and ideologies that hinder the progression of enlightenment and thus the achievement of a civilised status quo from which further development of humanity and it's most successfull societies can propel themselves further forward."
Mon ikke søren Pind i virkeligheden er skabs-nationalliberal?
De håber jeg så sandelig ikke, for sidste gang de nationalliberale havde magten, endte vi med at miste en 1/3-del af Kongeriget... ;)
Andreas Baumann.
Nationalt subjektive haendelser som et lands krig imod et andet har intet at goere med ideologiens universelle ideologiske principper at goere, disse transcenderer nemlig landegraenser objektivt. Hvad har eksempelvis de engelske nationalliberale med Schleswig-Holsten at goere? Intet. Hvad har mit citat ovenover med Schleswig-Holsten at goere? Heller Intet.
Pind er klart en ikke-indroemmet nationalliberal!
Skrevet af Så vi skal lave alle pizzariaer om til pølsevogne, og grønthandlere om til baconbutikker?
Lad nu bare folk leve som de har lyst til, og hvis de så overtræder landets love, så lad os straffe dem.
Smukt men naivt.
Folk der er kommet hertil (ulovligt) fra en forhutlet tilværelse under fattigdomsgrænsen i den 3. verden mener ikke at en betinget dom og dagpenge samt lejlighed og buskort fra kommunen er nogen "straf".
Vi er helt uden sanktionsmuligheder over for den slags mennesker.
Det samme gælder relativt for folk, afhængigt af hvor meget deres tidligere hjemland ligner Danmark.
Uanset hvor meget liberalisterne piver, så gælder følgende kriminologiske tese: Jo fattigere og jo mere autoritært (statsligt eller civilt) hjemland, jo mindre virkning har vores straffesystem.
Derfor vi skal have åbne grænser, men lukkede kasser. Så får de jo netop ikke dagpenge, lejlighed og buskort fra kommunen, og dermed intet incitament til at flytte til Danmark.
Det skal du ikke sige til mig men til Anders Samuelsen.
At lukkede kasser så ikke løser problemet hellere, er en anden diskussion. Desværre.
Skrevet af Glem nu de åndsvage og menneskefjendske stramninger og begræns hellere tilgangen til offentlige midler... Der er strammet RIGELIGT op på hvor svært det er at komme til landet - nu må det være tid til at lukke lidt af for det varme vand i stedet for.
Problemstillingen er den, at hvis vi foretager os noget der strider mod islam, så bryder helvede løs. Derfor er det nemmere at lade det gå udover danskerne. Eks.: Vi fjerner svinekød fra vore institutioner, ikke engang vore soldater i Afghanistan kan få en svinekottelet.
At denne udvikling samtidig rammer os på pengepungen er en anden sag.
Skrevet af @ Lamz
Enig i alle de nævnte punkter. Men vil lige nævne et punkt mere. Det drejer sig om det multikulturelle samfund, som vi siges at leve i. I bogen "Medborgerskab" - fra teori til praksis", der er skrevet til dem, der skal undervise vore børn, næmere betegnet seminarieelever, fraråder fortatteren, Helle Hinge, at undervise i dansk kultur:" Udfordringen bliver i disse år at uddanne og efteruddanne lærere, som kan medvirke til dannelsen af borgere i et flerkulturelt samfund", siger hun. At gøre eleverne fortrolige med dansk kultur er nemlig diskrimination mod andre kulturer. Ja, kan oven i købet sættes lig med racisme, siger forfatteren.
Ifølge Søren Pinds egne konmmentarer i forbindelse med sin udnævnelse til integrationsminister, vil han gøre en indsats for dansk kultur. Det lyder lovende og er også tiltrængt. Vore børn kan hverken synge salmer fra Salmebogen eller sange fra Højskolesangbogen. Disse to prægtige samlinger er begge en betydelig del af vores kulturarv
Ifølge Søren Pinds egne konmmentarer i forbindelse med sin udnævnelse til integrationsminister, vil han gøre en indsats for dansk kultur. Det lyder lovende og er også tiltrængt. Vore børn kan hverken synge salmer fra Salmebogen eller sange fra Højskolesangbogen. Disse to prægtige samlinger er begge en betydelig del af vores kulturarv
Ha ha - nu vil en ægte liberal have staten til at lære børn at synge vort hjemlands vemodige sange. Hvad med om du selv lærte dine unger at synge de sange, du mener er så vigtige her til lands?
Haha, jeg vil huske din pisse-analogi, næste gang jeg er i et selskab, hvor talen falder på, hvor dårlige vi er til at tage imod fremmede .. ;-)
lamz:
"Og som liberal: folk kan gøre præcis som de vil. Men man skal gøre det uden at genere andre."
No offence, men rent vrøvl.
Må jeg ikke genere andre, så kan jeg heller ikke kritisere diverse tvangsideologier fordi det generer ideologiens tilhængere og jeg kan heller ikke tegne Muhammed, pulende 9-aarige Aisha. Man har ikke retten til ikke at føle sig generet, man har til gengæld retten til ikke at skulle lide fysisk skade eller krænkelse af eens borgerlige frihedsrettigheder som følge af andre menneskers adfærd. DET er liberalt.
I det offentlige rum , og privat hos dig selv , er du da fri til at kritisere hvem du måtte lyste. Så længe du ikke opsøger eller kritiserer en person direkte skulle jeg da mene at du har ret frie hænder til at udtrykke dig . I danmark har vi ytringsfrihed , og selvom nogle tilflyttere og nogle af vores egne har det svært med dette - så er det tilladt.
Med andre ord mener jeg : Du kan påpeje 2+2=7 klanens fejl i et offentligt medie eller forsamling. Men det er ikke i orden at opsøge 2+2=7 klanen for at overlevere din kritik direkte til den/dem , eller at behandle den/dem DÅRLIGERE and andre.
Hvis det du skriver skulle være virkeligheden , så ville det jo faktisk være forbudt at have bestemte holdninger. Og det er det heldigvis ikke endu.
Skrevet af +1000 til Søren Pind.
Det drejer sig ikke om at et mindretal skal tvinges til at leve som flertallet, men at flertallet skal have mulighed for at leve efter flertallets kultur og ikke påtvinges kulturelle eller religiøse særregler, blot fordi en lille politisk-korrekt elite er blevet forelsket i alt der står i diamentral modsætning til dansk kultur som frisind, ligestilling, demokrati, mad, skikke etc.
At søge om dansk statsborgerskab bør som mimimum indeholde et vist ønske om at blive dansk, altså et ønske om at tilnærme sig de mange facetter af den kultur der nu engang udgører det man definerer som dansk kultur og afvige fra dem der er i direkte og nedbrydende modsætning.
Ellers bliver alt ligegyldigt!; man kan lige så godt være Russer som Kineser som Inuit - og ens statsborgerskab har kun at gøre med hvilke rettigheder man har "shoppet" sig til i et tilfældigt land.
Sådan en verdensorden hedder Utopia og er ganske interessant på et teoretisk plan, men har bare intet med den virkelige verden at gøre.
»Når folk kommer til Danmark, er der en naturlig forventning om, at de naturligvis kommer for at blive danske – ikke for at lave Danmark om. Og så kan man kalde det, hvad man vil« Søren Pind. Så kan det ikke siges meget bedre.
"Det kan ikke siges meget bedre"
Måske, men det kan godt siges klarere, for hvad betyder det her "at blive danske"?
Betyder det at man kunne tale dansk, eller svensk godtnok? Eller skal man æde bacon til man sprækker, købe et kolonihavehus og synge mange lange bange kristne sange?
Jeg kan ikke se det liberale i at skulle bestemme over hvordan folk lever deres liv, sålænge de ikke ligger andre til last.
Måske skulle du høre hvad han faktisk siger i linket foroven eller her:
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/03/09/021347.htm
Fremover skal det - mener Pind - være klokkeklart, at Danmark giver plads til udlændinge, der adopterer og respekterer danske værdier, normer og traditioner. Alle andre kan lige så godt holde sig væk.
- Min tilgang er, at når man vælger Danmark til, så vælger man Danmark til, fordi man vil være dansk, siger Søren Pind til Jyllands-Posten.
Han peger på, at en misforstået integration, hvor danske værdier som kvindefrigørelse og retten til at gifte sig med den, man vil, er blevet bøjet i et forsøg på at give plads til udlændinge.
Men det går ikke længere, for den politik truer Danmark som nation.
- I mine øjne er multikultur, og de spor, det trækker efter sig, ved at få det hele til at krakelere - og det vil jeg bekæmpe alt, hvad jeg kan, siger han og erklærer sig klar til at stramme udlændingelovgivningen.
Nej, det betyder det ikke, og det ved du nok også godt.
Det betyder at der er forskelle på kulturer og hvis man vil have statsborgerskab i en given kultur, så må det mindste man kan forvente være at man ikke direkte modarbejder de kendetegnede egenskaber ved denne kultur.
Hvis du du melder dig ind i en skaklub men insisterer på at sidde og synge fodbold slagsange under spillet vil du nok blive bedt om at følge de uskrevne regler der gælder for miljøet omkring skak.
Ikke fordi der står noget sted at du ikke må synge når klubben er samlet eller fordi alle andre ting du ikke må er nedskrevet, men fordi folk der spiller skak og har meldt sig i klubben har en ganske god føling med hvad der duer og ikke duer i denne specifikke kultur der omgiver skak.
Med andre ord handler det ikke om sige hvad nogen SKAL gøre, men derimod om at få føling med de overordnede træk der kendetegner en given kultur og ikke bevidst modarbejde disse.
Så lad mig vove kulturpelsen og sige at det ikke er særligt forenligt med dansk (vestlig) kultur hvis man går ind for:
- at der ikke af religiøse årsager må serveres svinekød på en offentlig arbejdsplads eller i en børnehave
- at julefest skal hedde lysfest i folkeskolen
- at kvinder og mænd skal sidde adskilt til politiske arrangementer
- at søge juridiske tvister løst ved en sekterisk instans
- at føle sig krænket til en grad hvor vold er en naturlig følge pga af satiretegninger
- at forbyde kvinder at gifte sig eller bare være sammen med mænd af en anden religion eller kultur
- at bære tydelige religiøse symboler der tjener til at signalere at der er forskel på kønnene
Alle disse eksempler har den danske kultur forlængst bevæget sig væk fra og repræsenterer i dag det stik modsatte af ovenstående.
Derfor må man da forvente at nogen der vil bo og virke i Danmark ikke har til formål eller ønske at tilbage føre disse, i vore øjne, fremskridt som vores kultur har gennemgået.
Ok, så vi skal til at lovgive omkring "føling" og nedskrive regler om uskrevne regler?
Jeg er, om nogen, også træt træt af den middelalderlige adfærd som nogle indvandrer ligger for dagen. Men hvordan får man strikket et regelsæt sammen, der dels rammer dette "føling", dels ikke rammer virkelystne indvandrer man ønsker at få ind i landet, dels ikke falder udenfor det hav af konventioner vi har underskrevet?
Der er da himmelvid forskel på at "assimilation" og "ikke direkte at modarbejde"
Af de eksempler du nævner der, så er vi jo enige. De falder næsten alle for, at de skader andre.
Det er jo ikke indvandrerne der har indført begrebet lysfest og ingen svinekød i offentligt regi - det er jo "os", der i et misforstået forsøg på at komme folk i møde har opgivet noget, der åbenbart er ualmindeligt vigtigt for "Lis og Per".
Man kan snartsagt ikke klandre indvandrene for at forvente at DK ruller om på ryggen, det har DK jo gjort indtil videre. Vi har opdraget dem til at forventer det, vi kunne jo også bare sige "Sådan er vilkårene", men det er, igen, ikke det samme som assimilation. Ihvertfald semantisk.
Ps. kan du iøvrigt komme på eksempler der ikke direkte vedrører islam?
Ps. kan du iøvrigt komme på eksempler der ikke direkte vedrører islam?
Når det ikke ligger ligefor, så er det jo fordi, at der i det store og hele ingen problemer er med indvandrere fra vestlige lande eller f.eks. Østasien, i stærk kontrast til muslimske indvandrere fra Mellemøsten og de nordafrikanske lande...
Jeg mener de vedrører kulturelle forskelle mere end de, i hvertfald i principielt, vedrører Islam.
Jeg er ret sikker på at der er mange dyrkere af Islam i hele verden der ikke kunne finde på at kræve ovenstående af et nyt værtsland - men jeg gætter også på, helt uvidenskabligt, at størstedelen der er påvirket af en stærk islamisk kultur vil finde det helt naturligt at stille sådanne krav.
Ikke at gifte sig ind i det bestående samfund optræder / optrådte også hyppigt hos f.eks. jøder og i det hele taget indvandrere. Og det at holde sig til religiøst betingede madvarer findes jo også i f.eks jødisk kultur - så det er ikke specielt Islam.
Men det er i dag specielt for "Islam" at stille krav om særrettigheder på bekostning af den eksisterende kultur.
Rettigheder som ganske rigtigt opnåes gennem dette særlige og mærkværdige "had" til egen kultur, som visse dele af det officielle Danmark har lagt for dagen de sidste mange år.
Som jeg også skriver, drejer det sig ikke om specifikt at lovgive om ting man SKAL gøre, og det har Pind vist heller aldrig sagt, men derimod i første omgang om at turde have en holdning og påvirke den fremtidige indvandringspolitik i en retning, så dem der vitterligt hader dansk kultur ikke får let ved at komme ind og opbygge en alternativ kultur i dk.
Det kan så gøres på mange måder, men det starter med at turde sige at man fakttisk foretrækker noget frem for noget andet; een kultur frem for en anden og til aktivt at stemme i mod og bekæmpe forslag der understøtter:
Enhver kultur >= Dansk kultur
Skrevet af +3 Søren Pind kæmper for at Danmark skal bevares dansk.
Skrevet af Sådan taler en kommende landsfader.
Om Løkke så vil have konkurrenten i fængsel som Brixtofte, får vi at se.
Skrevet af Jeg må erkende, at jeg ikke er Søren Pind fan, men hvis alle imamerne er så utilfreds med ham, er han nok den rette mand til jobbet. Held og lykke, Søren.
Danmark har altid været et indvandringsland, og indtil for en generation siden, smeltede alle indvandre nærmest gnidningsløst ind i samfundet. De største spor er faktisk i telefonbogen. Hvornår har nogen hørt om problemer med tjekkiske indvandrere? Ungarske? (vi fik en masse efter ungarnsoprøret) Kinesiske?Vietnamesiske?
Jeg spurgte en arabisk bekendt; forstil dig, at der skete et eller andet i danmark, lige meget hvad, så et par tusind danskere endte i dit land som flygtninge, og begyndte at kræve; blød porno i enhver kiosk, øl vin og spiritus hos købmanden, flæsk hos slagteren, retten til at hore med ethvert hunkønsvæsen over 15, gift eller ej, samt retten til at bade nøgen på enhver offentlig strand. Hvad ville folk i dit land have sagt til det? Og havde det gjort nogen forskel, hvis alle danskerne satte i et hyl, og sagde; I krænker vores kultur!
Han svarede ikke, men han så immervæk sjov ud.
Danmark har altid været et indvandringsland
Sikke noget forvrøvlet vås. Danskerne er historisk anerkendt, som en homogen befolkning i et fuldt udviklet samfund, som ikke behøver verdens arme og fattige for at overleve.
Befriende at høre visdomsord fra Pind. Det kan LA lære noget af.
Fordi disse imamer er autoritets-personerne i de muslimske parallelsamfund vi har tilladt at der er blevet skabt i Danmark - i multikulturalismens hellige navn. Og jvf. integrations-tankegangen skal vi jo tilpasse os det. I assimilationstankegangen skal vi naturligvis ignorere disse imamer og ikke ophøje dem til autoriteter. For det er de ikke i Danmark. De burde slet ikke være i Danmark, men kan luske sig ind under særregler for religiøse samfund.
Det er fordi du ikke begriber den multikulturelle integrations-tankegang. Det gør jeg heller ikke! Men desværre har den vært fremherskende blandt de røde/politiske korrekte. Og det har været skadeligt for Danmark og danskerne. Herligt at Pind påpeger det faktum. At italesætte problemet er første skridt til at løse det.
Skrevet af Indvandrerens motiv for at indvandre SKAL være at ASSIMILERE sig. Og det danske samfunds skal være at INTEGRERE de indvandrede.
Sådan bør "arbejdsfordelingen" være.
Men hidtil har det mest været INTEGRATIONS-opgaven der var fokus på.
Indvandrermiljøernes debat om behovet for at assimilere sig har været næsten u-synlig.
Især, synes jeg der har manglet en kritisk diskussion i indvandrermiljøerne af at nogle indvandrere kommer til Danmark uden noget som helst ønske om at ville assimilere sig.
Og det er et problem, dels fordi danskerne føler sig taget ved næsen, dels fordi nogle af de værdier som på den måde bliver etableret i vores land er nærmest middelalderlige.
En af de værdier der er særlig farlig er her hvis klansamfundets metoder indføres i vores land.Nepotisme, bestikkelse og udtalt sammenblanding af offentlig og privat virksomhed er mafia, eller fører til mafia, og bør bekæmpes; - måske endda med alle midler.
Det samme gælder holdningen til at kvinder og børn er mandens ejendom.
(I øvrigt må man spørge sig om Birk Olesen holdning til kvinder ikke er fuldstændig lige så middelalderlig som mange af de ikke-assimilerede indvandrermænds. Læs denne artikel).
Derfor er det på sin plads at Pind nu beder indvandrermiljøernes intellektuelle om at sætte ASSIMILISATION på dagsordenen.
Det er ikke det samme som at vi skal være ens eller at indvandrerne skal miste deres kultur og begynde at spise flæskesteg.
Mangfoldighed er godt.
Men der ér altså værdier som ikke skal have lov at grundfæste sig i Danmark.
Til sidst en tak til alle de indvandrere der respekterer grundlæggende danske værdier og som har arbejdet med at assimilere sig - og som forhåbentligt har kunnet gøre dette uden at miste sig selv.
mvh Ane K
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 12 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
22 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 11 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
0 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 21 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 13 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 22 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 7 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 11 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 7 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 2 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 7 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 16 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 16 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 22 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 7 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 14 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 14 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 42 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 37 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 34 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 31 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1009 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 662 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 495 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 448 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 419 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |