Kontakt 180Grader.dk
3

Skrevet af slettet bruger 3485 705 dage siden - Direkte link
Vi ville kunne tage brodden af fremtidige finanskriser ved først at fjerne skattestoppet og hæve boligskatterne,

Ville det ikke være nemmere at hæve renten?

Skrevet af Christianity 705 dage siden - Direkte link
Hvorfor ikke fjerne indkomstskatten helt, vi vil jo gerne have at folk arbejder. Finansiere det ved at hæve momsen således at vi lægger en dæmper på folks forbrug.

Skrevet af Tapdance 687 dage siden - Direkte link
I guder!  Hold nu op med at fable om at hæve boligskatterne!  Det er en beskatning af en ikke realiseret værdi, der er fiktiv indtil huset sælges.  Du kan ikke tage en stump mursten med ned i Netto og fylde kurven.  Og lad være med at komme med det bræk om at man kan låne i friværdien, at en eventuel fortjeneste ved et salg er skattefrit og at der er rentefradrag for lånet.  Det er korrekt at der er fradrag for lånet, og at en eventuel fortjeneste af salget af huset er skattefrit, men den vender jeg lige tilbage til om lidt. 

Et lån er ikke andet end din egen fremtidige indtægt, og ved at tage et lån idag nedsætter du dit rådighedsbeløb i fremtiden, fordi du allerede har brugt den i form af lånet du har taget idag.  For at kunne tage et lån skal udlåner godkende dig som låntager, og det kræver en eller anden grad af indtægt.  Du kan have nok så mange millioner i friværdi uden at kunne låne i dem, hvis din løbende indtægt ikke er stor nok til at kunne betale yderligere renter og afdrag. 

En væsentlig mere fair beskatning af boliger ville være en beskatning af en eventuel inflationskorrigeret fortjeneste på boligen i forbindelse med salget.  Det kombineret med en afskaffelse af fradragsretten for lån samt en afskaffelse af Grundskyld og Boligskatter ville være fair, idet det ville betyde at folk ville skulle betale skat af et reelt beløb de havde fået i hånden, og et lån ville være en sag imellem låntager og långiver. 

Boligskatter og Grundskyld er en gang socialistisk strafbeskatning af de folk, der har haft den frækhed at optage store lån for at kunne besætte sig i en bolig.  Lån som skal betales tilbage over en lang årrække, og som i praksis ofte vil være betalt mindst to gange, når løbetiden er ovre. 

Der er ingen moralske eller etisk holdbare argumenter for boligbeskatning og grundskyld.  Kun økonomiske og politiske.

Skrevet af Hans-Christian Andersen 684 dage siden - Direkte link
Hej Tapdance, tak for dit indlæg. Jeg er blevet advaret imod den argumentation som du bruger nemlig den med at det ikke er en realiseret værdi. Hvorfor er det så vigtigt at det er en realiseret værdi? Der er så mange fordele for samfundet at man flytter vores fællesbidrag over til at blive betalt over jordeje frem for arbejde.

Skrevet af Tapdance 679 dage siden - Direkte link
Hej HC.

Det er rigtigt at der er mange fordele ved at sænke skatten på arbejde.  Det er vi helt enige om.  Og forhåbentligt finder politikerne også ud af det på et tidspunkt.  Grunden til at det er et problem at beskatten en fiktiv/ikke realiseret værdi, er hele princippet i det.  Det er en beskatning af en værdi, der ikke findes i virkelighedens verden.  Prøv og overfør ideen på andre områder, og overvej så om det kan forsvares ud fra et moralsk og etisk perspektiv. 

Ville det f.eks. være en idé at beskatte studerende ud fra den løn de statistisk set forventes at komme til at oppebære, når de er færdige med deres uddannelse?
Ville det være rimeligt at opkræve skat af kunst, møbler, tøj og andet indbo?
Ville det være rimeligt at opkræve skat af arbejdsløse, på baggrund af deres uddannelse, eller forventelige fremtidige job?

Det er relevant at der er tale om kun at beskatte realiserede værdier, fordi pengene, der skal betales, skal komme et eller andet sted fra.  Folk får ikke et større rådighedsbeløb og betale udgifter med, blot fordi deres hus bliver mere værd på papiret, og det er ikke en langtidsholdbar løsning for ejerne blot at optage lån i deres friværdi for at kunne betale de stigende skatter.

Din målsætning om at forhindre fremtidige boligbobler og stigninger i boligværdien, der ikke har et ordentligt grundlag, er sådan set udmærket.  Men blot at læsse yderligere udgifter over på boligejerne er ikke rimeligt.  Det er blot et spørgsmål om at man så erstatter én udgift (skat på arbejde) med en anden (beskatning af en værdi der ikke findes, medmindre du sælger dit hus), og finansierer en skattelettelse til lejere og boligejere ved at lægge udgiften over på boligejerne. 

Det holder ikke HC.  Hvis vi skal forsøge og forhindre fremtidige boligbobler må vi have andre tiltag på bordet, og hvis skatten på arbejde skal ned (og det skal den!) så må vi finde ud af at bruge nogen færre penge indenfor Staten.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

51
24
3
89
16
62
4
7
3
2
4
9
8
22
2
54
48
2
2
63