Politiken mener at kun kunst som er godkendt skal være lovligt

Man er derfor nødt til at se på indholdet af begge skåle og stille de svære spørgsmål om, hvorvidt hensynet til en vidtstrakt ytringsfrihed er vi...

Emil O. W. Kirkegaard,

27/10/2014

Man er derfor nødt til at se på indholdet af begge skåle og stille de svære spørgsmål om, hvorvidt hensynet til en vidtstrakt ytringsfrihed er vigtigere i den konkrete sag end hensynet til dem, der bliver ytret om.

Altså, at der skal være en komite (som de selv sidder i, måske) som skal bestemme hvilken kunst der er okay, og hvilken der ikke er. Gad vide om nogen har prøvet den ide før? Havde de gode resultater? Førte det til en mere generel censur?

Ytringsfrihed er nødt til at gælde meget bredt og loven skal være meget klar. Ellers ender det i selvcensur hvor det ikke er til at vide hvilke grupper som man ikke må sige (eller tegne!) noget om, og hvem der er okay at sige grimme ting om. Hvis det at nogen blev krænket af noget skulle være grund til at tale var ulovlig, så ville det ikke være muligt at diskutere kritiske emner som politik, videnskab, filosofi, eller i det hele taget noget spændende.