BookmarkletTilføj til    |
Privatisering og effektivisering
Tilføjet 07/09 11:41 til Politik af Kenneth Andersen
Fra at være et land med et omfattende offentligt velfærdsmonopol er Sverige gået langt for at få private aktører til at levere velfærdsydelser.
Desværre for de svenske skatteydere viser en ny rapport, der har studeret følgerne af 20 års privatiseringer, at der ikke findes noget belæg for, at de private aktører har gjort systemet mere effektivt eller mindsket bureaukratiet, skriver Dagens Nyheter.
- Ud fra de tilgængelige studier kan vi ikke finde noget videnskabeligt belæg for, at de høje forhåbninger om, at øget konkurrence skulle føre til forbedringer af velfærden, er blevet indfriet.
Jeg ville egentlig tro, at privatisering ville gavne mere, end det ville skade. Men her er der vel bevis for, at det ikke forholder sig sådan. Hvordan hænger det sammen med de ryster, man ellers hører fra liberale? Er en forklaring på dette resultat blot et simpelt stråmands-argument, som: jamen, det svenske samfund er ikke 100% liberalt/frit, hvorfor forsøget her ikke har haft de rette betingelser?
8 Kommentarer
Skrevet af Måske skal man grave lidt i rammebetingelserne for udliciteringerne for at finde forklaringen. Hvis man kun fokuserer på selve opgaveløsningen (og prisen, naturligvis), så får man givetvis ikke den store afbureaukratisering.
Man skal dreje på begge håndtag, på samme tid. Man skal lægge opgaven ud til private samtidig med at man gennemtrevler det offentlige bureaukrati bag ydelsen, og sammen med den private aktør finde ud af hvad der er strengt nødvendigt, hvad der er 'nice to have', og hvad der er fuldstændigt overflødigt. De to sidste kategorier skal så sløjfes.
Hvis man bare lader private løse opgaverne, men lader dem arve en tung bureaukratisk byrde, så opnår man givetvis det som artiklen omtaler - en meget lille, om nogen, gevinst.
Men når dagen er omme, så vil en effektiv privat virksomhed altid tænke i retning af forenklinger og LEAN. Ganske enkelt fordi det giver gevinst på bundlinien. Men hvis betingelsen for en offentlig kontrakt er 50 års nedarvet bureaukrati, så stiller det begge parter (virksomheden og det offentlige) ringere, end hvis den ansvarlige offentlige myndighed går i dialog med den private aktør, og luger gevaldigt ud i skemaerne og reglerne.
Skrevet af Se, det regnede jeg egentlig også var forklaringen.
Så betingelserne og/eller alle indvirkningerne i den aktuelle situation har altså ikke været tilfredsstillene? Er der nogle, som kender til en online dokumentation af analysen af det svenske projekt her, så vi i detaljer kan se betingelserne?
Skrevet af - Ud fra de tilgængelige studier kan vi ikke finde noget videnskabeligt belæg for, at de høje forhåbninger om, at øget konkurrence skulle føre til forbedringer af velfærden, er blevet indfriet.
Naturligvis ikke. Hvis man i kontrakten har defineret et niveau som er det samme som hidtil, så får man ingen forbedringer. Private virksomheder er ikke velgørende organisationer, som tager penge op af lommerne på sine aktionærer, og forædler sit produkt/sin ydelse alene til gavn for kunden. Der skal være balance. Man får hvad man betaler for jf. kontrakten. Intet opstår eller forædles af sig selv.
Jeg ville egentlig tro, at privatisering ville gavne mere, end det ville skade. Men her er der vel bevis for, at det ikke forholder sig sådan.
Slet ikke. At noget ikke forbedres betyder ikke at det bliver ringere. Når en offentlig myndighed udliciterer en opgave, så defineres et ret præcist service level, som leverandøren skal levere i forhold til. Når denne er kendt, kan leverandøren fastsætte sin pris, og forhandle begge dele, indtil de to parter er tilfredse, og underskriver en aftale.
Man skal ikke tro, at en privat leverandør af velfærdsydelser driver en filantropisk virksomhed, hvor han putter 'mere i kasserne' end han får penge for jf. aftalen med det offentlige. Vil man have mere, må man betale mere. Kan man acceptere det nuværende niveau, kan man genbruge giro-kortet fra sidste år.
Naturligvis ikke. Hvis man i kontrakten har defineret et niveau som er det samme som hidtil, så får man ingen forbedringer. Private virksomheder er ikke velgørende organisationer, som tager penge op af lommerne på sine aktionærer, og forædler sit produkt/sin ydelse alene til gavn for kunden
Det kan vi kun være enige om.
At noget ikke forbedres betyder ikke at det bliver ringere. Når en offentlig myndighed udliciterer en opgave, så defineres et ret præcist service level, som leverandøren skal levere i forhold til. Når denne er kendt, kan leverandøren fastsætte sin pris, og forhandle begge dele, indtil de to parter er tilfredse, og underskriver en aftale.
Man skal ikke tro, at en privat leverandør af velfærdsydelser driver en filantropisk virksomhed, hvor han putter 'mere i kasserne' end han får penge for jf. aftalen med det offentlige. Vil man have mere, må man betale mere. Kan man acceptere det nuværende niveau, kan man genbruge giro-kortet fra sidste år.
Her er vi også enige - som udgangspunkt. For det skrevne giver jo god mening. Men når man tager skridtet videre, så kommer spørgsmålene.
At det leverede IKKE blive bedre, end det der betales for, giver jo god mening. Men når man så samtidig forholder sig til det faktum, at der er fri konkurence, så giver det vel ikke mening længere. For hvis man vil distancere sig til sine konkurenter, så vil man vel gerne lige give sukkerknalden i toppen - f.eks. enten som et niveau, der er lidt bedre end det forventede, eller servicere lidt bedre end mindstekravene foreskriver. Så er man dét sikrere på at få ordren igen næste gang.
Men dette gør sig (tilsyneladende) ikke gældene her. Er det så fordi, der reelt ikke er fri konkurence? Er det fordi, der ikke er den forventede gevinst ved privatisering? Eller er svaret et helt tredje?
Min egen erfaring med offentlige udbud er, at det er super mega bøvlet at komme så langt som til konkrete kontraktforhandlinger. Man skal først igennem en eller flere udbudsrunder, hvor man som tilbudsgiver skal skrive en bog om alle mulige forhold og forbehold. Alene dette afholder helt sikkert mange private (siær mindre og mellemstore) virksomheder fra at byde ind.
Så i praksis er der fri konkurrence mellem et mindre antal store/større virksomheder inden for området, som har den nødvendige rutine og manpower til at håndtere offentlige udbud.
Jeg argumenterer slet ikke for, at man bare skal køre auktion og snuppe den laveste pris. Naturligvis skal den offentlige myndighed værne om skatteydernes penge, og sikre sig bedst muligt at den får mest muligt for pengene. Kontrakterne løber typisk en årrække, og kan altså ikke bare opsiges hvis det offentlige lige ser et bedre tilbud på nettet.
Men det er mit klare indtryk, at den meget omstændige proces, de mange skemaer og kvalificerings-krav holder gode, private aktører væk fra pre-kvalificeringen og kvalificeringen. Og hvis de endelig når så langt, så skal de ansætte erfarne bid managers - evt. til konsulent-lønninger - som er inde i alle reglerne, formalia og processerne omkring selve udbudsbesvarelsen.
Når dette er sagt, så ved jeg ikke om de svenske forhold er helt identiske. Omvendt er Sverige jo ikke just kendt for liberalisme og frie markedskræfter ;)
Dette kender jeg også til her i DK. Men forholder det sig også sådan i Sverige? Og når udbudsmaterialet er konstrueret, kan det så ikke genbruges til hver enkelt interesserede budgiver?
Ah, det skrev du så sidst i indlægget :-)
Jeg skal ikke udtale mig om de svenske forhold. Min pointe er blot, at man officielt kan privatisere og udlicitere en masse, men via besværlige udbudsregler og ressourcekrævende procedurer afholde mange tilbudsgivere fra at kaste sig ind i kampen.
Og måske er det de små og mellemstore aktører, som netop ville pynte kagen med lidt ekstra lækkert...? Hvem ved. Jeg har bare kunne konstatere, at det kræver årsværk og andre ressourcer (konsulentlønninger, interne møder osv.) at byde på en opgave for det offentlige. Hvis man fjernede noget af bureaukratiet og kravene til formalia, så ville flere nok byde ind, og skærpe konkurrencen - til gavn for slutbrugerne/kunderne.
Det frie marked regulerer sig selv. Når politikere og embedsfolk begynder at blande sig, så går det galt i 100 ud af 100 kendte tilfælde.
Er det ikke bedre at se på konkrete eksempler fra Danmark?
Erfaringer med konkurrence om offentlige opgaver
– overblik over eksisterende dokumentation af effekterne
"Resultatet af kortlægningen er, at der er identificeret i alt 114 cases og tværgående
studier af effekterne af konkurrence om offentlige opgaver. Det overordnede billede i
den undersøgte dokumentation er, at et flertal på 73 af 114 af de undersøgte cases og
undersøgelser dokumenterer eller skønner positive økonomiske effekter af konkurrence,
jf. figur 1.1. Fire cases/undersøgelser dokumenterer negative økonomiske effekter,
imens syv andre cases/undersøgelser dokumenterer både positive og negative
økonomiske effekter, specielt i forbindelse med 2. generationsudbud. Endelig opgør
26 af de undersøgte cases ikke de økonomiske effekter ved at skabe konkurrence,
imens de sidste fire cases undersøger, men hverken finder positive eller negative
økonomiske effekter ved konkurrencen. Foruden de 114 undersøgelser og cases, der
indgår i kortlægningens figur 1.1., er der identificeret en række analyser, der skønner
over det økonomiske potentiale ved konkurrence på makroplan. Disse er præsenteret
i appendiks 1."
Meget mere her: http://www.udbudsraadet.dk
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 13 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
23 KommentarerLøgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 11 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 22 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 13 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerJP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 8 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 22 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 11 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 8 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 8 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 2 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 16 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 16 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 22 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 8 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 14 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 14 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
|
'Yes Scotland': Independence campaign seeks million signatures - YouTube Tilføjet 26/05 00:51 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Kenneth Andersen Objektiv kritiker/debatør Se Kenneth Andersens profil eller Følg Kenneth Andersen |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 42 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 37 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 34 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 31 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1009 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 662 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 495 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 448 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 419 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |