Kontakt 180Grader.dk
60

Skrevet af Peter B. Perlsø 289 dage siden - Direkte link

Klassedogmatismen er venstrefløjens racisme.


Skrevet af Lennart Kiil 289 dage siden - Direkte link

Lige præcist! Se også min kommentar nedenfor.


Skrevet af Lennart Kiil 289 dage siden - Direkte link

Her et eksempel taget fra en af debattørerne på Information.

 

Alle de ”anstændige” borgerlige, hvad enten det er i England eller her i landet, der går ind for barmhjertige gerninger og velgørenhed er i realiteten revnende ligeglade med andre klasser end deres egen.

 

Hun både stigmatiserer alle borgerlige, tilskriver dem usle motiver og puster til klassekonflikten på én gang!


Skrevet af Lars Jensen 289 dage siden - Direkte link

Der er altid forskel på når de gør det, og når vi gør det. For vi er de gode.

 

Fat det nu! :)


Skrevet af Peter B. Perlsø 289 dage siden - Direkte link

Venstrefløjsmentalitet opsummeret.


Skrevet af Lars Jensen 289 dage siden - Direkte link

Præcis. Og hvis du ikke kan/vil fatte det, så er det ok du får nogle bank. For du er ond.


Skrevet af Ole Birk Olesen 289 dage siden - Direkte link

Hvis ikke de personer, der deltager direkte i optøjerne, alene er ansvarlige, hvem er så?

 

Det er multikulturaliteten i samfundet, jvf. tidens førende national-"konservative" debattører:

 

http://www.facebook.com/jmchangama/posts/232007926836383


Skrevet af jacobfiil 289 dage siden - Direkte link

Jeg er desværre afskåret fra at læse dit link, da jeg ikke har en Facebook-konto (og heller ikke har tænkt mig at oprette en bare for det).

Alligevel tror jeg - indbildsk som jeg måske er - at jeg stadig godt kan følge med (correct me if I'm wrong).

 

Der er den venstreorienterede forklaringsmodel (# 1) anvendt i forbindelse med Breiviks massakre i Norge gående ud på, at hadefuld, antimuslimsk, indvandrerfjendsk etc. debat på obskure websites - og følgelig debattører på disse sider - må anerkende en form for medansvar (de er selvfølgelig ikke medskyldige, men...)

Samme forklaringsmodel i ny variant (# 2) overfører @Lennart Kiil så hypotetisk til de aktuelle optøjer i London og andre engelske byer for (som jeg forstår det) at udstille selve idiotien i denne model.

Forklaringsmodel # 3 bliver så den fremsat af Sørine Gotfredsen i hendes kontroversielle kronik, hvor hun kæder fuldstændigt rabiate og afstumpede handlinger (Breivik) sammen med at føle sig marginaliseret i sit eget land og i sin egen kultur og med det uafvendelige sammenstød mellem kristendom og islam, hvor disse to kulturer nogensinde igennem historien er blevet bragt under samme tag (det siger dig nok ikke ret meget).

Endelig er forklaringsmodel # 4 den, hvor optøjer, afbrændinger, plyndringer og, ja, drab i UK forklares som en reaktion på social marginalisering og håbløse fremtidsudsigter, etc.

 

Det sidste er en typisk venstreorienteret forklaringsmodel, hvor man principielt frakender individet ethvert ansvar og muligheden for at agere andet end som et produkt af sin opvækst, sine omgivelser etc.. Forlaringsmodel ## 1 og 2 er kun en variant af samme model (hvor den virkende faktor er ord i stedet for sociale omstændigheder). Men er forklaring # 3 også en frakendelse af personligt ansvar? Læser du virkelig Sørine Gotfredsen sådan? Jeg gør ikke!

Der findes en grundlæggende forskel på kristen kultur og tradition, på den ene side, og muslimsk kultur og tradition på den anden. Det passer måske ikke ind i dit verdensbillede, men det kan jeg ikke gøre ved.

Overvej f.eks.: Så du jublende muslimske masser på gaderne i Mellemøsten og i Vesteuropa den 11/9/01? Så du jublende højrerabiate masser på gaderne nogen steder den 22/7/11? Ikke?

End ikke Breiviks mere eller mindre afstumpede meningsfæller (og hertil regner jeg bestemt ikke mig selv) ville fornedre sig så dybt som til at juble over en udåd som hans. Troen på personligt ansvar og respekten for liv stikker måske dybere, end du tror, i den kristne kultur...

 

 

 

 


Skrevet af Ole Birk Olesen 289 dage siden - Direkte link

Lad mig så bare citere Søren Hviid Pedersen fra debatten på Jacob Mchangamas FB-profil. Hviid fortæller, hvorfor multikulturen forårsager, at "oprindelige" ikke-muslimske englændere nu smadrer deres bydele:

Et multikulturelt samfund fremmedgør jo ikke bare de fremmede i samfundet men også de oprindelige etniske indbyggere. Så nej, det er ikke race krig eller religiøs krig der føres i Londons gader, men relsutaterne af årelange ukritisk accept af massiv indvandring som åbenbart ikke kan absorberes i det engelske samfund og som nu viser sig at have katastrofale konsekvenser for den offentlige orden og den nationale sammenhængskraft!


Skrevet af jacobfiil 289 dage siden - Direkte link

Hmm ... samtidig rapporterer DR og TV 2, at English Defence League vil gå på gaderne for at beskytte borgerne mod optøjerne (hvilket for mig lyder noget i retning af at lade sig "beskytte" af HA eller Bandidos)...


Skrevet af Ole Birk Olesen 289 dage siden - Direkte link

Men er du ikke enig i, at argumentationen er mistænkelig venstreorienteret i sin grundsubstans? De begår vold og ødelæggelse, fordi samfundet med dets multikulturalisme har fremmedgjort dem ... Jeg havde ikke troet, at "konservative" ville synke så lavt, blot fordi argumentionen kan bruges til et formål.


Skrevet af jacobfiil 289 dage siden - Direkte link

Det er, som du har refereret/citeret det, ikke en argumentation, der giver nogen mening for mig - der er naturligvis ingen undskyldning for at opføre sig som en autonom pøbel på Nørrebro eller endnu værre, uanset om man føler sig forurettet af den ene eller den anden grund...


Skrevet af Ole Birk Olesen 289 dage siden - Direkte link

Så giver denne argumentation fra Kim Møller vel heller ingen mening for dig:

 

Når nu TV-avisen ikke vil fortælle hvem ballademagerne er, så vil jeg da gerne fastslå at ‘de’ mere end alt andet, er et produkt af det multikulturelle samfund. Det er ikke tilfældigt, at optøjerne startede i Tottenham, en multikulturel bydel, hvis sydlige distrikt “is reported to be the most ethnically-diverse area in Europe” (Wikipedia, Tottenham).

 

http://www.uriasposten.net/archives/27687


Skrevet af jacobfiil 288 dage siden - Direkte link

Jeg mener, at jeg har svaret dig, at jeg er enig med Sørine Gotfredsen i, at den multikulturalistiske dagsorden er grundlæggende forfejlet - og ja, det gælder i særlig grad "importen" af en muslimsk minoritetsbefolkning til Vesteuropa.

Det betyder ikke, at denne konstatering på nogen måde retfærdiggør voldelige optøjer som i UK, uanset hvem der står bag, endsige målrettet politisk vold mod politiske modstandere.

Jeg er også helt med på, at du opfatter islam og kristendommen som i bund og grund lige irrationelle forestillinger, og det er du naturligvis i din gode ret til. På den anden side ville også Kierkegaard jo give dig ret i, at kristendommen i bund og grund er irrationel og et paradoks for forstanden!

Hvad vil jeg frem til med det? Groft sagt (og undskyld hvis det bliver for karikeret), at hvis man sætter areligiøs oplysningstænkning som år nul, så bliver konflikten mellem islam og kristendom slet og ret uforståelig, fordi det så drejer sig om to alen ud af samme stykke og en stupid strid om, hvis fantasigud er større end den andens.

Det er naturligvis også et synspunkt, men jeg er ikke overbevist om, at det er det bedste udgangspunkt for at forstå hverken historien eller aktuelle konflikter i Europa af i dag... 


Skrevet af Lennart Kiil 289 dage siden - Direkte link

Igen et eksempel på, at man fokuserer på een ting, som i det konkrete tilfælde nok ikke er af central betydning.

 

Hvis vi tager to skridt tilbage og indstiller the blame game for en stund, kan vi i hvert fald konstatere, at et samfund med mange gamle og få unge, der end ikke formår at kanalisere de relativt få unges energi ind i fremadrettet produktivitet, men hvor den i stedet bruges destruktivt og nedbrydende ingen fremtid har.

 

Samfund der ikke formår at samrette unges overvældende vitalitet og energi mod noget positivt her ingen fremtid. Staten kan kun sympotombehandle, den kan smide folk i fængsel bagefter, men den kan aldrig skabe de dyder i folk der gør dem ansvarlige.


Skrevet af Lennart Kiil 289 dage siden - Direkte link

Jo, der er klart flere, der trækker deres kæpheste frem ved disse ulykkelige lejligheder. Mit ærinde her var dog et påpege at venstrefløjens kæpheste er så meget en del af mainstream, at vi nemt overser dem, hvis ikke vi holder tungen lige i munden.


Skrevet af Camilla Paaske Hjort 288 dage siden - Direkte link

Jeg synes i en vis forstand godt, man kan kalde de unge ballademagere ofre. Ofre for den fejlslagne socialstat. Derfor burde da opføre sig ordentligt alligevel. Men det har de ikke så meget incitament til.


Skrevet af Uffe Jensen 288 dage siden - Direkte link

Socialstaten eller velfrærdsstaten lider under, at der er for få til at bidrage. Forventningerne er for høje, og skuffelser og frustrationer kommer ud på et tidspunkt. I samfund hvor borgerne i højere grad klarer sig selv og ikke har samme høje forventninger til hvad velfærdsstaten kan gøre for dem, ser man aldrig optøjer af denne art, også selv om folk reelt har det ringere. 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

8
52
24
89
17
5
62
7
5
3
2
9
8
22
2
2
54
48
2
2
Om Lennart Kiil
Jeg arbejder som journalist, hvor jeg primært skriver om forskning og sundhed. Jeg driver sammen med to andre en lille virksomhed.   Jeg er...

Se Lennart Kiils profil
eller
Følg Lennart Kiil