BookmarkletTilføj til    |
Reflektioner på Kropotkin, Bookchin og libertarianisme (eng.)
Udgivet for 446 dage siden i Politik
Tilføjet 06/03 00:55 til Boblere af Peter B. Perlsø
Jeff Riggenbach hos Mises.org skriver over Peter Kropotkin (som døde for lidt over 90 år siden), og Murray Bookchin (som døde for lidt under 5 år siden). Artiklen er engelsksproget.
Begge var anarkister der på hver sin vis brød skarpt med de traditioner de var opvokset med.
Et citat fra artiklen, fra Kropotkins værk Mutual Aid ('Gensidig Hjælp'):
life in societies enables the feeblest animals, the feeblest birds, and the feeblest mammals to resist, or to protect themselves from the most terrible birds and beasts of prey; it permits longevity; it enables the species to rear its progeny with the least waste of energy and to maintain its numbers albeit a very slow birth-rate; it enables the gregarious animals to migrate in search of new abodes. Therefore, while fully admitting that force, swiftness, protective colors, cunningness, and endurance to hunger and cold, which are mentioned by Darwin and Wallace, are so many qualities making the individual or the species the fittest under certain circumstances, we maintain that under any circumstances sociability is the greatest advantage in the struggle for life. Those species which willingly abandon it are doomed to decay; while those animals which know best how to combine have the greatest chance of survival and of further evolution, although they may be inferior to others in each of the faculties enumerated by Darwin and Wallace, except the intellectual faculty.
Og et citat fra Bookchin:
Natural living processes atrophy and die to the extent that they are artificially restricted and caged within imposed regimens of force and restraint … whereas they flourish and progress whenever left to their own internal resources.
Artiklen giver et vink om hvorfor anarkistier af den typiske mainstream/'venstre' støbning bør være mindre fjendtligt stillede overfor 'højreanarkister' og libertarianere. citat:
In the 1960s, Barbara Branden famously responded, when asked what would happen to the poor and disabled in a libertarian society, that, "if you want to help [those people], no one will stop you." Kropotkin envisioned a human society in which more than a few would want to help those who were poor and disabled.
Der mangler ikke libertarianere og anarkokapitalister der igen og igen påpeger hvordan de velfærdsstatsansatte 'velgørere' ikke blot mener at de kan redde folk fra armod, men også at de har eneretten til det. Eksemplerne på frivillige (anarkistiske eller ej) velgørende og sociale organisationer der trynes eller decideret lukkes af statens myndigheder eller politiet igennem nyere tid er talrige. Det er nemt at se hvorfor: Et samfund hvor folk frit kan hjælpe hinanden vil overflødiggøre centraliserede socialtjenester; at slå ned på individuel og frivillig godgørenhed er blot at staten angriber sine rivaler.
Libertarianere og sympatisører med Kropotkins tanker går uvidende hand i hånd. Hvorfor så den gensidige fjendlighed?
18 Kommentarer
Skrevet af Ja, "anarkister af den typiske mainstream/'venstre' støbning" og "'højreanarkister' og libertarianere" har meget tilfælles, først og fremmest at de tænker abstrakt, ideologisk og verdensfjernt...
Skrevet af Alle ideologer kan tænke verdensfjernt. Det kan du sågar sige at de fleste politikere i Folketinget gør, hvis du ser på deres økonomiske ideer og forslag, ikke kun dem der taler om 'økonom-pis'.
For at være mere konkret, så har anarkister og libertarianere den forestilling tilfælles, at et samfund kan fungere uden en stat eller anden form for centralmagt. Det står for mig som arkeeksemplet på verdensfjern ideologi ("det statsløse samfund" er, som bekendt, også kommunismens ideologiske endemål!).
Skrevet af Og når man så kigger ned over din liste, hvad er så det karakteristiske? At levedygtigheden af disse samfund for størstedelens vedkommende er begrænset til en ganske kort årrække!
Derudover finder jeg inklusionen af Christiania på listen direkte latterlig - Christianias beboere nasser dels åbenlyst på det omgivende samfund, dels er de gennemtyranniserede af et forbryderregime af den mest afstumpede slags.
Så meget for "smukke" drømmerier...
Dette er en korrekt og relevant indsigelse, som vidner om at en absolut anarkistisk tilgang til samfundsudformning ikke er holdbar.
Jeg er også enig i at Christiania ikke er et godt eksempel på anarkistisk samfund, da samfundet har været stærkt koblet til det omkringliggende Københavnske samfund, som jo er socialdemokratisk-statistisk. :)
Kommunisternes har en ide om en historisk social progression, men denne synes altid at løbe ud i sandet ved proletariatets diktatur eller en eller anden variant af 'degenererede arbejderstater', hvor statens går ifærd med rovdriften på egne borgere, for så at kollapse fremfor at komme nogenlunde nær de to sidste tilstande i deres progression.
Libertarianere, som langt fra udenlukkende er anarkister, har typisk mere en korrekt beskrivelse af opfattelse af problemerne ved den aktuelle stats tilstand (hvor marxister stort set kun kan plapre om udnyttelsen af arbejderne og materialistisk dialektik osv), men har typiske en ringe ide om hvordan man kommer fra den nuværende tilstand til sluttilstanden (anarki med ejendomsrettigheder).
Alene dette gør at jeg ikke mener de to umidelbart kan sammenlignes. Den første gruppe er gode agitatører med ringe forståelse af verdens tilstand, den anden er nærmest omvendt.
Libertarianere, som langt fra udelukkende er anarkister...
Jamen det er jo dig selv, der i dit oprindelige indlæg skriver: "Libertarianere og sympatisører med Kropotkins tanker går uvidende hånd i hånd."
Både Kropotkin og f.eks. Proudhon (som jeg begge har læst en del af i min omtågede ungdom, selvom det efterhånden er længe siden) er, efter min mening, langt ude på tågernes ideologiske overdrev. Desværre er jeg ikke bekendt med nyere libertariansk (hvis det hedder sådan?) litteratur, men kender dog f.eks. Robert Nozicks Anarchy, State, and Utopia, som - uden at jeg er enig! - for mig giver en hel del mere mening end de to ovennævnte forfattere. Er det noget i den retning, du tænker på med ovenstående?
Måske kan vi blive enige om så meget, at den private ejendomsret er selve fundamentet for et civiliseret samfund, og at et samfund uden er det rene barbari?
Under alle omstændigheder vil jeg stadig fastholde, at et samfund uden en centralmagt (et voldsmonopol), der er stærkt nok til - eventuelt i alliance med andre tilsvarende magter - at forsvare samfundet udadtil og til at opretholde lov og orden indadtil, er et samfund, som ikke er levedygtigt.
For det andet vil jeg hævde, at det bedste eksempel på levedygtige samfund er nationalstater med en relativt homogen befolkningssammensætning (imperier forgår, nationalstater består!).
Endelig vil jeg påstå, at min holdning ikke er ideologisk betinget, men udtryk for historiens klare lære! Men jeg forventer ikke nødvendigvis, at du vil være enig...
Ja, jeg brugte libertarianere over en bred kam. Forgive me.
Anarkisme er et meget bredt felt, men mange fortalere, og en lang historie. Jeg vil ikke sige at blot en eller to navngivne personer kan siges at være toneangivne for ideologien som helhed, som man kan sige at der er en sådan.
Nozick var iøvrigt ikke fortaler for anarkisme, men for minimalstatisme, og mente at stater der gik udover minimalstatens territoriale monopol på magtudøvelse, uretmæssigt tilranede sig magt og midler.
>Måske kan vi blive enige om så meget, at den private ejendomsret er selve fundamentet for et civiliseret samfund, og at et samfund uden er det rene barbari?
Ja, men bemærk nøje at 'privat ejendomsret' ikke er et stensat begreb, men er norm og lovbestemt. For at bruge et degenereret eksempel var mennesker også engang legitim ejendom for frie mænd, dvs. slaveri var normalt og retsligt beskyttet.
Uden at gå til sådanne ekstremer kan jeg sige at ja, privat ejendomsret er sammenkædet med civiliseret adfærd, men samtidig at der indefor denne påstand er der et bredt råderum for hvad egentligt er omfattet af denne private ret, og under hvilke vilkår.
Under alle omstændigheder vil jeg stadig fastholde, at et samfund uden en centralmagt (et voldsmonopol), der er stærkt nok til - eventuelt i alliance med andre tilsvarende magter - at forsvare samfundet udadtil og til at opretholde lov og orden indadtil, er et samfund, som ikke er levedygtigt.
Jeg er enig, og det lader historien ogsa at være, at dømme efter de fåtallige og for det meste kortlivede eksempler pa anarki eller nær-anarkistiske samfund.
For det andet vil jeg hævde, at det bedste eksempel på levedygtige samfund er nationalstater med en relativt homogen befolkningssammensætning (imperier forgår, nationalstater består!).
Det lyder også some en rimelig antagelse, omend den kan diskuteres nærmere. Jeg vil mene at imperiernes tidsalder ikke sluttede i det 20. årh. pga. deres etniske heterogenitet, men fordi at humanisme og demokrati kom på mode, ikke mindst ansporet af verdenssocialismens agiteren for samme.
Endelig vil jeg påstå, at min holdning ikke er ideologisk betinget, men udtryk for historiens klare lære! Men jeg forventer ikke nødvendigvis, at du vil være enig...
Så kan jeg vist kun sige at du har gjort dig fejlagtige antagelser da dig gik til debatten. :)
Mit indlæg er leveret som opfordring til refleksion over ens politiske ståsted, ikke som agitation for et givent synspunkt.
Mit indlæg er leveret som opfordring til refleksion over ens politiske ståsted, ikke som agitation for et givent synspunkt.
Jamen det kan naturligvis aldrig være nogen skade til, tværtimod!
Kun en sidste bemærkning. Du skriver: "Nozick var iøvrigt ikke fortaler for anarkisme, men for minimalstatisme..." Jo, jo, måske har jeg formuleret mig uklart, men det var sådan set også, hvad jeg mente - om ikke du ville acceptere Nozick som et eksempel på en ikke-anarkistisk libertarianer?
Et samfund - i praksis en nation - kan fungere uden en stat. Men ikke overleve angreb fra andre samfund eller nationer! Også her går de utopiske universalister galt i byen. Kropotkin var russer og kendte til det vanvittige magtmisbrug, statens ledere udøver på disse kanter (og som stadig er venstrefløjens våde drøm). Paradoksalt nok praktiserede den russiske købmandsrepublik Novgorod en eksemplarisk statsmodel omkring år 1300. Byrådet "ansatte" en aristokratisk hærfører - den kendteste hed Alexander Nevskij - til at organisere det nødvendige forsvar mod fjender. Imens koncentrerede borgerne sig om at tjene penge, så der blev råd til at lønne soldaterne. Disse og deres chef fik dog ikke lov til at slå sig ned i selve byen. Et par århundreder senere praktiserede nederlænderne samme ordning i deres langvarige frihedskamp mod den spanske konge: De satte gang i produktion og handel, og indsatte egne magistrater (ikke mandariner). Så komder penge i kassen til at betale nogle slagsbrødre til at slås med andre slagsbrødre.
I øvrigt staves ordet "refleksion".
Hej Torben,
jeg er enig i din betragtning om det rene anarkistiske samfunds levedygtighed ift. eksterne fjender.
Studenterne - og slet ikke kun på RUC - propfodres med Habermas og Foucault. Frihedselskende borgere burde derfor på landsplan organisere studiekredse med Nozick og Tocqueville på programmet.
jacobfiil skriver: "Under alle omstændigheder vil jeg stadig fastholde, at et samfund uden en centralmagt (et voldsmonopol), der er stærkt nok til - eventuelt i alliance med andre tilsvarende magter - at forsvare samfundet udadtil og til at opretholde lov og orden indadtil, er et samfund, som ikke er levedygtigt." - Dette voldsmonopol håndhæves som bekendt mange steder - i overensstemmelse med den uheldige statstradition fra Frankrig, som tydeligvis er ved at gå under i vold på gr. af invasion af fjendtlige udlændinge (mon OBO en skønne dag fatter interesse for denne katastrofe?)
Statens voldsmonopol findes heldigvis ikke i USA (jvf. second amendment) og Schweiz. Læs mere om sidstnævnte nation, som har fire officielle sprog og våben i skabet og aldeles ikke er noget anarki: "
http://www.brusselsjournal.com/node/4692
A Disrespectful Plea In Behalf Of Direct Democracy
From the desk of George Handlery on Fri, 2011-02-25 11:32
" ... Where the majority is unarmed, the utility of the armed criminal’s tools are correspondingly enhanced..."
Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er forsvarligt. (Straffelovens § 13)
Det er heller ikke ulovligt at have våben i sit hjem, hvis man f.eks. har jagttegn eller er medlem af en skytteforening og har en våbentilladelse.
Det er så blot synd at Dansk våbenlovgivning kan give en bøde på 5000 kr for at have et gammelt, rusten haglbøsse liggende i skuret.
Du har iøvrigt, om min forståelse af nutidig Dansk retspraksis er korrekt, ikke retten til at bruge skydevåben i selvforsvar som almindelig borger. Kun politi og vagter med særlig tilladelse. En almindelig husejer der skyder en indbrudstyv eller røver på sin ejendom vil blive stillet til ansvar for vedkommendes skader, få konfiskeret våbnet og få en bøde derudover.
Om jeg tager fejl må evt. retsligt opdaterede læsere meget gerne korrigere mig.
Mht. 2nd amendment i USA har den været under angreb i årtier. Der var dog en større forfatningsag sidste år som på landsplan afgjorde at stater forbud mod at bære våben er forfatningsstridige, hvilket kan betyde at borgere i Illinois/Chicago og Washington DC (som begge er de eneste stater/byer der forbyder borgerne at bære våben, og sjovt nok har USA højeste mord og voldsforkomster) kan forsvare sig effektivt igen mod voldelige overfald.
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonald_v._Chicago
2nd amendment giver korrekt nok jfr. den orindelige tekst, retten til ikke kun at eje og bære ildvaben, men også at deltage i lokale militsbevægelser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution#Meaning_of_.22well_regulated_militia.22
Beklageligvis har forbundsregeringen i ihvertfald 15 år i højere og højere grad brug terrorismekortet til at stemple og mistænkeliggøre de lokalstatslige og private militser, særligt efter Timothy McVeigh sprang en bilbombe i Oklahoma i 1995. Uanset har militserne svjv ingen rettigheder som ordensmagt, så jeg er i tvivl om hvor sandt Torbens udsagn er ifm. voldsmonopolet; denne er migbekendt statig hos politistyrkerne. Så indtil videre vedrører 2nd amendment 'kun' retten til at eje, bære og bruge våben i selvforsvar.
Du har iøvrigt, om min forståelse af nutidig Dansk retspraksis er korrekt, ikke retten til at bruge skydevåben i selvforsvar som almindelig borger.
Du har sikkert nok ret (jeg er ikke jurist), jeg citerer bare ordlyden af lovteksten...
Men måske det så var på tide at kræve, at danske lovbestemmelser blev håndhævet lige så nidkært som FN-konventioner og EU-direktiver (eller rettere, at disse fik prioritet over sidstnævnte).
Enig, og det du skriver viser ogsa hvor politikerklassens opmærksomhed og sympatier ligger - og det er ikke hos almindelige Danske borgere.
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 1 time og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
2 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 13 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 11 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 22 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 14 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerJP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 8 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 11 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 23 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 8 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 8 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 2 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 16 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 16 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 22 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 8 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 15 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 14 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 42 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 37 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 34 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 31 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1009 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 662 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 495 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 448 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 419 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |