BookmarkletTilføj til    |
Religion eller diktatur: Vejen mod det røgfrie paradis
Udgivet for 786 dage siden i Politik
Tilføjet 01/04 02:21 til Boblere af Klaus K
Velfærdsstaten fortsætter med at optrappe krigen mod de rygende skatteborgere. Væk er al hyggesnak om at tage hensyn og beskytte imod passiv rygning. Nu forsøger sundhedsvæsenet at tvinge rygerne til at stoppe deres ”forkerte” livsstil ved at genere dem mest muligt, mens de er mest sårbare - nemlig når de er indlagt som patienter på de offentlige hospitaler.
Fra 1. april 2010 er der totalt rygeforbud overalt på Helsingør og Hillerød hospitaler - "og det er ikke en aprilsnar", indskærper de på Helsingør hospitals website, hvis nogen skulle være i tvivl.
I pressemeddelelsen, udsendt via Ritzau, fremgår dette besynderlige citat fra hospitalets vicedirektør Bente Drachmann Jørgensen - som er primus motor i hospitalets fatwa mod rygerne:
”Indtil nu kan man sige, at vi har taget diskussionen om passiv rygning, altså en slags mellem-ordning. Nu tager vi skridtet fuldt ud. Det må være sundhedssystemets opgave at gå foran.”Vicedirektøren siger med andre ord ligeud, at ”diskussionen” om passiv rygning - altså rygeloven - kun er en ”mellem-ordning” på vejen frem imod noget større: Det røgfrie danske idealsamfund.
Jamen, hurra. Sundhedsvæsenets hvidkitlede engle skal gå forrest i de frelstes march imod det røgfrie paradis. Det er så smukt, at det er lige før man græder. Og hvilken belønning vil så vente dem ved ankomsten til dette paradis? Det evige liv? 72 jomfruer? Eller bare den rare følelse af at have gjort noget ”godt” ... ?
Rygere skal straffes mest muligt
Hospitals-forbuddene gælder ikke bare indendørs, men også udendørs - på begge hospitalers matrikler. De to forbud indføres helt bevidst samtidig, så velfærdsstaten ikke risikerer, at en rygende patient i Helsingør undslipper sin tvungne røgfrie skæbne ved at lade sig indlægge på Hillerød, eller omvendt. Er det dét, der kaldes frit sygehusvalg?
Nej, uha da. Tænk, hvis en patient skulle få noget at glæde sig over. En lille trøst i et opslidende sygdomsforløb. Nej. Rygere skal ikke have noget at glæde sig over - de skal tværtimod straffes mest muligt ifølge de nye regler:
De rygende patienter bliver fremover sendt ud på lange ture i al slags vejr med kørestole, krykker og dropstænger, hvis de vil dulme nerverne med en smøg efter knæ-operationen. Brilliant udtænkt. Motion siges jo at være sundt. Hvordan denne regel skal bidrage til at få nedsat patienternes liggedage står hen i det uvisse - for det vil med garanti medføre flere lungebetændelser og mere bronchitis at tvinge ny-opererede patienter til at storke rundt udendørs på den måde.
Personalet forbydes helt at ryge i arbejdstiden, inklusive pauserne. Her bestemmer ledelsen nemlig, hvad medarbejderne må bruge deres pauser til. "Men det er ikke religiøst. For de må selv bestemme, om de vil ryge udenfor arbejdstiden,” siger Bente Drachmann Jørgensen ifølge pressemeddelelsen. Det er de sikkert taknemmelige over at få at vide. Og der er mere:
18 mands leder-korps skal indsamle og registrere udendørs skod
Ledelsen på hospitalet går selv allerforrest i marchen imod det røgfrie Utopia. Den 18 personer store ledergruppe har dannet en politi-lignende "rygestop-patrulje", som to gange dagligt skal afpatruljere og kontrollere hospitalets 250.000 m2 store udendørs areal for cigaretskod - og føre daglig statistik over, hvor og hvornår hvert enkelt skod er fundet.
Utroligt. Denne opgave nægtede personalet dog at udføre - forståeligt nok: "Personalet har ikke lyst til at være politi, og lederne skal også tage noget af det beskidte arbejde," forklarer vicedirektøren. Hun mener, at "dagens skodtal" er et forsøg på at aflevere "et alvorligt budskab" med "et glimt i øjet".
Måske er det bare mig, der ikke forstår røgfri humor, men det er vel på sin plads at spørge: Hvilket "alvorligt budskab"? At nogen har efterladt et skod? At en patient har brudt en idiotisk regel?
Kan nogen forklare mig meningen med, at ledelsen på Helsingør hospital skal styrte rundt på et udendørs areal på 20 fodboldbaner og indsamle skod to gange dagligt? Har en hospitalsledelse på et offentligt hospital ikke noget arbejde at tage sig af? Måske endda noget vigtigt arbejde?
Det virker ellers sådan: Helsingør har ligesom andre hospitaler netop været i skudlinien på grund af store driftsunderskud - og svineri med rengøringen.
Er der ingen, der ser, hvor langt ud denne anti-røg galskab efterhånden er kommet?
Vores fælles sundhedsvæsen - som vi alle er tvangsindlagte til at bidrage til over skatten - vælger at bruge energi på at genere og mobbe en mindre gruppe patienter, mens driften og rengøringen sejler - blot fordi disse patienter har en politisk ukorrekt livsstil.
Forebyggelse er blevet et trylleord for at opnå forbud
Jeg taler om den eneste gruppe danskere, der allerede har betalt deres samlede sundhedsydelser 3-4 gange med tobaksafgifterne. En gruppe, der i forvejen er hårdt overbeskattet i forhold til deres landsmænd, fordi de er så hensynsfulde overfor statskassen at lægge sig til dø et par år før de fleste andre.
Men uansat hvem, er det mig helt uforståeligt, at et hospital kan forsvare at behandle sine patienter på den facon. Og som sædvanlig sker det i forebyggelsens navn: "Det er hospitalets opgave at behandle og forebygge sygdomme," siger vicedirektøren. ”Og vores signaler skal være helt tydelige.”
Ordet ”forebyggelse” er blevet et trylleord i sundhedsvæsenet, som straks giver ret at indføre forbud og frihedsrestriktioner imod al slags uønsket adfærd hos borgerne.
Er der virkelig nogen af behandlerne på Helsingør hospital eller i ledelsen af Region Hovedstaden, der inderst inde tror på, at de ”gør noget godt” med disse forebyggende regler?
Det gør de nemlig ikke. Det eneste, de vil opnå er: Mere stigmatisering af rygerne, længere liggetider, flere ærgrelser, flere ulykkelige skæbner, flere sygdomme, flere patienter, flere udgifter - og mere ondt.
Tak, Velfærdsstat. Jeg længes mod tider, hvor sygehuse igen vil nøjes med at behandle deres patienter - måske endda behandle dem godt. Og undlader at "forebygge" dem.
Men hvor er alternativet? Hvor er det frie valg til at slippe for at blive forebygget? Hvor melder man sig ud?
65 Kommentarer|
Hr Hansen:„ Men du er ikke smart nok til at se hvordan KK manipulere med dig.Det er da...”
Skrevet af Det er ikke nyt at der ikke kan ryges indendørs på hospitaler og det er også fint at tobaksrøgen er helt væk.
At folk der er indlagt med rygesygdomme kan finde på at der skal ryges, mens de bliver behandlet for deres lungekræft er direkte tåbeligt.
Desværre har man oplevet at rygere står klumpet sammen ved indgange og oser løs, så patienter og pårørende skal mase sig igennem deres kræftfremkaldende røg.
Jeg har også oplevet patienter udenfor onkologiske afdelinger med en smøg i munden og store bunker skodder i askebægerne.
Rygere der er indlagt og som får abstinenser får i øvrigt tilbudt nikotintyggegummi, så der er ingen grund til jammer for den gruppe.
Ved mange operationer er det endda en forudsætning at der stoppes med at ryge, fordi rygere simpelthen har dårlige sårheling.
http://www.liv.dk/undervisning/paa-tvaers-af-naturvidenskab/hvordan-skader-roeg-kroppen/uden-paa-kroppen/
Rygning er en privatsag, så derfor er det også i orden at en arbejdsgiver siger at der ikke må ryges i arbejdstiden. På nogen virksomheder må der ikke drikkes andre steder må man ikke gå på Facebook osv.
Det er i øvrigt så utroligt frelst og hellig du er blevet Klaus K eller har du ikke altid været det ? Taget det som en forudsætning at du og andre kunne ryge hvor det passede jer og ikke tog hensyn til andre.
Jeres afhængighed var det vigtigste. Nu er denne mulighed begrænset en smule og så gør du det til et problem og starter en krig imod borgerne. Danskerne er glade for loven om røgfrie miljøer og den er en stor succes. Stop dog din bitterhed inden den æder dig indenfra.
Du fortsætter i øvrigt med dine sjove tal:
"En gruppe, der i forvejen er hårdt overbeskattet i forhold til deres landsmænd, fordi de er så hensynsfulde overfor statskassen at lægge sig til dø et par år før de fleste andre. "
Nej, rygere dør i gennemsnit ikke et par år tidligere end andre, men hele 10 år, og deres sidste 15 år er i gennemsnit fyldt med dårlige leveår:
"Rygere dør gennemsnitligt 10 år tidligere end ikkerygere (3)."
"Rygere lever ikke blot kortere, de risikerer også flere år med dårligt helbred. En 25-årig mandlig ryger kan se frem til at slutte livet med 13½ år med belastende sygdom. En tilsvarende kvinde kan se frem til at slutte livet med belastende sygdom i 17 år (1).Hvert år er næsten 5.000 tilfælde af førtidspension relateret til rygning
http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/rygersygdom_og_-dod_i+DK/
At folk der er indlagt med rygesygdomme kan finde på at der skal ryges, mens de bliver behandlet for deres lungekræft er direkte tåbeligt.
Desværre har man oplevet at rygere står klumpet sammen ved indgange og oser løs, så patienter og pårørende skal mase sig igennem deres kræftfremkaldende røg.
Jeg har også oplevet patienter udenfor onkologiske afdelinger med en smøg i munden og store bunker skodder i askebægerne.
Rygere der er indlagt og som får abstinenser får i øvrigt tilbudt nikotintyggegummi, så der er ingen grund til jammer for den gruppe.
Ved mange operationer er det endda en forudsætning at der stoppes med at ryge, fordi rygere simpelthen har dårlige sårheling.
http://www.liv.dk/undervisning/paa-tvaers-af-naturvidenskab/hvordan-skader-roeg-kroppen/uden-paa-kroppen/
Rygning er en privatsag, så derfor er det også i orden at en arbejdsgiver siger at der ikke må ryges i arbejdstiden. På nogen virksomheder må der ikke drikkes andre steder må man ikke gå på Facebook osv.
Det er i øvrigt så utroligt frelst og hellig du er blevet Klaus K eller har du ikke altid været det ? Taget det som en forudsætning at du og andre kunne ryge hvor det passede jer og ikke tog hensyn til andre.
Jeres afhængighed var det vigtigste. Nu er denne mulighed begrænset en smule og så gør du det til et problem og starter en krig imod borgerne. Danskerne er glade for loven om røgfrie miljøer og den er en stor succes. Stop dog din bitterhed inden den æder dig indenfra.
Du fortsætter i øvrigt med dine sjove tal:
"En gruppe, der i forvejen er hårdt overbeskattet i forhold til deres landsmænd, fordi de er så hensynsfulde overfor statskassen at lægge sig til dø et par år før de fleste andre. "
Nej, rygere dør i gennemsnit ikke et par år tidligere end andre, men hele 10 år, og deres sidste 15 år er i gennemsnit fyldt med dårlige leveår:
"Rygere dør gennemsnitligt 10 år tidligere end ikkerygere (3)."
"Rygere lever ikke blot kortere, de risikerer også flere år med dårligt helbred. En 25-årig mandlig ryger kan se frem til at slutte livet med 13½ år med belastende sygdom. En tilsvarende kvinde kan se frem til at slutte livet med belastende sygdom i 17 år (1).Hvert år er næsten 5.000 tilfælde af førtidspension relateret til rygning
http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/rygersygdom_og_-dod_i+DK/
Skrevet af TILLYKKE @Afskaftopskvattetnu!
Du har fundet din overmand i utroværdighed, nemlig projektchef i Kræftens Bekæmpelse, Per Kim Nielsen.
Utroligt, hvad en uddannet kemiker og biolog kan udrette i forførelsens kunst. - Se bare på dig!
I dit første 'forførte' link fra Liv.dk står PKN netop anført som "forfatter"! - Og en større gang forvrøvlet, digterisk 'kunst', skal man lede længe efter.
Men det fineste eksempel på manipulation og propaganda fra KB's side!
Sammen med den folkeskolelæreruddannede Jørgen Falk fra Sundhedsstyrelsen danner de to et 'grimme' par udi at propagandere og manipulere! - Føj!
Mht. til dit sidste link inden for utroværdighedens udgydelser - direkte fra Kræftens Bekæmpelse - så understreges underlødigheden ved det faktum, at Cancerregistret ikke har fungeret i årevis.
Får du stadig points ved at henvise til cancer.dk, kan det kun skyldes, at du er ansat der! - Føj!
Du har fundet din overmand i utroværdighed, nemlig projektchef i Kræftens Bekæmpelse, Per Kim Nielsen.
Utroligt, hvad en uddannet kemiker og biolog kan udrette i forførelsens kunst. - Se bare på dig!
I dit første 'forførte' link fra Liv.dk står PKN netop anført som "forfatter"! - Og en større gang forvrøvlet, digterisk 'kunst', skal man lede længe efter.
Men det fineste eksempel på manipulation og propaganda fra KB's side!
Sammen med den folkeskolelæreruddannede Jørgen Falk fra Sundhedsstyrelsen danner de to et 'grimme' par udi at propagandere og manipulere! - Føj!
Mht. til dit sidste link inden for utroværdighedens udgydelser - direkte fra Kræftens Bekæmpelse - så understreges underlødigheden ved det faktum, at Cancerregistret ikke har fungeret i årevis.
Får du stadig points ved at henvise til cancer.dk, kan det kun skyldes, at du er ansat der! - Føj!
Skrevet af Spøjst... Alle har været passiv rygere (og ihhh hvor er det farligt) - og alligevel kan man påvise at rygere er meget mere udsatte for dit og dat. Mon den holder i byretten? NEJ!
Aktive rygere er langt mere udsatte for tobaksrøg og dennes skader end passive (tossede) (fanatiske) (lukrerende) ikke rygere!
Tænk jeg tror en del anti rygere er blevet helt afhængige at den magt de har tilfusket sig til via løgn og bedrag - så de gladeligt slår armene ud og råber hallelujah på ALLES vegne uden at turde høre dem der ikke synger med på deres syge mosters sang.
At rygere typisk stiller træsko omkring pensionalder er vist ikke ligefrem til økonomisk ugunst for samfundet - og dertil har de som KK rigtigt fremfører spyttet en del flere skattepenge i kassen end de andre hellige ånder.
Aktive rygere er langt mere udsatte for tobaksrøg og dennes skader end passive (tossede) (fanatiske) (lukrerende) ikke rygere!
Tænk jeg tror en del anti rygere er blevet helt afhængige at den magt de har tilfusket sig til via løgn og bedrag - så de gladeligt slår armene ud og råber hallelujah på ALLES vegne uden at turde høre dem der ikke synger med på deres syge mosters sang.
At rygere typisk stiller træsko omkring pensionalder er vist ikke ligefrem til økonomisk ugunst for samfundet - og dertil har de som KK rigtigt fremfører spyttet en del flere skattepenge i kassen end de andre hellige ånder.
Hvis vi tager alle de løgne som rygerne er kommet med for at få deres hobby retfærdigjort.
Rygerne er klogere.
Rygerne er mere sociale
Rygerne arbejder mest
Rygerne er aldrig syge
Rygerne har flest venner (underligt at de så føler sig udenfor)
Alle disse løgne.
Dertil kommer så alle de nye løgne som KK spreder. Se dem her og der og der og endnu en kopi der. Vi tror ikke længere på hans løgne og (selv)bedrag
Men du synger gladeligt med på "så vender vi kajakken" eller hvad den klappekage sang nu end hed, fra rød stue.
Vi vil ikke havde magt. Men bare være fri for den usunde røg. Er det så svært at forstå ?
At rygerne så dør før ikke rygerne, men tit har et langt sygdomsforløb før de dør, er ikke ligefrem billigt. Så rygerne tager det med sig som de selv har betalt og mere til.
Rygerne er klogere.
Rygerne er mere sociale
Rygerne arbejder mest
Rygerne er aldrig syge
Rygerne har flest venner (underligt at de så føler sig udenfor)
Alle disse løgne.
Dertil kommer så alle de nye løgne som KK spreder. Se dem her og der og der og endnu en kopi der. Vi tror ikke længere på hans løgne og (selv)bedrag
Men du synger gladeligt med på "så vender vi kajakken" eller hvad den klappekage sang nu end hed, fra rød stue.
Vi vil ikke havde magt. Men bare være fri for den usunde røg. Er det så svært at forstå ?
At rygerne så dør før ikke rygerne, men tit har et langt sygdomsforløb før de dør, er ikke ligefrem billigt. Så rygerne tager det med sig som de selv har betalt og mere til.
lad os bare tage punkt eet.
Jeg er stensikker på at jeg kan mere end sådan en typisk antiryger! Selv uden smøger vil jeg klare mig bedre!
Hvorfor skriver du falsk VI ? Du kan da kun tale for dig selv, fjols!
Jeg er stensikker på at jeg kan mere end sådan en typisk antiryger! Selv uden smøger vil jeg klare mig bedre!
Hvorfor skriver du falsk VI ? Du kan da kun tale for dig selv, fjols!
Du har været i en kælder i en gammel ejendom og kodet forlænge.
Er det derfor at du ved så meget om Radon ?
Det er da mere end dine lunger der har taget skade.
Og hvad kan du så mere end andre ?
Dumme dig med at skrive ingenting, ja.
Kom nu med noget og ikke bare at vi er lattelige at høre på og at KK har ret.
Hvad kan du ?
Er det derfor at du ved så meget om Radon ?
Det er da mere end dine lunger der har taget skade.
Og hvad kan du så mere end andre ?
Dumme dig med at skrive ingenting, ja.
Kom nu med noget og ikke bare at vi er lattelige at høre på og at KK har ret.
Hvad kan du ?
Jeg kan alt - udfordrer du mig? ... jeg må le højt
Jeg er dog glad for at dine lunger slap fri for at tage skade... åhhh ja og pegefingeren...
Jeg er dog glad for at dine lunger slap fri for at tage skade... åhhh ja og pegefingeren...
Skrevet af "Men hvor er alternativet? Hvor er det frie valg til at slippe for at blive forebygget? Hvor melder man sig ud?"
Helt enig. Fremragende klumme.
PS
På Hvidovre Hospital har man i flere år haft totalt rygeforbud på hele matriklen med det resultat, at patienter (nogle i rullestol, nogle med drop i armen) og personale må luske sig ned i parkeringskælderen for at ryge.
haha ja, hvor ville det dog være dejligt, hvis vi selv skulle betale for konsekvenserne af vores valg... så siger du sikkert bare 'private sundhedsforsikringer' og til det er der vist bare at sige: mon ikke de hurtigst skulle få klædt jer rygere af til skindet ;-)
- hvad ville I så pive over? at vi andre ikke gider være i samme forsikringselskab, som jer? At det er urimeligt at I gennemsnitligt betaler for meget i forsikring, fordi forsikringsselskaberne ved, I er nemme ofre når ingen andre vil have jer og de individuelle omkostninger ved sygdom er enorme?
lige præcis rygere skal vist takke sig for et socialistisk sundhedssystem.
- hvad ville I så pive over? at vi andre ikke gider være i samme forsikringselskab, som jer? At det er urimeligt at I gennemsnitligt betaler for meget i forsikring, fordi forsikringsselskaberne ved, I er nemme ofre når ingen andre vil have jer og de individuelle omkostninger ved sygdom er enorme?
lige præcis rygere skal vist takke sig for et socialistisk sundhedssystem.
Næe tak - for uden al den topskat og pis og papir så havde jeg faktisk mit eget hospital til rådighed.
Hvor er det dejligt at se folk med empati for sine medmennesker.Hvad med at anderkende at vi er forskellige som mennesker. Hvad med de der drikker, er utrog, snyder i skat samt meget andet? Er vi berettet til at være dommer over andre? Vi kan være uenige ja, men ondskabsfulde, det er grimt!Hvorfor havde skæve Thorvald ikke legekammerarter? Fordi lige børn leger bedst!
Ondskabsfuldheden er en stor del af det liberale Danmark - det ses tydeligt hér på sitet. Ingen turde bruge det sprog, hvis vi sad overfor hinanden. Er det ikke underligt, at pæne liberale borgerlige, har næsten det samme beskidte sprog som kommunisterne nede i skurvognen.
Rygere har lavere IQ
Åbenbart er de også meget religiøse.
De bruger hyppigt ord som hellige, helvede, paradis, præster og opdeler folk i forskellige grupper:
Der findes rygere og ikke-rygere - så findes der rygere, der ikke ryger - og så er der din kategori: Ikke-rygere, der ryger ;-) "
Åbenbart er de også meget religiøse.
De bruger hyppigt ord som hellige, helvede, paradis, præster og opdeler folk i forskellige grupper:
Der findes rygere og ikke-rygere - så findes der rygere, der ikke ryger - og så er der din kategori: Ikke-rygere, der ryger ;-) "
"Ikke-rygere har højere IQ"!
Vi ved, at til alle konklusioner hører der undtagelser!
Det er så blot at konstatere, at @Afskaftopskvattetnu helt sikkert hører hertil.
Vi ved, at til alle konklusioner hører der undtagelser!
Det er så blot at konstatere, at @Afskaftopskvattetnu helt sikkert hører hertil.
Nej da! - Men det "rammer" mig, at du, under foregivelse af at kritisere/jorde alle KK's artikler, egentligt helt tydeligt kun er ude på, netop at fornærme/nedgøre manden personligt.
Så kritiserer du fremover lidt mere kultiveret, skal du høre tilsvarende fra mig.
(HM har jeg opgivet. Dertil er 'sårene' for dybe fra Nordjyske.)
Så kritiserer du fremover lidt mere kultiveret, skal du høre tilsvarende fra mig.
(HM har jeg opgivet. Dertil er 'sårene' for dybe fra Nordjyske.)
Der skal ikke meget til for at "jorde" Klaus K's indlæg.
Hans postulater er til at skyde ned med hænderne på ryggen, om så det er hans påstand om at rygeforbud i Irland og Californien er årsagen til deres økonomiske problemer eller om at der ikke blev smidt med cigaretskodder før 2007 i miljøet.
Det er tydeligt at Klaus K ikke ønsker at blive modsagt og heller ikke er vant til det.
Han trives bedst med rygklappere som dig og vennerne fra Danmarks Rygeforning (50-100 medlemmer).
Det er også tydeligt at du er kun er ude på at provokere med din truende indlæg. Er det en adfærd du kender fra bodegaen?
Hans postulater er til at skyde ned med hænderne på ryggen, om så det er hans påstand om at rygeforbud i Irland og Californien er årsagen til deres økonomiske problemer eller om at der ikke blev smidt med cigaretskodder før 2007 i miljøet.
Det er tydeligt at Klaus K ikke ønsker at blive modsagt og heller ikke er vant til det.
Han trives bedst med rygklappere som dig og vennerne fra Danmarks Rygeforning (50-100 medlemmer).
Det er også tydeligt at du er kun er ude på at provokere med din truende indlæg. Er det en adfærd du kender fra bodegaen?
Skrevet af Alle, der vil checke om det, du skriver om mig er sandt, kan jo gå tilbage og gøre det. Interessant, at det ikke bekymrer dig.
Jeg tilskriver det din status som anonym bruger - og opfordrer dig endnu engang til at stå åbent frem med din rigtige identitet. Jeg har stadig et lille, omend svindende, håb om, at det vil hæve dit debat-niveau anseeligt.
Jeg tilskriver det din status som anonym bruger - og opfordrer dig endnu engang til at stå åbent frem med din rigtige identitet. Jeg har stadig et lille, omend svindende, håb om, at det vil hæve dit debat-niveau anseeligt.
"Utroligt så nærtagende og personlig du bliver Fleks.
Føler du dig ramt ?"
Vi er nogle stykker som stadigvæk debatterer om fleks's handlemåde er fordi han har samme inkarnerede religiøst betingede hadske forhold til folk der taler imod rygning som visse muslimer har det med folk der laver tegninger af Muhammed eller om det simpelthen bare er fordi hans intellekt ikke rækker til andet end det bladder han altid lirer af..
Måske finder vi ud af det en dag.
Henrik
Føler du dig ramt ?"
Vi er nogle stykker som stadigvæk debatterer om fleks's handlemåde er fordi han har samme inkarnerede religiøst betingede hadske forhold til folk der taler imod rygning som visse muslimer har det med folk der laver tegninger af Muhammed eller om det simpelthen bare er fordi hans intellekt ikke rækker til andet end det bladder han altid lirer af..
Måske finder vi ud af det en dag.
Henrik
Henrik MADsen, Frederikshavn!
"Vi er nogle stykker ..". - Ak ja, som røgsnakken har svækket din 100% sterile dømmekraft. På Nordjyske var der faktisk kun dig, og da "nogle" fortalte dig det, gik du pr. omgående i flyverskjul her på 180grader, og man fik så her "fornøjelsen".
Frosten har jo som bekendt været ekstrem hård i det nordjyske, men det anes, at det ikke kun er naturen, der har taget skade.
"Klaus Kjellerup har begået endnu et af hans ('sine' (red.)) harmdirrende og misvisende indlæg" ... er blot et af utallige eksempler på, at du aldeles ikke ønsker at debattere, men kun er ude med dine sædvanlige 'sterile' proklamationer. Hvilket yderligere understreges af, at du gentagne gange, injurieagtigt, har kaldt Klaus Kjellerup & Co. for alkoholikere, mindre intelligente, stofmisbrugere osv.
Find nu et andet sted at udgyde dit formørkede og "retskafne" sind og læs:
http://politiken.dk/debat/kroniker/article931826.ece
PS. Har hørt en fugl synge om, at du vil i byrådet i Frederikshavn med et helt nyt "Anti-Ryger & do. Passiv Røg-partiet", men så bør du vel så småt begynde med at lære at anvende kommaer. Hvis du ingen har, er her et par stykker, ganske gratis:
,,,,,,,,,,,,,,,,,
"Vi er nogle stykker ..". - Ak ja, som røgsnakken har svækket din 100% sterile dømmekraft. På Nordjyske var der faktisk kun dig, og da "nogle" fortalte dig det, gik du pr. omgående i flyverskjul her på 180grader, og man fik så her "fornøjelsen".
Frosten har jo som bekendt været ekstrem hård i det nordjyske, men det anes, at det ikke kun er naturen, der har taget skade.
"Klaus Kjellerup har begået endnu et af hans ('sine' (red.)) harmdirrende og misvisende indlæg" ... er blot et af utallige eksempler på, at du aldeles ikke ønsker at debattere, men kun er ude med dine sædvanlige 'sterile' proklamationer. Hvilket yderligere understreges af, at du gentagne gange, injurieagtigt, har kaldt Klaus Kjellerup & Co. for alkoholikere, mindre intelligente, stofmisbrugere osv.
Find nu et andet sted at udgyde dit formørkede og "retskafne" sind og læs:
http://politiken.dk/debat/kroniker/article931826.ece
PS. Har hørt en fugl synge om, at du vil i byrådet i Frederikshavn med et helt nyt "Anti-Ryger & do. Passiv Røg-partiet", men så bør du vel så småt begynde med at lære at anvende kommaer. Hvis du ingen har, er her et par stykker, ganske gratis:
,,,,,,,,,,,,,,,,,
hehe ;-) Fleks du må da ikke tale så meget i (tobaks relaterede) tåger, så end ikke bonderøve ikke kan følge med...
Nå men Hitler var ikke ryger og tabte krigen pga tåbelige dispositioner - ergo er tåbelige ikke rygere, som fx. Hitler, nogle lav IQ tosser!
Nå men Hitler var ikke ryger og tabte krigen pga tåbelige dispositioner - ergo er tåbelige ikke rygere, som fx. Hitler, nogle lav IQ tosser!
Skrevet af 
Skrevet af Der er deltagere i denne debat med pseudonymer, der antyder at de skulle have indsigt i økonomi, og som kommer med udsagn, der kun kan passe hvis de ganger deres egne fordomme med 100.
Hvis tobak var blevet effektivt forbudt for 50 år siden, så skulle alle betale langt mere i skat og et betydeligt større bidrag til arbejdsmarkedspension. Det kan enhver fordomsfri gymnasieelev regne ud.
Selvom det skulle være rigtigt at rygere afføder større livstidssundhedsudgifter - hvilket er lidt tvivlsomt - så er det pebernødder i forhold til pensionsudgifter og andre aldersrelaterede udgifter.
Hvis tobak var blevet effektivt forbudt for 50 år siden, så skulle alle betale langt mere i skat og et betydeligt større bidrag til arbejdsmarkedspension. Det kan enhver fordomsfri gymnasieelev regne ud.
Selvom det skulle være rigtigt at rygere afføder større livstidssundhedsudgifter - hvilket er lidt tvivlsomt - så er det pebernødder i forhold til pensionsudgifter og andre aldersrelaterede udgifter.
du kommer bare med beregningen, så skal jeg nok vurdere om du har gået i gymnasiet eller ej ;-)
- og Carsten West er lige så meget pseudonym for mig som oecon er for dig... Det er jo alligvel IP-adressen, der er eneste garant for identitet i dette univers.
- og Carsten West er lige så meget pseudonym for mig som oecon er for dig... Det er jo alligvel IP-adressen, der er eneste garant for identitet i dette univers.
Hvis tobak var blevet effektivt forbudt for 50 år siden, så skulle alle betale langt mere i skat og et betydeligt større bidrag til arbejdsmarkedspension. Det kan enhver fordomsfri gymnasieelev regne ud.
http://www.business.dk/oekonomi/rygning-er-en-dyr-draeber
Kan man så med det ovenstående link in mente konkludere at det ikke er studenterhuen der trykker hos díg ?
Hvis rygning var blevet afskaffet for 50 år siden kan du så lige regne ud hvor mange penge arbejdsgiverne IKKE var gået glip af.
Lad os prøve at tage 50 år gange antallet af rygere gange med de 2-3 uger om året de er uproduktive fordi de holder rygepause.
Her er regnestykket for de 2-3 uger om året så kan du jo lave det for alle rygerne de sidste 50 år.....
4 smøger af 7 minutter om dagen, 200 arbejdsdage om året = 5600 minutter / 60 = 93,33 timer / 37 = 2,52 uge om året.
Og så forstår rygerne ikke hvorfor flere og flere arbejdgivere ikke vil betale.
Henrik
http://www.business.dk/oekonomi/rygning-er-en-dyr-draeber
Kan man så med det ovenstående link in mente konkludere at det ikke er studenterhuen der trykker hos díg ?
Hvis rygning var blevet afskaffet for 50 år siden kan du så lige regne ud hvor mange penge arbejdsgiverne IKKE var gået glip af.
Lad os prøve at tage 50 år gange antallet af rygere gange med de 2-3 uger om året de er uproduktive fordi de holder rygepause.
Her er regnestykket for de 2-3 uger om året så kan du jo lave det for alle rygerne de sidste 50 år.....
4 smøger af 7 minutter om dagen, 200 arbejdsdage om året = 5600 minutter / 60 = 93,33 timer / 37 = 2,52 uge om året.
Og så forstår rygerne ikke hvorfor flere og flere arbejdgivere ikke vil betale.
Henrik
Skrevet af Underforstået at alle ikke-rygerne er 100% effektive - Det er desværre ikke tilfældet. Produktivitet afhænger af folks tilgang til arbejdet og arbejdsgiverens motivation af sine medarbejdere - har ikke en disse at gøre med rygepauser eller ej.
Skal det forstå's sådan at du mener at rygerne omvendt er 100% effektive bortset fra deres evindelige rygepauser ?
Jeg har ihvertfald ikke set nogen undersøgelser der siger at rygere generelt er mere motiverede end ikke-rygerne.
Jeg er overbevist om at rygerne er mindst ligeså lidt/meget motiverede som deres ikke-rygende kolleger, det eneste der adskiller er rygepauserne som ikke-rygerne ikke holder.
Men jeg ser da frem til at du viser mig hvordan du er kommet frem til at motivationen blandt ikke-rygere er mindre end hos tilsvarende rygende kolleger.
Henrik Madsen
Jeg har ihvertfald ikke set nogen undersøgelser der siger at rygere generelt er mere motiverede end ikke-rygerne.
Jeg er overbevist om at rygerne er mindst ligeså lidt/meget motiverede som deres ikke-rygende kolleger, det eneste der adskiller er rygepauserne som ikke-rygerne ikke holder.
Men jeg ser da frem til at du viser mig hvordan du er kommet frem til at motivationen blandt ikke-rygere er mindre end hos tilsvarende rygende kolleger.
Henrik Madsen
Jeg prøver ikke at sige, at der er forskel på motivation hos de to grupper. Det jeg mener er, at de fleste ikke-rygere såvel som rygere holder mindre pauser i løbet af en arbejdsdag. Min erfaring fra en stor arbejdsplads er, at efter rygeloven blev indført, bruger rygerne småpauserne til at ryge i istedet for at snakke fodbold ved kopimaskinen, køre på Facebook eller hvad folk nu ellers finder på af småadspredelser.
Pointen er at folk, der er motiverede til deres arbejde holder ikke flere pauser, end at de kan være effektive i deres arbejde. Folk der ikke er motiverede er ineffektive om de ryger eller ej.
Pointen er at folk, der er motiverede til deres arbejde holder ikke flere pauser, end at de kan være effektive i deres arbejde. Folk der ikke er motiverede er ineffektive om de ryger eller ej.
Min erfaring er at f.eks på mit arbejde har vi 15 minutter kaffepause men rygerne drikker kaffen sammen med os og når vi så er færdige med det SÅ går rygerne ned og ryger istedetfor i det mindste at bruge de sanktionerede pauser til at ryge i når det nu er det der er deres lyst/last.
Efter min bedste erfaring er "anden tidsfordriv som er arbejdspladsen uvæsentlig" noget som rygerne og ikke-rygerne bruger samme mængde tid på.
Jeg kunne også godt forestille mig at om 5-10 år så vil min og andre arbejdspladser være nået til et punkt hvor de enten forbyder rygning i arbejdstiden eller forlanger at folk stempler ud hvis de vil ryge....Det er jo lidt det samme som når de enten forbyder brug af f.eks facebook i arbejdstiden eller som vi ser flere og flere steder direkte spærrer for adgangen til disse sider.
Det eneste der er at sige er at så længe arbejdsgiveren betaler så bestemmer han/hun også hvad han/hun gerne vil have for de penge i form af udført arbejde.
Henrik
Efter min bedste erfaring er "anden tidsfordriv som er arbejdspladsen uvæsentlig" noget som rygerne og ikke-rygerne bruger samme mængde tid på.
Jeg kunne også godt forestille mig at om 5-10 år så vil min og andre arbejdspladser være nået til et punkt hvor de enten forbyder rygning i arbejdstiden eller forlanger at folk stempler ud hvis de vil ryge....Det er jo lidt det samme som når de enten forbyder brug af f.eks facebook i arbejdstiden eller som vi ser flere og flere steder direkte spærrer for adgangen til disse sider.
Det eneste der er at sige er at så længe arbejdsgiveren betaler så bestemmer han/hun også hvad han/hun gerne vil have for de penge i form af udført arbejde.
Henrik
@Henrik MADsen, Frederikshavn:
http://www.business.dk/oekonomi/rygning-er-en-dyr-draeber
He, he, Henrik Mad.! - Nu skraber du sgu bunden.Susanne Reindahl Rasmussen, der i sin promoverings-ivrighed har begået 'rapporten' i 2005, som studerende, iflg. dit 'aktuelle' link, er uddannet
Ergo- og fysioterapeut!
Hvornår ser vi en lignende fra den 'kendte', kyniske, alvidende og altid pegefingerløftende pseudo-amatør Henrik Madsen?
"Kan man så med det ovenstående link in mente konkludere at det ikke er studenterhuen der trykker hos díg"?
Du kan roligt vælge en hvilken som helst 'hue'! - Uanset hvor lille, kan den ikke trykke/forvolde nogen skade overhovedet på dit ditto.
http://www.business.dk/oekonomi/rygning-er-en-dyr-draeber
He, he, Henrik Mad.! - Nu skraber du sgu bunden.Susanne Reindahl Rasmussen, der i sin promoverings-ivrighed har begået 'rapporten' i 2005, som studerende, iflg. dit 'aktuelle' link, er uddannet
Ergo- og fysioterapeut!
Hvornår ser vi en lignende fra den 'kendte', kyniske, alvidende og altid pegefingerløftende pseudo-amatør Henrik Madsen?
"Kan man så med det ovenstående link in mente konkludere at det ikke er studenterhuen der trykker hos díg"?
Du kan roligt vælge en hvilken som helst 'hue'! - Uanset hvor lille, kan den ikke trykke/forvolde nogen skade overhovedet på dit ditto.
Det er sgu ren gøg og gokke det her, så snart Klaus Kjellerup har begået endnu et af hans harmdirrende og misvisende indlæg om rygningens nærmest religiøse status i samfundet så kommer hans sidekick Fleks straks og bakker op.
Hvis ikke det var fordi KK trods alt virker mere intelligent end dig fleks (Og det var sådan set langt fra nogen kompliment til KK) så skulle man tro at i var en og samme person, det er samme retorik og samme hovedløse argumentation.
Arbejder i sammen i et 2 skiftes holdarbjede så når KK har skrevet et indlæg så går han hjem og så overtager du rollen som indigneret indpisker og tobaksindustriens og rygernes forsvarere ?
Henrik
Hvis ikke det var fordi KK trods alt virker mere intelligent end dig fleks (Og det var sådan set langt fra nogen kompliment til KK) så skulle man tro at i var en og samme person, det er samme retorik og samme hovedløse argumentation.
Arbejder i sammen i et 2 skiftes holdarbjede så når KK har skrevet et indlæg så går han hjem og så overtager du rollen som indigneret indpisker og tobaksindustriens og rygernes forsvarere ?
Henrik
Pladder - alle ved da rygere tænker hurtigere end ikke rygere. Dette skyldes flere forhold, men en ryger er altid langt mere på vagt fx.
- har jeg smøger?
- har jeg ild?
- har jeg et sted jeg kan fixe min smøg uden at høre på alt muligt lort fra een eller anden sekt?
- har jeg penge til dette junk?
- og må jeg for fan ikke bare bestemme over mit liv, fremfor at høre på alle mulige tågehorn der vil pådutte mig hvordan jeg skal leve det?
- har jeg smøger?
- har jeg ild?
- har jeg et sted jeg kan fixe min smøg uden at høre på alt muligt lort fra een eller anden sekt?
- har jeg penge til dette junk?
- og må jeg for fan ikke bare bestemme over mit liv, fremfor at høre på alle mulige tågehorn der vil pådutte mig hvordan jeg skal leve det?
Endnu en af de løgne I skal bruge for at holde Jer selv oppe.
At I får co2 og nikotin i blodet og dermed også til hjernen (for dem som har en)
Det er ikke lige det som hjernen har brug for.
Og det er da også bevist at det modsatte er gældende:
http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1321914.ece
Du må gerne bestemme over dit eget liv og ryg dig endeligt ihjel og gør det lidt hurtigt. Så er vi fri for de svage gener du bære rundt på.
Men du skal ikke bestemme om jeg skal indånde den røg som du udleder og det er det hele debatten går ud på. Det er ikke din frihed vi snakker, men friheden til et røgfrit miljø. At det så går ud over din "frihed" (I din afhængighed) det er en anden sag.
Rygning er en privat sag - så hold den privat.
At I får co2 og nikotin i blodet og dermed også til hjernen (for dem som har en)
Det er ikke lige det som hjernen har brug for.
Og det er da også bevist at det modsatte er gældende:
http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1321914.ece
Du må gerne bestemme over dit eget liv og ryg dig endeligt ihjel og gør det lidt hurtigt. Så er vi fri for de svage gener du bære rundt på.
Men du skal ikke bestemme om jeg skal indånde den røg som du udleder og det er det hele debatten går ud på. Det er ikke din frihed vi snakker, men friheden til et røgfrit miljø. At det så går ud over din "frihed" (I din afhængighed) det er en anden sag.
Rygning er en privat sag - så hold den privat.
For at være lidt rapkæftet vil jeg mene at du har handlet lige lovligt hurtigt ind i hjernebutikken - Det er altså CO og ikke CO2 der binder sig til blodet. Det ved ethvert normalt begavet menneske da! - eller hørte du bare ikke efter i biologitimerne? - Hvis du kan påvise at nikotin er en dræber - endda en passiv dræber, så tror jeg du nupper Nobelprisen i postulat.
Hmmm,- rygning er en privat sag... Aha, så rager det til syvende og sidst skattekassen en høstblomst ;-)
Du har fortsat ikke forklaret hvorfor at netop retten til "et røgfrit miljø" er dig så magtpålæggende, jvf. at du ikke kan redegøre for at passiv rygning skulle være skadeligt, og at du intet har imod andres prutter, sod fra skibe osv. hvoraf er det at du netop kaster dig over passiv rygning?
Hmmm,- rygning er en privat sag... Aha, så rager det til syvende og sidst skattekassen en høstblomst ;-)
Du har fortsat ikke forklaret hvorfor at netop retten til "et røgfrit miljø" er dig så magtpålæggende, jvf. at du ikke kan redegøre for at passiv rygning skulle være skadeligt, og at du intet har imod andres prutter, sod fra skibe osv. hvoraf er det at du netop kaster dig over passiv rygning?
Begavede mennesker ved også at der er megen skadelig kemi i tobak og at de binder sig i blodet. det har KK bevist. Han vil endda havde rygeforbuden omstødt med den begrundelse. Så jeg fatter ikke at I bliver ved med at tro på hans løgne. Ja, løgne.
Skattekassen skal lappe Jer sammen bag efter, så jo, det er det pengene går til, men I indbetaler ikke nok for de skader i laver, derfor er det ikke en god foretning for staten. Derfor dette forbud. Hvad der ikke kan betale sig, bliver man nød til at stoppe eller sætte prisen op.
Prutter forsvinder hurtigt og de fleste mennesker har så meget PLI at de ikke prutter i nærheden af andre. Den Pli mangler rygerne. Og vi skal alle leve af den rene luft. Derfor.
Er det så svært at forstå ?
Skattekassen skal lappe Jer sammen bag efter, så jo, det er det pengene går til, men I indbetaler ikke nok for de skader i laver, derfor er det ikke en god foretning for staten. Derfor dette forbud. Hvad der ikke kan betale sig, bliver man nød til at stoppe eller sætte prisen op.
Prutter forsvinder hurtigt og de fleste mennesker har så meget PLI at de ikke prutter i nærheden af andre. Den Pli mangler rygerne. Og vi skal alle leve af den rene luft. Derfor.
Er det så svært at forstå ?
Sagde du at det var CO og ikke som du hævdede CO2 der bandt sig til blodet? - jamen hvor tit skal jeg sige til dig at jeg er klogere end dig?
Nå men jeg ejer ikke denne pli - jeg prutter gerne min større viden over til dig.
Nå men jeg ejer ikke denne pli - jeg prutter gerne min større viden over til dig.
@tomholger
Jeg er helt enig med dig i karakteristikken af sprogtonen. Der er debattører som ikke kan forstå at andre ikke er vildt begejstrede for deres udlægning af liberalismen. Grunden kunne jo være, at de kun er liberale indenfor grænser som defineres af deres egne fordomme.
Du afslører jo selv lidt af en fordom ved at antyde at kommunister i en skurvogn har et beskidt sprog. Hvor ved du det fra?
Jeg har talt med adskillige bygningsarbejdere som givetvis stemmer til venstre for midten. De talte betydeligt pænere end mange debattører på 180grader. Og de var rummelige, havde empati - og jeg kan love dig for at de havde humor.
De kunne komme med bemærkninger, der var sylespidse, men den var ofte ledsaget af et glimt i øjet.
Jeg er helt enig med dig i karakteristikken af sprogtonen. Der er debattører som ikke kan forstå at andre ikke er vildt begejstrede for deres udlægning af liberalismen. Grunden kunne jo være, at de kun er liberale indenfor grænser som defineres af deres egne fordomme.
Du afslører jo selv lidt af en fordom ved at antyde at kommunister i en skurvogn har et beskidt sprog. Hvor ved du det fra?
Jeg har talt med adskillige bygningsarbejdere som givetvis stemmer til venstre for midten. De talte betydeligt pænere end mange debattører på 180grader. Og de var rummelige, havde empati - og jeg kan love dig for at de havde humor.
De kunne komme med bemærkninger, der var sylespidse, men den var ofte ledsaget af et glimt i øjet.
Den med "kommunisterne i skurvognen" var ikke bogstaveligt ment, men snarere lidt af en joke. Jeg beklager, at det ikke fremgik tydeligere.
Hvad er det, alle disse forbud gør.? Hvad er det allle disse forbuds-prædikanter gør.?
Jo, de forpester luften..!
De bidrager til at skabe det dårligst tænkelige mentale klima. Et klima af vrede, uforsonlighed,
intolerance, nedgøren og disrespekt for sine medmennesker.
Det har selvfølgelig den "fordel", at endnu flere bliver syge som følge af dette, det dårligste mentale
klima vi har oplevet her i lande i mange årtier.
Det fører til næste "fordel", nemlig at endnu flere vil troppe op hos læger, apoteker og hospitaler med deres lidelser. Lidelser, som aldrig ville være opstået, hvis folk havde følt sig bedre tilpas i
det samfund de lever i.
Så den helt store "fordel" ligger selvsagt i, at sundhedsvæsenet, får stribevis af nye patienter fra
et samfund, hvor flere og flere får det mentalt dårligt - og dernæst fysisk dårligt - netop af at leve
i et undertrykkende samfund som i den grad bidrager til at udvikle sygdom i sindet hos stadig
flere medborgere.
Alt mens mentalt sunde mennesker forsøges skubbet ud på sidesporet, så de helst skulle blive
til en mindre og mindre minoritet.
Med måske vågner disse op en dag og tager skridt til at slutte sig sammen og gøre modstand.
Føre en frihedskamp af en art, vi ikke har set før.
Men det kræver, at de vågner ganske gevaldigt op, og holder op med at lade sig proppe med sundhedssystemets løgne, holder op med at lade sig koste rundt som viljeløse undermennesker,
som ikke kan tage ansvar for deres eget liv.
Hey Klaus K og god påske
Tjek lige den her i din samling over "lande" som ændre deres lovgivning om rygning i det offentlige rum:
Røgfrihed i Alabama
Der bor en del flere menesker i Alabama end Liechestenstein :-)
Tjek lige den her i din samling over "lande" som ændre deres lovgivning om rygning i det offentlige rum:
Røgfrihed i Alabama
Der bor en del flere menesker i Alabama end Liechestenstein :-)
@Afskaftopskvattetnu.
"Der bor en del flere menesker i Alabama end Liechestenstein"
(Gætter på, at du mener 'Liechtenstein, ik?) - (Men fortsæt bare derudad - Vi skal nok være tålmodige til at gætte, hvad du mener! - Troværdigheden vinder imidlertid ikke, hvis du tror det.)
Hør nu her, Karl Smart!
Alabama har ca. 4,7 mio, og din sædvanlige utroværdighed udstilles atter, idet det vel er mere relevant at fremdrage Tjekkiet, med 10,5 mio, som KK jo har lavet et glimrende indlæg om, på:
http://dengulenegl.dk/blog/?p=2356
"Der bor en del flere menesker i Alabama end Liechestenstein"
(Gætter på, at du mener 'Liechtenstein, ik?) - (Men fortsæt bare derudad - Vi skal nok være tålmodige til at gætte, hvad du mener! - Troværdigheden vinder imidlertid ikke, hvis du tror det.)
Hør nu her, Karl Smart!
Alabama har ca. 4,7 mio, og din sædvanlige utroværdighed udstilles atter, idet det vel er mere relevant at fremdrage Tjekkiet, med 10,5 mio, som KK jo har lavet et glimrende indlæg om, på:
http://dengulenegl.dk/blog/?p=2356
Rolig nu Fleks.
Den postering af Klaus K er jo af ældre dato, den om Alabama er dugfrisk, så den trend som I snakker om er blot statistisk støj.
Den postering af Klaus K er jo af ældre dato, den om Alabama er dugfrisk, så den trend som I snakker om er blot statistisk støj.
@Afskaftopskvattetnu og 'statistisk støj' er vist lig hinanden.
"Den postering af Klaus K:
http://dengulenegl.dk/blog/?p=2356
er jo af ældre dato"????
22. marts 2010 er "ældre dato"? - LOL
Gnid nu dit "dugfriske" af et el. andet synshæmmende ud af dine øjne. Du forekommer forblændet og vrøvler måske derfor usigeligt meget.
Er du ikke snart løbet tør for propaganda fra din arbejdsplads?
"Den postering af Klaus K:
http://dengulenegl.dk/blog/?p=2356
er jo af ældre dato"????
22. marts 2010 er "ældre dato"? - LOL
Gnid nu dit "dugfriske" af et el. andet synshæmmende ud af dine øjne. Du forekommer forblændet og vrøvler måske derfor usigeligt meget.
Er du ikke snart løbet tør for propaganda fra din arbejdsplads?
Klaus K skrev om det i september 2009 på 180 Grader. Hans genudsendelser kan man ikke bruge som reference Fleks.
Hvor gammel må 'originalen' være, for at man ikke, iflg. dig , kan tillade sig at referere til opdaterede "genudsendelser"?
Skrevet af Ordet ”forebyggelse” er blevet et trylleord i sundhedsvæsenet, som straks giver ret at indføre forbud og frihedsrestriktioner imod al slags uønsket adfærd hos borgerne.Netop! Denne "bløde" totalitarisme er en naturlig konsekvens af en påtvunget kollektiv forsikringsordning.
Skrevet af Præcis. Hvis det offentlige skal betale, stiller det offentlige krav. Velfærd og kontrol-samfund hænger sammen.
Som Klaus K og andre journalister plejer at skriver.:
"Dugfriske tal fra New Zealand viser største fald i antallet af rygere i et årtid"
The results of 2009 Tobacco Use Survey, released by the Ministry of Health today, showed the smoking rate for New Zealanders aged between 15 and 64 years was 21.8 per cent, down from 23.9 per cent in 2008.
The 2009 youth smoking rate was also lower, at 18 per cent compared to 2008's figure of 20.8 per cent.
Smoking numbers drop New Zealand
New Zealand fik røgfrihed i 2004 og siden er antallet af rygere faldet, så Klaus K's evindelige sang om at rygeforbud får antallet af rygere til at stige er en skrøne. Han bruger netop igen og Irland som eksempel, men mærkelight nok ikke Sverige, Finland eller Norge eller som her New Zealand som reference.
One year of smokefree bars and restaurants in New Zealand: impacts and responses
Som tidligere skrevet mente Klaus K også at rygelovgivningen i Califonien (fra 1995) og den i Irland (fra 2004) er skyld i at begge er ved at gå konkurs.
"Dugfriske tal fra New Zealand viser største fald i antallet af rygere i et årtid"
The results of 2009 Tobacco Use Survey, released by the Ministry of Health today, showed the smoking rate for New Zealanders aged between 15 and 64 years was 21.8 per cent, down from 23.9 per cent in 2008.
The 2009 youth smoking rate was also lower, at 18 per cent compared to 2008's figure of 20.8 per cent.
Smoking numbers drop New Zealand
New Zealand fik røgfrihed i 2004 og siden er antallet af rygere faldet, så Klaus K's evindelige sang om at rygeforbud får antallet af rygere til at stige er en skrøne. Han bruger netop igen og Irland som eksempel, men mærkelight nok ikke Sverige, Finland eller Norge eller som her New Zealand som reference.
One year of smokefree bars and restaurants in New Zealand: impacts and responses
Som tidligere skrevet mente Klaus K også at rygelovgivningen i Califonien (fra 1995) og den i Irland (fra 2004) er skyld i at begge er ved at gå konkurs.
Tak Klaus K for endnu en fantastisk artikel.
Skrevet af Ynk, jammer og selvfedme - ryg og rejs Klaus K. Vi gider ikke alt dit røg - der er INTET frihedssigal i dine 68'holdninger!
Larz Thielemann!
Har du ikke selv nok at arbejde med derhjemme til også, oversmart og nævenyttigt, at bekymre dig om, hvorvidt KK burde "ryge og rejse"?
Har du ikke selv nok at arbejde med derhjemme til også, oversmart og nævenyttigt, at bekymre dig om, hvorvidt KK burde "ryge og rejse"?
Vi må jo gi' Larz ret.
KK skriver det samme igen og igen.
I Tjekkiet må man ryge og smøger er billiger i Polen og KK vil ryge.
Så i bund og grund, så har Larz ret.
KK skriver det samme igen og igen.
I Tjekkiet må man ryge og smøger er billiger i Polen og KK vil ryge.
Så i bund og grund, så har Larz ret.
Er man oversmart og nævenyttig, fordi man ikke ønsker at indånde røg indeholdende 700 kemiske giftstoffer? Jeg synes man er ganske rimelig og fornuftig, når man vil beskytte især sine børn mod denne forhåbentlig snart uddøde race.
Hvad er et kemisk stof? kontra et stof? ... Nå men her er ET stof til eftertanke:
http://www.pharmadanmark.dk/aktuelt/pressen-kort/2009-01-15-Radon
Forøvrigt er det sådan at jo mere man i "en eller anden udstrækning" udsættes for skadelige stoffer, vira mv. opbygger et forsvar imod det - Så, børn der ikke udsættes "nok" for skadelige omgivelser udbygger typisk ikke deres forsvar mod sygdomme. Men det ved du sikkert alt om - nu da du ved så meget om de rene racer og den slags.
http://www.pharmadanmark.dk/aktuelt/pressen-kort/2009-01-15-Radon
Forøvrigt er det sådan at jo mere man i "en eller anden udstrækning" udsættes for skadelige stoffer, vira mv. opbygger et forsvar imod det - Så, børn der ikke udsættes "nok" for skadelige omgivelser udbygger typisk ikke deres forsvar mod sygdomme. Men det ved du sikkert alt om - nu da du ved så meget om de rene racer og den slags.
Rasistisk indslag har du nok af.
Du kan ikke sammenligne et rygeforbud med det som Hitler fortog sig.
Men så langt kan du åbenbart heller ikke tænke.
Hvis vi ikke havde tobaksrøg, så var der ingen grund til at kroppen skulle forsvare sig mod det.
Hvorfor skade sine gener med de usunde stoffer som der er i tobak ?
Nej, vi vil aldrig takke rygerne for at udsætte os for skadelig kemi
Radon er en dræber, men den har ikke noget med rygning at gøre.
Men jeg har skrevet et svar til dig et andet sted, så stop nu men at sammenlign æbler og bananer.
Du kan ikke sammenligne et rygeforbud med det som Hitler fortog sig.
Men så langt kan du åbenbart heller ikke tænke.
Hvis vi ikke havde tobaksrøg, så var der ingen grund til at kroppen skulle forsvare sig mod det.
Hvorfor skade sine gener med de usunde stoffer som der er i tobak ?
Nej, vi vil aldrig takke rygerne for at udsætte os for skadelig kemi
Radon er en dræber, men den har ikke noget med rygning at gøre.
Men jeg har skrevet et svar til dig et andet sted, så stop nu men at sammenlign æbler og bananer.
Du er da godtnok rasmus modsat - og en klovn... men imodsætning til dig kan jeg både tænke og mene hvad helvede jeg vil uden at være underlagt een eller anden lobby lugt. Jeg tror ikke du skal prøve at belære mig om noget som helst, ej heller om radon - du skal istedet pakke din lille snude ned i at læse på lektierne inden du prøver at spille klog på noget du ikke ved en rygende pind om! - Jeg finder din kommentar om racisme som et udslag på manglede dømmekraft/søvn... Men sådan er det nok for nogle svagelige antirygere - de fjumrer lidt ... og nogle, som dig gør det meget!
Du er da godtnok ædt op af nikotin.
Hold dig nu til emnet - Passiv rygning.
Radon er kun noget du kan spærre for, eller skal du suge det væk.
Men det er for bekosteligt.
Sjovt som dig og KK mener at I ved alt om alting og vi andre er bare nogle som ikke ved noget somhelst. Bliv nu ved din list. Hvad det så end er.
Hold dig nu til emnet - Passiv rygning.
Radon er kun noget du kan spærre for, eller skal du suge det væk.
Men det er for bekosteligt.
Sjovt som dig og KK mener at I ved alt om alting og vi andre er bare nogle som ikke ved noget somhelst. Bliv nu ved din list. Hvad det så end er.
Jeg er da heldigvis noget mere vidende end du er :-) -
Kan du forklare noget mere om emnet: at være ædt op af nikotin? - Hvad er det?
Glemte du at bortforklare det med hvor mange % af lungekræfttilfælde der var relateret til passiv rygning?
Ja, i lighed med KK så sætter jeg mig ind i ting, og det burde du også gøre inden du kaster dig ud i bavle om skodder og passiv rygning i en pærevælling. Men siden du spørger om det så er passiv rygning at sammenligne med prutter - ikke en fis mere.
Kan du forklare noget mere om emnet: at være ædt op af nikotin? - Hvad er det?
Glemte du at bortforklare det med hvor mange % af lungekræfttilfælde der var relateret til passiv rygning?
Ja, i lighed med KK så sætter jeg mig ind i ting, og det burde du også gøre inden du kaster dig ud i bavle om skodder og passiv rygning i en pærevælling. Men siden du spørger om det så er passiv rygning at sammenligne med prutter - ikke en fis mere.
Kan du bevise at du er klogere ?
Og så med en smøg i munden ? Det var klogt.
At være ædt op af noget, vil sige at man vil gøre alt for at bibeholde retten til det, selvom det er ulovligt og bevist farligt.
Jeg har ikke bortforklaret noget, men sagt hvordan det pt. hænger sammen. Men der kommer nye tiltag, så du får nok snart nogle tal. Der er ingen sager pt. da man ikke har ment at man kunne bevise at folk var passive rygere. Ikke at passiv rygning ikke er farligt. Men var disse personer ikke rygere og dermed passive rygere. Der er to sager, hvor de har fået erstatning for sygdom, efter passiv rygning.
At lyve, er ikke at sætte folk ind i tingene.
Se på hvor meget vi har bevist om KK's løgne ohg husk på det med skodderne var noget KK ville havde bevis for, det er vi også kommet med. Men nej, dem vil han ikke godtage. De er vel lagt af medicinalindustrien :-)
Kan du selv se hvor meget til grin han er ?
Og så med en smøg i munden ? Det var klogt.
At være ædt op af noget, vil sige at man vil gøre alt for at bibeholde retten til det, selvom det er ulovligt og bevist farligt.
Jeg har ikke bortforklaret noget, men sagt hvordan det pt. hænger sammen. Men der kommer nye tiltag, så du får nok snart nogle tal. Der er ingen sager pt. da man ikke har ment at man kunne bevise at folk var passive rygere. Ikke at passiv rygning ikke er farligt. Men var disse personer ikke rygere og dermed passive rygere. Der er to sager, hvor de har fået erstatning for sygdom, efter passiv rygning.
At lyve, er ikke at sætte folk ind i tingene.
Se på hvor meget vi har bevist om KK's løgne ohg husk på det med skodderne var noget KK ville havde bevis for, det er vi også kommet med. Men nej, dem vil han ikke godtage. De er vel lagt af medicinalindustrien :-)
Kan du selv se hvor meget til grin han er ?
Du er altså for viderekommende - Ja jeg er klogere end dig og på alle leder smartere og hurtigere - og jeg kan bevise det. Men du fik aldrig fremført et bevis for at passiv rygning skulle være farligt, og du fik slet ikke ført bevis for at skodder kan dræbe.Nikotin er da hverken farligt (i ryge doser) eller ulovligt,- og det var det du refererede til i forbindelse med "ædt op". Hvordan gik det iøvrigt med din lærdom indenfor CO kontra CO2 binding til blodet? Fik du læst på lektien?
Men du er ikke smart nok til at se hvordan KK manipulere med dig.
Det er da langt ude.
Jeg skal ikke bevise at det er farligt, jeg er ikke læge.
Jeg siger bare at det nu er muligt at søge erstatning for lungekræft efter passiv rygning. Og når man kan det, så må det vel være bevis nok. Også det at der er mindst to som har fået erstatning. Den første i 2004. Længe før rygeforbudet. Og de tal som er fremme vil I jo ikke godtage, da det er dem som laver den kemi som du indtager gennem din smøg - medicinalindustrien - siger I.
Det er ulovligt at ryge mange offentlige steder og det var det jeg henviste til. Og skodderne er dødsens farlige for dyrelivet. Små dyr kan ikke tåle de mængder som er i skodderne. Hvis en hundehvalp æder et skod eller en smøg, er den død. eller den er meget svær at rede.
Nu sætter CO2 sig på lungerne og blodet tager det med tilbage. Men det jeg mener er nu at noget kulilte må gå med ind. Og skal tilbage. Så det du indånder er CO2, men det kan da godt ske at den ikke tager dette 2 tal med, men det er stadigt mindre ilt end hvis du ikke røg og du tilstopper ilttilførslen til blodet med det: .
"Kroppen får den nødvendige ilt gennem blodet, hver gang man trækker vejret. Når man ryger, sætter kulilten sig på de røde blodlegemer og 'spærrer' pladsen for ilten. Derfor har man som ryger sværere ved at udnytte luftens ilt og ens kondition forringes. Samtidig sætter tjæren fra røgen sig fast i lungerne, og de tynde luftblærer i lungerne ødelægges. Til sidst forsvinder dele af lungevæggen helt."
Og derved får du ikke nok ilt til hjernen hvilken man godt kan mærke på dine indlæg.
Det er da langt ude.
Jeg skal ikke bevise at det er farligt, jeg er ikke læge.
Jeg siger bare at det nu er muligt at søge erstatning for lungekræft efter passiv rygning. Og når man kan det, så må det vel være bevis nok. Også det at der er mindst to som har fået erstatning. Den første i 2004. Længe før rygeforbudet. Og de tal som er fremme vil I jo ikke godtage, da det er dem som laver den kemi som du indtager gennem din smøg - medicinalindustrien - siger I.
Det er ulovligt at ryge mange offentlige steder og det var det jeg henviste til. Og skodderne er dødsens farlige for dyrelivet. Små dyr kan ikke tåle de mængder som er i skodderne. Hvis en hundehvalp æder et skod eller en smøg, er den død. eller den er meget svær at rede.
Nu sætter CO2 sig på lungerne og blodet tager det med tilbage. Men det jeg mener er nu at noget kulilte må gå med ind. Og skal tilbage. Så det du indånder er CO2, men det kan da godt ske at den ikke tager dette 2 tal med, men det er stadigt mindre ilt end hvis du ikke røg og du tilstopper ilttilførslen til blodet med det: .
"Kroppen får den nødvendige ilt gennem blodet, hver gang man trækker vejret. Når man ryger, sætter kulilten sig på de røde blodlegemer og 'spærrer' pladsen for ilten. Derfor har man som ryger sværere ved at udnytte luftens ilt og ens kondition forringes. Samtidig sætter tjæren fra røgen sig fast i lungerne, og de tynde luftblærer i lungerne ødelægges. Til sidst forsvinder dele af lungevæggen helt."
Og derved får du ikke nok ilt til hjernen hvilken man godt kan mærke på dine indlæg.
Jeg synes, det er beundringsværdigt, som du(I) har tacklet hjerneskaden hos dit(jeres) barn- bravo! - Men når det kommer til behandlingen af din egen hjernevaskethed, har du et stykke vej endnu.
Hvad er det for noget fis at slynge ud, at passiv røg indeholder "700 kemiske giftstoffer"!
Ca. 4000 forskellige stoffer er det rigtige tal, og heraf KAN de 2-300 være sundhedsskadelige under forskellige forudsætninger, så det vrøvl med, at dine børn ta'r skade er helt ude i hampen, men du har jo selvfølgelig været en tur 'over there', hvor hjernevask er en yndet sport!
Totalt nedslående, at netop du med dit 'næsten mantra':
"Vi turde gå imod strømmen og stille kritiske spørgsmål om medicin, ernæring, kostråd og tilbageholdt information ..."
IKKE, og i den grad, kan se, at netop Klaus Kjellerup kæmper en kamp, meget lig din, mod den politiske (læs: medicinalindustrielle) korrekthed!
Sæt dig nu lige ned i to minutter og se den sammenlignelige kamp i øjnene. - Vi har nok af hjernevaskede (indoktrinerede) at kæmpe imod, så vi har aldeles ikke brug for 'hovsaudmeldinger' fra ellers fornuftige folk, som f.eks. dig.
For øvrigt støtter jeg dig 100% i din artikel mod den "ræbende gammelmandspøbel" med den efterhånden parti- og regeringsskadelige Uffe Ellemann i spidsen. - Utroligt, at den mand ikke kan indse, at bitterhedens demensalder er ved at være nået, og at han, også for sine 'børn's skyld, udelukkende, burde hellige sig sine børnebørn.
Han er helt tydeligt aldrig kommet over, at det 'kun' blev til 9 år og nogle måneder, og at han aldrig nåede de 'fulde' 10.
Hvad er det for noget fis at slynge ud, at passiv røg indeholder "700 kemiske giftstoffer"!
Ca. 4000 forskellige stoffer er det rigtige tal, og heraf KAN de 2-300 være sundhedsskadelige under forskellige forudsætninger, så det vrøvl med, at dine børn ta'r skade er helt ude i hampen, men du har jo selvfølgelig været en tur 'over there', hvor hjernevask er en yndet sport!
Totalt nedslående, at netop du med dit 'næsten mantra':
"Vi turde gå imod strømmen og stille kritiske spørgsmål om medicin, ernæring, kostråd og tilbageholdt information ..."
IKKE, og i den grad, kan se, at netop Klaus Kjellerup kæmper en kamp, meget lig din, mod den politiske (læs: medicinalindustrielle) korrekthed!
Sæt dig nu lige ned i to minutter og se den sammenlignelige kamp i øjnene. - Vi har nok af hjernevaskede (indoktrinerede) at kæmpe imod, så vi har aldeles ikke brug for 'hovsaudmeldinger' fra ellers fornuftige folk, som f.eks. dig.
For øvrigt støtter jeg dig 100% i din artikel mod den "ræbende gammelmandspøbel" med den efterhånden parti- og regeringsskadelige Uffe Ellemann i spidsen. - Utroligt, at den mand ikke kan indse, at bitterhedens demensalder er ved at være nået, og at han, også for sine 'børn's skyld, udelukkende, burde hellige sig sine børnebørn.
Han er helt tydeligt aldrig kommet over, at det 'kun' blev til 9 år og nogle måneder, og at han aldrig nåede de 'fulde' 10.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 1 time og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
2 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 13 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 12 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 22 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 14 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerJP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 8 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 11 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 23 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 8 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 8 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 2 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 17 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 16 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 22 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 8 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 15 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 15 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
|
Om Klaus K Skriver nyheder & kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed og forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre... Se Klaus Ks profil eller Følg Klaus K |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 42 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 37 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 34 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 31 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1009 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 662 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 495 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 448 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 419 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |