BookmarkletTilføj til    |
Retssag mod Muhammed! (Eticha.dk)
Udgivet for 769 dage siden i Politik
Tilføjet 17/04 22:36 til Boblere af Slettet bruger
Kilde: eticha.dk
Eticha sender brev til advokaten Faizal Yamani og bebuder et kommende sagsanlæg mod Muhammeds efterkommere!
Det virtuelle netværk Eticha.dk har støttet af en række danske og udenlandske foreninger besluttet sig for at offentliggøre planerne om at sagsøge muslimernes profet Muhammed ibn ‘Abd Allāh al-Hashimi al-Qurashi’s efterkommere – de samme personer som i denne tid forbereder en injuriesag i mod et antal danske dagblade.
Læs hele historien her...
På engelsk "Atlas Shrugs"
38 Kommentarer|
Ellen Nikoline Jensen:„ Til Winston Smith.Tak for henvisningen til sagsanlægget...”
Skrevet af Husk at holde os opdateret.
Skrevet af Ja det er jo det der sjovt, at hver dag prøve at klemme noget nyt ud af den flade tube...så det er jo en glæde, hvis der er noget at opdatere. Men William, jeg har vist ikke engang din e-mail adresse. Send den gerne her på hej@eticha.dk så er du sikker på at få nyhederne først.
Hans
Hans
Skrevet af God sag. Jeg føler mig stødt over mere end 15.000 dødelige terrorangreb i islams navn siden 11. september 2001. Islamiske ledere tager sig ikke engang sammen til at ekskommunikere terrorister, selvom det burde være selvindlysende, at terror ikke er helligt.
Skrevet af Fremragende initiativ!
Skrevet af Morsomt!
Jeg føler mig personligt stødt ved som kristen at blive sammenlignet med aber og svin i denne sammenhæng.men jeg er ikke sikker på at du vil kunne hænge nelevende efterkommere op på hvad muhammed gjorde i sine dage.Men ideen med at køre sagen juridisk er spændende. Og man kan vel godt se det som at efterkommerne stadig udbreder racisme via koranen så.Gad sgu godt se den stakkels dommer der får denne sag.Finder det blot lidt ironisk at det er udtryksfriheden der kan redde koranen fra at skulle redigeres..Men SÅ ville der først blive ballade hvis du vandt den sag..På den anden side så hellere en krig startet på en retsag end en startet på en løgn.
Jeg har tit taenkt paa hvad der ville ske hvis man uddelte koranvers som lobesedler. Alle forekomster er "joede" udskiftet med ordet muslim.
Saa ville alle nok blive noget saa forargede over at man dog kunne sige saadan noget om muslimer!
Saa ville alle nok blive noget saa forargede over at man dog kunne sige saadan noget om muslimer!
@ LeeKuanYew:
Du kan søge efter ordet jøder i Koranen hos Forlaget Vandkunst.
Tillad mig tillige at pimpe sidste års Koran Blogging-projekt fra min egen hånd.
Du kan søge efter ordet jøder i Koranen hos Forlaget Vandkunst.
Tillad mig tillige at pimpe sidste års Koran Blogging-projekt fra min egen hånd.
Kære Hans Erling Jensen,
Virkelig godt initiativ. Fantastisk! Intelligent modsvar til disse forbryderes uacceptable angreb på vores frie samfund. Min søndag er reddet! :o)
Tak herfra,
Winston
Virkelig godt initiativ. Fantastisk! Intelligent modsvar til disse forbryderes uacceptable angreb på vores frie samfund. Min søndag er reddet! :o)
Tak herfra,
Winston
Skrevet af Hvor er de liberale rygklap til denne genistreg?
Nåee nej, de såkaldt liberale herinde tænker på penge, og kun på penge. Det er det der gør 180 så røvsyg og ligegyldig. Så meget desto mere er der grund til at glæde sig over de små lysglimt midt i handelskolens kvælende monotoni.
Nåee nej, de såkaldt liberale herinde tænker på penge, og kun på penge. Det er det der gør 180 så røvsyg og ligegyldig. Så meget desto mere er der grund til at glæde sig over de små lysglimt midt i handelskolens kvælende monotoni.
Nej Kimpo, - de liberale tænker skam ikke kun på penge. De tænker også på, hvordan de kan fratage folk på overførsel stemmeretten, de tænker på hvordan det repræsentative demokrati kan afskaffes, de tænker måske også på de glade dage i 30érne, hvor deres ungdomsorganisationer marcherede med nazisterne. Og så tænker de skam meget på, hvordan man kan undgå at betale til fællesskabet, og beholde sine penge uden at skulle betale den skat der rent faktisk er nødvendigt.
Er 180GRADER røvsyg og ligegyldig? Måske, men den er slemt underholdende samtidig med at det er skræmmende - men så véd vi da hvem vi er oppe imod!
Er 180GRADER røvsyg og ligegyldig? Måske, men den er slemt underholdende samtidig med at det er skræmmende - men så véd vi da hvem vi er oppe imod!
Skrevet af >Nej Kimpo, - de liberale tænker skam ikke kun på penge. De tænker også på, hvordan de kan fratage folk på overførsel stemmeretten, de tænker på hvordan det repræsentative demokrati kan afskaffes, de tænker måske også på de glade dage i 30érne, hvor deres ungdomsorganisationer marcherede med nazisterne.
Siden du vælger den art argumentation, er det så også værd at medbringe, at en del af den nuværende venstrefløjs forgængere ligeledes sympatiserede og samarbejdede med nazisterne, fx. Kommunistpartiet før Rigsdagsbranden?
Uanset, det er irrelevant - det er den type argumenter, de der ikke har noget konstruktivt at bibringe leverer.
> Og så tænker de skam meget på, hvordan man kan undgå at betale til fællesskabet, og beholde sine penge uden at skulle betale den skat der rent faktisk er nødvendigt.
Floskler. Hvor meget skat er nødvendig? Nødvendig, for hvem? Hvem er "fællesskabet"?
>Er 180GRADER røvsyg og ligegyldig? Måske, men den er slemt underholdende samtidig med at det er skræmmende - men så véd vi da hvem vi er oppe imod!
At stå op imod andre, kræver at man kan rejse sin sag med at fornuftigt argument. Indtil videre kravler du blot rundt i sølet med nazi-associationer som det bedste du har kunnet levere i dit indlæg ovenfor. Det er pinligt at den argumentative formåen ikke er nået længere hos nogle.
Siden du vælger den art argumentation, er det så også værd at medbringe, at en del af den nuværende venstrefløjs forgængere ligeledes sympatiserede og samarbejdede med nazisterne, fx. Kommunistpartiet før Rigsdagsbranden?
Uanset, det er irrelevant - det er den type argumenter, de der ikke har noget konstruktivt at bibringe leverer.
> Og så tænker de skam meget på, hvordan man kan undgå at betale til fællesskabet, og beholde sine penge uden at skulle betale den skat der rent faktisk er nødvendigt.
Floskler. Hvor meget skat er nødvendig? Nødvendig, for hvem? Hvem er "fællesskabet"?
>Er 180GRADER røvsyg og ligegyldig? Måske, men den er slemt underholdende samtidig med at det er skræmmende - men så véd vi da hvem vi er oppe imod!
At stå op imod andre, kræver at man kan rejse sin sag med at fornuftigt argument. Indtil videre kravler du blot rundt i sølet med nazi-associationer som det bedste du har kunnet levere i dit indlæg ovenfor. Det er pinligt at den argumentative formåen ikke er nået længere hos nogle.
Sikke dog en gang forbandet nonsens du fyrer af der. Når du nu tydeligvis har dit hjerte på venstrefløjen, hvorfor så spilde din og andres tid med dit useriøse galde her. Eller forventer du nogen vil tage dig seriøs?!
Kimpo, et par kommentarer til dig:
a) Er du tankelæser siden du ved at de "Liberale" der læser denne artikel ikke bifalder initiativet i en eller anden grad?
b) Kan det tænkes at siden historien er postet tæt på midnat til søndag, at "os liberale" ikke er kommet til computeren, eller mere specifik denne historie på 180grader, endnu og fået gnedet søvnen ud af øjnene?
c) Hvad er en liberal for dig? Er det er krav for at være liberal, i dit univers, at man har gået på handelsskole?
Egen kommentar: Det der gør dig trættende at læse i længden er at du er ligeså blind overfor at "os liberale på 180" har forskellige meninger, som venstrefløjs "anti-fascisterne" er for ditto på "højrefløjen". Men du gentager ivrigt den brede venstrefløjs fladpandede generalisering om at det eneste der betyder noget for "liberale" er grunkerne.
a) Er du tankelæser siden du ved at de "Liberale" der læser denne artikel ikke bifalder initiativet i en eller anden grad?
b) Kan det tænkes at siden historien er postet tæt på midnat til søndag, at "os liberale" ikke er kommet til computeren, eller mere specifik denne historie på 180grader, endnu og fået gnedet søvnen ud af øjnene?
c) Hvad er en liberal for dig? Er det er krav for at være liberal, i dit univers, at man har gået på handelsskole?
Egen kommentar: Det der gør dig trættende at læse i længden er at du er ligeså blind overfor at "os liberale på 180" har forskellige meninger, som venstrefløjs "anti-fascisterne" er for ditto på "højrefløjen". Men du gentager ivrigt den brede venstrefløjs fladpandede generalisering om at det eneste der betyder noget for "liberale" er grunkerne.
Det mest latterlige ved din kommentar, PBP, er vel at den totalt underkender den konkrete sammenhæng. Her er de første mange kommentarer fra folk der ikke er 180s standardklientel, hvorfor der altså er en rimelig basis for min foreløbige konklusion.
Dette burde du forholde dig til i stedet for at lade dine rygmarvsreaktioner angribe fredsforstyrreren.
I stedet for at lade dig afspore debatten med tovtrækkeri om generelle definitioner, vil jeg opfordre dig til at forholde dig til de fakta som vi har. Når/hvis det pengefikserede standardklientel har leveret lidt opbakning har du en bedre sag og så kan du passende vende tilbage.
Altså lidt kortere: hold kæft, hvis du ikke har noget mere intelligent at byde på. På forhånd tak.
Dette burde du forholde dig til i stedet for at lade dine rygmarvsreaktioner angribe fredsforstyrreren.
I stedet for at lade dig afspore debatten med tovtrækkeri om generelle definitioner, vil jeg opfordre dig til at forholde dig til de fakta som vi har. Når/hvis det pengefikserede standardklientel har leveret lidt opbakning har du en bedre sag og så kan du passende vende tilbage.
Altså lidt kortere: hold kæft, hvis du ikke har noget mere intelligent at byde på. På forhånd tak.
>Det mest latterlige ved din kommentar, PBP, er vel at den totalt underkender den konkrete sammenhæng. Her er de første mange kommentarer fra folk der ikke er 180s standardklientel, hvorfor der altså er en rimelig basis for min foreløbige konklusion.
>Dette burde du forholde dig til i stedet for at lade dine rygmarvsreaktioner angribe fredsforstyrreren.
>I stedet for at lade dig afspore debatten med tovtrækkeri om definitioner, vil jeg opfordre dig til at forholde dig til de fakta som vi har. Når/hvis det pengefikserede standardklientel har leveret lidt opbakning har du en bedre sag og så kan du passende vende tilbage.
Jeg bemærker mig at du dels nu maler et billede af dig selv som "fredsforstyrrer", underforstået at du er budbringer for uønskede budskaber samt irritationsmoment for læsere på 180g.
Lad mig gøre det klart for dig, Kim, at der kan være flere grunde til at folk bliver irriterede. En af dem er verbal agressiv fremfærd, hvilket synes en generel tendens hos dig, ikke mindst i denne tråd. Hvis du ønsker at skabe forståelse, så er tilsvining af andre ikke den vej du bør gå.
En anden grund kan være at de påstande der fremsættes er så outrerede eller langt væk fra sandheden at de kun tjener til at provokere til slagsmål. Det leverer du også her med dine nedladende påstande om at det eneste der betyder noget for liberale er at sidde og tælle pengene.
En tredie kan være at påstandene er ignorante, og at den der fremsætter dem afviser at revidere en åbenlyst eller noget nær åbenlyst absurd eller kontrafaktisk påstand. Det formår du også her, i kraft af at du kompelt forbigår mine tre spørgsmål til dig, feje af bordet som om det var "tovtrækkeri om definitioner"; du ønsker tilsyneladende ikke at dine antagelser kommer til debat.
Du påstår at min kommentar til dig er latterlig, fordi den ikke inddrager "den konkrete sammenhæng"; problemet i den påstand er at du ikke har vist at der overhovedet er en sammenhæng; det hele hviler på din opfattelse af 180gs læsere og hvad og hvem liberale er, og når man stikker til dig, bliver du sur.
>Altså lidt kortere: hold kæft, hvis du ikke har noget mere intelligent at byde på. På forhånd tak
Tid til at se sig selv i spejet.
Pelle, har vi virkelig tid til udenssnak?
Der er intet outreret i at påpege at kommentatorerne her er lidet repræsentative for 180s læsere, hvilket var et indicium på, at standardklientellets interesser primært er penge, ikke frihed.
EVNEDE du ikke at læse dette?
Eller var det blot så ubehageligt, at du foretrak et personangreb?
Tip: TÆNK inden du svarer.
Der er intet outreret i at påpege at kommentatorerne her er lidet repræsentative for 180s læsere, hvilket var et indicium på, at standardklientellets interesser primært er penge, ikke frihed.
EVNEDE du ikke at læse dette?
Eller var det blot så ubehageligt, at du foretrak et personangreb?
Tip: TÆNK inden du svarer.
EVNEDE du ikke at læse dette?
Eller var det blot så ubehageligt, at du foretrak et personangreb?
Tip: TÆNK inden du svarer.
Ovenstående er ikke blot meget rammende på dig selv, men det faktum at du stadig ikke konfronterer mine punkter bevidner det uholdbare i din position, dels også formålet med din deltagelse: Slagsmål.
Hvorfor skulle jeg det, når du ikke gider læse hvad jeg skriver?
jeg spurgte efter retoriske rygklap fra liberal side, og du pådutter mig tankelæsning???
Det er da komplet uhæderlig debatstil. Du burde forholde dig til min kritik i stedet for at pådutte mig mærkelige ting.
Nu er dagen gået og den har desværre givet mig ret og dermed besvaret dit andet og lidt mindre psykedeliske punkt.
Dit tredie punkt er tåbelig afsporing i william Jansensk stil. Jeg karakteriserer hånligt stilen herinde og dit forsvar er at starte et leksikon.
Det er umusikalsk, det er manglenmde evne eller vilje til at kommunikere.
Og for at præcisere legitim debat:
Angribes en gruppe generelt, bør gruppemedlemmer ikke svare med personangreb, for det er jo tendensen, ikke personen det handler om. De bør forholde sig til angrebet defensivt ved at forsvare gruppen, ELLER evt. ved at angribe den gruppe eller type, som angriberen/kritikeren er medlem af. Det er altså OK at slynge noget hån afsted mod konservative DFere, og det er særligt fint at svare direkte på mine anklager, men det er fucking afsporende at give sig til at angribe personen der vil debattere generelt. Og altså hæmmende for den Fri Debat, liberale mennesker roser sig selv af at støtte.
jeg spurgte efter retoriske rygklap fra liberal side, og du pådutter mig tankelæsning???
Det er da komplet uhæderlig debatstil. Du burde forholde dig til min kritik i stedet for at pådutte mig mærkelige ting.
Nu er dagen gået og den har desværre givet mig ret og dermed besvaret dit andet og lidt mindre psykedeliske punkt.
Dit tredie punkt er tåbelig afsporing i william Jansensk stil. Jeg karakteriserer hånligt stilen herinde og dit forsvar er at starte et leksikon.
Det er umusikalsk, det er manglenmde evne eller vilje til at kommunikere.
Og for at præcisere legitim debat:
Angribes en gruppe generelt, bør gruppemedlemmer ikke svare med personangreb, for det er jo tendensen, ikke personen det handler om. De bør forholde sig til angrebet defensivt ved at forsvare gruppen, ELLER evt. ved at angribe den gruppe eller type, som angriberen/kritikeren er medlem af. Det er altså OK at slynge noget hån afsted mod konservative DFere, og det er særligt fint at svare direkte på mine anklager, men det er fucking afsporende at give sig til at angribe personen der vil debattere generelt. Og altså hæmmende for den Fri Debat, liberale mennesker roser sig selv af at støtte.
Skrevet af Fandeme et godt initiativ!!! Har min fulde opbakning...............!
Skrevet af Hans Erlings ide er god, men den hviler på nogle uholdbare præmisser. Hans Erling skulle ikke have lagt vægten på postulater som
'... som groft krænker, intimiderer og opfordrer til vold eller i bedste fald undertrykkelse af folk, som ikke vilkårsløst underkaster sig islams trossætninger og lære'
'fornærmelser, krænkelser og forfølgelser, som Muhammed ibn ‘Abd Allāh al-Hashimi al-Qurashi med hjælp af sine korantekster og ukritiske proselytter gennem århundreder har påført et ufatteligt antal anderledes tænkende mennesker, som ikke frivilligt har villet bøje sig for profetens tyranni'
og
'den alvorlige konflikt, som koranens uforsonlige og fordømmende budskab har skabt gennem århundreder'
Det er postulater som det bliver vanskeligt for Hans Erling og hvilken som helst advokat at påvise rigtigheden af, bl.a. fordi forfølgelser, opfordringer til vold og krænkelser finder sted i alle slags samfund, og fordi alle samfund har og har haft interne og eksterne konflikter.
Det kunne måske have været tilstrækkeligt (selvom jeg ikke er advokat) at holde sig til, at nutidige kristne og jøder (og hinduer mv.) kan blive krænkede af korancitaterne.
Som teksten til sagsanlægget ser ud nu, er der lagt op til en endeløs og ekstremt omfattende bevisførelse med historikere og religionssociologer mv. som vidner, og det antyder en sag der kan trække ud i det uendelige og ultimativt ikke kan vindes af Hans Erling og de øvrige bag brevet.
'... som groft krænker, intimiderer og opfordrer til vold eller i bedste fald undertrykkelse af folk, som ikke vilkårsløst underkaster sig islams trossætninger og lære'
'fornærmelser, krænkelser og forfølgelser, som Muhammed ibn ‘Abd Allāh al-Hashimi al-Qurashi med hjælp af sine korantekster og ukritiske proselytter gennem århundreder har påført et ufatteligt antal anderledes tænkende mennesker, som ikke frivilligt har villet bøje sig for profetens tyranni'
og
'den alvorlige konflikt, som koranens uforsonlige og fordømmende budskab har skabt gennem århundreder'
Det er postulater som det bliver vanskeligt for Hans Erling og hvilken som helst advokat at påvise rigtigheden af, bl.a. fordi forfølgelser, opfordringer til vold og krænkelser finder sted i alle slags samfund, og fordi alle samfund har og har haft interne og eksterne konflikter.
Det kunne måske have været tilstrækkeligt (selvom jeg ikke er advokat) at holde sig til, at nutidige kristne og jøder (og hinduer mv.) kan blive krænkede af korancitaterne.
Som teksten til sagsanlægget ser ud nu, er der lagt op til en endeløs og ekstremt omfattende bevisførelse med historikere og religionssociologer mv. som vidner, og det antyder en sag der kan trække ud i det uendelige og ultimativt ikke kan vindes af Hans Erling og de øvrige bag brevet.
@ Pilegård:
Gu' har idéen uholdbare præmisser. Og hvad så? Idéen skal jo bare understrege det hykleriske i sagsanlægget mod de danske aviser, og chikanere Yamani & Co, det er (forhåbentligt) ikke meningen at idéen skal føres frem til domsfældelse.
Gu' har idéen uholdbare præmisser. Og hvad så? Idéen skal jo bare understrege det hykleriske i sagsanlægget mod de danske aviser, og chikanere Yamani & Co, det er (forhåbentligt) ikke meningen at idéen skal føres frem til domsfældelse.
Skrevet af Jeg troede indlægget handlede om et påtænkt sagsanlæg mod en (selvudnævnt) profet ved navn Muhammed!
Så matte gå tilbage til udgangspunktet, for at overbevise mig selv om, at jeg ikke havde taget fejl af emnet for diskussionen.
Så matte gå tilbage til udgangspunktet, for at overbevise mig selv om, at jeg ikke havde taget fejl af emnet for diskussionen.
lol, så er der igen noget overflødigt at bruge penge på..
Bare som eksempel: De fleste religions- og islamforskere mener, at tekststykkerne om 'aber og svin' osv. havde et polemisk sigte. I stil med Luthers skrifter mod Jøden og Tyrken. Sigtet var altså ikke folkemord og forfølgelser, selvom den slags ord jo unægtelig kan bruges sådan.
Forsøger man at ramme koranen på denne måde, tror jeg, så lider man nederlag. Alt hvad der kan siges om koranen kan også siges om biblen, og det er i begge tilfælde tvivlsomt hvad sigtet med ordene er.
Hvis man vil lægge sag an mod Muhammed (eller hans efterfølgere eller koranen), så skal man slå på, at konkrete nulevende mennesker bliver krænket af ordene. Man skal altså spille med på krænkelseskulturen.
Og man skal gøre sig klart, at lykkes man med at få krav igennem i forhold til koranen, så står biblen for tur. Man skal altså ikke være nærtagende kristen!
Forsøger man at ramme koranen på denne måde, tror jeg, så lider man nederlag. Alt hvad der kan siges om koranen kan også siges om biblen, og det er i begge tilfælde tvivlsomt hvad sigtet med ordene er.
Hvis man vil lægge sag an mod Muhammed (eller hans efterfølgere eller koranen), så skal man slå på, at konkrete nulevende mennesker bliver krænket af ordene. Man skal altså spille med på krænkelseskulturen.
Og man skal gøre sig klart, at lykkes man med at få krav igennem i forhold til koranen, så står biblen for tur. Man skal altså ikke være nærtagende kristen!
>Hvis man vil lægge sag an mod Muhammed (eller hans efterfølgere eller koranen), så skal man slå på, at konkrete nulevende mennesker bliver krænket af ordene. Man skal altså spille med på krænkelseskulturen.
Enig, det er ikke noget man bør støtte.
>Og man skal gøre sig klart, at lykkes man med at få krav igennem i forhold til koranen, så står biblen for tur. Man skal altså ikke være nærtagende kristen!
Det kommer så an på om man er Jesus-kristen (NT) eller Fordømmer-kristen (OT). Men ja...
Enig, det er ikke noget man bør støtte.
>Og man skal gøre sig klart, at lykkes man med at få krav igennem i forhold til koranen, så står biblen for tur. Man skal altså ikke være nærtagende kristen!
Det kommer så an på om man er Jesus-kristen (NT) eller Fordømmer-kristen (OT). Men ja...
De fleste religions- og islamforskere mener, at tekststykkerne om 'aber og svin' osv. havde et polemisk sigte.Problemer med passagerne er, at de bruges til jødeforfølgelser den dag i dag.
Men det skal vel komme fra et Peer-reviewed magasin, før du vil tro på det :)
Jeg har forklaret sammenhængen her, så jeg behøver ikke noget peer review denne gang. Men du ku' blive MEGET klogere, hvis du læste det :)
Rååpil, du er sjov du. Du klanker på mig fordi jeg skriver om islam - selv er du inkarneret jøde-kritiker.
De sidste 10 voldtægter i Danmark hade et overvejende islamisk præg og ikke nogen af dem begiks af en jøde. Det er empirisk videnskab.
Jeg er kritisk overfor islam fordi i alle de riger og lande, hvor der findes "nok" muslimer er der ballade - fattigdom og krig og genocide. I jødeland - Israel, bor der en masse arabere som hader sine egne, fordi, den dag de bliver smidt ud af Israel, på grund af sine egne udenfor, da kan de tage del i fattigdommens arme - og ikke længere klare sig selv, som de gør i dag.
Jeg mener stadigæk, at have sådanne som dig til at påvirke mennesker fra de er små - det er et farligt system, der "gillar" det.
De sidste 10 voldtægter i Danmark hade et overvejende islamisk præg og ikke nogen af dem begiks af en jøde. Det er empirisk videnskab.
Jeg er kritisk overfor islam fordi i alle de riger og lande, hvor der findes "nok" muslimer er der ballade - fattigdom og krig og genocide. I jødeland - Israel, bor der en masse arabere som hader sine egne, fordi, den dag de bliver smidt ud af Israel, på grund af sine egne udenfor, da kan de tage del i fattigdommens arme - og ikke længere klare sig selv, som de gør i dag.
Jeg mener stadigæk, at have sådanne som dig til at påvirke mennesker fra de er små - det er et farligt system, der "gillar" det.
Du tager fejl, Hans Erling. Lige som jeg er nationalismekritiker generelt, så er jeg også Israel-og zionismekritiker. Ikke jødekritiker. Så dumt og primitivt generaliserer jeg ikke.
Det er bl.a. alliancen mellem folk som dig og de inkarnerede zionister, jeg er på nakken af. Men din ide om at stævne Muhammeds efterfølgere kan jeg faktisk godt lide, selvom den mere har karakter af drilleri end en retssag der kan vindes.
Det er bl.a. alliancen mellem folk som dig og de inkarnerede zionister, jeg er på nakken af. Men din ide om at stævne Muhammeds efterfølgere kan jeg faktisk godt lide, selvom den mere har karakter af drilleri end en retssag der kan vindes.
Kære Lars & Peter tror jeg nok. I har ikke rigtigt fået det essentielle med, kan jeg se på kommentarerne.
1. Det helt afgørende er, at der i dag findes 94.000 mennesker, der føler sig krænkede på Muhammeds vegne. Det er efterkommere af Muhammed - i følge advokat Faisal Yamani. Disse mennesker har taget et juridisk skridt mod en række danske dagblade. Dermed har disse personer juridisk medgivet et ansvar for Muhammed og det Muhammed står for - eller det som bekræfter hans eksistens - Koranen og Sunnah. Et sådan juridisk ansvarlig målgruppe findes ikke, når det gælder nogen anden religion.
2. Bibelen har ikke samme status som koranen (i øvrigt hvilken del af bibelen) i nogen anden monoteistisk religion. Med hensyn til om "aber & svin" sætningerne er polemiske eller ej - det er i øvrigt ikke rigtigt at islam-kendere etc. mener dette, det skulle da lige være ham der Jørgen Bæk Simonsen, men han skriver jo også i en afhandling, at "koranen blev åbenbaret for Muhammed på arabisk"! (Hvordan kan han være sikker på det ikke var Sønderjysk? Så meget for den professor!) - ordene og beskyldningerne er lige så virkeligt anstødelige, sårende og nedgørende, som enhver tegning af Muhammed ibn (osv) kan tænkes oplevet af nogen muslim, noget sted i verden.
3. Når sager føres i England er det selvfølgelig fordi, derovre virker det der med "fornærmelse af afdøde" endnu. Jeg vil ikke undlade at gøre opmærksom på, at der verserer sager om "aber & svin" beskyldninger i England. Der findes et godt program på You Tube, fra en af de store UK-TVstationer, hvor teksten er oppe at vende i en helt konkret sag.
4. Bibelens venner - de kristne - fører ikke sag mod ytringsfriheden lige her og nu. Derfor er der ingen grund til at føre sag mod bibelen. I øvrigt er det lavet en film om emnet for år tilbage i USA. Den er baseret på en virkelig hændelse. Her kommer Bibelen i retten (skabelsesberetningen) vs Darwins evoulutionsteori. Gæt "hvem" der vandt? Såvidt jeg ved er der ikke mange fundamentalistiske kristne i netværket Eticha. Men dem, der måtte være, er i hvert fald kritiske til islam og til islams gud Allah - de fleste kristne jeg har kontakt med, mener at Allah snarere personificerer satan end den kristne gud. Så vi får ikke nogle problemer med den side af sagen.
Manden med fornavnet som en meget berømt engelsk forfatter, har nok fattet pointen her i tråden - hans navnebror kunne sikkert have skrevet et gedigent sarkastisk-dramatisk stykke omkring de 94.000 efterkommere - måske havde han kaldt det "En muselmands sommervåde drøm!"
Men når oldermanden lukker livets bog, så ved vi, hvad der kom ud af den sag - og alle de andre. Indtil takker jeg for de relevante indlæg. De andre mere personlige kan vi vel løse på Vanløse Bodega over et par pilsnere en anden dag, ikk'?
1. Det helt afgørende er, at der i dag findes 94.000 mennesker, der føler sig krænkede på Muhammeds vegne. Det er efterkommere af Muhammed - i følge advokat Faisal Yamani. Disse mennesker har taget et juridisk skridt mod en række danske dagblade. Dermed har disse personer juridisk medgivet et ansvar for Muhammed og det Muhammed står for - eller det som bekræfter hans eksistens - Koranen og Sunnah. Et sådan juridisk ansvarlig målgruppe findes ikke, når det gælder nogen anden religion.
2. Bibelen har ikke samme status som koranen (i øvrigt hvilken del af bibelen) i nogen anden monoteistisk religion. Med hensyn til om "aber & svin" sætningerne er polemiske eller ej - det er i øvrigt ikke rigtigt at islam-kendere etc. mener dette, det skulle da lige være ham der Jørgen Bæk Simonsen, men han skriver jo også i en afhandling, at "koranen blev åbenbaret for Muhammed på arabisk"! (Hvordan kan han være sikker på det ikke var Sønderjysk? Så meget for den professor!) - ordene og beskyldningerne er lige så virkeligt anstødelige, sårende og nedgørende, som enhver tegning af Muhammed ibn (osv) kan tænkes oplevet af nogen muslim, noget sted i verden.
3. Når sager føres i England er det selvfølgelig fordi, derovre virker det der med "fornærmelse af afdøde" endnu. Jeg vil ikke undlade at gøre opmærksom på, at der verserer sager om "aber & svin" beskyldninger i England. Der findes et godt program på You Tube, fra en af de store UK-TVstationer, hvor teksten er oppe at vende i en helt konkret sag.
4. Bibelens venner - de kristne - fører ikke sag mod ytringsfriheden lige her og nu. Derfor er der ingen grund til at føre sag mod bibelen. I øvrigt er det lavet en film om emnet for år tilbage i USA. Den er baseret på en virkelig hændelse. Her kommer Bibelen i retten (skabelsesberetningen) vs Darwins evoulutionsteori. Gæt "hvem" der vandt? Såvidt jeg ved er der ikke mange fundamentalistiske kristne i netværket Eticha. Men dem, der måtte være, er i hvert fald kritiske til islam og til islams gud Allah - de fleste kristne jeg har kontakt med, mener at Allah snarere personificerer satan end den kristne gud. Så vi får ikke nogle problemer med den side af sagen.
Manden med fornavnet som en meget berømt engelsk forfatter, har nok fattet pointen her i tråden - hans navnebror kunne sikkert have skrevet et gedigent sarkastisk-dramatisk stykke omkring de 94.000 efterkommere - måske havde han kaldt det "En muselmands sommervåde drøm!"
Men når oldermanden lukker livets bog, så ved vi, hvad der kom ud af den sag - og alle de andre. Indtil takker jeg for de relevante indlæg. De andre mere personlige kan vi vel løse på Vanløse Bodega over et par pilsnere en anden dag, ikk'?
Hej Hans Erling,
jeg synes at Ethica's initiativ er et fint modtræk til det stunt som den omrejsende Saudiske advokat laver. Hvorfor der skulle være tvivl om det ved jeg ikke.
jeg synes at Ethica's initiativ er et fint modtræk til det stunt som den omrejsende Saudiske advokat laver. Hvorfor der skulle være tvivl om det ved jeg ikke.
Inititiativet bliver godt modtaget på GoV i USA hvis man skal dømme efter kommentarerne i dette link:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/04/suing-mohammeds-heirs-for-libel.html#readfurther
http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/04/suing-mohammeds-heirs-for-libel.html#readfurther
Til Winston Smith.
Tak for henvisningen til sagsanlægget anlagt af Eticha mod de såkaldte efterkommere af den selvbestaltede profet Muhammed. Det er godt formuleret.
Det bliver spændende at følge den videre udvikling.
Tak for henvisningen til sagsanlægget anlagt af Eticha mod de såkaldte efterkommere af den selvbestaltede profet Muhammed. Det er godt formuleret.
Det bliver spændende at følge den videre udvikling.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 1 time og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
2 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 13 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 12 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 22 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 14 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerJP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 8 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 12 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 23 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 8 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 8 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 2 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 17 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 17 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 22 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 8 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 15 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 15 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Nyeste video
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Slettet bruger Eticha.dk afslører islam, islamister og naivister...... Se Slettet brugers profil eller Følg Slettet bruger |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 42 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 37 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 34 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 31 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1009 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 662 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 495 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 448 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 419 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |