Er ACTA et uhyre eller en fredelig skødehund? Det har vi diskuteret over nogle dage nu. Jeg tror dog ikke at alle der deltager i diskussionen - rent faktisk har læst teksten.
Det blev jeg så provokeret til, da jeg i Information læste tre ministres forsøg på at få den væmmelige pille til at glide ned - med nogle uunderbyggede påstande i Information - som de kalder for "Fakta om ACTA". For mig at se er der absolut intet andet end påstande - og ingen fakta i deres indlæg, og det pisser mig af.
Jeg har derfor brugt et par timer sammen med disse religiøse tekster. De er religiøse fordi de er affattet i et særligt - lidt uforståeligt - sprog, der sikrer at kun de lovkyndige kan udlægge teksten. Det er lovtekster fra ACTA.
De er meget overordnede - en slags rammeværk.
De siger ikke direkte hvad de vil.
De fortæller helt overordnet hvilken vej det går.
Herunder de indledende statements - der sætter forståelsesrammen for ACTA.
Man ønsker - kort sagt - at tilvejebringe effektive og "enforcable" midler til at håndhæve de immaterielle rettigheder hos virksomheder - FORDI man antager at dette er nødvendigt for at kunne opretholde økonomisk vækst.
ACTA definerer således selv sit formål: - at TJENE rettighedshavernes interesser!
Det er indiskutabelt.
I selve indledningen til aftalen lægges præmisserne klart frem.
Man har ikke taget andre - måske modsatrettede - interesser, i betragtning.Kun som små sidebemærkninger - som vi skal se nedenfor.
Så jeg kan simpelthen ikke se - hvordan vi kan diskutere dette. SELVE AFTALEN lægger jo dette fuldkommen klart frem.
Se selv:
The Parties to this Agreement,
Noting that effective enforcement of intellectual property rights is critical to sustaining economic growth across all industries and globally;
Noting further that the proliferation of counterfeit and pirated goods, as well as of services that distribute infringing material, undermines legitimate trade and sustainable development of the world economy, causes significant financial losses for right holders and for legitimate businesses, and, in some cases, provides a source of revenue for organized crime and otherwise poses risks to the public;
Desiring to combat such proliferation through enhanced international cooperation and more effective international enforcement;
Intending to provide effective and appropriate means, complementing the TRIPS Agreement, for the enforcement of intellectual property rights, taking into account differences in their respective legal systems and practices;
Desiring to ensure that measures and procedures to enforce intellectual property rights do not themselves become barriers to legitimate trade;
Desiring to address the problem of infringement of intellectual property rights, including infringement taking place in the digital environment, in particular with respect to copyright or related rights, in a manner that balances the rights and interests of the relevant right holders, service providers, and users;
Desiring to promote cooperation between service providers and right holders to address relevant infringements in the digital environment;
Desiring that this Agreement operates in a manner mutually supportive of international enforcement work and cooperation conducted within relevant international organizations;
Recognizing the principles set forth in the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, adopted on 14 November 2001, at the Fourth WTO Ministerial Conference;
Hereby agree as follows....
Så følger der en masse paragraffer eller “artikler”
Med et lille forbehold - får den der føler sine intellektuelle rettigheder krænket - adgang til information om personer og aktiviteter i relation til ethvert aspekt af det en "krænket" part mener rager ham. Også hvad angår tredieparter. Det er jo et direkte angreb på privatlivets fred.
Mon HTS nærlæste denne paragraf inden hun skrev under?
ARTICLE 11:
INFORMATION RELATED TO INFRINGEMENT
Without prejudice to its law governing privilege, the protection of confidentiality of information sources, or the processing of personal data, each Party shall provide that, in civil judicial proceedings concerning the enforcement of intellectual property rights, its judicial authorities have the authority, upon a justified request of the right holder, to order the infringer or, in the alternative, the alleged infringer, to provide to the right holder or to the judicial authorities, at least for the purpose of collecting evidence, relevant information as provided for in its applicable laws and regulations that the infringer or alleged infringer possesses or controls.
Such information may include information regarding any person involved in any aspect of the infringement or alleged infringement and regarding the means of production or the channels of distribution of the infringing or allegedly infringing goods or services, including the identification of third persons alleged to be involved in the production and distribution of such goods or services and of their channels of distribution.
Regeringerne er gået ind på at tjene de store corporations der sidder på de fleste immaterielle rettigheder. På det digitale område betyder det at meget økonomisk stærke rettighedshavere - vil kunne stoppe den digitale udvikling fuldstændig.
Jeg har svært ved at se andet.
Det bevæger sig i retning af, at magten flytter fra regeringer og folkevalgte forsamlinger - til dem der har købt de intellektuelle rettigheder.
Disse kæmpekoncerner - vil kunne kontrollere hvem der overhovedet vil kunne publicere på nettet - i sidste ende.
Det står ikke i aftalen.
Men vi bevæger os endnu nogle skridt i den retning.
Jeg kan ikke forstå alt hvad der står i paragrafferne. Men det er meget tydeligt at "the recording industries" står bag. Det er da klart i disse rettighedshaveres interesser, at de kan forfølge dem der bryder deres copyright.
Men de midler de her får stillet til rådighed af regeringerne vil uvægerligt bryde vore mere lokale interesser. Den blotte mistanke om brud på rettigheder - vil kunne få maskinen til at arbejde - forbud og lukninger, udlevering af personfølsomme data mv.
Da internetudbydere, og serviceudbydere i bredere forstand, kan gøres ansvarlige og forpligtes til at patruljere og håndhæve rettigheder - som en forebyggende aktivitet - vil det i sidste ende være forbundet med store omkostninger, overhovedet at drive en service på internettet. Som jeg læser aftalen, er den simpelthen det næste skridt i retning af at “normalisere” nettet indenfor en “big money” corporate forretningsverden, som ikke er interesseret i innovation og kreativitet - såfremt dette ikke entydigt tjener deres kommercielle interesser.
Jeg kan sagtens forestille mig, at det bliver forbundet med omkostninger at sende en fødselsdagsinvitation ud med ungens tegning af Anders And.
Du kan fx kombinere aktiv "policing" med billedanalyse-software, og en automatisk betalingsløsning - således at det ryger på internetregningen.
Så kommer citater fra sange i dine facebookopdateringer.
Frisurer inspireret af popstjernerne - scannet fra dit billede på mobiltelefonen - som udløser en "licensafgift" på 2 kroner ...osv.
Vi vil blive uvillige malkekøer for disse industrier. To til tre skridt - så er den hjemme for de meget store aktører på mediemarkedet. Og det omfatter på ingen måde nogle af de skandinaviske spillere på markedet. Ingen.
Mulige konsekvenser af ACTA vil være:
1) At internetudbydere og serviceudbydere må have meget meget stærke økonomiske kræfter i ryggen - for overhovedet at kunne levere den aktive politiindsats, samt at kunne løfte de løbende advokatomkostninger forbundet med at sikre, at man ikke åbner sin virksomhed for ødelæggende angreb fra rettighedshavere. Nogle ganske få - meget store - tjenester, vil kunne overleve i det landskab.
2) At familier og husstande vil være voldsomt sårbare og yderst eksponerede overfor store rettighedshavere - der kan kræve internetforbindelsen lukket - i forbindelse med en PÅSTÅET krænkelse - fx begået af et barn i familien. Sådan en lukning er en slags “preemptive strike” - og kan have ødelæggende virkninger - i takt med at vi bliver mere og mere afhængige af internettet i vore daglige gøremål.
3) Internetudbydere vil i praksis blive nødt til at forudcensurere websites der måske kan finde på at lade nogen distriburere copyright-brydende materiale - fordi de risikerer at pådrage sig et ansvar for det der sker på sitet - da de må betragtes som “videreformidler og distributør”.Vi har allerede her i landet en ret begrænset internetcensur der “testes” med jævne mellemrum. Den startede med at være en liste over sites med børneporno. Det var børneporno der var murbrækkeren som genindførte censur i Danmark.Nu har man også sites på listen, som man mener bryder dansk copyrightlovgivning.I fremtiden vil disse lister indeholde sites - som nogle virksomheder ude verden mener udgør en trussel mod deres immaterielle rettigheder.Hvor mange tusinder eller millioner af sites det ender op med at blive - ved vi så ikke.
4) Det står eksplicit i de afsluttende bemærkninger vedrørende digitale rettigheder - at det vil blive pålagt regeringerne at stoppe ethvert initiativ, tjeneste, program eller andet - hvis væsentlige formål - er at fjerne kopibeskyttelse. Dette åbner for en hel “can of worms” - fordi det er en skønssag hvad der er den “væsentligste” funktion af et program.Den måde open source distribueres på idag - gennem bittorrent - vil givetvis blive forbudt.Værktøjer som kan genfinde passwords og lignende vil også.
Her følger en kort kommenteret gennemgang af teksten i den digitale del af ACTA:
Section 5: Enforcement of Intellectual Property Rights in the Digital Environment
ARTICLE 27: ENFORCEMENT IN THE DIGITAL ENVIRONMENTE
1. Each Party shall ensure that enforcement procedures, to the extent set forth in Sections 2 (Civil Enforcement) and 4 (Criminal Enforcement), are available under its law so as to permit effective action against an act of infringement of intellectual property rights which takes place in the digital environment, including expeditious remedies to prevent infringement and remedies which constitute a deterrent to further infringements.
... Ovenstående fortæller os at Danmark skal have forebyggende "expeditious remedies". Det vil sige at myndighederne forpligter sig til at de kan slå hurtigt og effektivt og forebyggende ned på dem man tror vil være en trussel.Det er sådan en slags "preemptive strike".
2. Further to paragraph 1, each Party’s enforcement procedures shall apply to infringement of copyright or related rights over digital networks, which may include the unlawful use of means of widespread distribution for infringing purposes. These procedures shall be implemented in a manner that avoids the creation of barriers to legitimate activity, including electronic commerce,
and, consistent with that Party’s law, preserves fundamental principles such as freedom of expression, fair process, and privacy.
.... Jeg har fremhævet disse "forbehold" som står i punkterne. At ytringsfrihed, prøvelse ved retten og privatlivets fred - skal bebeholdes. Det nævnes altså eksplicit. - også nedenfor.
3. Each Party shall endeavour to promote cooperative efforts within the business community to effectively address trademark and copyright or related rights infringement while preserving legitimate competition and, consistent with that Party’s law, preserving fundamental principles such as freedom of expression, fair process, and privacy.
4. A Party may provide, in accordance with its laws and regulations, its competent authorities with the authority to order an online service provider to disclose expeditiously to a right holder information sufficient to identify a subscriber whose account was allegedly used for infringement, where that right holder has filed a legally sufficient claim of trademark or copyright or related rights infringement, and where such information is being sought for the purpose of protecting or enforcing those rights. These procedures shall be implemented in a manner that avoids the creation of barriers to legitimate activity, including electronic commerce, and, consistent with that Party’s law, preserves fundamental principles such as freedom of expression, fair process, and privacy.
....Her er en ret problematisk paragraf - idet den siger at en "online provider" kan tvinges til hurtigt at afsløre en hel del information til en "right holder" - information der hidtil har været beskyttet.Hvis denne paragraf skal give mening - må det betyde at man IKKE længere vil fortolke vores privatlivslove på samme måde.
5. Each Party shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the circumvention of effective technological measures 14 that are used by authors, performers or producers of phonograms in connection with the exercise of their rights in,
....Her - og nedenfor - forbyder man folk at bryde teknologier beregnet til at beskytte digitalt indhold mod kopiering.
For instance, without prejudice to a Party’s law, adopting or maintaining a regime providing for limitations on the liability of, or on the remedies available against, online service providers while preserving the legitimate interests of right holder.
For the purposes of this Article, technological measures means any technology, device, or component that, in the normal course of its operation, is designed to prevent or restrict acts, in respect of works, performances, or phonograms, which are not authorized by authors, performers or producers of phonograms, as provided for by a Party’s law.
Without prejudice to the scope of copyright or related rights contained in a Party’s law, technological measures shall be deemed effective where the use of protected works, performances, or phonograms is controlled by authors, performers or producers of phonograms through the application of a relevant access control or protection process, such as encryption or scrambling, or a copy control mechanism, which achieves the objective of protection. and that restrict acts in respect of, their works, performances, and phonograms, which are not authorized by the authors, the performers or the producers of phonograms concerned or permitted by law.
6. In order to provide the adequate legal protection and effective legal remedies referred to in paragraph 5, each Party shall provide protection at least against:(a) to the extent provided by its law:
(i) the unauthorized circumvention of an effective technological measure carried out knowingly or with reasonable grounds to know; and
(ii) the offering to the public by marketing of a device or product, including computer programs, or a service, as a means of circumventing an effective technological measure; and
(b) the manufacture, importation, or distribution of a device or product, including computer programs, or provision of a service that:
(i) is primarily designed or produced for the purpose of circumventing an effective technological measure; or
(ii) has only a limited commercially significant purpose other than circumventing an effective technological measure.
Her går man frejdigt ud og vil forbyde teknologier der - som det skrives - kun har et begrænset kommercielt formål - andet end at bryde kopibeskyttelse.Man kan kun gisne om hvad det vil betyde. Mit gæt er, at dette er rettet direkte mod fildelingstjenester og cracking værktøjer.
Herunder går man lidt mere i detaljer:
7. To protect electronic rights management information each Party shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against any person knowingly performing without authority any of the following acts knowing, or with respect to civil remedies, having reasonable grounds to know, that it will induce, enable, facilitate, or conceal an infringement of any copyright or related rights: In implementing paragraphs 5 and 6, no Party shall be obligated to require that the design of, or the design and selection of parts and components for, a consumer electronics, telecommunications, or computing product provide for a response to any particular technological measure, so long as the product does not otherwise contravene its measures implementing these paragraphs. For the purposes of this Article, rights management information means:
(a) information that identifies the work, the performance, or the phonogram; the author of the work, the performer of the performance, or the producer of the phonogram; or the owner of any right in the work, performance, or phonogram;
(b) information about the terms and conditions of use of the work, performance, or phonogram; or
(c) any numbers or codes that represent the information described in (a) and (b) above; when any of these items of information is attached to a copy of a work, performance, or phonogram, or appears in connection with the communication or making available of a work, performance, or phonogram to the public.
(a) to remove or alter any electronic rights management information;
(b) to distribute, import for distribution, broadcast, communicate, or make available to the public copies of works, performances, or phonograms, knowing that electronic rights management information has been removed or altered without authority.
8. In providing adequate legal protection and effective legal remediespursuant to the provisions of paragraphs 5 and 7, a Party may adopt or maintain appropriate limitations or exceptions to measures implementing the provisions of paragraphs 5, 6, and 7. The obligations set forth in paragraphs 5, 6, and 7 are without prejudice to the rights, limitations, exceptions, or defences to copyright or related rights infringement under a Party’s law.
Det er jo let nok at skrive noget langt - og vanskeligt forståeligt. Det er sådan politikere gør, når de skal løbe om hjørner med befolkningen. De har folk ansat til det.
Her arbejder den ene flok løgnhalse så sammen med den anden flok løgnhalse - for at hindre en naturlig udvikling i teknologier og medier - da denne udvikling tilsyneladende er en umiddelbar trussel mod nogle ganske bestemte kommercielle interesser.
I en liberal verden - hvor den frie konkurrence gælder, måtte virksomhederne selv slås med disse problemer.
Men i en verden hvor de store magtfulde bureaukratier - som EU - snart har mere fællesinteresse med de meget store corporations, ser vi nu alliancer mellem corporate red tape lawyers og bureaukrater.
Dem der bliver mast - er de små nye virksomheder, små rettighedshavere, enkeltpersoner og alt hvad der er kreativt og innovativt.
Og så skal vi endda lide den tort - at se en artikel i Information hvor tre ministre lyver os op i ansigtet - og fortæller os at det er for innovationens skyld.
