Kontakt 180Grader.dk
40

Skrevet af Otto Kjærgaard 310 dage siden - Direkte link

Den professionelle del af forsvaret har fuldstændig nedprioriteret territorialforsvaret til forsvar for de eksotiske opgaver, så hjemmeværnet er stort set det eneste der er tilbage. De fortjener opbakning mod de rødes forsøg på at pacificerede Danmark helt.

Hjemmeværnet er en torn i øjet på det røde Danmark af mange grunde: Hjemmeværnet havde sin storhedstid som et værn mod S og SFerne venner i Øst, Hjemmeværent er et værn  mod dem fuldstændige feminisering af Danmark, Hjemmeværnet er et udtryk for privat initiativ og derfor mod den traditionelle røde tankegang. Hjemmeværnet er også et udtryk for landets vilje til at fortsætte some suveræn  nation og derfor heller ikke velset blandt de mange især på venstrefløjen, men også blandt borgerlige medløbere, der arbejder for nedlæggelsen af nationalsstaten. Man kunne nævne flere af disse symbolladede grunde til at vi bør bakke op om Hjemmeværnet. Ikke bare med penge, men også ved at vise Hjemmeværnet respekt og tillid.

De rødes forslag har måske ikke den helt store praktiske og økonomiske betydning, men er en måde for de nationale selvhadere at markere sig. Det er symbolpolitik, men ikke uvigtigt.


Skrevet af Tim Grønholdt Vyum 310 dage siden - Direkte link

Well said! +3


Skrevet af Louis B. Knockel 309 dage siden - Direkte link

Aldeles enig. En dag kan Hjemmeværnet være det sidste værn, Danmark overhovedet har.


Skrevet af info 310 dage siden - Direkte link

Hm.

 

Her vil jeg da mene, at det vigtigste formål med private våben hos hjemmeværnet er, at der skal være en decentral våbenopbevaring i Danmark, så vi ikke kan afvæbnes på få timer som under Anden verdenskrig. 


Skrevet af Aarup 309 dage siden - Direkte link

Nemlig ja, det er hovedårsagen! Info har sine facts i orden ;-)


Skrevet af Otto Kjærgaard 309 dage siden - Direkte link

Modstandere vil argumentere med, at man blot kan uddele våbene, hvis det trækker op til krise. Det dur dog ikke, fordi hvis man under en tilpasset krise begynder at mobilisere, så forstærker man en konflikt.

 

I tiden op til 9 april undlod Danmark helt bevidst ikke at mobilisere, fordi det ville sende helt forkerte signaler. Det var en af grundende til, at mange af de våben Danmark havde blot lå i magasiner 9 april. Bevæbningen skal være på plads i fredstid.


Skrevet af Langki 309 dage siden - Direkte link

 

 Info har fat i sagens kerne. Centrale våbenlagre kan kuppes og kupmagerne kan lægge sig

i baghold og nedkæmpe hjemmværnsfolk, som kommer for at hente våben. Besyndeligt at

dette forhold ikke fremdrages i JP-artiklen, her tales der kun om tidsspilde i forbindelse med

udlevering af våben. Hele ideen med Hjemmværnet er, at der findes væbnede styrker som ikke

kan slås ud på en gang.


Skrevet af Jacques d´Biann 310 dage siden - Direkte link

Altid være på vagt, når en stat vil afvæbne civilbefolkningen.


Skrevet af Freedom works! 309 dage siden - Direkte link

Helt rigtigt !

 

Desværre er der kun få mennesker i dagens Danmark der kender til historien.


Skrevet af mulan 310 dage siden - Direkte link
Dette er bare et udtryk for venstrefløjens frygt for befolkningen. Ligesom i Kina hvor befolkningen heller ikke har adgang til våben. Venstrefløjen ved godt at den efter et valg, ikke kan indfrie deres forslag, uden meget større skatter, og endnu mere indskrænkning af folks privat liv. Derfor er det bedst hvis folk ikke kan gøre modstand. At starte med Hjemmeværnet er meget smart, da mange af deres vælgere alligevel ikke kan lide Hjemmeværnet. Men der går nok ikke lang tid før sports skytter og jæger også skal afvæbnes.

Skrevet af Deep Throttle 310 dage siden - Direkte link

Jægerne og Hjemmeværnet skal skam behandles ens. Det er ikke finere og mere elitært at være jæger end soldat. Jægere kan sagtens nå at hente deres geværer på et depot inden de skal ud og dræbe, som altid er velplanlagt grundet aftaler med lodsejeren. I øvrigt har HJV ikke længere ammunition hjemme, som jægerne dog stadig har. Var det i øvrigt ikke venstrefløjen der troede på den væbnede revolution?


Skrevet af marius 309 dage siden - Direkte link
Don't feed the troll

Skrevet af Julius Nissen 309 dage siden - Direkte link

Jeg afleverer ikke mine våben... dem skal jeg sikkert bruge i frihedskampen - for at komme ud af EU!


Skrevet af Ulrik B. Petersen 309 dage siden - Direkte link

Igen nyt fra Socialistisk Forbudsparti.


Skrevet af ClausRasmussen 309 dage siden - Direkte link

Sakset fra artiklen»Ethvert våben, der ligger og flyder i et hvilket som helst hjem, har et potentiale til at ende i de forkerte hænder,« siger Karina Lorentzen, retsordfører i SF.

 

Så kommer de nok og henter mine våben altså køkkenknivene over 7 cm.. ??  Pointen er, det er jo ikke våbnene der dræber, det er personen der bruger våbnet. Mine forfædre har indført et demokratisk princip i Danmark, om at kriminelle skal retsforfølges af "den udøvende magt" og dermed er det ikke de enkelte borgere der skal belastes med disse kriminelle og dermed skal jeg IKKE indrette MIT liv efter de kriminelle 


Skrevet af Jacques d´Biann 309 dage siden - Direkte link

»Ethvert våben, der ligger og flyder i et hvilket som helst hjem, har et potentiale til at ende i de forkerte hænder,« siger Karina Lorentzen, retsordfører i SF.

 

Statens hænder er de forkerte hænder!


Skrevet af Lennart Kiil 309 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af marius 309 dage siden - Direkte link

I De danske hjem ligger der mere end trekvart million geværer, rifler, pistoler og revolvere. Og det er for mange, mener Socialdemokraterne, SF, De Radikale og enhendslisten.
Hvis partierne får flertal efter et folketingsvalg, skal antallet af private skydevåben derfor reduceres kraftigt. Argumentet er, at ethvert våben potentioelt set kan ende i favnen hos kriminelle bandemedlemmer.

Endvidere sakset fra papirudgaven.

Hjemmeværnet er altså bare undskyldning for generelt at afvæbne den lovlydige del af befolkningen. En sådan planlagt indskrænkelse af den personlige frihed får selv næsten De Konservative til at tage sig liberale ud.

 

Det syge ved tankegangen bekræftes i argumentet 'at ethvert våben potentielt set kan ende i favnen hos kriminelle bandemedlemmer'. For det første erkender selv Politiet, at de våben banderne bruger er indført ulovligt - hvem sagde manglende grænsekontrol?
For det andet overser de røde, at ethvert lovligt våben bliver opbevaret i godkendt våbenskab og derfor ikke er tilgængeligt eller 'ligger og flyder rundt'.
For det tredie kan vi ikke indrette et frit samfund efter kriminelle personer.


Hvis argumentet om kriminelt potentiale skal have vægt er man tvunget til den yderlighed, at ethvert redskab, der kan have kriminel anvendelse skal forbydes - og her ligger måske grundstenen for det socialistiske samfund: den totale statslige kontrol over borgernes liv og muligheder. I England har man allerede forsøgt sig med rabiat våbenkontrol, hvor selv legetøjspistoler reguleres, konsekvensen var ikke nedgang i kriminalitet med håndvåben - men det modsatte (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm).

 

Herhjemme har vi allerede strammet våbenlovgivningen kraftigt ad flere omgange eks. før den nordiske rockerkrig blev f.eks. slangebøsser forbudt - hvorefter der blev anvendt panserværnsraketter og lette maskingeværer.


Loven om visitationszoner inspirerede bevæbnede kriminelle til at lave deres egne systematiske visitationer af borgerne.

 

Knivloven har ikke bremset anvendelsen af stikvåben som ved lovens indførelse var for nedadgående.


De tænkte indskrænkelser vil danne baggrund for yderligere indskrænkelser på andre områder eks. personregistrering som tyverisikring af biler, spritprøve for start af bil, påtvungen cykelhjelm osv osv.


Skrevet af Julius Nissen 309 dage siden - Direkte link

Sjovt dog, at de vil skærpe den private andel af våben... når dem der vil have våben, kan spadsere ind på en militærkasserne og hente dem uden sønderlig modstand?


Skrevet af Niels Ipsen 309 dage siden - Direkte link

Hjemmeværnet er en anakronisme, der skulle slettes fra finansloven. Og selvfølgelig skal man ikke udlevere militære våben til folk, blot fordi de har lyst til at lege røvere og soldater i deres fritid.    


Skrevet af Louis B. Knockel 309 dage siden - Direkte link

Hjemmeværnet kunne sagtens overleve uden offentlige tilskud. Men ikke uden våben.

 

Behovet for et hjemmeværn vil eksistere med eller uden politisk styring. Hvis det virkelig blev nedlagt, ville det genopstå som en slags modstandsbevægelse à la Danmark under besættelsen. Svagt og desorienteret og stærkt udskældt fra begyndelsen, senere ombølget af jubel.

 

 


Skrevet af Deep Throttle 309 dage siden - Direkte link

En normalt styret hær er meget forudsigelig men HJV vil være helt uforudsigelig for en fjende og en konstant irritation og fare.

 

Men foreløbig ser vi ikke Hviderusland vise tegn på ekspansion.

 

Skal der spares så jeg hellere Grønland og Færøerne betale forsvaret de 700 mio kr de koster os hvert år.

 

Men OK, HJV kunne måske talmæssigt skæres ned til de 10% dygtigste og så slippe for alle kaffe/ryge-møderne. Der skulle så bruges mange flere penge pr mand.

 

Til gengæld skulle pigerne så tage 50% af tvangsværnepligtens pladser for at sikre den brede folkelige rekruttering, som er skævvredet p.t.


Skrevet af Niels Ipsen 309 dage siden - Direkte link

Hjemmeværnet er ikke en modstandsbevægelse, men en (uprofessionel) del af den danske hær, der ingen mening har i moderne krigsførelse. Det samlede danske militær har svært ved at bære en indsats med 1500 mand i krig - Glem alt om en flok rundtossede fritidssoldater, hvis vi virkelig kom i problemer..


Skrevet af BoNordahlPedersen 309 dage siden - Direkte link

Taliban er en flok rundtossede fritidssoldater. Der til er de dårligere udstyret og uddannet end hjemmeværnet.

 

Man skal ikke undervurdere den militære borger

 


Skrevet af Kevin Mikkelsen 309 dage siden - Direkte link

Og du udstiller din rundtossede og komplette mangel på viden om både hjemmeværn, militæret og krigsførelse i særdeleshed.

 

Fra Somalia over Irak til Afghanistan har USA (med verdens stærkeste militær) været ekstremt udfordret af modstandsgrupper med langt langt dårligere udstyr og træning end hjemmeværnet

.

Andre militærmagter som Rusland har måtte se sig decideret slået af hjemmeværns ligende styrker i Tjetjenien og andre steder.

 

Hjemmeværnets evne er netop at kunne gå under jorden og føre en regulær guerillakrig mod en fjende fordi det allerede har våben og træning.

 

Som verden er i dag kan man i visse tilfælde gå så langt som til at sige at et veltrænet hjemmeværn er langt mere afskrækkende for en potentiel fjende end et mindre konventionelt militært forsvar.

 

Frygten for enhver stat er at skulle indsætte tropper på jorden hvor de risikerer at skulle kæmpe mod guerilla styrker.

Lige nu er det Libyen hvor hverken NATO eller USA kunne drømme om at indsætte landstyrker af frygt for "rundtosset" bevæbnet modstand.

 


Skrevet af Rasmus J 309 dage siden - Direkte link

Ja, selv en mellemstor by bliver pludslig på størrelse med et Armékorps, hvor potentielt titusindevis af skydeklare i civiltøj render rundt i en betonjungel af hjørner og vinkler, som de kender ud og ind. Selvom de så kun har 50 skud hver, og rammer som en fulderik i et skydetelt, så vil det være som at stikke hånden ind i et hvepsebo.

Placere sådan 10-20 stykker udover det danske land, og læg dertil samtilige små flækker, og enelige huse, også gider man skú ikke besætte Danmark. Muligt angribe og udslettet strategiske mål, men besætte - fandme nej.

Men når det er sagt, så skal man naturligvis se på, hvilke fjender man har... og her er sandheden desværre, at trusselen kommer fra de mennesker der allerede er i Danmark, og som tror de en stat (men sådan har det jo været igennem hele historien). Som i alle andre friheds elskende lande, så har man ikke primært våben for, at holde en ydre fjende ude fra grænserne, men for at de som internt sidder på magten ikke overtræder de indre grænser.


Skrevet af slettet bruger 6274 309 dage siden - Direkte link

Husker stadig Poul Nyrup Rasmussen's bøllestreg da han i 98 afvæbnede det danske officerkorps udenomparlamentariskt. Sjovt som alle der har pligt til at handle, når landsforrædderi erkendes, bliver afvæbnet.

 

Nu skal hjemmeværnet så også gøres ukampdygtigt. Militæret har allerede kontrollen over hovedparten af HJV's ammunition, nu skal riflen også fratages.

 

Ideen med hjemmeværnet var jo et folkeligt værn, der kunne handle når radikale politikere eller andre folkefjentlige politiske partier, kommandere militæret til at opgive forsvaret af land eller folk. Føj! ´De skulle stilles for en folkedomstol omgående anklaget for åbenlyst samarbejde med fremmede magter.


Skrevet af Grølheim 308 dage siden - Direkte link

Nu er SF jo ellers blevet så glade for forsvaret nu, hvor de har opdaget, at det kan bruges til korstog ude omkring i verden.

Venstrefløjen er ikke hvad den har været. I gamle dage ville de havde været imod den slags imperialisme. Og et folkligt forsvar som hjemmeværnet burde egentlig have haft større forståelse på venstrefløjen.

Desværre er det bare sådan, at hjemmeværnet, på venstrefløjen, har et ry for, at være skydegale "rednecks".  Nogle der vil være tilbøjelige til, at danne Republica-Srbska-lignende militser, som det internationale samfunds korsfare på et tidspunkt skal gribe ind i mod.

På den anden side støtter venstrefløjen de småborgerlige og racistiske militser i Benghazi selv om de kun repræsenterer et mindretal af den libyske befolkning. Men de er jo selvfølgelig også muslimer den nede, så der gælder vel andre regler.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

9
53
26
89
17
5
8
62
5
3
2
9
8
23
2
2
54
48
2
2
Om Jesper Ørsted
Nationalliberal
Kernekrafttilhænger
Modstander af indvandring af uudannede personer fra den tredie verden
Modstander af fri narko
Mac...

Se Jesper Ørsteds profil
eller
Følg Jesper Ørsted