BookmarkletTilføj til    |
Rygning forbudt i det private - flertallet bestemmer
Udgivet for 806 dage siden i Politik
Tilføjet 11/03 12:20 til Boblere af slettet bruger 1641
Kilde: oek.dk
Øresundskollegiet har forbudt rygning i privaten
heraf ja (forbud mod rygning): 341
heraf nej (tilladelse til rygning): 221
Forbud mod rygning er hermed vedtaget.
58 Kommentarer|
Hr Hansen:„ Hvis du nu så på hvor mange der blev syge af det, så ville du kunne se at er...”
Skrevet af Det hedder demokrati, Peter Oldrup. Hunde, katte og fårehold er heller ikke tilladt. Som du kan se kan der både ryges i festrum 1, festrum 2 og udendørs.
§ 6. RygningRygning er ikke tilladt på kollegiet. Undtaget er festrum 1 og 2 samt udendørs.§ 7. HusdyrDet er KUN tilladt at holde dyr i akvarier, bure og terrarier.
§ 6. RygningRygning er ikke tilladt på kollegiet. Undtaget er festrum 1 og 2 samt udendørs.§ 7. HusdyrDet er KUN tilladt at holde dyr i akvarier, bure og terrarier.
Ja, det er sjovt at rygere er så ringeagtet. Kan det have noget at gøre med de cigaretskod der flyder alle vejne?
Skrevet af Dette har intet med demokrati at gøre - det er snarere det modsatte: En ophævelse af en basal rettighed for demokratiets deltagere.
Et demokrati fordrer enkelt-deltagere med grundlæggende rettigheder, som er umistelige - fx. boligens ukrænkelighed. Man kan ikke stemme om, hvorvidt et mindretal skal fratages deres grundlæggende rettigheder. For hvis flertallet bestemmer, at grundlæggende rettigheder skal sættes ud af kraft = så eksisterer demokratiet ikke mere.
Så har man ladet kollektivet tryne enkelt individet og har indført en undtagelsestilstand. Her mister et stort mindretal på 40% deres private rettigheder - det kan aldrig kaldes demokrati.
Jeg har meget svært ved at forstå, hvordan det overhovedet kan komme på tale, at flertallet kan bestemme, hvad mindretallet må/ikke-må foretage sig i deres egne hjem. Stort set alle aktiviteter i et hjem kan udsende lugte til nabolejlighederne.
Det er så meget desto værre, fordi hele anti-tobaks hysteriet kommer som et resultat af en ovenfra planlagt, mangeårig socialistisk inspireret popaganda kampagne fra WHO og nationalstaterne for at bilde Vestens borgere ind, at det er farligt at indånde sidemandens tobaksrøg. Det er ikke for meget at sige, at mange folk er blevet hjernevaskede af denne kampagne - og det påvirker naturligvis sådan et afstemningsresultat.
Det er uhyggeligt. Tyskland-1933 kommer krybende ind over os ... det kan ikke skjules længere. Demokratiet er i realiteten sat ud af kraft. De folk, der tror på, at kampagnen imod passiv rygning er sand, vil indse hvilket grusomt kontrolsamfund de har skabt, den dag deres egne private frihedsrettigheder sættes til "demokratisk" afstemning i kollektivet.
Et demokrati fordrer enkelt-deltagere med grundlæggende rettigheder, som er umistelige - fx. boligens ukrænkelighed. Man kan ikke stemme om, hvorvidt et mindretal skal fratages deres grundlæggende rettigheder. For hvis flertallet bestemmer, at grundlæggende rettigheder skal sættes ud af kraft = så eksisterer demokratiet ikke mere.
Så har man ladet kollektivet tryne enkelt individet og har indført en undtagelsestilstand. Her mister et stort mindretal på 40% deres private rettigheder - det kan aldrig kaldes demokrati.
Jeg har meget svært ved at forstå, hvordan det overhovedet kan komme på tale, at flertallet kan bestemme, hvad mindretallet må/ikke-må foretage sig i deres egne hjem. Stort set alle aktiviteter i et hjem kan udsende lugte til nabolejlighederne.
Det er så meget desto værre, fordi hele anti-tobaks hysteriet kommer som et resultat af en ovenfra planlagt, mangeårig socialistisk inspireret popaganda kampagne fra WHO og nationalstaterne for at bilde Vestens borgere ind, at det er farligt at indånde sidemandens tobaksrøg. Det er ikke for meget at sige, at mange folk er blevet hjernevaskede af denne kampagne - og det påvirker naturligvis sådan et afstemningsresultat.
Det er uhyggeligt. Tyskland-1933 kommer krybende ind over os ... det kan ikke skjules længere. Demokratiet er i realiteten sat ud af kraft. De folk, der tror på, at kampagnen imod passiv rygning er sand, vil indse hvilket grusomt kontrolsamfund de har skabt, den dag deres egne private frihedsrettigheder sættes til "demokratisk" afstemning i kollektivet.
Som du plejer at sige Klaus K, Beklager du tager fejl.
Det er netop demokratisk at der i et beboerfællesskab er regler for hvordan husordenen er. Ens privatsfære skal ikke chikaneres af en gøende hund som naboen har anskaffet sig eller dennes kræftfremkaldende røg.
Det er sørgeligt at der ikke allerede er generelle regler om at rygning ikke er tilladet i etagebyggerier, men forhåbentligt kommer det med tiden, eftersom borgernes viden bliver større. I USA og Sverige er der flere bebyggelser hvor indendørs rygning ikke er tilladt. Som det fremgår af linket må man gene ryge udenfor, så tag det roligt Klaus K. Det er ikke forbudt at ryge,
Det er netop demokratisk at der i et beboerfællesskab er regler for hvordan husordenen er. Ens privatsfære skal ikke chikaneres af en gøende hund som naboen har anskaffet sig eller dennes kræftfremkaldende røg.
Det er sørgeligt at der ikke allerede er generelle regler om at rygning ikke er tilladet i etagebyggerier, men forhåbentligt kommer det med tiden, eftersom borgernes viden bliver større. I USA og Sverige er der flere bebyggelser hvor indendørs rygning ikke er tilladt. Som det fremgår af linket må man gene ryge udenfor, så tag det roligt Klaus K. Det er ikke forbudt at ryge,
Ved sådanne lejligheder plejer jeg at minde om, at Adolf Hitler var afholdsmand og fanatisk antiryger, mens Churchill røg store cigarer og nød sin whisky.
Ye shall know them by their fruits!
Ye shall know them by their fruits!
Men kik på hvor mange af de andre diktatore som var storrygere.
Hvor er det klogt af dig at sammenligne ikkerygerne med Adolf Hitler.
Det er Dig som gasser mig med din usunde røg Adolf Fiil
Hvor er det klogt af dig at sammenligne ikkerygerne med Adolf Hitler.
Det er Dig som gasser mig med din usunde røg Adolf Fiil
Jeg kan kun finde navnet på en diktator i det indlæg.
Nååårr, ja, det er så langt rygerne kan tænke. Ikke noget med at fremvise problemet, kun det som rygerne kan fremvise som rigtigt.
Som jeg har sagt, så hvis ikke rygerne er Hitler, så må rygerne være blågas.
Det er dem som dræber folk.
Nååårr, ja, det er så langt rygerne kan tænke. Ikke noget med at fremvise problemet, kun det som rygerne kan fremvise som rigtigt.
Som jeg har sagt, så hvis ikke rygerne er Hitler, så må rygerne være blågas.
Det er dem som dræber folk.
Skrevet af På et kollegie eller i udlejningsejendom, fair nok.
Jeg bliver ikke rigtigt forarget, førend de begynder at pille ved retten til at ryge på egen privat ejendom.
Jeg bliver ikke rigtigt forarget, førend de begynder at pille ved retten til at ryge på egen privat ejendom.
Et kollegium er en privat ejendom. Forarget er måske ikke det rigtige udtryk - men du kan roligt blive nervøs, jvf min kommentar højere oppe.
Et kollegium er en privat ejendom men den er ikke ejet af beboerne så privat ejendomsret er irrelevant i denne sammenhæng. Ejeren af bygningen har, efter afstemning blandt beboerne, besluttet af det ikke må ryges i hans ejendom, længere er den ikke.
Så hvis ejeren af bygningen besluttede, under trussel om udsmidning, at fra nu af skulle alle beboere være medlemmer af SFU så ville du også have det fint med det?
Det ser ud til at §6 var vedtaget for langt tid siden, altså ved alle bebores indflytning, men ingen fulgte loven.
Det skal de så til nu. På samme måde som staten sætter "stærekasser" op over alt.
Det skal de så til nu. På samme måde som staten sætter "stærekasser" op over alt.
Skrevet af Det varer sikkert ikke længe, før en frygtsom borger kan lugte et molekyle cigarrøg fra en gård der ligger midt på sine egne 500 hektar - som Klaus K siger: du kan roligt være nervøs - det er den vej det er gået hele tiden i denne sag. Det er iøvrigt umådeligt diskriminerende at man skal være selvejer for at kunne foretage sig normale ting i sit eget hjem.
De der frygter den lille bitte smule røg, der evt. kan sive ud fra et kollegieværelse, må have det meget svært i livet - hvordan tør de gå i osen på på gaden i København? Hvordan tør de sætte sig ind i en bil og risikere liv og lemmer? Hvordan kan de spise de industrielle varer der er i supermarkedet fyldt med tilsætningsstoffer? osv osv.
Jeg synes de skulle læse Klaus K's saglige, veldokumenterede og iøvrigt fuldstændigt ufanatisk formulerede, artikler om passivrygning, og få lidt ro i sjælen ihvertfald når det kommer til dét. Og så skulle de prøve at anerkende at der en masse rare mennesker derude, der måske lever en lille smule anderledes end dem selv - man kan have en masse sjov med dem.
De der frygter den lille bitte smule røg, der evt. kan sive ud fra et kollegieværelse, må have det meget svært i livet - hvordan tør de gå i osen på på gaden i København? Hvordan tør de sætte sig ind i en bil og risikere liv og lemmer? Hvordan kan de spise de industrielle varer der er i supermarkedet fyldt med tilsætningsstoffer? osv osv.
Jeg synes de skulle læse Klaus K's saglige, veldokumenterede og iøvrigt fuldstændigt ufanatisk formulerede, artikler om passivrygning, og få lidt ro i sjælen ihvertfald når det kommer til dét. Og så skulle de prøve at anerkende at der en masse rare mennesker derude, der måske lever en lille smule anderledes end dem selv - man kan have en masse sjov med dem.
Som altid, de frelste rygere har ingen argumenter, men ifører sig straks offerrollen.
Se ovenfor:
§ 6. RygningRygning er ikke tilladt på kollegiet. Undtaget er festrum 1 og 2 samt udendørs.§ 7. HusdyrDet er KUN tilladt at holde dyr i akvarier, bure og terrarier.
Det er faktisk heller ikke tilladt at holde hund, selvom det er "privat ejendom" eller kollegianernes hjem. Ønsker de at holde hund, må de finde en lejebolig hvor det er tilladt eller en ejerbolig. Mange ejerforeninger har i øvrigt også forbud mod hundehold eller støjende adfærd. Det eneste der er nyt, er at samfundet og borgerne ikke længere lever i det sidste århundredes tobakssamfund.
Se ovenfor:
§ 6. RygningRygning er ikke tilladt på kollegiet. Undtaget er festrum 1 og 2 samt udendørs.§ 7. HusdyrDet er KUN tilladt at holde dyr i akvarier, bure og terrarier.
Det er faktisk heller ikke tilladt at holde hund, selvom det er "privat ejendom" eller kollegianernes hjem. Ønsker de at holde hund, må de finde en lejebolig hvor det er tilladt eller en ejerbolig. Mange ejerforeninger har i øvrigt også forbud mod hundehold eller støjende adfærd. Det eneste der er nyt, er at samfundet og borgerne ikke længere lever i det sidste århundredes tobakssamfund.
Skrevet af Jo hos mig larmer det.
Teressedøren gå op og i hele tiden.
Den går op, og i, 5 min. går den op og i. 15 min. efter går den op og i. 5 min.
Det gør den så hele aftenen, og da der bor 4 rygere omkring mig, sååå
Husene er lavet med udsugning og gæt hvor udsugningen tager luft ind henne ?
Ved de utætte døre og vinduer, så gæt hvad jeg har i min stue.
Jeg har prøvet at tætte, Nu suger den ved fodlisterne, så sig ikke at jeg bare set til.
Teressedøren gå op og i hele tiden.
Den går op, og i, 5 min. går den op og i. 15 min. efter går den op og i. 5 min.
Det gør den så hele aftenen, og da der bor 4 rygere omkring mig, sååå
Husene er lavet med udsugning og gæt hvor udsugningen tager luft ind henne ?
Ved de utætte døre og vinduer, så gæt hvad jeg har i min stue.
Jeg har prøvet at tætte, Nu suger den ved fodlisterne, så sig ikke at jeg bare set til.
Rygning burde ikke være tilladt i etageejendomme og mon ikke det efterhånden bliver sådan. I visse byer i USA er der indført forbud mod rygning netop sådanne steder.
Herhjemme vil man nok også se ejerforeninger, hvor rygning bliver bandslyst på samme måde som høj musik. Det kræver dog en del mod, da man kan se her hvordan frelste rygere reagerer når de ikke længere kan opføre sig som de har været vant til.
Rigtig mange steder er der netop ikke isolering mellem lejlighederne eller også cirkulerer luften rundt i ejendommen.
Det er flot at man på kollegiet har haft mod og få stoppet plagen fra tobaksrøgen. Bare politikerne i Danmark havde det samme mod.
Herhjemme vil man nok også se ejerforeninger, hvor rygning bliver bandslyst på samme måde som høj musik. Det kræver dog en del mod, da man kan se her hvordan frelste rygere reagerer når de ikke længere kan opføre sig som de har været vant til.
Rigtig mange steder er der netop ikke isolering mellem lejlighederne eller også cirkulerer luften rundt i ejendommen.
Det er flot at man på kollegiet har haft mod og få stoppet plagen fra tobaksrøgen. Bare politikerne i Danmark havde det samme mod.
Rygeforbud har givet alle en excelent mulighed for at være kommisærer overfor hinanden. Rygeloven gør, at en leder imod sin vilje skal rende rundt på en arbejdsplads og behandle sine medarbejdere som en flok skolebørn.
Rygeforbud har givet alle en excelent mulighed for at være kommisærer overfor hinanden.
Så sandt, så sandt, Kim. Se bare her på 180graders kommentar sider. Måske skal vi omdøbe denne tid til: Kommissærernes århundrede ... ?
Så sandt, så sandt, Kim. Se bare her på 180graders kommentar sider. Måske skal vi omdøbe denne tid til: Kommissærernes århundrede ... ?
Ja eller neo-moralen's....Vi skriver 2010, og folk taler som Indremission gjorde i begyndelsen af forrige århundrede...SUK
Det er overhovedet ikke ejeren der har bedt om noget rygeforbud. Det er en lille del af kollegiets samlede beboermasse på 1500 der har 'vedtaget' forbuddet. Al snak om 'demokrati' er noget sludder. Hvis 'demokrati' praktiseres på den måde, er der jo ingen principiel forskel på demoktratiets absolutte magt og diktaturets absolutte magt.
Her hvor jeg bor har vi et bebormøde hver år.
Indkomne forslag bliver behandlet og der bliver afstemt om sagerne.
Der møder ca. 9 lejligheder op, vi er over 200
Disse 9 lejligheder bestemte sidst at vi skulle betale for trappevask.
Det er demokrati.
I det tilfælde at 700 ikke vil bruge deres stemme, er op til dem.
For dem er sagen ikke vigtig. Det var den for dem som stemte.
Rygerne tabte.
Hvis det havde været omvendt, så var det demokrati, ikke ?
Læs vedtægterne §6 og se at folk bare ikke overholdte reglerne.
Med rygernes hensynsløshed overfor regler som de ikke vil overholde.
De er velkomne til at flytte.
Indkomne forslag bliver behandlet og der bliver afstemt om sagerne.
Der møder ca. 9 lejligheder op, vi er over 200
Disse 9 lejligheder bestemte sidst at vi skulle betale for trappevask.
Det er demokrati.
I det tilfælde at 700 ikke vil bruge deres stemme, er op til dem.
For dem er sagen ikke vigtig. Det var den for dem som stemte.
Rygerne tabte.
Hvis det havde været omvendt, så var det demokrati, ikke ?
Læs vedtægterne §6 og se at folk bare ikke overholdte reglerne.
Med rygernes hensynsløshed overfor regler som de ikke vil overholde.
De er velkomne til at flytte.
Det er helt normalt, at man accepterer visse begrænsninger i anvendelse af et lejemål, når man indgår kontrakten. Jeg har svært ved at se at tobaksrygning adskiller sig væsentligt fra andre typiske begrænsninger.
Det er ikke lejekontrakter, denne histrorie handler om, Mads. Den handler om den indre-missionske anti-røg lobby, der af al magt prøver at tryne andre folks private valg dér, hvor de kan slippe afsted med det ...
Iørvigt ser det ikke ud til, at det vil lykkes: Lejerforening: Rygere kan ikke ryge ud
Iørvigt ser det ikke ud til, at det vil lykkes: Lejerforening: Rygere kan ikke ryge ud
Kollegiet er ikke omfattet af lejelovgivningen Klaus K, og hov, hvad blev der af frivilligheden og friheden - Klaus K ? Det er ellers dig der igen og igen siger at det er det skal være den enkelte beværtning der skal bestemme om der må ryges ? Her har man demokratisk vedtaget at der ikke må ryges i bygningerne og alligevel er I frelste rygere på barrikaderne.
http://fpn.dk/liv/krop_valvare/article2006952.ece
Igen og igen ser vi hvordan rygerne kræver at andre skal finde sig i rygernes adfærd.
Det er ikke forbudt at ryge på de udendørsområder på kollegiet, så fortæl lige hvad problemet er, Klaus K, hvis du magter det.
http://fpn.dk/liv/krop_valvare/article2006952.ece
Igen og igen ser vi hvordan rygerne kræver at andre skal finde sig i rygernes adfærd.
Det er ikke forbudt at ryge på de udendørsområder på kollegiet, så fortæl lige hvad problemet er, Klaus K, hvis du magter det.
Jeg hedder ikke Klaus K, men jeg magter at fortælle det alligevel. Problemet er at man ikke må bestemme om man må ryge i eget hjem. Med hensyn til udendørsområderne, så er det bare det næste trin. Der er man allerede nået til i visse dele af USA:
Michael Siegels blog om udendørs rygning
Michael Siegels blog om udendørs rygning
Og det var 23% af beboerne der "demokratisk" besluttede sig for at deres egen moral skulle gælde alle andre, selvom det på ingen måde var deres problem...Der må være vigtigere ting her i tilværelsen, end at godte sig over at kunne bestemme over andres adfærd..
Når de 700 ikke vælger at stemme så tæller de ikke med i opgørelsen.
Hvis det var omvendt, så skulle du se KK skrive om hvor stor en sejer det var for rygerne.
Der var over 100 til forskel. Det var demokrati og de vandt.
Kik på hans blok og se. Når rygerene vinder med 10% så var det en stor sejer
Når de taber med 25%, så var det et knebent flertal.
Og I snakker manipulation ?
Hvis det var omvendt, så skulle du se KK skrive om hvor stor en sejer det var for rygerne.
Der var over 100 til forskel. Det var demokrati og de vandt.
Kik på hans blok og se. Når rygerene vinder med 10% så var det en stor sejer
Når de taber med 25%, så var det et knebent flertal.
Og I snakker manipulation ?
Under 15 % stemte imod og mente ikke at det er nødvendigt at beskytte beboerne for naboernes røg. Kan du forklare hvorfor du og andre rygere skal have ret til at påføre andre, at de skal indåndere jeres røg i deres private hjem ?
Kære medliberalister
Liberalisme handler om, at mennesker har frihed til at leve og gøre hvad de vil, så længe de ikke skader andre mennesker.
Så vidt så godt.
Det er god liberal politik at forbyde folk at skyde, slå og på andre måder udøve vold på andre.
Hvorfor er det så ikke god liberal politik at sikre, at mennesker er fri for andres udåndede tobaksrøg i deres private hjem? Der er vel at mærke tale om røg, der udover at nogle ikke kan lide lugten, også i den grad øger risikoen for at udvikle astma, allergi og kræft.
Det sidste ser det ud til at rigtig mange ikke forstår. Men min krop er sgu min egen og jeg vil ikke have den ødelagt af andres tobaksmisbrug. De har friheden til at ødelægge deres egen krop, men hvorfor er det deres ret at ødelægge min?
Liberalisme handler om, at mennesker har frihed til at leve og gøre hvad de vil, så længe de ikke skader andre mennesker.
Så vidt så godt.
Det er god liberal politik at forbyde folk at skyde, slå og på andre måder udøve vold på andre.
Hvorfor er det så ikke god liberal politik at sikre, at mennesker er fri for andres udåndede tobaksrøg i deres private hjem? Der er vel at mærke tale om røg, der udover at nogle ikke kan lide lugten, også i den grad øger risikoen for at udvikle astma, allergi og kræft.
Det sidste ser det ud til at rigtig mange ikke forstår. Men min krop er sgu min egen og jeg vil ikke have den ødelagt af andres tobaksmisbrug. De har friheden til at ødelægge deres egen krop, men hvorfor er det deres ret at ødelægge min?
Hvis der ikke er en bagatelgrænse, så giver dine betragtninger ingen mening. Ingen kan reelt gøre noget som helst uden at 'påvirke' en anden. Enhver kan derfor stille sig op og 'kræve' at blive fritaget for 'påvirkningen', under henvisning til at han har bestemt at det ikke må 'påvirke' ham.
Alt er i konkurrence med alt andet. Det du reelt siger er, at hvis der er nogen der konkurrerer med dig om anvendelsen af luft (i sin egen lejlighed, ikke din) så tildeler du dig selv det privilegium at vinde konkurrencen hver gang, også i hans lejlighed!
Alt er i konkurrence med alt andet. Det du reelt siger er, at hvis der er nogen der konkurrerer med dig om anvendelsen af luft (i sin egen lejlighed, ikke din) så tildeler du dig selv det privilegium at vinde konkurrencen hver gang, også i hans lejlighed!
Til thomasdk -
Jeg opfatter mig som liberalist ligesom du, men hvordan du kan nægte dine med-liberalister at udøve deres friheder som de vil? Det er en særlig variant af puritansk liberalisme, som åbenbart er moderne, og som min aldergruppe ikke forstår. For hvad er liberalismen så værd? Hvis dine regler skal gælde, men ikke de andres?
Du kan ikke bruge "passiv rygning" argumentet her. Naborøg kan sikkert være irriterende for nogen, men naborøg kan altså ikke give helseskader - det er simpelthen for småt.
Lidt hard facts: Man ved, at kvinder, der har levet hele deres liv op & ned af en storryger har en 20% forhøjet risiko for at få lungekræft i forhold til hvis deres mand var ikke-ryger. Men man aner ikke engang, om det er røgen, der gør det - eller de 40 andre helt almindelige ting i en husholdning, der også kan give lungekræft. Det er den risiko hele passiv rygning hysteriet hviler på.
Man ved også, at folk der bor og arbejder i rum med rygere indtager en tusindedel af den røg, rygeren indtager: En ryger indtager 8.000 cigaretter årligt, hvilket betyder, at ægtefællen gennemsnitligt indtager 8 cigaretter årligt. Og intet tyder på, at 8 cigaretter årligt skulle kunne give lungekræft - faktisk ses der ingen risiko ved at ryge (aktivt) 1-2 cigs om dagen.
Nuvel - der er netop lavet et naborøg-studie på SBI, som viser, at i værste fald (i det dårligste byggeri) siver 8% af partiklerne fra underboens røg op til ovenboen. Det betyder altså, at naboen max kan blive udsat for 8% af 8 årlige cigaretter - det bliver 0,64 cigaretter årligt - forudsat, at han ligger med næsen i fodpanelet og inhallerer det hele døgnet rundt.
Det er simpelthen ikke muligt at få skader af naborøg pga niveauerne. Men det kan da sikkert nok være irriterende for nogen. Ligesom mados kan være det. Og hvidløg, stegt lever, stegt fisk, klipfisk, stærkt krydret mad, retter med ost, æbleflæsk, sved, røgelsespinde, stearinlys ... eller mangelfuld rengøring.
Vil du hævde, at de uddunstninger "ødelægger din krop"? Nej, vel?
PS: Passiv og aktiv rygning giver ikke astma og allergi. Det findes der ingen evidens for. Der er tværtimod flere og flere studier, der viser, at man kan få det af røgfrihed - antagelig fordi immunforsvaret bliver arbejdsløst.
Jeg opfatter mig som liberalist ligesom du, men hvordan du kan nægte dine med-liberalister at udøve deres friheder som de vil? Det er en særlig variant af puritansk liberalisme, som åbenbart er moderne, og som min aldergruppe ikke forstår. For hvad er liberalismen så værd? Hvis dine regler skal gælde, men ikke de andres?
Du kan ikke bruge "passiv rygning" argumentet her. Naborøg kan sikkert være irriterende for nogen, men naborøg kan altså ikke give helseskader - det er simpelthen for småt.
Lidt hard facts: Man ved, at kvinder, der har levet hele deres liv op & ned af en storryger har en 20% forhøjet risiko for at få lungekræft i forhold til hvis deres mand var ikke-ryger. Men man aner ikke engang, om det er røgen, der gør det - eller de 40 andre helt almindelige ting i en husholdning, der også kan give lungekræft. Det er den risiko hele passiv rygning hysteriet hviler på.
Man ved også, at folk der bor og arbejder i rum med rygere indtager en tusindedel af den røg, rygeren indtager: En ryger indtager 8.000 cigaretter årligt, hvilket betyder, at ægtefællen gennemsnitligt indtager 8 cigaretter årligt. Og intet tyder på, at 8 cigaretter årligt skulle kunne give lungekræft - faktisk ses der ingen risiko ved at ryge (aktivt) 1-2 cigs om dagen.
Nuvel - der er netop lavet et naborøg-studie på SBI, som viser, at i værste fald (i det dårligste byggeri) siver 8% af partiklerne fra underboens røg op til ovenboen. Det betyder altså, at naboen max kan blive udsat for 8% af 8 årlige cigaretter - det bliver 0,64 cigaretter årligt - forudsat, at han ligger med næsen i fodpanelet og inhallerer det hele døgnet rundt.
Det er simpelthen ikke muligt at få skader af naborøg pga niveauerne. Men det kan da sikkert nok være irriterende for nogen. Ligesom mados kan være det. Og hvidløg, stegt lever, stegt fisk, klipfisk, stærkt krydret mad, retter med ost, æbleflæsk, sved, røgelsespinde, stearinlys ... eller mangelfuld rengøring.
Vil du hævde, at de uddunstninger "ødelægger din krop"? Nej, vel?
PS: Passiv og aktiv rygning giver ikke astma og allergi. Det findes der ingen evidens for. Der er tværtimod flere og flere studier, der viser, at man kan få det af røgfrihed - antagelig fordi immunforsvaret bliver arbejdsløst.
De kan ikke uden videre ændre i lejekontrakten. Hvis der ikke står noget om rygning i lejekontrakten, så må der pulses.
Desuden så må man gøre hvad man vil, så længe man ikke skader andre.
Men der står også i lejeloven at man ikke må smide affald ud af vinduet.
Røg er vel også affald, så lad os se hvem der kommer længst.
Men der står også i lejeloven at man ikke må smide affald ud af vinduet.
Røg er vel også affald, så lad os se hvem der kommer længst.
Efter at have deltaget i debatten hér idag, er det tydeligt at denne diskussion ikke er en diskussion, men mere noget i retning af en fodboldkamp - Kan du stikke den? Hvem kommer længst?.
Inden jeg lægger på for mig selv, kan jeg derfor ikke nære mig for - fuldt i debattens ånd - lige at give lidt information til de kære røgfrygtsomme debatdeltagere:
Det er veldokumenteret at der udvikles kræftfremkaldende nitrosaminer ved stegning af kød - en uvane mange familier har tillagt sig i deres private køkkener over de sidste mange hundrede år. Og hvem kender ikke hørmen af stegt medisterpølse når man kommer ind i en opgang. Det er jo for det første en hån mod de stakkels vegetarer der måtte bo i ejendommen, og som har en grundlæggende modvilje mod indtagelse af kød. Derudover er det en direkte og meget mærkbar lugtmæssig gene, og det udgør jo altså også en teoretisk sundhedsrisiko for alle der bor i ejendommen. En let og sikker løsning vil være at man simpelthen forbyder stegning af mad i etageejendomme. Der er jo intet til hinder for at man kan spise kogt mad - det er formentlig sundere - og så kan man jo bare gå¨udenfor i kulden med sin Webergrill, hvis man absolut ikke kan holde sig fra de stegte varer.
Inden jeg lægger på for mig selv, kan jeg derfor ikke nære mig for - fuldt i debattens ånd - lige at give lidt information til de kære røgfrygtsomme debatdeltagere:
Det er veldokumenteret at der udvikles kræftfremkaldende nitrosaminer ved stegning af kød - en uvane mange familier har tillagt sig i deres private køkkener over de sidste mange hundrede år. Og hvem kender ikke hørmen af stegt medisterpølse når man kommer ind i en opgang. Det er jo for det første en hån mod de stakkels vegetarer der måtte bo i ejendommen, og som har en grundlæggende modvilje mod indtagelse af kød. Derudover er det en direkte og meget mærkbar lugtmæssig gene, og det udgør jo altså også en teoretisk sundhedsrisiko for alle der bor i ejendommen. En let og sikker løsning vil være at man simpelthen forbyder stegning af mad i etageejendomme. Der er jo intet til hinder for at man kan spise kogt mad - det er formentlig sundere - og så kan man jo bare gå¨udenfor i kulden med sin Webergrill, hvis man absolut ikke kan holde sig fra de stegte varer.
Du kan være ganske rolig. Der går ikke mange år før alle er tvunget til at være vegetarer, enten ved direkte forbud eller ved endnu højere afgifter på kød.
Genialt forslag, Ipsen ;-) Ja - vegetarerne siger også, de synes vi kødædere lugter ulækkert
Jeg har et lille skrift - What Risk - fra den svenske toxikolog Robert Nisson om røg & mad. Han har lavet følgende regnestykke, der demonstrerer faren ved passiv rygning i restauranter og barer. Man får iflg Nilsson den samme mængde kræftfremkaldende Benz[a]pyren i kroppen ved:
1. Spisning af en grillet hamburger
2. Ophold 2 timer i et restaurationskøkken
3. Ophold 8 timer dagligt i en tilrøget bar i en måned
What Risk, Nilsson side 101
(ETS = environmental tobacco smoke = passiv rygning)
Jeg har et lille skrift - What Risk - fra den svenske toxikolog Robert Nisson om røg & mad. Han har lavet følgende regnestykke, der demonstrerer faren ved passiv rygning i restauranter og barer. Man får iflg Nilsson den samme mængde kræftfremkaldende Benz[a]pyren i kroppen ved:
1. Spisning af en grillet hamburger
2. Ophold 2 timer i et restaurationskøkken
3. Ophold 8 timer dagligt i en tilrøget bar i en måned
What Risk, Nilsson side 101
(ETS = environmental tobacco smoke = passiv rygning)
Nu er det sådan at alle har brug for mad og mad tager ca. 30 min at lave.
Derefter ligger lugten sig. Men også kogte ting kan stinke.
Rygning tager 5 x 20 min. og er over hele dagen.
Røgen når lige at ligge sig (eller hænge sig fast på vægen) før der bliver røget igen.
Hvis rygerne ikke var så afhængig af nigotinen, og det var et nydelses midel, så var der nok ikke de store problemer. Men I er jo så afhængige af det som små børn og sutten.
Derefter ligger lugten sig. Men også kogte ting kan stinke.
Rygning tager 5 x 20 min. og er over hele dagen.
Røgen når lige at ligge sig (eller hænge sig fast på vægen) før der bliver røget igen.
Hvis rygerne ikke var så afhængig af nigotinen, og det var et nydelses midel, så var der nok ikke de store problemer. Men I er jo så afhængige af det som små børn og sutten.
Rygere skal ikke have særrettigheder på bekostning af landets borgere. Det er også det som man fuldt ud demokratisk har besluttet på Øresundskolligiet og det er flot at se at de ikke vil lade sig skræmme af al det had der er vist imod dem de sidste 24 timer.
Længere er den ikke.
Længere er den ikke.
Jo, den er længere. Nogen fornuft er der tilbage.
Jyllandspostens læsere: Rygeforbud er for langt ude
Jyllandspostens læsere: Rygeforbud er for langt ude
Det holder ingen steder sorenh. Det er jo brugerne af kollegiet der skal bestemme husordenen og beboerne ønsker ikke at indånde de få rygeres tobaksrøg.
Det er de typiske frelste rygere der deltager i den slags debatter. Dem ser man også i netdebebatterne på Nordjyske.dk. fyens.dk, eb.dk osv. De tænker kun på sig selv og deres nikotinbehov. Andre undgår som regel den slags debatter, fordi de ikke vil svines til af rygerne.
Ingen af jer bor på kollegiet, så I burde være de første til at stikke smøgen ind. Rygere har ikke krav på særrettigheder, selvom I anser jer for frelste og seje.
Er det så svært for dig og Klaus K at fatte ?
Det er de typiske frelste rygere der deltager i den slags debatter. Dem ser man også i netdebebatterne på Nordjyske.dk. fyens.dk, eb.dk osv. De tænker kun på sig selv og deres nikotinbehov. Andre undgår som regel den slags debatter, fordi de ikke vil svines til af rygerne.
Ingen af jer bor på kollegiet, så I burde være de første til at stikke smøgen ind. Rygere har ikke krav på særrettigheder, selvom I anser jer for frelste og seje.
Er det så svært for dig og Klaus K at fatte ?
Rygere har ikke krav på særrettigheder,
Særrettigheder? Siden hvornår er det blevet en "særrettighed" at bestemme over sine egne aktiviteter i sin egen bolig?
Du er fuldkommen på vildspor, afskaftopskat. Din holdning lægger sig nu 100% opad de holdninger, der gjaldt i Tyskland 1933. Det er karakteristisk, at du & de øvrige antirygere benytter samme metode, som bragte Hitler til magten:
Man hjernevasker folk via falsk sundhedspropaganda og sætter enkelt individets rettigheder ud af kraft ved en afstemning. Hermed sætter man en grundforudsætning for demokratiet ud af kraft og etablerer flertallets diktatur.
Det er kollektivets triumf over enkeltindividet. Det er det modsatte af liberalisme. Det er en slags kommunisme, hvor enkeltindiviets ret er 100% underlagt staten.
Alene i dette forum kan man se, hvor mange der er hoppet på sundhedspropagandaen - de tror, at røgen fra en cigaret er sundhedsfarlig. Men det er ikke sandheden. Selv 80 års dagligt ophold i en lejlighed med "naborøg" kan aldrig udgøre nogen sundhedsfare.
Dermed står tilbage, at lugten er irriterende for nogen. Meget irriterede åbenbart. Hvorfor? Det er et godt spørgsmål: Hvorfor irriterer lugten af tobaksrøg så forholdsvis mange mennesker - helt op imod 20% af befolkningen?
Er det den samme mekanisme som gjorde, at mange danskere for 80 år siden synes at sorte mennesker lugtede irriterede?
Er det den samme mekanisme som gjorde, at mange danskere for 40 år siden synes at den mellemøstlige madtradition lugtede irriterede?
Er racisme og anti-rygning i familie? Det ser sgu sådan ud.
Særrettigheder? Siden hvornår er det blevet en "særrettighed" at bestemme over sine egne aktiviteter i sin egen bolig?
Du er fuldkommen på vildspor, afskaftopskat. Din holdning lægger sig nu 100% opad de holdninger, der gjaldt i Tyskland 1933. Det er karakteristisk, at du & de øvrige antirygere benytter samme metode, som bragte Hitler til magten:
Man hjernevasker folk via falsk sundhedspropaganda og sætter enkelt individets rettigheder ud af kraft ved en afstemning. Hermed sætter man en grundforudsætning for demokratiet ud af kraft og etablerer flertallets diktatur.
Det er kollektivets triumf over enkeltindividet. Det er det modsatte af liberalisme. Det er en slags kommunisme, hvor enkeltindiviets ret er 100% underlagt staten.
Alene i dette forum kan man se, hvor mange der er hoppet på sundhedspropagandaen - de tror, at røgen fra en cigaret er sundhedsfarlig. Men det er ikke sandheden. Selv 80 års dagligt ophold i en lejlighed med "naborøg" kan aldrig udgøre nogen sundhedsfare.
Dermed står tilbage, at lugten er irriterende for nogen. Meget irriterede åbenbart. Hvorfor? Det er et godt spørgsmål: Hvorfor irriterer lugten af tobaksrøg så forholdsvis mange mennesker - helt op imod 20% af befolkningen?
Er det den samme mekanisme som gjorde, at mange danskere for 80 år siden synes at sorte mennesker lugtede irriterede?
Er det den samme mekanisme som gjorde, at mange danskere for 40 år siden synes at den mellemøstlige madtradition lugtede irriterede?
Er racisme og anti-rygning i familie? Det ser sgu sådan ud.
Sig Heil KK
Du bliver ved med at gasse folk med din ego smøg og kalde andre for Hitler.
Det hjælper ikke, der er ikke mange der køber den.
"Man hjernevasker folk via falsk sundhedspropaganda"
Kik lige på det som du selv skriver, propaganda og skræmmekampanier som ikke har noget på sig. Jeg har snakket med folk i Irland og de sagde "Hvem bilder dig det ind" KK du lyver for meget. Og det kommer du ikke langt med.
Og alt dit bavl om at passiv rygning ikke er skadeligt. Hvorfor skriver du så at man kan se røgen i børnens blod ? Det er farligt. Det er usnudt det som er i tobakken. Tag på hospitalet og se det. Men det vil du jo ikke. Du vil bare havde at andre skal lide samme skæbne som du kommer til. At hoste sig selv i søvn og vågne med slim i hals og lunger. Jo et kønt syn. Og et dejligt liv.
Rygerne har haft mange år hvor de kørte rasisme mod ikkerygerne, så jeg ved nu ikke.
Og nu er der kommet en "rasisme§" som du åbenbart ikke vil efterleve.
Du bliver ved med at gasse folk med din ego smøg og kalde andre for Hitler.
Det hjælper ikke, der er ikke mange der køber den.
"Man hjernevasker folk via falsk sundhedspropaganda"
Kik lige på det som du selv skriver, propaganda og skræmmekampanier som ikke har noget på sig. Jeg har snakket med folk i Irland og de sagde "Hvem bilder dig det ind" KK du lyver for meget. Og det kommer du ikke langt med.
Og alt dit bavl om at passiv rygning ikke er skadeligt. Hvorfor skriver du så at man kan se røgen i børnens blod ? Det er farligt. Det er usnudt det som er i tobakken. Tag på hospitalet og se det. Men det vil du jo ikke. Du vil bare havde at andre skal lide samme skæbne som du kommer til. At hoste sig selv i søvn og vågne med slim i hals og lunger. Jo et kønt syn. Og et dejligt liv.
Rygerne har haft mange år hvor de kørte rasisme mod ikkerygerne, så jeg ved nu ikke.
Og nu er der kommet en "rasisme§" som du åbenbart ikke vil efterleve.
Klaus K
Du beskylder dem der ikke er enig med dig og dine frelste rygere for at være nazister.
Det er en infam beskyldning der ikke siger så lidt om jer.
Naborøg er en pestilens og den er uønsket. Du og dine vil ikke respektere andres valg, herunder at de ikke vil indånde røgen fra naboerne.
Det er derfor man i Øresundskollegiet endelig slår ned på rygning i bygningen.
Omkring særregler. Jo, sørme om I ikke vil have særregler. Dem der larmer med musik eller vil have en hund, må ikke, men dem der generer andre med deres røg, de må godt efter din opfattelse.
Du beskylder dem der ikke er enig med dig og dine frelste rygere for at være nazister.
Det er en infam beskyldning der ikke siger så lidt om jer.
Naborøg er en pestilens og den er uønsket. Du og dine vil ikke respektere andres valg, herunder at de ikke vil indånde røgen fra naboerne.
Det er derfor man i Øresundskollegiet endelig slår ned på rygning i bygningen.
Omkring særregler. Jo, sørme om I ikke vil have særregler. Dem der larmer med musik eller vil have en hund, må ikke, men dem der generer andre med deres røg, de må godt efter din opfattelse.
Jeg påpeger blot, at anti-rygere som dig benytter nazisternes metoder til at få jeres vilje. Nazisterne ville af med jøderne - I vil af med tobakken og rygerne. Metoderne er indtil videre de samme. Det kan du ikke komme udenom.
Iøvrigt er jeg ikke den eneste, der siger det. Se dette interview med filosoffen Søren Gosvig Olesen, der netop har udgivet en storsælgende bog om Hitler:
"Midt i det almindelige kaos og lovløshed i 20’ernes Weirmarrepublik rummede førerens stemme et løfte om at gå i ét med rækkerne af velkældte, renlige, unge mænd, der kom marcherende gennem gaden. Men hvis man tror, at længslen efter identifikation med en bevægelse hører fortiden til, har man misforstået historien.
"I et land med seks millioner arbejdsløse er det klart, at nazismen havde exceptionelt gode betingelser for vækst. Men selve trangen til enhed og identifikation, tror jeg, der er noget almenmenneskeligt over. Folket mangler altid retning, orden og orientering," siger Søren Gosvig Olesen, der også betragter ensretningen som et alvorligt problem i det moderne samfund.
"Vi opfører os for disciplineret i nutidens samfund, vi finder os i for mange ting. Vi er ekstremt lovlydige og regelrette. Ikke mindst i Danmark. Der hersker en sundshedsfanatisme i det danske samfund. Vi må ikke ryge. Vi må ikke spise fedt. Mænd må ikke drikke mere end tre genstande om dagen. Vi skal dyrke så og så mange timers motion om ugen. Og vi gør det kraftedeme! Folk stiller sig uden for og ryger selv i frostvejr. Man finder sig i det. Der er ingen protester. Det er fint nok at være sund, men vi kan kun finde ud af det, hvis vi får det at vide ovenfra."
Problemet med disciplineringen er ifølge Søren Gosvig Olesen, at den går hånd i hånd med en voksende intolerance overfor de grupper i samfundet, der vælger at leve anderledes end det, han kalder for normalmennesket. En intolerance, der presser outsiderne og anderledes tænkende til at rette sig ind efter normer og regler i mainsteam samfundet.
Iøvrigt er jeg ikke den eneste, der siger det. Se dette interview med filosoffen Søren Gosvig Olesen, der netop har udgivet en storsælgende bog om Hitler:
"Midt i det almindelige kaos og lovløshed i 20’ernes Weirmarrepublik rummede førerens stemme et løfte om at gå i ét med rækkerne af velkældte, renlige, unge mænd, der kom marcherende gennem gaden. Men hvis man tror, at længslen efter identifikation med en bevægelse hører fortiden til, har man misforstået historien.
"I et land med seks millioner arbejdsløse er det klart, at nazismen havde exceptionelt gode betingelser for vækst. Men selve trangen til enhed og identifikation, tror jeg, der er noget almenmenneskeligt over. Folket mangler altid retning, orden og orientering," siger Søren Gosvig Olesen, der også betragter ensretningen som et alvorligt problem i det moderne samfund.
"Vi opfører os for disciplineret i nutidens samfund, vi finder os i for mange ting. Vi er ekstremt lovlydige og regelrette. Ikke mindst i Danmark. Der hersker en sundshedsfanatisme i det danske samfund. Vi må ikke ryge. Vi må ikke spise fedt. Mænd må ikke drikke mere end tre genstande om dagen. Vi skal dyrke så og så mange timers motion om ugen. Og vi gør det kraftedeme! Folk stiller sig uden for og ryger selv i frostvejr. Man finder sig i det. Der er ingen protester. Det er fint nok at være sund, men vi kan kun finde ud af det, hvis vi får det at vide ovenfra."
Problemet med disciplineringen er ifølge Søren Gosvig Olesen, at den går hånd i hånd med en voksende intolerance overfor de grupper i samfundet, der vælger at leve anderledes end det, han kalder for normalmennesket. En intolerance, der presser outsiderne og anderledes tænkende til at rette sig ind efter normer og regler i mainsteam samfundet.
Det der er sket er at rygning er yt. Sådan er det. Og derved vil folk heller ikke sidde i den usunde røg. Vi er ikke ude efter mennesket bag, men den skadelige røg personen udleder. På samme måde som du med garanti ikke gider høre på en religiøs dag efter dag.
Du kan gå hvor du vil, men du kan ikke ryge hvor du vil.
Alkoholikeren kan gå hvor han vil, men han må ikke drikke hvor han vil.
Og sådan er det for mange som har en anden "hobby" end andre.
At Søren så kan se at han kan sælge bøger til rygerne som kan se sig selv i en offerrolle, det var godt tænkt af Søren. Han er måske selv ryger.
Men at sammenligne ikke rygerne med Hitler, er vel at sammenligne rygerne med blågas. Men, jo, den holder måske ?
Du kan gå hvor du vil, men du kan ikke ryge hvor du vil.
Alkoholikeren kan gå hvor han vil, men han må ikke drikke hvor han vil.
Og sådan er det for mange som har en anden "hobby" end andre.
At Søren så kan se at han kan sælge bøger til rygerne som kan se sig selv i en offerrolle, det var godt tænkt af Søren. Han er måske selv ryger.
Men at sammenligne ikke rygerne med Hitler, er vel at sammenligne rygerne med blågas. Men, jo, den holder måske ?
Du er virkelig infam Klaus K.
Ingen vil af med rygerne eller udryde dem. Det klarer I sgu godt selv med jeres cancerpinde.
Jeres selvmedlidenhed og flæberi er grænseløst og pinligt.
Ingen vil af med rygerne eller udryde dem. Det klarer I sgu godt selv med jeres cancerpinde.
Jeres selvmedlidenhed og flæberi er grænseløst og pinligt.
Skrevet af Skidt med om afstemningen er lovgyldig el. ej - blot den passer ind i dit univers, så er den helt ok?
http://www.berlingske.dk/danmark/llo-rygeafstemning-gaelder-ikke
Er din troværdighed ikke lidt på spil her?
Det subjektive har vist fuldstændigt taget overhånd, når det gælder passiv rygning, som jo rygeloven omhandler.
Betænkeligt, ik'? - Eller med dine egne ord: "Infam pinligt"!
PS. Mht. til dit dumsmarte "Ingen vil af med rygerne el. udrydde dem", så har du åbenbart ikke læst WHO's FCTC-bibel, som EU følger slavisk.
Ta' lige og læs den, inden utroværdigheden også her når 'kogepunktet'.
http://www.berlingske.dk/danmark/llo-rygeafstemning-gaelder-ikke
Er din troværdighed ikke lidt på spil her?
Det subjektive har vist fuldstændigt taget overhånd, når det gælder passiv rygning, som jo rygeloven omhandler.
Betænkeligt, ik'? - Eller med dine egne ord: "Infam pinligt"!
PS. Mht. til dit dumsmarte "Ingen vil af med rygerne el. udrydde dem", så har du åbenbart ikke læst WHO's FCTC-bibel, som EU følger slavisk.
Ta' lige og læs den, inden utroværdigheden også her når 'kogepunktet'.
Flex hvis du nu læser hvad LLO også skriver, se er de faktisk ikke omfattet af den lov som de skriver om. Og efter hvad jeg kan se fra deres hjemmeside og de regler som de er under, så er afstemningen ikke ulovlig. Så de får svært ved at omstøde den.
Så kik lige på den egen troværdighed før du smider rundt om dig med ord.
WHO vil ikke af med rygerne som mennesker, de vil bare begrense røgen.
Vi vil vel heller ikke af med de kriminelle, vi vil bare havde dem til at holde op. Hvis bare rygerne snart kunne indse at deres røg er generene og farlig, også for ikke rygere, så var vi kommet langt. Men med dig og KK kommer vi nok ikke længere. Derfor bliver staten nød til at stramme. Så slap nu af og vis hensyn, så gik det meget lettere for alle.
Så kik lige på den egen troværdighed før du smider rundt om dig med ord.
WHO vil ikke af med rygerne som mennesker, de vil bare begrense røgen.
Vi vil vel heller ikke af med de kriminelle, vi vil bare havde dem til at holde op. Hvis bare rygerne snart kunne indse at deres røg er generene og farlig, også for ikke rygere, så var vi kommet langt. Men med dig og KK kommer vi nok ikke længere. Derfor bliver staten nød til at stramme. Så slap nu af og vis hensyn, så gik det meget lettere for alle.
"de vil bare "begrense" røgen"!
- Atter en naiv el. skal vi sige 'enfoldig' udmelding fra dig.
Ta' nu lige og stav dig igennem FCTC-rapporten, så kan vi snakkes ved.
Jeg er da ligeglad med den rapport.
Men det ville da være rart, hvis vi fik et røgfrit miljø.
Føler du dig som et bedre menneske, når du har røget ?
Eller er du bare kommet af med din nikotin trang, til næste hiv ?
Men det ville da være rart, hvis vi fik et røgfrit miljø.
Føler du dig som et bedre menneske, når du har røget ?
Eller er du bare kommet af med din nikotin trang, til næste hiv ?
"Jeg er da ligeglad med den rapport"!
He, he! - Altså for mange bogstaver, og undskyld, at jeg ikke nævnte, at den desuden ikke var på 'jysk'.
Min 'flatterende' karakteristik til dig gik på dine udmeldinger, men jeg kan se, at den bør udvides. - !
Hvis du nu så på hvor mange der blev syge af det, så ville du kunne se at er rapport ikke er nødvendig. Men bliv du bare i din afhængighed, men lad være med at genere andre med den. Så lader de også dig i fred.
Din helt har jo lige bevist at passiv rygning er farligt, så hvad er det vi diskutere ? Er det frit at være afhængig ?
Din helt har jo lige bevist at passiv rygning er farligt, så hvad er det vi diskutere ? Er det frit at være afhængig ?
Enhver afvigelse fra normalen bør forbydes.
Skrevet af Selvfølgelig skal folk have lov til at ryge i deres eget hjem, men problemet er at på kollegiet bliver røgen ikke i eget hjem. I praksis ryger folk så også i naboens hjem, og det er ikke i orden! Længere er den ikke.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 1 time og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
2 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 13 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 12 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 22 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 14 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerJP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 8 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 12 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 23 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 8 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 8 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 3 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 17 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 17 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 23 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 8 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 time og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 15 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 15 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 69 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 63 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 55 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 41 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 39 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1023 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 613 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 501 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 455 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |