Kontakt 180Grader.dk
44

Skrevet af Seidenfanden 375 dage siden - Direkte link

er der nogen der kan forklare hvordan den post i planen der hedder Udgift fra fordelingskryds og trafikkryds på 6,5 mia. opgøres? betegnelserne minder om noget kommunistisk terminologi og jeg kan ikke finde det på google.


Skrevet af Larebil 375 dage siden - Direkte link

For dælen de fik tæsk i tv-avisen på DR! Endelig tager DR sin rolle lidt seriøst.


Skrevet af psj 375 dage siden - Direkte link

"Vi kommer op på 35 mia. kr., hvor finansieringen reelt set er noget usikker. Der er med andre ord en betydelig risiko for, at S-SF’s plan fører til et hul på de offentlige finanser,"

 

Forsøger den kære Bocian at sige at planen hviler på antagelser? Som lige præcist hver evig eneste økonomiske plan...

 

Det er fint at kritisere S-SF planen, for det fortjener den i sandhed! Men at tage en økonomisk plan og så kritiserer den for at være netop en økonomisk plan (som f.eks. den nyeligt færdiggjorte plan fra den anden side af tinget) er ikke sagligt på nogen som helst måde.

 


Skrevet af Mike Thomassen 375 dage siden - Direkte link

Normalt, når man lægger et budget, prøver man vist nok så vidt muligt at undgå "reelt set noget usikre" posteringer. Så må man arbejde videre med posterne eller skønne mere konservativt for at minimere usikkerheden. Der er jo aldrig garanti for at budgettet holder 100%, men at budgettet "reelt set er noget usikkert", er altså temmeligt langt fra at være almindelig økonomisk usikkerhed om fremtiden.


Skrevet af psj 375 dage siden - Direkte link

True true. Men så vidt jeg kan se så er der ikke tale om at han kritiserer antagelser eller disses gyldighed/niveau.

 


"Han påpeger, at der i planen er indregnet mere end 10 mia. kr. fra dynamiske effekter fra bedre integration, bedre uddannelse, bedre forebyggelse og lavere strukturel ledighed.
At man forudsætter en lavere strukturel ledighed er paradoksalt, når S-SF foreslår, at dagpengeperioden udvides fra 2 til 4 år. Det trækker alt andet lige i retning af en højere strukturledighed," siger Steen Bocian."

 

Han trækker et element frem og postulerer at det kan vælte læsset, uden at der tages stilling til andre tiltag med henblik på at sænke den strukturelle ledighed. Så vidt jeg kan læse, så er det han siger at; udvidelsen af dagpengeperioden vi trække i modsatte retning af de øvrige tiltag (hvad de så end måtte være), uden der bliver kommenteret på effekten af yderligere tiltag.


"Dertil kommer, at over 10 mia. kr. alene er fremrykket pensionsbeskatning, samtidig med at 15 mia. kr. skal findes ved arbejdsmarkedsreformer."

 

10 mia fra pensionsbeskatning. Hvis der ikke havde været et empirisk grundlag for at estimerer 10 mia på den post, så havde udgangspunktet for fremskrivningen været forkert, og så havde vi nok hørt om det frem for den her omgang... (Hvis det havde været et sagligt angreb på planen, så havde han sagt, vi forventer at pensionsindbetalingerne, eller noget ander, vil falde, grundet det og evt. det andet, og at estimatet derfor er sat for højt).

15 mia fra arbejdsmarkedsreformer, hvor meget forventer VKORL at hente fra denne post?

 

Så, jeg kan ikke lige se hvad det er af det han fremhæver som "reelt set er noget usikkert" som ikke bare er alm. usikkerhed.

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

9
53
26
89
17
5
8
62
6
4
2
9
8
23
2
2
54
48
2
2
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen