BookmarkletTilføj til    |
Sådan knækker vi demokratisk socialisme - helt lovligt!
Udgivet for 168 dage siden i Politik
Tilføjet 09/12 09:18 til Boblere af Jakob J
Hvis man er utilfreds med den overdrevne socialisme i Danmark, har man traditionelt haft 4 åbenlyse muligheder for at lave om på tingenes tilstand:
1) Flyt ud af landet.
2) Skattenægteri.
3) Arbejd mindre.
4) Forsøge at ændre tingenes tilstand via debat.
At flytte ud af landet er ikke altid et reelt alternativ. Specielt ikke hvis man har børn som går i skole, har venner osv. Skattenægteri er strafbart, og dermed risikabelt. Det får heller ikke så stor sympati i pressen. At arbejde mindre går også ud over ens egen velstand. At ændre samfundet via debat har jo været forsøgt i mange, mange år, uden success.
Jeg har tænkt en del over, om der mon ikke findes andre løsninger, og gerne noget som ikke involverer hverken fængselsstraf, eller væbnet kamp. Og en dag fik jeg følgende ide:
Strategisk forbrug
Vi liberale modstandere af socialismen (på tværs af LA, V, K, DF og RV) udgør vel 30-40% af befolkningen, så rent demokratisk er vi i undertal. Men vores hustandsindtægter udgør nok i retning af 60-70% af landets samlede hustandsindtægter (se f.eks. artiklen "de 20% rigeste betaler halvdelen af skatten"). Kva denne indtægtsfordeling har vi en relativt stor indflydelse på markedet. Vores elskede marked :-)
En af de ting en regering vurderes meget hårdt på, er dens evne til at få befolkningen i beskæftigelse. Ingen (demokratisk valgt) regering kan overleve høj arbejdsløshed længe. Faktisk kan høj arbejdsløshed føre til revolutionære tilstande, som set rundt omkring i verden gennem historien. Dette er ikke min egen påstand. Se f.eks. andet afsnit i følgende artikel af CEPOS bestyrelsesformand:
Som kapitalister ved vi heldigvis, at det ikke er regeringen som skaber beskæftigelse, men markedet. Det marked, som vi via vores 60-70% af hustandsindtægterne, har en stor indflydelse på. Dvs. vi har altså en stor indflydelse på beskæftigelsen. Mit forslag, som man kunne kalde "strategisk forbrug", går i al sin enkelhed ud på følgende:
1) Under en rød regering skærer vi forbruget ned, og sparer op (eller køber ind i udlandet, hvis man absolut er nødt til det).
2) Under en blå regering bruger vi penge igen.
Eller kortere:
"Man bruger ikke penge under en rød regering".
Det er udelukkende ens alm. forbrug som tidsforskydes. Man behøver ikke bruge af sin pensionsopsparing eller andre investeringer, under en blå regering.
Et hurtigt regnestykke
Hvis vi er ca. 30% liberale i landet, og vi er ca. 4 mil. i den arbejdsdygtige alder, er vi altså ca. 1,2 mil. liberalt indstillede mennesker. Hvis hver liberal i gennemsnit udskyder for 1.000 kr. forbrug per måned, giver det et udsat forbrug på op til 1,2 mia. om måneden, eller op til 14,4 mia. om året. Regeringens 7 millarder engangs-kickstart blegner allerede i sammenligning.
Efter en 4 år med en rød regering kan opsparingen være på op til hele 57,6 mia. Når den røde regering må gå af, grundet lav beskæftigelse, og en blå regering kommer ind, vil alene det at vi genoptager de 1.000 kr. i forbrug om måneden betyde en "kickstart" på 14,6 mia. om året. Og den blå regering vil få æren.
Bruger vi derudover også de op til 56 mia. opsparede kr., ja så er der reelt tale om en kickstart af økonomien, som vil være meget synlig. Og igen får den blå regering æren, uden at have rørt en finger.
Men, selv med halvdelen af ovenstående vælgere kan det blive til 7,2 mia om året, og 28,8 mia på 4 år. Det kan stadig rykke en hel del.
Er man selvstændig har ens virksomhed måske også noget forbrug som kan udsættes... omend
der her er nogle skattefradragsregler som spiller ind. Måske kan computeren holde et år længere - kontorstolen, bordet, lamperne etc. Eller måske skal man lige skynde sig at købe nyt inden regeringen skifter. Dette er selvf. mest muligt for mindre firmaer.
Læg her til alle afgifter, skatter etc. som en rød regering selv opfinder, og der kan i alt være tale om en pæn nedgang i beskæftigelsen.
Hvilket forbrug kan udskydes?
Det er svært at udskyde forbrug som f.eks. husleje og mad. Til gengæld kan større, og mindre presserende ting udskydes, som f.eks. nye møbler, renovering af hus, ny bil, luksusvarer som f.eks. ure, ferier etc. Du kan helt sikkert selv finde en del ting i dit eget forbrug, som med fordel kunne tidsforskydes uden at det ville gå for meget ud over din daglige levestandard.
Et andet, meget oplagt forbrug at udsætte er jule-forbruget. Køb mindre slik, mindre pynt, drop julegaverne. Måske ikke til børnene, men til blandt de voksne, måske. Eller køb ind i Tyskland eller Sverige. Medierne har meget fokus på juleforbruget, og mange butikker er afhængige af dette, så juleforbruget er et godt sted at sætte ind.
Optimeringer op til valg
Det er muligt at optimere på forbrugsudskydningen. I afslutningen af en rød regeringsperiode kan man spare ekstra meget op. I afslutningen af en blå periode, køber man et lille lager af f.eks. madvarer, tøj osv. til hvis en rød regering skulle få held til at vinde valget.
På denne måde kommer en rød regering til at fremstå ekstra talentløs, og en blå regering ekstra succesfuld op til et valg.
Selvfølgelig kan man ikke altid lige forudsige hvornår der bliver valg etc. men nogle gange har man en rimelig ide om det.
Optimeringer ved lovændringer
Sidder der en blå regering, og foretager regeringen en skattesænkning, kan man belønne regeringen med straks at realisere noget af det udskudte forbrug, med penge fra sin opsparing. Dette vil give et tidslokalt boost, som medierne sikkert nok skal opfange. Boostet jævner sig nok ud senere, men der har medierne glemt lovændringen, og man kan altid skyde skylden på andre faktorer.
Grænsehandel
Grænsehandel er endnu en strategi man kan anvende i sit forbrug. En del af de varer som er svære at tidsforskyde, kan købes ind i udlandet. F.eks. kan man tage bilen til Sverige eller Tyskland og købe stort ind af dagligvarer. Man kan også bestille varer fra udlandet via nettet. Hvis man endelig er nødt til at købe større ting i en rød regeringsperiode, så gør i udlandet.
Går det ud over dig selv?
Det er mit indtryk, at de 30% liberale i landet sidder i stillinger højere oppe i hierarkiet, og at det derfor ikke er vores stillinger det først går ud over. Selvfølgelig vil effekten sprede sig til alle samfundslag, men jeg forestiller mig at den vil være størst blandt f.eks. ufaglærte.
Arbejder man f.eks. for en eksportvirksomhed, så har aktiviteten på det danske marked måske heller ikke den store indflydelse på ens virksomheds evne til at afsætte sine varer. Ikke på den korte bane, i hvert fald. I det lange løb påvirker det hele jo hinanden.
Fordele
Strategisk forbrug har som jeg ser det, følgende fordele:
1) Størstedelen af venstrefløjens vælgere ligger i lavindkomstgrupperne. Af disse menneskers
indtægt går størstedelen til det daglige forbrug. De har dermed svært ved at udskyde forbrug,
og har altså sværere ved at lave en modsat rettet effekt.
2) Det kræver ingen koordination blandt forbrugere. Alle kan tidsforskyde forbrug autonomt.
3) Du sparer op til en større del af dit forbrug, og låner dermed færre penge = færre penge spildt på renter.
4) Det er svært at lovgive om *hvornår* folk skal bruge penge.
5) Det er rene markedskræfter. Ingen vold, eller økonomisk kriminalitet.
Man kan vel nærmest betegne strategisk forbrug som markedets kamp mod demokratiet - eller en del af kampen i hvert fald :-)
God kamp, og god jul!
65 Kommentarer
Skrevet af Interessante overvejelser, men er udgangspunktet realistisk? Altså at vi skulle være ca. 30% liberale i landet?
Interessant alligevel.
Skrevet af Måske ikke 30% liberale. Men nok 30% som er modstandere af socialismen. Hvis vi lægger LA's vælgere sammen med de mere liberale fra V, K, og nogle fra DF som stemmer DF pga. de mener indvandringen er et større problem end socialismen, og nogle fra RV, mon så ikke vi kan nå til 30% ?
OBS: Selv hvis det kun er halvdelen af ovenstående vælgere som udsætter forbruget (dvs. 600.000), så er der stadig tale om ca. 7,2 mia om året, og 28,8 mia opsparet på en 4-års valgperiode. Det bør kunne rykke noget.
Skrevet af Hej Jakob, jeg har tænkt tanken om mit eget forbrug under henholdsvis den blå regering kontra den røde. Desværre må jeg erkende at mit forbrug under den røde har været for høj, jeg har ikke været god nok til at udskyde/udsætte.
Det vil klart være en strategi i min økonomi fremover. Tak for at sætte ord på strategien, må den virke i praksis.
Betegnelsen "strategisk forbrug" anvendes også om f.eks. folk som udelukkende køber miljøvenligt (grønt). Her anvendes den så bare om folk som udelukkende køber blåt ;-)
Skrevet af Men er problemet ikke at vi aldrig har haft eller har udsigt til at få en blå regering.
Dem vi har haft gennem de sidste 40 år, har jo været forskellige versioner af socialdemokrater.
Det kan der være noget om. Den har jeg så ikke en løsning på - andet end at sprede budskabet så godt vi kan.
Skrevet af Så meget desto større grund til at handle til fordel for et mere liberalt statsapparat? ;)
I en diskussion på Facebook hævdes det, at kun 5% af danskerne ønsker at stække socialismen. Regnestykket bliver da:
5% af 4 mio = 200.000
Disse 200.000 vil altså kunne udsætte for 12.000 kr. forbrug om året = 2,4 mia.
Opsparet giver det alligevel næsten 10 mia opsparet i en 4-års valgperiode.
Det er faktisk muligt, at disse borgere er blandt de bedst lønnede, og derved kan udskyde for mere end gennemsnitligt 1.000 kr forbrug per måned. Men lad det nu ligge.
Iøvrigt, har man en virksomhed, og virksomheden trænger til nye møbler, af dem som ikke er produktions-kritiske, kan man gøre det samme. F.eks. kan måske kontorstolene holde et par år længere, skriveborde, eller måske møblerne i pauserummet (hvis der er sådan et), eller i kantinen etc.
Hold da op en god plan. I vil så holde op med at handle hos hinanden med konkurser til følge.. Det bliver alle de små erhvervsdrivende sikkert glade for :-) Det forslag er åbenbart stillet af en liberal uden jordforbindelse, og viser desværre at der findes fantaster over alt.
Jeg tjener flere og flere af mine penge i udlandet ;-) ... det er der mange andre som også gør. Som selvstændig med lave udgifter kan jeg i den grad justere mit forbrug op og ned - uden at gå konkurs.
Og ja, det kan føre til færre arbejdspladser og konkurser - men det er jo formålet - at vise regeringen at deres planer er ødelæggende.
Virksomheder kan også med fordel flytte penge op i et holdingselskab, for at gardere sig lidt mod evt. konkurs.
Du forstår vist ikke at det store forbrug ligger hos dem der er 'lønnet' med skatteopkrævninger og de derfor rammes hårdest.
Skrevet af Jeg følger min sagelige morfars råd:
"Hvis du vil ha' det går dig godt her i livet, så skal du bare gøre det modsatte af hvad pøblen gør".
-Når pøblen har travlt med at købe aktier, nye biler, huse og samtalekøkkener; så sælger du og sparer op.
-Når pøblen er gået helt kold på handel, så går du ud og køber op for din opsparing.
Derfor er vi, hos os, pt. igang med at bruge penge på de mange billige tilbud vi kan få nu; også selvom der er en rød regering pt. Det er et forbrug der er udskudt gennem mange år efterhånden.
Det er helt rigtigt. Sådan sagde både min far og farfar og sådan siger jeg også.
Der er billige overskudsting i den blå avis, der findes billig fast ejendom.
Man kan også handle hos mindre danske købmænd/gårdbutikker og klare sig langt.
Det er faktisk muligt at gøre begge dele - så Jakob J's idé er slet ikke dum. Vi kan godt hægte nasserøvene af.
Interessant pointe, at forbrug er billigt i nedgangstider, men dyrt i opgangstider - og at dette spiller ind på ens forbrugsmønstre.
"I will tell you how to become rich. Close the doors. Be fearful when others are greedy. Be greedy when others are fearful".
Sagt af Warren Buffett som 21-årig til en forelæsning på Columbia Universitet.
Denne kommentar har ikke som sådan nogen praktisk relevans for dit forslag.
Jeg kan bare ikke lade være med at bemærke, at du i din profil-tekst skriver, at du læser "Wealth of Nations". Så kommer du nok til den passage, hvor Adam Smith kalder din opfordring til at handle i udlandet for at bringe dine landsmænd økonomisk i knæ, for "umoralsk" og i modstrid med det han opfatter som den menneskelige instinktive sympati. Han mente, og håbede, at det ikke ville kunne blive noget omfattende problem at virksomheder eller personer flyttede sin handel til udlandet udfra ren egen-vinding, for deres handlinger ville være tæmmet af den medfødte moralske empati for sine landsmænd. Han ville altså græmme sig over sådan et forslag.
Men det er som sagt ikke så forbandet relevant i denne sammenhæng og skal endelig ikke standse dine planer eller forslag. Syntes bare det var lidt interessant/morsomt. Adam Smith havde tydeligvis ikke 100% ret i hans opfattelse af menneskets natur. :)
Jeg syntes at huske, at jeg har læst mennesker kan have mere til fælles med folk af samme interesser, beskæftigelse etc. i udlandet, end med folk med forskellige interesser, beskæftigelse etc. i samme land. Husker dog ikke hvor jeg læste det. Specielt med internettet er fælleskaber jo grænseoverskridende :-)
Det lyder som et godt, gammelt marxistisk valgsprog: "Proletarer i alle lande, foren Eder". Men det er jo nok ikke den sætning, du tænker på......
Den holdning, tror jeg, er ret udbredt på de fleste sociologiinstitutter på alverdens universiteter. En fisker i Hirtshals har mere til fælles med en fisker på Sicilien end med en akademiker fra Århus. Jeg er ikke uenig.
Jeg syntes også det er "umoralsk" af mine landsmænd skal have mere ud af min løn end jeg får til at brødføde mine nærmeste.
Den tidligere regering gav mig en fantastisk mulighed for at arbejde mindre. De satte min skat ned.
Jeg kunne nu opretholde den samme indtægt men arbejde mindre.
Den nye regering vil have mig til at arbejde mere. De fatter minus om økonomi.
Det handler jo ikke bare om at arbejde mere eller mindre. Det handler jo også i høj grad om det kan betale sig at tage risikoen og bruge mange år på at tage en uddannelse, på at videreuddanne sig, opkvalificere sig for at få en højere løn. Opnår du en højere løn kan du få mere udbetalt ved at arbejde det samme antal timer, men når det eneste du opnår er at topsaktten skummer fløden af din indsats, ja så lader de fleste være.
Så når jeg har nået den levestandard jeg ønsker og bruger den tid på arbejde jeg ønsker, og ikke har planer om videreuddannelse udover det mit job kræver af mig, hvor står jeg så?
Hvis mit indtægtsgrundlag er tilfredsstillende for at kunne leve det liv jeg ønsker, og min skat falder og jeg får mulighed for at bruge mindre tid på arbejde, hvorfor skal jeg så bruge mere eller for den sags skyld den samme, tid på arbejde?
De skattelettelser vi har fået har jeg konverteret til mere fritid. Og jeg har fået mere tid til at leve mit liv/være sammen med venner og familie. Det var en gave som jeg ikke ønsker at konvertere til flere penge. Jeg har ikke brug for dem.
Hvor står vi så?
Du har hermed fået mere fritid - dvs. forøget din frihed - hvilket præcis er målet. Du ønsker ikke at arbejde mere, men derimod mindre. Fint - det er dit personlige valg. Men sådan er det ikke alle der har det. Jeg kunne f.eks. godt fristes til igen at arbejde mere end et par dage om måneden, hvis skatten blev sat ned. Med de ekstra penge kunne jeg købe en større lejlighed, eller et hus, eller tage oftere på ferie osv.
Det er jo en afvejning mellem fritid og materiel levestandard. Nogle ønsker meget fritid, og vil derfor arbejde mindre, mens andre kan lide at arbejde, og vil arbejde mere, fordi de ønsker en højere materiel levestandard. Valget dit, sålænge det er frit.
Iøvrigt så er mange ansættelseskontrakter ikke skruet sammen på en måde hvor den ansatte kan gå ned i tid, og nogle heller ikke så man kan gå meget op og tjene ekstra på det. Dvs. hele debatten om hvorvidt skatten fører til at folk arbejder mere, primært gælder de ansatte som rent faktisk har muligheden for at skrue op og ned for arbejdstid og indtægt.
Og vi som liberale arbejder vel frem mod at alle skal have mulighed for at arbejde det de har behov for.
Og det betyder så også at de der vil veksle skattelettelserne til mere fritid får mulighed for netop dette.
Skønt.
Så kan vi leve mens vi gør det.
Hvad rager samfundsøkonomien mig?
Der er et spilteoretisk problem med din ellers gode idé.
Den første kapitalist som "snyder" og alligevel køber arbejdskraft eller forbedret produktion i nedgangstiden (læs: under socialistvældet) står til at vinde uforholdsmæssigt meget. Han kan få arbejdskraften billigt og produktionsapparatet ligeså.
Altså jo mere din plan sejrer, des mere vil gevinsten ved at "snyde" stige.
Enig - hvis ikke det var for de høje overførsels-indkomster, som sætter en naturlig grænse for hvor lav lønnen kan blive.
Er det ikke en slags omvendt Keynes? Selvom jeg godt kan se den fine intention, så er jeg bekymret for det princip, at økonomiske dispositioner skal styres af nogle overordnede politiske (eller makroøkonomiske) hensyn, fremfor blot at blive styret af konkret værdi for konkrete mennesker.
Det er primært et tankesperiment, hvor jeg håber at få en masse input til, om det kan lade sig gøre eller ej :-)
Nu er det jo desværre sådan, at regeringen (for øjeblikket den røde) altid har fat i den lange ende. Hvis ikke folk vil bruge deres penge, kan staten altid bare konfiskere pengene i form af skat på opsparing eller formue eller fast ejendom, eller hvad de nu synes, og bruge pengene selv/alternativt dele dem ud til det segment af befolkningen, der altid er parat til at bruge andre folks penge. Så skal der nok komme gang i hjulene igen!.
Nej, desværre er det sådan, at de eneste penge, man som borger i Danmark har i sikkerhed for staten, er dem man har brugt! Så hvad venter I på? Brug jeres penge, inden staten hugger dem!
Fantastisk gode tanker synes jeg, og de passer lige præcis til min egen strategi for de næste 4 år:
Betalte sidste måned restgælden på min bil = 50.000 Kr.
De næste 4-5 år afdrager jeg restgælden på mit sommer hus
Sparer op til en ny bil, som jeg regner med at købe i 2016
Og jeg handler en del ind i Flensborg, derudover køber jeg rigtig meget på Nettet i udlandet.
Håber andre gør noget lignenede, og at det hjælper :))
God fornøjelse...
Meget spændende og innovative tanker.
Dog tror jeg der er mange faldgrupper ved planen.
Hvis det virkeligt virker og man kan ødelægge økonomien i en valgperiode tror jeg noget lign det følgende vil ske:
1) Offerkortet: "Det er de RIIIGES skyld at økonomien ikke kører fordi de er griske og hamstere pengene og ikke sender dem ud i forbrug"
2) For at sætte gang i økonomien vil regerigen enten geindføre formueskatten eller, endnu værre bare printe penge. De fleste af deres vælgere vil ikke have værdier af betydning og med stor sandsynlig også gæld. Derfor vil inflation blive set en retfærdig straf mod de "griske rige"
Så tror jeg det er bedre at købe guld og grave det ned i haven.
Ja, det er ikke en plan med garantier, men først skal regeringen jo påvise, at opsparingerne skyldes strategisk udskudt forbrug, før de kan argumentere for, at det er okay at indføre en formueskat. Der står ikke på min opsparing hvad den er opsparing til.
Men du har ret - guldet gravet ned i haven er sværere at gøre noget ved. Men det er jo stadigvæk også en slags opsparing, er det ikke?
Dog kan det vist lade sig gøre at have bankkonti i udlandsk valuta i dag. Dvs. man kan spare op i Schweizerfrank. Det kan regeringens pengetrykkeri ikke gøre noget ved, sådan som jeg lige ser det. Kun formueskatten er her en option.
Jeg tror det vil være ret ligeglade med om de kan påvise noget som helst. Vælgere er ikke de skarpeste knive i skuffen og vælgerne sikkert tro på det hvis bare nogen anklager. Et motiv kan ikke bevises, og ikke modbevises. Selv hvis det bare skete af sig selv vil regeringen gøre et eller andet for at få folk til at bruge pengene. Alle er jo hjernevasket med kenesiansk voodoo økonomi hvori man lærer at vækst kommer af at folk bruger og den størte onde er hvis folk sparer op.
edit: rettet til knive.
Vælgere er ikke de skarpeste kvine i skuffen....
Snak for dig selv, fristes jeg som vælger til at sige (idet det antages, at der sku' stå knive)......
jeg kunne også sige at de har en hukommelse som en si.
HTS har stadig en reel chance for genvalg på trods af det største vælgerbedrag i 30 år.
jeg kunne også sige at de har en hukommelse som en si.
HTS har stadig en reel chance for genvalg på trods af det største vælgerbedrag i 30 år.
Er det ikke det største vælgerbedrag nogensinde? Der er vel intet valg i Danmark, Skandinavien, Nordeuropa hvor bedraget har været større og valgløfterne brudt oftere - nogensinde.
først skal regeringen jo påvise, at opsparingerne skyldes strategisk udskudt forbrug......
Det vil med denne tråd ikke være så vanskeligt at påvise......
:-) ... du tilhører "ord skaber handlinger"-fløjen. Denne tråd kan aldrig anvendes som bevis for hvorfor nogen som helst person har valgt at spare op.
Det kan du selvfølgelig godt have en pointe i. Det handler jo sådan set blot om hvad man kan få folk til at tro på - politik - og ikke om hvad man kan bevise.
Men når ord er løfter der ikke bliver overholdt, at man "køber" vælgerne. Det er en unfair og svindelagtig affære.
Det hopper man kun på én gang, forhåbentlig!
Det er overhovedet ikke noget bevis?
Der er 86 der har stemt og nolge få der har kommenteret.
Hvis jeg laver en tråd om at vi skal forusage global opvarmning ved at have en hemmelig alliance med aliens og Bilderberg gruppen er det så et bevis?
Der findes også muligheden for at give pengegaver til velgørende organisationer. Samlede årlige beløb på mere end kr. 500,- op til en grænse på kr. 14.500,- kan fradrages (Ligningsloven § 8A) (grænsen på kr. 500,- forsvinder fra årsskiftet, så vidt jeg kan læse mig til).
Hvis blot vi vælger velgørende formål, der ikke bidrager i væsentlig grad til øget forbrug i DK opnår vi den ønskede effekt om et mindre forbrug, vi betaler mindre i skat og vi har mindre opsparing, der kan formuebeskattes eller errodere ved inflation.
Ligeledes - og måske vigtigst - skydes et stort hul i offerkortet og argumenterne om riges griskhed. Som liberal giver jeg personligt gerne til velgørende formål og hjælper gerne nødlidende mennesker - bare jeg selv bestemmer til hvem og hvilke formål! Og det glæder mig, at hjælpe mennesker der faktisk er (!) fattige.
Skrevet af Bare pas på med at holde dig selv tilbage for en større cause. Tingene bliver som regel aldrig som man vil have dem, og når det kommer til stykket har man begrænset infdlydelse. Jeg vil forslå man bare lever sit liv, og lader være med at koncentrere sig om den politiske process med mindre det arbejde og den energi man putter ind er en investering man kan vinde personligt på. Som f.eks. at komme i folketinget, få lækre pensioner osv. Men som græsrod eller ideolgist skal man ikke bruge megen tid og energi på det spil. Det kommer sjældent en til gode.
Så du synes, man bare skal se passivt til, imens de røde deler endnu flere af dine og mine penge ud til folk, der ikke gider yde noget til samfundet...??!!
Det er op til folk selv hvad de vil, kunne aldrig finde på at bruge politik til at slå politik. Det giver jo ingen mening
Rigtig god artikel, men med de afgifter, og øgede skatter som vil komme vil det mere eller mindre give sig selv med forbrug i mine øjne
Hvis vi endelig forestillede os at vi var lidt mere strategiske så ville der komme en eller anden form for tvang fra rød regerings side, så det ikke kan betale sig ikke at bruge sine penge, det er 100% sikkert.
Jeg køber næsten alt mit tøj i genbrugsforretninger - der er (endnu) ikke moms på velgørenhed.
Nyt tøj er dyrt i Danmark - og priserne stiger, så der er virkelig mange penge at spare.
Man kan vel også få fradrag, hvis man donerer ting til godhedsindustrien?
Skrevet af Jeg mener, at reel civil ulydighed mod "loven" er nødvendig. Da jeg som de fleste andre ikke bryder mig om at bruge vold, er skattenægteri den logiske vej, for de, der ikke vil gå i landflygtighed.
Ja, man må aldrig bruge vold, undtagen i selvforsvar.
Det kunne være interessant at vide hvor den grænse går i forhold til staten.
Støvsuger - købt gennem Amazon.
Højttalere - købt gennem Amazon.
Øretelefoner - købt gennem Amazon.
Hvorfor? Fordi det er billigere.
Du har lige givet mig den bedste grund i verden til at skære ned på slik og usunde sager. Derfor takker jeg dig. For at jeg skal forbruge mere i Danmark skal noget af det overvældende bureaukrati, som skaber højere omkostninger, afskaffes. Og så skal moms og afgifter ned, indtil da nyder Tyskland og England godt af mit forbrug.
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 1 time og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
3 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 14 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 12 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 22 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 14 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerJP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 9 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 12 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 23 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 9 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 9 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 3 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 17 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 17 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 23 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 9 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 time og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 15 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 15 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Jakob J Cand.it Selvstændig Liberal Læser: - Wealth of Nations (Adam Smith). Har læst: - Taberfabrikken (Ole Birk Olesen). - Atlas Shrugged ... Se Jakob Js profil eller Følg Jakob J |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 69 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 63 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 55 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 41 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 39 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1023 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 613 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 501 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 455 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |