Tak til Nic. Sennels for hans nedlægning af Ole Birk Olesens "fornuft".

Hvad Hedegaard har foretaget sig i efterkrigstiden er uden værdi for hans vurdering af muslimers optræden overfor egne børn.

Æresdrab eller æresvold, er et begreb vi tidligere ikke kendte her i landet, nu forekommer det oftere end vi aner i muslimske miljøer.

Vi har siden den muslimske invasion lukket øjnene for alt for meget muslimsk ummeneskelighed, godt at nogen påtager sig opgaven at få os til at vågne op.

Jeg overværede "lynchningen" efter besættelsen, den bestod i afklipning af kvinders hår, aldrig har jeg set nogen hænge i en lygtepæl.

Kaere venner , proev nu at hoere her. Kvinder bliver generelt undertrykt i mange fattigere lande her paa kloden. Kvinder regnes simpelthen som vaerende mindre vaerd end maend. Kinas etbarns politik foerte for eksempel til et mistaenkeligt fald i antallet af nyfoedte piger i forhold til drenge. I Indien har det vaeret almindelig rutine at kvinder fra fattige landsbyer blev koebt eller kidnappet for at henslaebe en tilvaerelse som luder i storbyerne iaartier - det er almindelig kendt og mere eller mindre accepteret. Naar der ikke er nogen jobmuligheder og ingen penge saa kommer den staerke til sin ret og kvinderne rykker ned i hirakiet. Det er denne soergelige, men desvaerre meget udredte tendens, som man ogsaa ser blandt muslimer. Ja, kvindesynet i mange fattige muslimske lande er derfor komplet uacceptabelt i forhold til vores. Religionen kommer ind og spiller rollen som et forsvar for kvinde undertrykkelse; alle religioner, kristendom, joededom, hindi, buddhisme, alle er baseret paa tekster skrevet af maend, som bliver tolket af maend og som handler om maend.

Proev nu at saette tingene lidt ind i en stoerre sammenhaeng. For blot hundrede halvtreds aar siden var det hertil lands fuldstaendig utaenkeligt at kvinder kunne blande sig i politik og videnskab osv. Nej, dette er ikke et forsvar for voldtaegt, men at goere dette til en muslimsk problem er simpelthen for primitivt.  

Ole Birk vælger desværre at skyde budbringeren. Det er også hurtigere end at sætte sig ind i tingene, ved at få læst på lektien. Mangelfuld research møder vi kun alt for tit i dette land, nu også fra OBO.

Hvad Hedegaards politiske ståsted i fortiden har med sagen at gøre, ud over at være en del af et mislykket forsøg på karaktermord på manden, må vi vist have OBO til at opklare?

PS. Nicolai Sennels rammer, som sædvanlig, bulls eye med sin kommentar...

Hr.. Sennels, hvorfor har du så vanskeligt ved at holde dig til emnet? Hedegaard taler om, at 'man hele tiden hører om familievoldtægter', og du svarer ved at henvise til en britisk undersøgelse om æresrelateret vold, HERUNDER voldtægter. Desuden virker dit link ikke.

Hvordan kan du give Hedegaard ret i et udsagn, og så henvise til en kilde, der taler om noget andet? Der er ikke nødvendigvis sammenfald mellem æresrelateret vold og familievoldtægter - omend der KAN være det. Vi ved det ikke, men du som selvbestaltet islam- og indvandringsekspert burde da kunne finde frem en tilnærmelsesvis sandhed om emnet. Hvis du bare gad og hvis du var interesseret i sandheden.

Hedegaard fremstiller det utvetydigt i interviewet som REGLEN, at der finder voldtægter sted i muslimske familier. Bortset fra at din kilde ikke taler specifikt om voldtægter, så nævnes et tal på 17.000 om året. Ud af en muslimsk befolkning i UK på over en milliion. De tal understøtter ikke, at voldtægter og æresrelaterede forbrydelser er REGLEN i det muslimske miljø.

Desuden bruger du udtrykket 'tvangsægteskaber' uagtet at du som muslimekspert bør vide, at man normalt skelner mellem 'tvangsægteskaber' og 'arrangerede ægteskaber'. Sådan er der så mange små manipulationer i din og dine kammesjukkers retorik, der underminerer jeres påstande og afslører jer som islam-monomane.

Når man påpeger alle disse små fejltagelser, misforståelser, manipulationer, halve løgne og kvarte sandheder, så får man at vide, at man lukker øjnene for problemerne. Det gør jeg ikke, jeg vil meget gerne høre om, hvor stort problemet er, og hvad der kan gøres ved det.

Så kan du ikke lave dit hjemmearbejde til næste gang - holde tungen lige i munden og koncentrere dig om at give et RETVISENDE BILLEDE af problemets omfang og art?

Retorisk er knebet fra Hedegaard og Sennels side, at sige at 'man hører om det hele tiden' og så at henvise til enten 1) en pige der har skrevet en bog om at hun har været udsat for en voldtægt og 2) 15 muslimske piger, som en leder af et dagtilbud for kvinder/piger, har talt med. Bortset fra at man slet slet ikke kan slutte fra det specifikke til det almene her, da der i samfundsfaglig forstand slet ikke er en stor population nok til at gøre de her undersøgelse begrundende (valide) nok. Og jeg vil altså ikke kalde 15 piger udaf hvor mange? for 'store dele af det muslimske miljø' som Sennels gør.

Mht. Islam brug af løgn og Sennels påvisning af dette er Sennels baggrund for påvisningen grotest og urimelig. Muhammed skal nok have sagt, det som han har sagt, ifølge Sennels. Men er det ikke almindelig sund fornuft at man forsøger at få den bedste aftale som muligt? Og hvis en anden aftale giver en flere fordele end den oprindelige, ja så opsiger man, eller genforhandler den oprindelige? Er det virkeligt så svært at forstå, Sennels og Hedegaard?

Islam tillader muslimer at lyve, hvis der er fare for deres liv, dvs. hvis kristne (eller andre) er ude på at slå dem ihjel. Og kun i den situation.

Mht. haditherne er de samlinger, der er skrevet af andre, fortalt længe efter, at Muhammed døde - og nedskrevet også længe efter Muhammed døde i 640 A.D. Hvor meget man skal tro på de her historier om Muhammedsliv og levned foregår der en del diskussion om, især blandt muslimske retslærde. Muhammed selv, ja han sagde, at man slet ikke skulle følge hans eksempel, dvs. hans livshistorie), men netop tænke selv, fordi han kun var et stakkels menneske. Nogle herskere i muslimske lande har, præcis som herskere i de kristne lande, brug for en streng og konservativ fortolkning af Islam - for at holde folket nede.

Og ja, der er forskel på arrangerede ægteskaber og tvangsægteskaber. Et arrangeret ægteskab foregår på den måde, at forældrene, i samarbejde med de unge, finder den rette person at blive gift med. Et tvangs-ægteskab er et ægteskab, hvor forældrene tvinger deres børn til at blive gift med en bestemt person, mod barnets vilje. Og det forekommer altså mest i miljøer, hvor forældrene er dårligt uddannede, og næsten ingen kontakt har med det omgivende samfund iøvrigt - både i Danmark og i flere muslimske lande. Og i muslimske lande er dette en kulturel tradition, som findes på landet, i de ruarle områder, ikke i byerne, i de urbane områder. Et storbyliv som ungt menneske i Ankara eller Teheran eller New Delhi ligger altså ikke så langt fra et ungt storbyliv i f.eks. Århus eller København.

Jeg har aldrig hørt Hedegaard eller Sennels på, at buddhisme f.eks. er skyld i Thailands ladyboys, som betjener mandlige turister seksuelt eller hinduismen være skyld i, at kvinder i Indien (i hvert fald for nogle år siden) måtte leve deres liv kummerligt som prostiturede. Rent logisk, argumentativt og retorisk må det være jo være sådan det er.

Og må jeg så minde om at Katolicismen også kan siges at tillade alt muligt i religionens navn. Bl.a. har den tidligere Pave (Johs. Paul II) sagt i et hyrdebrev, at kvinder bare skal finde sig i at blive slået, at manden drikker, at børnee får tæsk mm. - netop fordi for katolikkerne er ægteskabet helligt. Og det er et stort tabu at blive skilt.

Således demonstreret kan man finde fanatikere i enhver religion, såmænd også i jødedommen. Mange i Danmark aner nemlig ikke, at i den israelske stat findes der et kontor for familie-anliggender, hvor ortodokse jøder styrer familie-retten. Ud fra hvad der står i Torah'en - også kaldet De Fem Mosebøger.

Som sædvanligt rammer hr. Sennels lige i plet.

Og som sædvanligt forsøger de samme debattører at komme med lange bortforklaringer og teorier om hvordan tingene ellers kunne hænge sammen uden at ville se de nøgne kendsgerninger i øjnene. *Suk*

Kære alle Jeg forstår ikke helt den dæmoniserende tone der er fremherskende i kommentarerne for oven. Det er en tone som man har hørt fra Sennels mange gange før, og naturligvis fra Trykkefrihedsselskabet og fra en lang række medlemmer af Dansk Folkeparti. Det første jeg tænkte da jeg læste Sennels indlæg var, at det er meget useriøst og at det umuligt kan være i 180grader's interesse at lade så rabiate holdninger komme til udtryk. Det er på sin vis meget skuffende, men det er samtidig et ærligt og modigt udtryk for de rammer denne avis ønsker at skabe. En af de ting der undrer mig meget i den danske debat omkring Islam og indvandrere er, at mennesker som ellers vil betegne sig selv som intelligente, forfalder til en form for argumentation som ikke er saglig og meget sjældent har hold i virkeligheden. I dette tilfælde er det Hedegaard og Sennels der vælger at generalisere om en hel religion på baggrund af statistik om voldtægter i somaliske miljøer og diverse andre lidet repræsentative statistikker. Ole Birk Olesen havde fat i noget meget rigtigt, da han i gårsdagens DR Deadline gang på gang påpegede, at det ikke giver nogen mening at argumentere, at muslimer skulle nære mindre kærlighed for deres børn end andre mennesker rundt omkring i verden. Denne form for argumentation er udelukkende udtryk for en slet skjult form for had til et fjendebillede som er en illusion. Jeg synes efterhånden det er på tide, at alle de mennesker som gerne vil udtale sig om Islam og om muslimer, i stedet for at henvise til passager i Koranen, som de ofte har læst grundigere end de fleste muslimer, tager til muslimske lande og rejser rundt. Der findes mange forskellige muslimske lande derude og selv indenfor de enkelte lande er der meget store kulturelle og sociale forskelle, ligesom i mange andre lande på vores planet Jorden. Man behøver f.eks. ikke tage til Saudi Arabien eller Iran, hvis religiøse eliter har den frækhed at udtale sig på vegne af alle muslimer (og som får uforholdsmæssigt meget plads i vore medier), men som efter min mening kun repræsenterer en brøkdel af den samlede muslimske befolkning. Man kan i stedet med fordel besøge Malaysia, Tunesien, Guinea eller Azerbaijan og alligevel få et glimrende indblik i hvordan muslimer lever. I disse lande vil man opleve, at folk i ikke betegner sig selv som muslimer, men snarere som malayer, tunesere, guineanere osv. Dette kan måske virke chokerende på nogle, især når man tænker på rammerne for debatten herhjemme, hvor indvandrere over en bred kam først og fremmest beskrives som muslimer. Det vil måske også overraske mange af denne sides debattører, at folk i disse lande ikke går rundt og voldtager deres døtre eller niecer, at de ikke bruger al deres tid på at udstede fatwaer mod Vesten eller planlægge et muslimsk kalifat, men at de har meget travlt med at leve deres eget liv, ligesom vi herhjemme. Folk har helt basalt de samme bekymringer hvad enten de bor i Indonesien eller i Grækenland, og de samme glæder i Marokko som i Tyskland. En anden ting man kan gøre, hvis man nægter at tage til et muslimsk land, er at tage til det nærmeste almennyttige boligbyggeri. Der vil man kunne opleve en tolerance og kulturel sameksistens som man ikke ser andre steder i Danmark. Ja, der er problemer i de almene boligområder, men som én der har boet i sådan et alment boligområde det meste af sit liv, kan jeg med stor sikkerhed forsikre jer om, at disse problemer i langt højere grad beror på sociale faktorer end på religiøse dogmer og traditioner (Bokajsen berører dette emne længere oppe). I disse bebyggelser kan man møde folk af forskellige etniske og religiøse baggrunde, som er vokset op sammen og som har en yderst veludviklet sans for hinandens kulturer og religioner. Eksempelvis kommer danskere med gaver hos pakistanke eller tyrkiske venner når der er muslimske højtider, lige såvel som pakistanere og tyrkere kommer med gaver hos danske familier juleaften. Der er en meget stor respekt for hinandens religioner i disse boligbyggerier, som til nogens overraskelse faktisk bebos af helt normale mennesker, der har familie og job. Tro det eller lad være, men det er faktisk en del af dagens Danmark og måske det mest kosmopolitiske vi har i dette land. Derfor har jeg utrolig svært ved at genkende det billede af Islam som Sennels og Hedegaard og diverse medlemmer af Dansk Folkeparti forsøger at udbrede. Og så vil jeg gerne afslutningsvis sige, at jeg ikke selv er muslim. Dette burde være unødvendigt at skrive, men jeg fornemmer at dette forum straks vil kaste sig over mig med denne påstand, i stedet for at fokusere på essensen af det jeg har skrevet. Med venlig hilsen En irriteret og bekymret dansker

"Lediggang er roden til alt ondt" Sådan siger et gammelt ord, og jeg tror det indeholder langt større sandhed, end vi er villige til at erkende. Jeg arbejder sammen med mennesker af alle mulige nationaliteter og racer, og jeg nægter simpelthen at tro på, at de, når de kommer hjem efter en god dags indsats, forgriber sig på deres familier. Det ville være i komplet modstrid med den mentalitet, de viser i deres arbejde.

Derfor tilbage til overskriften - Jo, der sker ulykkelige ting i mange familier uanset nationalitet eller tro, men det har vi heldigvis de sociale myndigheder og retssystemet til at tage sig af.

Det er komplet urimeligt at klandre en hel "gruppe" af mennesker for noget, som kun "nogen" gør. Det svarer jo til beskylde alle kristne for at være børnemishandlere, hvis en indre missionsk købmand tæver sine børn. Problemets kerne er at vi har fået en voldsom indvandring, der ikke modsvarede behovet for arbejdskraft, og som man efterfølgende ikke gør noget aktivt for at få i arbejde. Det hænger fint sammen med påstandene om at kinesiske og andre asiatiske indvandrere ikke skaber tilsvarende problemer - det er jo fordi de altid er sikret fuld beskæftigelse (i familien)

Løsningen er at få "dem" ud af den offentlige omsorgssvøbe og igang med noget fornuftigt og produktivt.

Og så burde man iøvrigt ændre alle de besynderlige regler i Udlændingeservice til kun een fornuftig regel udfra devisen; "åbne grænser, lukkede offentlige kasser": Du er velkommen, og du har x tid til at finde et lønnet arbejde, ellers må du og dine rejse igen - og nul efterfølgende pladderhumanisme.

Jeg har givet min uforbeholdne mening til kende om Nicolai Sennels og hans pseudo-videnskab. Man kan læse det her: http://www.180grader.dk/Krimi/du-tager-fejl-sennels-vaer-aerlig-og-indrom-det http://www.180grader.dk/Krimi/blandt-muslimer-og-kriminelt-ringe-forskere Og så er jeg enig med den ærede sidste taler: Problemet er mennesker, der kommer hertil som objekt for behandlersamfundet, ikke for arbejdsmarkedet. Den største gruppe af dem er flygtningene, og den logiske konsekvens er, at vi afskaffer asylretten, subsidiært holder fast i den stramme flygtningepolitik. Den slags konkrete forslag til politik er noget helt andet end Hedegaard og Sennels' himmelråbende generaliseringer, misforståelser, overdrivelser, halve løgne og kvarte sandheder. Og der er også større chance for, at det virker.

Så fik vi svinet Hedegaard og Sennels til hvad med Karlsson

Opfattelsen af kvinders værdi i det muslimske miljø giver desværre stort spillerum for muslimske mænds psykopatiske adfærd overfor det smukke køn. Ifølge DR 3/8 2009 er organiserede voldtægter særdeles udbredt i indvandrermiljøet: "Unge mænd - med anden etnisk baggrund end dansk - står for organiserede voldtægter af piger fra deres eget miljø og med samme oprindelse. De unge mænd ved nemlig udmærket, at pigerne er så bange for deres families reaktioner, at de holder voldtægten hemmelig. Og det udnytter nogle af de unge mænd, fortæller Birgitte Karlson, der leder et dagtilbud for piger. På bare tre måneder har hun haft kontakt til 15 piger, der har været udsat for en organiseret voldtægt. - Og pigens største mareridt er, at hendes familie får noget af vide, fortæller Birgitte Karlson til Radioavisen." (link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/08/03/015225.htm).