De kunne jo starte med at sørge for at loven der forbyder salg af cigaretter til unge under 18 bliver overholdt.

Som det er idag er det nærmest omkostningsfrit at sælge smøger til 12 årige børn for ingen håndhæver loven..

For nyligt var der en avis i Nordjylland som sendte en 15 årig ind for at købe smøger med besked på at blev der spurgt efter alder så skulle der svares ærligt og det var meget få steder at man nægtede at sælge.

Der var sågar et sted hvor de spurgte efter alder og da personen svarede at denne var 15 år så kunne vedkommende godt købe smøger men så kostede de en femmer ekstra. Femmeren skulle jo nok ligges i en kasse til at betale bøden med hvis det en dag skulle blive opdaget.

Der mangler i DEN GRAD moral blandt de erhvervsdrivende...

Henrik Madsen

Jeg ønsker egentlig ikke, at flere børn skal ryge, men det kan ikke undgå at blive resultatet, så længe anti-rygerne laver så stor reklame for tobakken, som tilfældet er i den igangværende anti-ryge hetz.

På den anden side synes jeg, det er dejligt at vide, at mange små erhvervsdrivende ikke automatisk slår hælene sammen, når myndighederne vil indføre det renskurede nazi-samfund.

Præcist.

Ligesom når der er nogen der sælger sprut og fyrværkeri til 12 årige.

Det er så dejligt at der er nogle handlende som ikke automatisk slår hælene sammen og det er så dejligt at der er nogle børn som ofrer sig fordi de drikker sig i hegnet som 12 årige og falder i havnen eller sprænger et par fingre af.

Hurra for lovbryderne..

Henrik Madsen

Hold op med at skabe dig, Madsen. Du argumenterer på samme måde som de danskere, der meldte sig til Frikorps Danmark for 75 år siden.

Tobakssalg til unge under 18 er forbudt. Og så færdig med det. Find noget vigtigt at skrive om.

Jeg skriver om det fordi loven ikke bliver overholdt.

At du så applauderer at nogen "frihedskæmpere" overtræder loven så lille Louise på 12 kan få gang i et solidt tobaksmisbrug så du har nogen af være lobbyist for viser jo mest om din mentalitet.

Henrik Madsen

Det er latterligt, at du bliver ved med at fokusere på dette. Hvad vil du gøre? Sætte alle kioskejere i fængsel?

Det er jo til grin. Skriv om noget vigtigt.

Nej jeg vil indskærpe loven for dem og gøre den opmærksom på at for fremtiden koster det en dagsomsætning første gang og skrappere sanktioner de næste gange og at der VIL komme kontrol.

Altså gøre det dyrt og risikabelt for det nytter åbenbart ikke at forsøge at tale til deres fornuft*.

(*) Sund fornuft dikterer at det ikke er skide fikst at sælge smøger til børn..

Henrik Madsen

Ja, for ikke at snakke om de teleselskaber som ikke vil lukke for vise hjemmesider. Det er jo et frit land - ikke KK ?

Det er pudsigt: SF's forslag er næsten 100% identiske med medicinal industriens forslag ved EU-kommissionens nyligt afholdte høring om EU's fremtidige anti-ryge politik: 

Big Pharma shows its true colours

Modtager SF penge fra medicinalindustrien?

Modtager du fra tobaksindustrien ?

Fordi at der er nogen der har samme mening, så skal det starks kædes samme og at folk ikke kan tænke selv.

Kan du tænke klart ? Eller skal alt foregå gennem nikotin ?

Hvis du kan tænke klart, så ville du ikke skrive det du gør. Men siden du skal tænke på din nikotin i første række, så forsvinder alt fournuft.

--------------------------

Og nu da du har så meget imod medicinalindustrien. Så lad os da give tobaksindustrien samme vilkår. 

Hvorfor kan jeg ikke få pencilin uden recept ?

Skal tobak også på recept ?

Hvorfor kan jeg ikke købe 100 penodil ?

Skal tobak også kun sælges i 5 stk pakker ?

Medicinalindustrien har det ikke så let i DK som du vil gøre det til.

@ NationalLiberal: Det er allerede demonstreret til fulde, at afgiftsstigninger på tobak ikke fører til nedgang i rygningen.

Det bliver bare illegale cigaretter i stedet - med store tab for statskassen som resultat. Tyskland har netop hævet afgifterne, og resultatet kom prompte:

Tyskland oversvømmet af billige smuglercigaretter efter afgiftsstigninger

Enig

Ligesom når musikbranchen hæver prisen på en CD så downloader folk den bare på piratebay istedetfor..

Henrik Madsen

Man skal være økomisk debil for at drage sammenligning mellem resultatet af statens straffe aktioner mod rygerne og piratkopiering.

Om man snyder staten for nogle penge fordi man finder prisen de tager for en pakke smøger for ublu eller om det er musikbranchen man snyder fordi man finder den pris de tager for en cd plade er vel hip som hap.

I begge tilfælde er man utilfreds med prisen og for at få det til den rigtige pris så snyder man dem som retteligt burde have pengene.

Man kunne downloade musik som var HELT lovligt efter russisk lov på allofmp3 til en brøkdel af hvad musikbranchen skulle have for det.

Hvis jeg vælger at købe min musik lovligt, billigt i Rusland over nettet så er det vel ikke meget anderledes end når du køber dine smøger lovligt og billigt ved Fleggaard lige syd for grænsen.

Henrik Madsen

Jo, for piratkopiering er ulovligt i Danmark. Og nu også i Rusland. Og jo, der er kæmpe forskel på at tilegne sig noget, man ikke har ret til - og på at ryge toldfrie cigaretter fra Fleggaard.

Toldfrie smøger købt af en Polak på ferie i DK er ikke lovligt KK.

Og er det ikke smuglersmøger du diskutere i denne tråd. De er heller ikke lovlige.

Men når man skal diskutere lovforslaget, så er det smuglersmøger vi diskutere. Men når vi andre så blander og så snakker om moral, så er det pludseligt egen selv medbragte smøger vi taler.

Det er altid sjovt at diskutere med rygerne :-)

Som det fremgår af dit link, var der allerede inden nazisterne fik magten en større modstand mod rygning og dens skader

PS: Henrik Ræder Clausen, du er jo god til Wikipedia:

Se her er en til:

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Sammenkoblingen mellem rygepolitik og nazisme er i øvrigt også blevet brugt af Big Tobacco i deres desperation for at redde markedet.

I dag er det frelste rygere der trække nazi eller kommunistkortet, når de mener dem berettiget til at puste deres røg ud i hovedet på andre eller forsvare deres afhængighed.

Hvis man vil vide mere om sammenkoblingen mellem sundhedskampagner og nazisme, bør man læse "The Nazi War on Cancer" af Robert N. Proctor. Robert Proctor er antiryger og sundhedsprædikant. Så det giver en fin indsigt i sundhedseksperters tankegang. Og de elsker nazisternes kampagner. Ingen tvivl om det,

Når man ser rygelobbyen i dag og deres grænseløse naive sprog og formuleringer som at rygelogen skulle være skyld i:

- 100 årlige trafikdrab

- Fald i den danske produktivitet

- Trætte piloter

osv. er der en vis overenstemmelse med Big Tobaccos markedsføring i de glade 50'ere hvor livet var så let og valget af cigaretmærke afhang af hvilket der var bedst for halsen:

http://www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI

http://www.youtube.com/watch?v=js4wHFIHcS4&feature=related

Rygerlobbyens manglende argumenter i deres sag, viser sig igen og igen når de prøver at trække deres fallerede nazikort, som man tidligere kunne se på DARYs hjemmeside, hvor Kræftens Bekæmpelse, Hjerteforeningen og Danmarks Lungeforningen blev sidestillet med nazister.

Tilsvarende brug af nazikortet kan ses af f.eks Klaus K eller på rygelobbyens samlingssted, Forces. Et websted der dog må siges at virke mere og mere dødende.

Deres retorik er skinger og ekstrem og derfor er de også isolerede i debatten og har tabt deres sag for længst. 

I øvrigt var man i Tyskland allerede i 20'erne blevet opmærksom på sammenhængen mellem lungekræft og rygning, ligesom der blev gennemført kampagner mod rygning.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2441844/

 

The beginning of the 20th Century saw the creation of antismoking organizations in many countries; the first anti-smoking organization in Germany was launched in 1904. In the 1920s, several German studies suggested a link between smoking and lung cancer.15,16 Thus, the earliest German research on the effects of smoking, in particular the causal relationship between smoking and lung cancer, long predated research on this issue in English language papers, which have generally been seen as heralding the link between smoking and lung cancer.17,18 These early studies were not linked to Nazi ideology. Indeed, Fritz Lickint, one of the leading advocates of anti-smoking campaigns, was a social democrat who was vilified and denied promotion under the Nazis.3

Hvor er dit "skingre og ekstreme" f.eks her på tråden?

Desperation og afmagt fra din side?

Forkert - der var ingen kampagner imod rygning eller rygeforbud i Tyskland før Hitler fik magten i 1933. At der var forskning om lungekræft i Tyskland i 1928 modbeviser ikke den slående lighed mellem nazisternes og anti-rygelobbyens metoder.

Du citerer fra den engelske anti-ryge lobby. De er naturligvis ikke glade for at blive sammenlignet med nazisterne. Hvem ville dog være det?

Sagen er bare, at livsstilsforbud er totalitær politik - uanset om denne totalitære politik sker i nazi-Tyskland i 1933, eller om den sker i England & andre steder i Europa i 2011.

Der tager du nemlig fejl - igen Klaus K og videre udstiller du hvad jeg skrev ovenfor.

Rygerlobbyen, som du er et godt eksempel på, bruger som vanligt nazikortet, når I skal propagandere for jeres sag og ikke evner at argumentere. Andre varianter er at kalde jeres imaginære modstandere for socialister, kommunister eller sågar islamister. Valget afhænger tit af hvilke fora I befinder jer i og hvor I ønske sympati ved at spille det evindelige offerkort.

På den måde bliver I også isolerede og ingen tager notis af jeres banale og infantile debatform. Dertil giver I også andre rygere et dårligt ry, selvom de måske tager hensyn og slet ikke ønsker at blive sat i bås med den ekstreme retorik I anvender.

Tag dog det som en moden og voksen mand. Vi skriver 2012 og dit rygersamfund er så meget gerstern. Du erkender selv at rygere dør meget tidligere end andre, jf. din påstand om at rygere skulle være en overskudsforretning, så du burde ikke have noget imod oplysning om rygningens effekter.

Selv mener jeg at man i den bedste sendetid, burde vise hvordan det ser ud når rygere får lungekræft eller KOL. Mennesker i dag har et alt for distanceret forhold til følgerne af deres handlinger og de fleste unge har ikke set hvordan en kræftpatient visner hen eller hvordan organerne ser ud når de er angrebet af kræften.

På tilsvarende vis kunne man illustere hvordan det ser ud når en person bliver kørt ihjel på vejen og stumperne skal samles op af redningsmandskabet. 

Hvorfor i alverden skal 'den bedste sendetid' anvendes på at vise lungekræft og KOL-patienter, når det nu beviseligt ikke er alle, der kan gi' røgen skylden?

Du virker virkelig indgroet og fanatisk.

Hvad betyder dit Karlsmarte 'gerstern'? - Hvis det skulle være tysk, må selv jeg, som tysklærer, gi' op. - Forklaring udbedes, tak. 

@ Afskaf: Det er nogle hæslige forslag til propaganda, du kommer med. I betragning af, at ingen læge i verden kan sige, om en lungekræft kommer af rygning eller ej, kan det sgu ikke undre dig, at nogen kalder sådan en propaganda for nazisme.

Det er i mine øjne fuldstændig ligegyldigt, om rygere måtte dø tidligere end andre - det vil i givet fald kun være en god ting for statens økonomi.

Men staten skal simpelthen ikke bestemme, om den enkelte borger skal ryge, drikke alkohol, spise fedt, sukker eller andet. Det er kun borgeren selv, der skal bestemme det. Staten skal ikke. Borgerne skal ikke være statens slaver. Er det meget svært for dig at acceptere?

Anti-rygning og de øvrige livsstilskampagner & forbud, som vi kender dem idag, er simpelthen totalitær politik. Adolf Hitler førte den samme politik - med et fuldstændig elendigt resultat. Læs denne rapport om sundheden i Tyskland 1933-37:

The Mortality and Nutritional Crisis in Nazi Germany, 1933-1937

Det er præcis den samme politik, som myndighederne fører idag: Kampagner imod rygning, alkohol, fedt & sukker - rygeforbud, alkoholrestriktioner & motionskampagner. Det er KRAM-faktorerne - dem kørte nazisterne også med.

Og resultatet var ødelæggende - både for økonomien og for sundheden. Sygdomme og infektioner steg lodret. Men nazisterne manipulerede med tallene for at få dem til at se bedre ud. Læs denne artikel fra 1940:

Medicine: Health Under Hitler

Det er også det samme, myndighederne gør i dag: Manipulerer med tallene, når de ikke passer ind i agendaen:

Sundhedsstyrelsen anklages for manipulation

Kan man ikke stole på sundhedsmyndighederne mere?

Dette må simpelthen stoppes. Det hører ingen steder hjemme i et demokrati.

Åh, tak for det sidste link til et papi der bekræfter og beskriver nazisternes anti ryge kampagner i detaljer. Man må notere sig fundingen af papiret:

Funding: AG is supported by a Health Foundation Clinician Scientist Fellowship. MM and AG’s work on tobacco control is supported by grants from the US National Cancer Institute No CA 91021-01, Cancer Research UK and the Wellcome Trust.

Det er to statslige sundhedsorganisationer (US NCI og Cancer Researk UK) samt en medicinal industri pengetank.

Det er faktisk en fuldstændig komisk artikel. Læs hvordan de kryber & snor sig, fordi de ikke kan lide, at nazisterne havde samme politik, som de selv har.

Og så denne latterlige selvretfærdige konklusion:

Policies on tobacco in Nazi Germany are much more complex than is often represented by those who invoke them to condemn those seeking to reduce the burden of disease caused by smoking.

Ja, det er sandelig uretfærdigt imod disse selvopofrende mennesker, "der søger af reducere sygdomsbyrden, forårsaget af rygning" ... ! ;)

Men det er præcis dette, anti-ryge lobbyen ikke gør. De ønsker blot at adfærdsregulere alle rygere ved at tvinge dem til at stoppe.

Hvis de virkelig ønskede at reducere sygdomsbyrden, arbejdede de naturligvis for forbedrede helbredsmetoder eller for sunde cigaretter. Men disse initiativer forsøger de ivrigt at slå ihjel.

Den erfarne engelske epidemiolog George Davey Smith har også forsket i nazisternes sundhedspolitik - Den var pudsigt nok ikke særlig forskellig fra den danske stats sundhedspolitik.

Den såkaldte "livsstils-medicin", som entydigt lægger skylden for sygdomme på patienterne selv i en klassisk "blame-the-victim-teori", har simpelthen nazistisk oprindelse. Dette er den totalitære stats sundhedspolitik.

Det er kendt, at nazisterne havde anti-ryge kampagner & rygeforbud, ligesom vi har idag. Hvad der er mindre kendt er, at de også havde anti-alkohol kampagner og anti-fedt & anti-sukker kampagner.

George Davey Smith's konklusion er, at nazisternes sundhedskampagner skulle dække over, at sundhedstilstanden blandt tyskerne var katastrofalt dårlig. Han skriver:

In Nazi Germany considerable research and antismoking health promotion was carried out. The consumption of alcohol was also strongly campaigned against. Promoting these lifestyles fitted in with the racial hygiene movement but also covered up the fact that health in Nazi Germany deteriorated dramatically

Lifestyle, health, and health promotion in Nazi Germany - George Davey Smith, 2004

Foreskællen fra dengang og i dag, er at folk er blevet klogere og kender skadevirkningerne fra tobakken.

At folk så vil køre 200 km/t på motorcykle på motorvejen i myldretrafikken, kan man jo ikke gøre noget ved. Det er en enkeltes valg. Men han skal íkke ligge og vil først i køen på sygehuset, den dag han bliver ramt.

Hellere snustobak, så undgår man de farlige tjærestoffer.

Jeg vil ikke side på bodega. Så jeg bliver bare hjemme. Har ingen penge. Nå det er også ligegyldigt.

Rygning er en massiv økonomisk belastning for samfundet og væksten.

Netop med udsigten til endnu mere lavvækst, efter VK og Os reformangst i 00'erne skal der findes områder hvor der kan findes potentiale om det så er færre der ryger med følgende førtidspension (5.000 årligt) eller de mange milliarder trafikdrab og svært tilskadekommende koster om året.

Rygning er en massiv økonomisk belastning for samfundet og væksten.

Hvis dette var rigtigt, ville økonomien gå strålende idag. Det gør den som bekendt ikke. Alt tyder på, at sammenhængen er omvendt: Anti-ryge kampagner, rygeforbud & små ryger-andele er nemlig tæt associeret med recession & lavvækst.

I perioden 1950-1990, hvor der var rygende økonomisk vækst, fandets der to-tre gange så mange rygere som idag. I takt med at anti-ryge kampagnerne er blevet mere og mere agressive i USA & Europa - og rygere er blevet skræmte til at stoppe - i samme takt er økonomien blevet mere og mere anstrengt.

En af grundene til denne sammenhæng er givetvis, at tobak & nikotin er uhyre velegnede til arbejdsbrug. Det er vist i mange hundrede videnskabelige forsøg, at rygere og andre nikotinbrugere yder markant bedre på arbejdspladsen end tilsvarende ikke-nikotin brugere:

Forskere er sikre: Tobak øger arbejdsevnen

Det er endvidere vist i mange økonomiske undersøgelser, at mennesker med en "sund" livsstil koster statskassen markant mere end "de usunde", på grund af sundhedsskatter og lavere levetid:

Kan velfærdsstaten overleve uden rygning?

Så der er egentlig ikke noget at sige til, at økonomien kører rigtig dårligt, når staten har et sygeligt fokus på livsstil og sundhed. Myndighederne saver simpelthen aktivt i den gren, vi alle sidder på.

I perioden 1950-1990, hvor der var rygende økonomisk vækst, fandets der to-tre gange så mange rygere som idag.

Haha - Ja, færre og færre der ryger og stigende velstand og færre trafikdrab, Der er en fin sammenhæng, jf. Klaus Ks regnemetoder.

Der er ingen tvivl om at der skal gøres noget ved problemer med syge ansatte, der nedsætter produktiviteten og skader danske virksomheders konkurrenceevne.

På landsplan svarer disse forskelle til, atblandt erhvervsaktive danskere har rygereog eksrygere 2,75 mio. ekstra fraværsdageom året, tabel 5.9.2.

http://www.si-folkesundhed.dk/upload/risikofaktorer_def.pdf

Tilsvarende koster det skatteyderne ekstra i førtidspension og samfundet i vækst og produktion (ibid)

De årlige rygerelaterede førtidspensionerer fordelt på køn og aldersgrupper i tabel5.10.1.

Der er næsten 5.000 i alt, lige mange blandt mænd og kvinder, og 70 % af førtidspensionerne findes i alderen 45-66 år.

Her bør det bemærkes, at det svarer til ca. en femtedel af den årlige tilgang af nye efterlønnere.

For sundhedsvæsenet betyder rygning en udgift på over 3 mia. ud over at der lægges beslag på knappe lægefaglige ressourcer.

Sundhedsvæsenets nettoomkostninger som følge af rygning er således beregnet til 3.372 mio. kr.

Så der er al mulig grund til at skærpe indsatsen mod rygning og for den sags skyld også den overdrevne brug af alkohol.

Med de økonomiske udsigter der ses, må det forventes at der således vil ske en skærpelse af den tidligere førte svage politik.

Man kan dog allerede i dag se, at rygningen er på kraftigtilnageyod i Danmark og tilsvarende ses også på alkoholforbruget og her også særligt blandt de unge.

Nej, min kære ven. Det er omvendt:

Jo hårdere myndighederne tonser løs imod rygning, jo mere svækkes økonomien. Dette er klokkeklart overalt i verden.

Du har nu citeret den totalitære sundhedsrapport fra Institut for Folkesundhed 2006 ca. 80 gange. Det er nok det mest citerede dokument her på 180grader - ever - takket være din utrættelige indsats.

Men der sker altså ingen førtidspensioner på grund af rygning. Årsagerne til førtidspension er her:

Førtidspensioner - årsager, 2009

Som du ser, sker 51% af førtidspensionerne af psykiske årsager. Mange af dem er depressioner, som formentlig skyldes rygestop, der er tæt associeret med netop depression. Det er vist i utallige studier & det ved enhver ex-ryger.

Der er således langt større sandsynlighed for, at antallet af førtidspensioner vil falde til tidligere tiders lavere niveauer, hvis myndighederne stopper deres syge fokus på at presse danskerne til rygestop.

Jeg husker lidt om en "kartoffelkur", kom den ikke under rygediktaturet ?

Men alle de andre kriser, dem kan du vel ikke huske ? Og du vil ikke kendes ved denne vi er i nu ?

En ryger laver mange ubruglige bevægelser i løbet af en dag, så ikke hjælper på dennes arbejde. Og dertil siger du at de er mere effektive. Jeg griner meget af din påstand. Prøv at se hvor meget tid der går tabt på en rygers bevægelser. Tager pakken op. Tage smøgen ud. Finder lighteren. Tænder smøgen. Ligger pakke og lighter tilbage. asker smøgen fæere gange = tager smøgen ind og ud af munden. Slukker smøgen og vasker sjældent hænder, efter rygning. Bakterier og andet er på hånden.

Jo rygerne er virkeligt en gevinst :-) Skal jeg græde eller le ?

Og hvis rygerne går ned med psykiske sygdomme, så er de for afhængige af nikotin og burde få en behandling eller bare være voksne og ansvarlige nok til at tage en "kold tyrker"

Åh ja - depressioner. 

In the British Journal of Psychiatry, the researchers wrote, “The best-fitting causal model was one in which nicotine dependence led to increased risk of depression.” They suggest two possible routes, one involving common risk factors, and the second a direct causal link.

According to the researchers, “this evidence is consistent with the conclusion that there is a cause and effect relationship between smoking and depression in which cigarette smoking increases the risk of symptoms of depression.”

 

http://psychcentral.com/lib/2011/can-smoking-cause-depression/

Ja Thomas fra radiserne, får jo også en depression, når man tager suttekluden fra ham.

Han opføre sig da lige som rygerne :-)

Afskaf. - Sjovt, som du hele tiden, og elegant, undlader at ta' med i din betragtning:

"og selv da loven om røgfrie miljøer kom i 2007 var den fyldt med huller."

Nemlig, at 'din elskede lov" er kommet til veje ved hjælp af direkte løgnehistorier (Kamelen Qureshis 5-10 årligt døde tjenere) og en anerkendt prof. Steffen Lofts indrømmelse af propagandistisk pseudo- (ja direkte usand) videnskab. - "Men den havde jo en effekt", skryder fjolset!

Det rører dig åbenbart ikke, blot du bliver fri for dine 'overalt-liggende skodder', og at 'alle mennesker' puster røg i hovedet på dig.  

Det, du beskriver, er den største trussel mod Socialistisk Marxistisk Folkepartis og Socialdemokraternes hedeste drømme om en endnu større maksimalstat. Det er jo netop rygerne, der for alt i verden ikke må holde op at ryge, tværtimod skal de ryge meget mere end i dag, for cigaretafgifterne skal redde den kræftbyld, der hedder velfærdsstaten.

Bare rygerne kunne betale det som de selv ødelægger for. Men det gør de jo ikke engang.

Senest brokker rygerne sig over at de skal betale 3.30,- mere for en pakke smøger.

men samtidigt, så praler de ansvarlige rygere, at der er kommet flere skodder i bybilledet.

Hvem skal rydde op efter disse "ansvarlige" rygere ?

Man ved at det koster 2,- at samle et skod op. Så det passer vel meget fint med at der er kommet 1,5 flere skodder på gaden. Så den nye afgift passer fint ind i rygernes egne pralerri med at de smider flere skodder på gaden.

Problemet her er jo at vi har en lov som forbyder salg til unge under 18. 

Når loven ikke bliver overholdt og tobaks-lobbyister som f.eks Klaus K bifalder og applauderer at loven overtrædes så kan man gøre 2 ting.

1. Afskaffe loven.

2. Skærpe loven og straffene.

At have en lov som mange overtræder og som tydeligvis ikke håndhæves skrapt nok er totalt tåbeligt.

Igen igen viser rygerne med deres bifald og accept af at rygeloven overtrædes at de intet har fattet.

Rygeloven kom fordi rygerne var ufleksible og mente at det var en menneskeret at ryge hvor det passede dem.

Det ender med at tobak bliver noget man skal købe i særskilte butikker eller på apoteket hvis ikke detailbranchen selv indser at når der er en lov så skal den overholdes.

Det ville forresten slet ikke være så skidt en ide at man lavede det så tobak ikke kunne købes hos enhver detailhandler for på den måde kunne man koncentrere salget om færre steder hvor man nemmere kunne kontrollere at loven blev overholdt.

Jeg syntes det er usmageligt at tobakslobbyister som Klaus K taler positivt om at detailhandlen overtræder loven og dermed er med til at muliggøre at små børn kan købe smøger og begynde at ryge men omvendt er jeg også godt klar over at Klaus K er nødt til at tale for at små børn skal begynde at ryge for dør tilgangen af nye rygere så ender det jo med at kræften får taget kål på dem som han lobbyerer til fordel for og der derfor bliver meget færre at lobbyere for.

Henrik Madsen

'Små børn' - nå, jamen så har du jo købt SF's emotionelle labskovs.

Og du bruger den samme emotionelle rollefordeling over Klaus, som sundhedsprædikanter har brugt over tobaksbranchen - de vil bare lokke 'børnene' til at ryge... etc. etc. etc.

Du finder ikke at prædikatet "små børn" passer på 12 årige når der er tale om sprut og smøger ?

Henrik Madsen

Godt vi har forvirrede, medløbende og intolerante typer som dig, der ved, hvad politikerne burde ha' gjort.

Ta'r du ikke lige en smut til de lande, der er bagefter, og øser ud af din 'visdom'?

Men også her har Danmark og det politiske miljø udstillet en nation der halser bagefter udviklingen og som et udkantsområde.

Som det er vist mange gange er anti-rygning associeret med recession og lavvækst. Den udvikling, du gerne vil have, at Danmark skal være forrest i, er turen ud over afgrunden.

Livsstilsforbud er vejen til helvede - "The road to serfdom", som det kaldes af Hayek, og den østrigske økonomiske skole.

Som det er vist mange gange er anti-rygning associeret med recession og lavvækst.

Rygning hænger sammen med lav social gruppe, dårlig økonomiske forhold og dårlige uddannelsesmæssig baggrunde.

Man kan også se i USA, hvor de stater og byer der har været fremmest med aktiv rygepolitik, hører til blandt de mest velstående, mens der overvejende stadig kan ryges i det tilbagestående og fattige sydlige USA.

De stater i USA, der har den allerværste økonomi og konstant går på randen af konkurs, er netop dem, der bruger flest penge på anti-ryge kampagner. Californien er et godt eksempel.

Anti-rygning er tæt associeret med offentligt ansatte akademikere. Disse folk bidrager ikke til økonomisk vækst, idet de snarere er en ren samfundsudgift. Arbejderne i den private sektor bidrager derimod til økonomisk vækst - og det er i denne gruppe de fleste rygere findes.

Det virker underligt at rygning som jo er lavstatus og som jo mest er ufaglærte, arbedsløse og folk i den ende af samfundet skulle kunne give det store udslag på økonomien da det jo er dem med de ringeste uddannelser og dårligste løn som statistisk set er rygere og qua deres lave løn bidrager mindst til samfundet.

Helt uvidenskabeligt kan jeg fortælle at på mit arbejde hvor vi er 20 faglærte og een ufaglært var der 4 rygere. 3 faglærte og så den ufaglærte. Idag er de 3 faglærte holdt op med at ryge, hjulpet godt på vej af firmaets rygestop kursus som alle 4 deltog på.

Den ufaglærte ryger stadigvæk som den eneste.

Henrik Madsen

Stort set alle kunstnere er rygere. Fx. musikere. Mange mediefolk & scenefolk er rygere. Alle de kreative er rygere. Dette er der stærke grunde til.

Hertil kommer en overvægt af rygere blandt det, man før kaldte arbejderklassen - det er til jeres orientering dem, der producerer alt det,  vi alle lever af.

En virksomhed, der laver rygestop kurser for sine ansatte, skyder sig selv i foden, som det fremgår her:

Forskere er sikre: Tobak øger arbejdsevnen

Forkert KK, flere musikere ryger ikke og mange scenefolk gør heller ikke.

Jeg har også været i branchen og kik på dem som der er der.

En ting jeg lagde mærket til i programmet "Toppen af poppen" var det kun Jokeren der røg på TV. Alle de andre røg ikke. At nogel af dem så ryger til dagligt er en anden sag.

Så drop det KK, det er fortid også mange lydstudier har rygning forbudt pga. elektronikken ikke har det godt når der ryges.

Desuden så er der mange inginøre som laver vindmøller og andet. Altså dem som holder hjulene igang og ikke bare gøgler sig gennem livet. Disse er også ikke rygere.

Det er ikke kun gøglere som er kreative. Måske skattemessigt. Men ikke "for at skabe noget, give et udtryk for sig selv".

Men den største del af langtidsarbejdsløse er også rygere. Så jo, rygeren bidrager da i den grad til "overskud" :-)

Klaus K lever i fortiden..

Dengang hvor de nævnte typer røg som en skorsten og forresten også for en stor del's vedkommende skyllede nikotinen ned med rigeligt med bajere.

Prøv bare at se på den gule negl ...

Johnny Madsen.....En bekendt som kender en som arbejdede på et hotel hvor han var indlogeret påstod at han på få timer før en optræden pelsede en lille halv kasse bajere og en hel flaske whiskey..

Kim Larsen....Manden har stamværtshus i Odense er det vist og bærer også tydeligt præg af at Carlsberg nok ikke ligefrem har mistet omsætning på ham om man så må sige.

Henrik Madsen

Det sjover er jo netop at mange af disse kreative musikere også er stoppet med at drikke tæt når de er på tour.

Det er ikke klogt at vise sig stang stiv til fans længere. Fans gider ike se på fulde mennesker - specielt heller ikke hvis de hænger på ens væg.

Mange bands er netop blevet opløst eller bandmedlemmer er blevet smidt ud pga. at de ikke ville stoppe med at drikke eller bruge stoffer.

Musikbranchen er ved at ligne en produktionsvirksomhed.

Hvis man ikke kan møde til tiden og ikke kan holde takten, så er der ikke brug for en.

Men KK prøver at sige modsat, selvom at hans rider siger noget andet.

Men han har humor. Hvis vi læser det han skriver, så står der jo:

"hvis vi ikke havde rygeforbudet, så var der ingen krise"

Jeg griner stadigt.

--------------------------------

Men lad os kikke på hvor mange af disse kreative mennesker der ryger.

Lad os tage dem som gør sig godt i udlandet.

Hvor mange ryger i Aqua ? Alfabeat ? ja Michael Learns to rock :-) Og alle de andre.

jeg tror at det kan bekræfte at KK endnu engang ikke har ret i noget.

Du vil aldrig nogensinde nå nogen af de to til sokkeholderne, Henrik Madsen.

Det tror jeg heller ikke at der er nogen der ønsker.

Der er mange andre vi hellere vil nå.

Så kan man også bedre huske hvad det er man har oplevet.

Rygere er efterhånden en marginal befolkningsgruppe.

Det er dem med de ringeste uddanelser, laveste indkomster og hvor flest er på offentlig forsørgelse.

Alle socioøkonomiske undersøgelser viser at jo lavere socialgruppe og jo ringere økonomi, jo flere rygere.

På samme måde kan man se at de områder i f.eks. England eller Danmark der har flest der ryger, er de områder med den ringeste økonomiske stade. I Danmark er det f.eks. i udkantsdanmark der er flest rygere.

Det er meget dyrt for kommunerne  13,6 mio. årligt for en middelstor kommune på 30.000 indbyggere:

http://www.fyens.dk/article/840985:24timerXtra--Rygning-koster-kommune-13-6-millioner-kroner

Her er der rigtigt meget at hente i disse økonomisk trange tider for kommunerne og de store økonomiske byrder er tilsvarende resultatet af årtiers fraværende rygepolitik og ligegyldighed overfor området.

Det er tid til at sadle om.

Disse anti-ryge politikker koster samfundet kassen. Rygning er - som alle med økonomisk indsigt kan regne ud - en meget stor indtægtskilde for samfundet.

Det er ganske rigtigt tid til at sadle om. Væk fra det fascistoide samfund, der vil  bestemme, hvad borgerne putter i munden - og dermed: Væk fra afgrunden.

Rygere koster simpelthen skatteyderne og erhvervslivet kassen.

En massiv byrde på sundhedssstemet, øget sygefravær, ringere konkurrenceevne og ansatte der udsættes for andres tobaksrøg for slet ikke at tale om at borgerne som i deres eget hjem udsættes for de totalitære rygeres overgeb på andre ejendom og liv.

Det er efterhånden fuldstændig komisk at læse dine desperate kommentarer. Rygerne er i vidt omfang de folk, du lever af. De betaler langt højere skat end du gør, og de forbruger sundhedssystemet langt mindre end du gør:

Kan velfærdsstaten overleve uden rygning?

Anti-ryge propagandaen er derimod snævert forbundet med svag økonomi. For som du ved:

Ingen stat kan sprede frygt og dårligt humør blandt sine borgere uden konkekvenser - og den aktuelle hetz imod rygerne udgør i sig selv en stadig stigende risiko både for folkesundheden og samfundets økonomi, som politikerne i sidste ende ikke kan sidde overhørig.

Midt i en forbudstid - 180grader, 7. september 2008

Komikken består i dine henvisninger til dig selv som en autoritativ kilde.

Rygere er som beskrevet en massiv økonomisk byrde for samfundet, om det så er virksomhederne eller skatteyderne.

Dertil virker rygning væksthæmmende hvilket særligt i disse tider er fatalt. Vi betaler i den grad for fortidens udeladelsessynder og manglende erkendelse og laden stå til.

Men det er blot resulatet af manglende ambitioner og den danske tabermentalitet. Trist men desværre et faktum. Danmark er på dette punkt også pundprop i Europa og fler ulande er nu foran Danmark.

Nej, min søde pige. Rygning virker ikke "væksthæmmende" - det er lige omvendt:

Anti-ryge propaganda & få rygere virker væksthæmmende. Blandt andet derfor har vi ingen økonomisk vækst nu.

Myndighederne saver økonomisk set i den gren vi alle sidder på med hele det ensidige fokus på kroppens sundhed. Det gælder ikke kun rygeforbuddet - det gælder også anti-fedtafgifterne og anti-sukkerafgifterne.

Der er intet, der kan erstatte borgenes frihed. Det er den ultimative økonomiske vækstfremmer.

En dag vil det gå op for folk, at vi idag reelt fører nazisternes sundhedspolitik. Der er faktisk ingen forskel - og resultatet vil blive det samme: Et styrtdyk i økonomien & et styrtdyk i befolkningens sundhedstilstand.

Du er så sjov når du bliver aggressiv og gentager dine flosker.

Særligt da det igen udstiller dine absurde position og banale propaganda. 

Her er i øvrigt flere gode nyheder fra Tyskland. Ikke kun Bayern har fået fuld røgfrihed, men også Saarland:

Mit dem angefochtenen Gesetz werden die bisherigen Ausnahmen vom Rauchverbot für ausschließlich inhabergeführte Gaststätten und Gaststätten mit einer Gastraumfläche von weniger als 75 Quadratmetern, in denen neben Getränken allenfalls kalte oder einfach zubereitete warme Speisen als begleitendes Angebot verabreicht werden, aufgehoben.

Damit gilt ab sofort ein absolutes Rauchverbot in allen saarländischen Gaststätten. Eine Übergangsregelung gilt nach dem Gesetz bis 1. Dezember 2011 für Gaststätten, in denen nach dem 21. November 2007 bis zum 18. November 2009 Nebenräume für Raucher errichtet wurden.

http://www.ahgz.de/news/saarland-absolutes-rauchverbot-ist-verfassungsgemaess,200012184744.html

Og her er mere. Tyske politikere fra alle partier ønsker en ensartet beskyttelse imod tobaksrøgen.

Bundestagsabgeordnete aus allen Parteien wollen eine neue Gesetzesinitiative für ein bundesweit einheitliches Rauchverbot starten. Der föderale Flickenteppich, den es derzeit in Deutschland gibt, soll damit ein Ende haben. Die Politiker können sich dabei der Unterstützung der Bevölkerung sicher sein: Laut einer Umfragen ist eine große Mehrheit für bundesweit einheitliche Regeln für Rauchverbote

http://nachrichten.t-online.de/rauchverbot-neuer-anlauf-fuer-ganz-deutschland/id_46735480/index

Bonus. Krydstogsliner afskaffer muligheden for at ryge ombord.

Ab Dezember dürfen Passagiere auf den Kreuzfahrtschiffen von Carnival Cruise Lines und Princess Cruises nicht mehr in den Kabinen rauchen. Auf den Carnival-Schiffen bleibt das Rauchen auf den Balkonen der meisten Kabinen erlaubt, bei Princess ist es künftig sogar dort verboten. Der Grund für die strengeren Regeln ist laut den Reedereien, die beide zur Carnival Corporation gehören, das Ergebnis einer Umfrage. Demnach seien fast 90 Prozent der Passagiere auf den Carnival-Schiffen Nichtraucher.

http://reisen.t-online.de/carnival-und-princess-cruises-rauchverbot-in-den-kabinen/id_47324802/index

En spændende tid med fremskridt og større frihed og rettigheder for borgerne. Her i Tyskland. Håber at Danmark ikke også her bliver overhalet af vores sydlige naboer, så Danmark kommer til at fremstå som vesteuropas askebærer.

Hvad er en "askebærer"? - Én med pejs el. kakkelovn?

Øhm kan du forklare lidt mere om dit alias? 

Private beværtninger må da selv bestemme om der må ryges i DERES beværtning eller ej, det skal hverken du eller jeg bestemme.

Hvis du ikke bryder dig om røgen på bodegaen, så skrid et andet sted hen.

Fra en tolerant ikkeryger

Ehm, ikke for tiden...

Og de må selv bestemme om de vil købe sprutten toldfrit i tyskland, det skal staten ikke bestemme, ej heller om fødevarekontrollen skal komme på besøg. Om det ligner en lodseplads med bakterier, det skal staten ikke blande sig i - vel ?

Det er svært at se forskellen på S & SF's politik. Og på S og V og K´s politik. Jeg forstår ikke dit indlæg.

Nu er Allan Petersen desværre løbet tør for medicin og det kommer så til udtryk sådan der.

Jeg forstår heller ikke logikken i hans rablerier vedr. S .... S-SF vil mig bekendt stramme endnu mere end VKO vil så at stemme på S er at stemme for mere stramning af rygeloven osv..

Henrik Madsen

Lige det her ændrer ikke på noget for SF for de fleste danskere syntes det er helt ok at det er forbudt at sælge smøger til børn under 18 og derfor vil de ikke have et problem med at loven bliver strammet og forhåbenligt håndhævet.

Henrik Madsen

Ja, det ser også godt ud for LA. De har da virkeligt fået medvind :-)

Jeg forstår heller ikke denne hetz.

At Kræftens Bekemelsen og Sundhedsstyrelsen kun gør deres arbejde. Hvorfor så denne hetz mod dem.

De informere folk om kræftformer som skyldes tobaksrøg.

Men staks, så betaler de penge til politikkerne og føre dem bag lyset og meget andet. Man forstår ikke denne hetz som rygerne har.

Og førhen da ikke-rygerne prøvede at forklare rygerne at de skulle vise hensyn, så fik man bare en smørre omat rygning ikke var usundt for så var det blevet forbudt for længe siden og hvis man ikke kunne li det, så kunne man bare skride, for der var ingen der skulle bestemme over dem.

Man bestemmer heller ikke over rygerne, de må stadigt ryge sig ihjel og de har steder de kan ryge sig ihjel sammen. men det er ikke det rygerne ønsker.

De ønsker at staten åbner op og siger at staten har lavet en fejl.

For alle de løgne som rygerne har levet på i årevis er nu blevet fejet af bordet.

Rygerne er ikke en indtægt for staten. De er en udgift.

Rygerne har altid troet, da de er blevet fortalt af andre rygere at de var en stor indtægt.

Tror rygerne selv på at staten vil gå glip af alle disse penge - hvis rygerne havde ret ?

Rygerne har også løget om at de er dem som arbejder mest.

Hvorfor har flere firmaer fravalgt rygerne - hvis de var mest aktive ?

Hvorfor denne hetz ? jeg forstår den ikke.

Rygerne er jo så sociale og ansvarlige.

Eller er de ?

Hansen. - Dig har din mor sgu ikke været heldig med!

Jeg tror vi er mange der tror at din søster hedder dolly og at i blev lavet i hvert jeres reagensglas på laboratoriet.

Henrik Madsen

'Vi er også mange', der spør, om ynkelige stikkere af i dag er koncentreret til Frederikshavn-området, eller om en Henrik Madsen, af slagsen, er en enlig forældre-fejlsortering, der kan sprøjtes for?

Og vi ander har ikke været heldige med dig. Det kan kun være en evnesvag mor som kan holde af dig, og sådan er det jo også.

Du skulle ha stoppet dengang. Men du bliver åbenbart ved.

Hvornår var det nu, din mor døde i sorg over sit fejlafkom?

Limbo -

endnu engang viser du hvor lavt du vil gå, fordi du INTET har at komme med.

Prøv at bliv ansvarlig og social, som du påstår I rygere er.

Du er et godt bevis på det modsatte.

Du sender igen støj, for at fjerne focus fra endnu en brøler fra KK's side.

Hvornår opdager du, at din støj ikke virker ?

---------------------------------------------------------------------

Men til dem som ikke forstår min reaktion, så gider jeg ikke gentage.

Prøv at læs denne tråd:

http://www.180grader.dk/Udland/big-mother-uden-effekt-hollands-regering-dropper-anti-ryge-politik#c209127

Flex's "trug" er endnu engang tomt

hej Henrik Lundquist!

Tuttelut SvendBank