Moderne civilisation bygger på få grundsætninger. Disse opfattes som selvevidente, og mens ikke alle samfund har været i stand til succesfuldt at praktisere dem, så er de fleste principielt enige i dem. De er:
1. Lighed for alle i lovens øjne. Særligt er mænd og kvinder lige i lovens øjne, og medlemmer af alle religiøse grupper er lige i lovens øjne.
2. Generel trosfrihed, og særligt for religioner. En person er fri til at vælge sin overbevisning, inklusive dennes måde at tilbede.
3. Udtryksfrihed og frihed til afvigelse. Frihed til intellektuelt at undersøge enhver doktrin, inklusive de religiøse.
4. Troen på demokratiet som den ideelle styreform.
Igen, mens ikke alle samfund i praksis perfekt har nået dette ideal, så vil de fleste moderne nationer være enige i alle fire principper.
Men ikke Islam. Ikke Sharia loven. Sharia er kategorisk og eftertrykkeligt imod alle fire grundsætninger af moderne civilisation. Lad os skiftevis inspicere hver enkelt af dem.
1. Sharia loven nægter lighed for kvinder og ikke-muslimer. Både Koranen og Hadith – grundlaget for Sharia – anser kvinder for værende mænd underlegne, og dette reflekteres i Sharia loven. Særligt er vidnesbyrd fra en kvinde i en Sharia domstol kun halvt så gyldig som en mands vidnesbyrd.
Ligeledes, eftersom Koranen og Hadith ikke i nogen som helst henseende anser ”vantro” for værende muslimer ligeværdige, er vidnesbyrd fra en ikke-muslim kun halvt så gyldig som en muslims vidnesbyrd.
Igen, dette er ikke kun tilfældet med radikale , men er siden begyndelsen genstand for enighed blandt alle fire retsvidenskabsskoler i Sunni.
2. Mens Islam formaner alle muslimer til at føre kontinuerlig krig (jihad) mod ikke-muslimer, for at ekspandere den islamiske stat, så tillader Sharia loven ikke nogen muslim at forlade sin tro. Dette inkluderer enhver der på et tidligere tidspunkt, før konvertering til Islam, kan have haft en anden tro, og nu ønsker at vende tilbage til sin oprindelige tro. Straffen for at forlade Islam er ifølge de fire retsvidenskabsskoler i Sunni, døden. Dette er baseret på talrige Hadith´er, hvor enten Muhammed direkte siger, at de der forlader Islam, skal dræbes, eller hans nære følgesvende bærer vidnesbyrd om, at han har udtalt sig sådan. I adskillige Hadith´er udføres denne dom faktisk.
Sharia loven giver derudover ingen ikke-muslimer lov til at bygge eller reparere deres tilbedelsessteder. Den tillader ikke idoler som emne for tilbedelse, og godkender ødelæggelsen af ethvert tempel af enhver som Islam anser for værende ”polyteist” eller ”idoldyrker”. Dette har været brugt i retfærdiggørelsen af ødelæggelsen af bogstaveligt talt tusinder af Hindu templer over hele Indien under islamisk styre. Selv i dag ødelægges emner for idolisering i streng iagttagelse at Sharia loven, såsom Taliban´s ødelæggelse af de århundreder gamle Bamiyan Buddhaer.
3. Sharia tillader ikke nogen form for åben debat om Islam. Islam anses for værende en doktrin direkte fra Allah, til alle tider og på alle steder bindende for menneskeheden, altså er kritik af Islam og profeten Muhammed strafbart med døden. Dette er en del af loven, selv i lande der ikke har fuldt udbygget Sharia lov, såsom Pakistan. Under Pakistan´s Tauheen-e-rasool (betydende ”disrespekt for Profeten”) lov, er enhver kritik af Muhammed strafbart med døden.
4. Sharia er et alvorligt alternativ til demokrati. Med andre ord anser Sharia sig selv for værende et politisk system, og anerkender ikke legitimiteten af noget andet politisk system, såsom demokrati. Enhver islamisk retsvidenskabsskole siger, at Sharia styre er den eneste acceptable form for islamisk styre. Faktisk anses skabelsen at Sharia styre for værende det ultimative mål for muslimsk Umma (muslimsk nation). Demokrati afvises kategorisk som en acceptabel styreform. Næsten enhver islamistisk tekst håner demokrati og sekularisme som ”vestlige opfindelser” der ”kontaminerer det muslimske Umma”.
Så islamisk Sharia lov modsætter sig alle den moderne civilisations fire grund, som vi kender dem. Det er ikke noget tilfælde, at islamiske samfund ser meget anderledes ud end frie samfund. Jeg er ikke engang begyndt at behandle emner som straffens barbari (såsom stening til døden, afhugning af lemmer, der udføres under Sharia lov). Jeg taler kun om de grundsætninger, der er grundlaget for alle moderne menneskelige civilisationer og samfund, som menneskeheden generelt er enige om, med Islam som eneste undtagelse. Islam afviser alle fire grundsætninger. At acceptere nogen imposition af Sharia lov, uanset harmløs eller overlagt den synes at give udtryk for, ville være énsbetydende med at rulle menneskelige civilisationsfremskridt århundreder tilbage.
Hvad der her skrives, er ikke noget, vore korrupte politikere åbent erklærer. Men det er det, vi i dag står overfor. Sharia betyder enden på civilisationen som vi kender den.
1. Lighed for alle i lovens øjne. Særligt er mænd og kvinder lige i lovens øjne, og medlemmer af alle religiøse grupper er lige i lovens øjne.
2. Generel trosfrihed, og særligt for religioner. En person er fri til at vælge sin overbevisning, inklusive dennes måde at tilbede.
3. Udtryksfrihed og frihed til afvigelse. Frihed til intellektuelt at undersøge enhver doktrin, inklusive de religiøse.
4. Troen på demokratiet som den ideelle styreform.
Igen, mens ikke alle samfund i praksis perfekt har nået dette ideal, så vil de fleste moderne nationer være enige i alle fire principper.
Men ikke Islam. Ikke Sharia loven. Sharia er kategorisk og eftertrykkeligt imod alle fire grundsætninger af moderne civilisation. Lad os skiftevis inspicere hver enkelt af dem.
1. Sharia loven nægter lighed for kvinder og ikke-muslimer. Både Koranen og Hadith – grundlaget for Sharia – anser kvinder for værende mænd underlegne, og dette reflekteres i Sharia loven. Særligt er vidnesbyrd fra en kvinde i en Sharia domstol kun halvt så gyldig som en mands vidnesbyrd.
Ligeledes, eftersom Koranen og Hadith ikke i nogen som helst henseende anser ”vantro” for værende muslimer ligeværdige, er vidnesbyrd fra en ikke-muslim kun halvt så gyldig som en muslims vidnesbyrd.
Igen, dette er ikke kun tilfældet med radikale , men er siden begyndelsen genstand for enighed blandt alle fire retsvidenskabsskoler i Sunni.
2. Mens Islam formaner alle muslimer til at føre kontinuerlig krig (jihad) mod ikke-muslimer, for at ekspandere den islamiske stat, så tillader Sharia loven ikke nogen muslim at forlade sin tro. Dette inkluderer enhver der på et tidligere tidspunkt, før konvertering til Islam, kan have haft en anden tro, og nu ønsker at vende tilbage til sin oprindelige tro. Straffen for at forlade Islam er ifølge de fire retsvidenskabsskoler i Sunni, døden. Dette er baseret på talrige Hadith´er, hvor enten Muhammed direkte siger, at de der forlader Islam, skal dræbes, eller hans nære følgesvende bærer vidnesbyrd om, at han har udtalt sig sådan. I adskillige Hadith´er udføres denne dom faktisk.
Sharia loven giver derudover ingen ikke-muslimer lov til at bygge eller reparere deres tilbedelsessteder. Den tillader ikke idoler som emne for tilbedelse, og godkender ødelæggelsen af ethvert tempel af enhver som Islam anser for værende ”polyteist” eller ”idoldyrker”. Dette har været brugt i retfærdiggørelsen af ødelæggelsen af bogstaveligt talt tusinder af Hindu templer over hele Indien under islamisk styre. Selv i dag ødelægges emner for idolisering i streng iagttagelse at Sharia loven, såsom Taliban´s ødelæggelse af de århundreder gamle Bamiyan Buddhaer.
3. Sharia tillader ikke nogen form for åben debat om Islam. Islam anses for værende en doktrin direkte fra Allah, til alle tider og på alle steder bindende for menneskeheden, altså er kritik af Islam og profeten Muhammed strafbart med døden. Dette er en del af loven, selv i lande der ikke har fuldt udbygget Sharia lov, såsom Pakistan. Under Pakistan´s Tauheen-e-rasool (betydende ”disrespekt for Profeten”) lov, er enhver kritik af Muhammed strafbart med døden.
4. Sharia er et alvorligt alternativ til demokrati. Med andre ord anser Sharia sig selv for værende et politisk system, og anerkender ikke legitimiteten af noget andet politisk system, såsom demokrati. Enhver islamisk retsvidenskabsskole siger, at Sharia styre er den eneste acceptable form for islamisk styre. Faktisk anses skabelsen at Sharia styre for værende det ultimative mål for muslimsk Umma (muslimsk nation). Demokrati afvises kategorisk som en acceptabel styreform. Næsten enhver islamistisk tekst håner demokrati og sekularisme som ”vestlige opfindelser” der ”kontaminerer det muslimske Umma”.
Så islamisk Sharia lov modsætter sig alle den moderne civilisations fire grund, som vi kender dem. Det er ikke noget tilfælde, at islamiske samfund ser meget anderledes ud end frie samfund. Jeg er ikke engang begyndt at behandle emner som straffens barbari (såsom stening til døden, afhugning af lemmer, der udføres under Sharia lov). Jeg taler kun om de grundsætninger, der er grundlaget for alle moderne menneskelige civilisationer og samfund, som menneskeheden generelt er enige om, med Islam som eneste undtagelse. Islam afviser alle fire grundsætninger. At acceptere nogen imposition af Sharia lov, uanset harmløs eller overlagt den synes at give udtryk for, ville være énsbetydende med at rulle menneskelige civilisationsfremskridt århundreder tilbage.
Hvad der her skrives, er ikke noget, vore korrupte politikere åbent erklærer. Men det er det, vi i dag står overfor. Sharia betyder enden på civilisationen som vi kender den.
