Tjah, på en måde har de jo ret. Hvis Smedegaard var politiker fik han nok ikke mange stemmer, eftersom velfærdsstaten har så mange afhængige vælgere. Nu ved Smedegaard jo kun om det at drive en virksomhed, så hvorfor skulle nogen lytte til ham? Han har ikke engang gået på statskundskab.

Det kan være, de når det, lige inden Julie Rademacher tvangsopløser butikken?

Det var nu Helle Thorning-Schmidt som først fik idéen med at tvangsopløse danske virksomheder - faktisk 2 år før Julie Rademacher fik al medie opmærksomheden ved blot at gentage hendes egen formand og statsministerkandidats ord:

"De vil blive hængt ud med navns nævnelse i pressen og får fire uger til at få procentdelen op, ellers bliver de tvangsopløst. Og står det til Socialdemokraterne, får danske virksomheder i første omgang to år til at nå 30 procent, derpå fire år til at nå 40 procent: “Og om fire år skal der lovgives,” siger Helle Thorning-Schmidt."

http://www.information.dk/156131 - 7. marts 2008

Til den opmærksomme, så er det år 2012, altså lige efter det kommende folketingsvalg, at Helle Thorning-Schmidt vil begynde at tvangslukke veldrevne danske virksomheder, udelukkende pga. hvad den siddende bestyrelse har imellem bene.

Ja, tænk det er hvad S og SF har at byde på. En gammel kommunist, der vil blande sig i hvordan aktionærer sammensætter deres bestyrelse. Hvis ikke det er en krænkelse af Grundloven, så bør man overveje om man kan forbyde og opløse de socialistiske partier.

Fair Løsning og deres falske erhvervshensyn er som Botox. Kunstigt som spartelmasse der skal dække over gamle ruiner.

Jeg tvivler. Han er jo bare en ond kapitalist som de fleste røde danskere vil klappe sig selv på ryggen over at være sluppet af med.

Problemet er bare at han er direktør for Danmarks største erhvervsvirksomhed som direkte og indirekte står for en skræmmende stor del af indtjeningen i og til Danmark. Jeg er sikker på at det du kalder "de fleste røde danskere" vil klappe sig på ryggen hvside slipper af med Nils Smedegaard og Mærsk, men jeg tror du skal gøre dig klart at de klapper sig på ryggen for at holde varmen nu hvor der mangler nogen til at betale varmeregningen. 

Sandheden er jo nok, at de røde hader mennesker som Smedegaard, men elsker hans penge.

Ja det er skræmmende. Men folk er ligeglade. Jeg tror mere og mere at vejen ud af dette er at vi rammer rock bottom, og at folk dernede vågner op og ser lyset.

Dvs.:

- Vi skal have en rød regering til næste valg, så rød som mulig

- Det offentlige skal skrues så højt op som mulig

- Mærsk og andre store virksomheder og driftige personer skal flytte ud af landet

Problemet er at Staten har monopol på igangsættelse af trusler/tvang/vold/drab, og dermed er der ingen garanti for hvad/hvem Staten vil rive med, når den knuses mod afgrunden.

For at få en idé om, hvor desperate socialisterne kan blive, så tænk på at de allerede som opposition er klar til at tvangsopløse (hvilket ultimativt sker med vold/drab) tusindevis af almindelige danske virksomheder, og forbyde voksne mennesker i at have ubegrænset frivillig sex med andre voksne mennesker - udelukkende i en eller anden abstrakt kønskamp...

Hvad når det kommer til at gælde reele problemer? 

Jep - så kan det være, man begynder at takke ja til jobbet i London eller NYC... 

Det tror jeg faktisk også ville være den optimale situation.

Altså konstaterer vi at hverken A. P. Møller eller S+SF har konkrete løsninger på nationens udfordringer.

Pladder. Selvfølgelig kan man mene at de offentlige udgifter er alt, alt for høje uden først at skulle sætte sig ind i alverdens detaljer omkring statsbudgettet.

At slå folk i hovedet fordi en sådan påstand ikke er ledsaget af et ovnklart finanslovsforslag svarer til at slå en person der vil have mere offentlig transport (eller mere privat-bilisme for den sags skyld) i hovedet fordi han ikke har taget stilling til antallet af fartbump på Vibevej i Bogense.

Belejligt, i øvrigt, er det faktum at folk der rent faktisk fremlægger konkrete forslag øjeblikkeligt bliver angrebet på en ton af små detaljer, mens det grundlæggende budskab (vi bruger mange, mange flere penge end vi har) går tabt. Og det er da klart: Det er lettere at føre valgkamp mod et parti der HADER OFFENTLIGT ANSATTE og DE SVAGE end et parti med "meninger" som man skal "argumentere imod".

Det er da godt nok en mærkelig form for dobbeltmoral at når S/SF fremlægger deres Fair Løsning kritiseres det sønder og sammen for at være ukonkret medens Smedegaard åbenbart ikke skal måles efter samme målestok.

Selvfølgelig skal man ikke have et færdigt finanslovsforslaget men hvis Smedegaard skal tages seriøst kunne det være rimeligt med et par hovedpunkter.

Er det forsvaret ?

Er det den udvidede behandlingsgaranti ?

Eller ???

Nej, det er lægehjælp til hjemløse kræftramte enlige mødre, der ryger.

Der er forskel på at konstatere at vi ikke har flere penge, og at vi i årevis har brugt flere penge end vi havde (selvom regnskabet år for år er gået i nul, har vi forpligtet os til at betale en masse penge i fremtiden, uden hensyn til om vi ville have dem til den tid), og så på at lave den konkrete prioritering der skal få os ud af kniben.

Debatten er præget af at den første konstatering bliver modsagt og invalideret af den anden konstatering ("hvis du ikke kan finde X mia. på statsbudgettet på en måde som dine politiske modstandere ikke kan bruge imod dig, jamen så har vi jo nok slet ikke brug for at spare X mia.") -- hvilket åbenlyst er en klar fejlslutning.

Der er to sandheder i dansk økonomi som alt, alt for få indser:

a) Det offentlige bruger alt for mange penge. SPECIELT på hjemløse kræftramte enlige mødre, de svin. Det dræner ressourcer (penge og medarbejdere) fra andre og langt vigtigere områder.

b) Vi skal have skatten ned hvis vi vil være konkurrencedygtige på lang sigt.

Best case, så betragtes disse konstateringer som sande, men "mutually exclusive": Man kan ikke mene begge dele, så er man useriøs. Men i de fleste tilfælde bliver begge udsagn afvist up front.

@Martin

Jo, men når man kommer ned i detaljerne er det jo at man skal tage rettigheder fra folk og så er det at det ikke liiiige skal være de rettigheder man selv synes om eller har gavn af.

Det ville klæde borgerlige at gå forrest og foreslå besparelser på områder I selv ville tage skade af at der blev skåret ned på.

Det er en gratis omgang Smedegaard kommer med og derfor kommer det ikke udover rampen og sætter en dagsorden.

Ja, det er præcis det jeg mener: Man påpeger noget meget åbenlyst, og debatten afspores øjeblikkeligt til "...og så er det at det ikke liiiige skal være de rettigheder man selv synes om eller har gavn af."

Hold op med at gøre det til et spørgsmål om afsenderen. Det er useriøst, uærligt og  står i vejen for en reel debat om de problemer vi har.

Desuden tror jeg ikke at Smedegaard er forbruger af velfærdsydelser i noget nævneværdigt omfang - og i det omfang han er, kan jeg garanterer dig for at hans skattebetaling i et hvilket som helst givet enkelt år langt overstiger hans teoretiske livstidsforbrug af velfærd.

Hvorfor er det en gratis omgang?

Smedegaard taler om strukturen og størrelsen, han går ikke ind i enkelt elementer. Det må være muligt at tale om det overordnede uden at gå i detaljer og uden at blive beskyldt for "en gratis omgang". Havde han nævnt enkelt elementer havde du sikkert ivrigt forsøgt at kalde ham uvidende om disse.

Det er generelt væsentligt at danskerne får øjnene op for de økonomiske problemer vi er i istedet for at tumle rundt i osteklokken og tro at penge er en uendelig størrelse.

Smedegaard har vel travlt med at tjene penge som velfærdsstaten forbruger? Mon ikke han så Kim Fournais overfor en virkeligheds fjern Nick Hækkerup og konkluderede at det ville være formålsløst at begive sig ud i en alt for meget debat med personer som Nick Hækkerup?

Med den logik kunne man sige at Fair Løsning var en løsning på et strukturproblem.Kritikken mod den plan er jo netop at den er for overordnet og uden detaljer.

Hvorfor denne dobbelte standard ?

Fordi afsenderen  nu pludselig er en person borgerlige synes godt om og så betyder det pludselig  ikke så meget at man ikke er konkret. ?!

Hvis ikke personer som Smedegaard stiller op til debat og giver eksempler på hvor der kan spares kommer han og andre topledere aldrig til at præge debatten

Bør de overhovedet deltage i debatten ?

I princippet vælger vi politikere til at lede landet. Men når ingen af fløjene øjensynlig har nosser til at lede landet, så begynder folk at blande sig. Det kan godt tolkes som et dårligt tegn og manglende tiltro til politkerne. Og med god grund.

Jeg mener principielt ikke at erhvervsfolk eller fagforbund skal blande sig. Men når det alligevel sker er det et tegn på at politikerne er for ringe.

Konkretheden kan man ikke forlange af "backinggrupperne". Uanset hvad fløj de evt kommer fra. Men konkretheden kan man godt forlange af politikerne. Så det er nok íkke rimeligt at sammenligne en erhversmands udtalelser med Fair løsning.  

Smedegaard kommer ikke med en plan, men fremlægger nogle punkter ham mener der bør kigges på, hvis man vil løse landets problemer.

SSF påstår at kunne løse landets problemer, derfor må de selvsagt også kunne fortælle hvordan.

Kan du se forskellen?

Hvis Smedegaard kom med en plan, så skulle den selvfølgelig også specificeres tilfredsstillende, men det gør han ikke.

Smedegaard har næppe noget at vinde ved en debat med politikere. Med der ud over er jeg uenig, folk som ham kan sagtens præge debatten uden at komme med eksempler. Det er bare dig, som lukker ørene fordi du er politisk uenig med ham. Det vil ingen debat eller eksempler ændre.

Ikke enig i at Smedegaard ( ikke ham personligt men erhvervslivet generelt ) ikke ville have noget ud af deltage en debat.

Man sætter ikke dagsordenen overfor vælgerne på midten ved kun at stille op den slags envejskommunikation som dette er.

Hvis der skal komme en bredere forståelse for synspunkter som hans må han også kæmpe for dem mod sine modstandere.

Man præger ikke debatten ved at lade sig interviewe i trygge omgivelser i hovedkvarteret.

Alle udtaleser skal vurderes udfra den målestok at det er let at komme med overskrifter uden at gå i detaljer og her fredag er Smedegaards udtalelser da også helt på vej i glemmebogen.

""Man sætter ikke dagsordenen overfor vælgerne på midten ved kun at stille op den slags envejskommunikation som dette er. Hvis der skal komme en bredere forståelse for synspunkter som hans må han også kæmpe for dem mod sine modstandere. Man præger ikke debatten ved at lade sig interviewe i trygge omgivelser i hovedkvarteret. Alle udtaleser skal vurderes udfra den målestok at det er let at komme med overskrifter uden at gå i detaljer""

Her kan man jo godt være i tvivl. Er det smedegaard eller en af de 176 i folketinget du snakker om !!

Envejskommunikation er den form mange topledere tror de kan præge debatten så det er selvfølgelig Smedegaard jeg snakker om.

Hans udtalelser er nu på vej i glemslen og hvorfor er den det ?

Fordi den slags kommunikation ikke virker.

Nej, det er hans udtalelser ikke.
Du har sikkert glemt dem, men det gjorde du allerede 5min efter, fordi du ikke er interesseret i den holdning han giver udtryk for.

For Smedegaard ville det være tæt på formålsløst at stille op mod politikere. For det første lever Smedegaard i den virkelige verden, mens politikere lever i deres egen verden, hvor sandheden kun består af det man indrømmer, hvor beslutninger ikke er logiske og vigtige for Danmark, men hvor det hele drejer som om 90 mandater.

Det eneste vil kan vælge mellem i Danmark (foruden LA) er om vi vil have skatterne med 18 mia eller 33 mia. At diskutere med mennesker for hvilke dette er de eneste løsninger, dét er formålsløst.
Du kan ikke "vinde" en diskussion med en politiker. De kommer med et "program" som de har terpet om som de ikke fraviger ligegyldigt hvor meget logik du smider i hovedet på dem.

Jo flere der, ligesom Smedegaard, giver udtryk for en anden holdning jo større er sandsynligheden for at dem med samme holdning træder frem og giver udtryk for samme og at resten af befolkningen endelig accepterer at vi ikke kan beskatte og investere os ud af den krise vores land er havnet i.

Den holdning får de i hvert fald ikke fra to politikere som står og råber "I vil hæve skatten med 18 mia" og "I vil hæve skatterne med 33 mia" i munden på hinanden.

Det er rart at høre folk som Smedegaard træde frem for det er godt nok ikke betryggende, for landets fremtiden, med de mennesker man møder, som er hoppet på de rødes historier om at skattestigninger kun er for de "rige". Skat kan kun betales af dem der tjener penge, så man stikker blår i øjnene på sig selv, hvis man tror at man slipper billigere i skat i fremtiden, hvis ikke vi begynder at sætte tæring efter næring.

Det behøver såmænd ikke at være i en diskussion med en politiker, det kunne feks også være til et interview i en tvavis men så risikerer han jo at få kritiske spørgsmål for det bliver ikke noget mikronfonholderi.

Danske topledere må droppe pænheden hvis de vil flytte holdninger.

At højrefløjen tror at I kan flytte holdninger og blande jer på tryg afstand af kritiske spørgsmål er med til at I ikke forstår hvorfor der ikke er mere forståelse for synspunkter som Smedegaards.

Jeg lytter også gerne til personer som Smedegaard men jeg behandler hans udtalelser som det de er.

En gratis uforpligtende omgang som han ikke vil eller ønsker at debattere.

Han ville selvfølgelig skulle svare på om det er rimeligt at sammenligne et erhvervslivet der feks ikke er underlagt nogen offentlighedslov med det offfentlige.

Et avis-interview kan vel være lige så kritisk vinklet som et TV-interview?

Det er vel journalistens opgave at stille kritiske spørgsmål. Det har jeg svært ved at forestille mig at Smedegaard ikke ville svare på.

Jeg køber ikke den konklusion med at danske topledere ikke deltager i "noget" som kan give kritik og at de holder sig på tryg afstand. Så vidt jeg ved stiller Aamund op. Tidligere har både Kim Fournais og Lars Seier også givet deres mening til kende.

En gratis uforpligtende omgang som han ikke vil eller ønsker at debattere.

Hvem siger han ikke vil debattere det? Men ok, så må du vel også være endog temmelig kritisk over for fair løsning, som hverken S eller SF vil debattere. De stiller måske nok op, men vil ikke svare.

Han ville selvfølgelig skulle svare på om det er rimeligt at sammenligne et erhvervslivet der feks ikke er underlagt nogen offentlighedslov med det offfentlige.

Det er også et komplet ubrugeligt spørgsmål? Hvad er formålet med det?
Nej, det kan ikke sammenlignes direkte (har Smedegaard påstået det?). Betyder det så at alt hvad Smedegaard siger er ubrugeligt? Nej vel? Hvis al kritik at det offentlige skal mødes med "det kan ikke sammenlignes" kommer vi ingen vegne. Det offentlige er et stort sort hul hvor pengene forsvinder uden nogen egentlig kan fortælle hvad de bliver brugt til. Effektiviserer det offentlige af sig selv? Nogle steder gør de måske, men langt de fleste steder gør de ikke.

Jeg kan godt nok ikke finde nogle kritiske spørgsmål i artiklen.

Hvis ikke man stiller op og risikerer at få mudder på jakkesættet ( i overført betydning ) flytter man ikke nogle holdninger.

Så taler Smedegaard til allerede overbeviste som dig.

Vel er topledere da tilstede i debatten men slet ikke i et omfang der gør at de præger den.

Smedegaards udtalelser er ikke ubrugelige men det er blot hvad vi har hørt mange gange før og hvis han vil holde sig i de trygge rammer på esplanaden bliver det opfattet som at partsindlæg der skal gavne hans virskomhed.

Hvorfor dansk erhvervsliv ikke forsøger at komme i clinch med de  grupper der skal overbevises om en ny kurs forstår jeg ikke.

Hvis Smedegaard skal tages alvorligt med den  uforpligtende lirum larum omgang han kommer med stiger troværdigheden af Fair Løsning vist markant når det skal være standarden.

.

Jeg siger ikke at der er kirtiske spørgsmål i artiklen, jeg siger at det må være journalistens ansvar at der er det.

Er det Smedegaards ansvar at der stilles kritiske spørgsmål?

Han stiller jo netop op?! Han skal vel ikke også selv finde på de kritiske spørgsmål?

Nej, jeg er ikke overbevist af ham, jeg hører dog efter.

Hold nu op med den præmis om trygge rammer. Det en en subjektiv vurdering fordi du ikke bryder dig om hans synspunkter. Jeg kunne sige præcis det samme om Helle og Villy, men det bringer os ikke videre. 

Hvis Smedegaard skal tages alvorligt med den  uforpligtende lirum larum omgang han kommer med stiger troværdigheden af Fair Løsning vist markant når det skal være standarden.

Tænkte det nok. Det er ikke det at han ikke får kritiske spørgsmål der tricker dig, det er ganske enkelt hans holdninger. Fair nok, at du ikke kan lide dem, men kan vi så ikke droppe skuespillet med at danske erhvervsfolk ikke stiller op og kun befinder sig i "trygge" rammer?

- og nej troværdigheden stiger den ikke. SSF påstår at have LØSNINGEN, men de vil ikke fortælle hvad den er og de vil ikke debattere den. Vi skal bare tro på det skal de nok klare. Det er ikke for sjov at SSF falder i meningsmålingerne når de åbner munden og stiger når de tier stille.

Hans holdninger generer mig ikke men jeg tillader mig blot at give et godt råd til hvordan borgerlige kunne få sat en anden dagsorden.

Synes du, hvis du skal være ærlig, at stemningen eller holdningen overfor velfærdsstaten har ændret sig de sidste ti år og kunne det måske hænge delvis sammen med at erhvervslivet og deres topfiolk er stort set usynlige i debatten hvis ikke man læser erhvervssiderne ?

Ja ja, alle de gode råd om ting "vi" burde gøre for at vende "jer" rundt. Hold nu op, du ved lige så godt som jeg, at du ikke vender rundt på en tallerken.

Nej, jeg synes den er blevet værre. Det er lykkedes politikerne at købe så mange vælgere at der nu reelt set ikke er noget at gøre.

Det kan ingen erhvervsleder lave om på. Kampen mod julemanden taber alle. Hvem gider høre på en kedelig erhvervsleder, som fortæller én at der ikke er flere småkager, når julemanden står lige ved siden af og siger, at der er masser af småkager?
Se bare det efterhånden ganske kendte program, Luksusfælden. Her lukker folk også ørene når der er nogle der fortæller dem, at der ikke er råd.

Det hænger muligvis sammen med at de ikke viser sig så meget. Hvad havde du forestillet dig? De er ganske almindelige mennesker, hvis evner ligger indenfor det de beskæftiger sig med og ikke nødvendigvis indenfor at debattere landets problemer. De debatterer sikkert hverken mere eller mindre end gennemsnittet.

Erhvervslederne har ikke tid til at kæmpe alle de kampe der skal kæmpes. De skal køre de virksomheder de står i spidsen for. Vores problem, som nation, er at hvis "vi" gør det tilpas besværligt for dem, så forsvinder de. Ikke i stor stil med virksomhed og det hele. De siver bare stille og roligt ud af landet. De unge nyuddannede lige så. Stille og roligt finder de bedste danske hjerner beskæftigelse uden for landets grænser.

De virksomhedsledere (mindre virksomheder) jeg kender gider slet ikke bruge tiden på at stille op i aviser eller til interview. Når de endelig er færdige med dagens arbejde vil de hellere hjem.
De er dog alle, hver og en, begyndt at lægge dele af virksomhedens arbejde i udlandet og det er skræmmende for vores land.

Nu har jeg besvaret dit spørgsmål, besvar derfor venligst mit.

Synes du at det er det værd? At vi mister vores velstand, vores virksomheder og vores erhvervsledere fordi venstrefløjen åbenbart kræver et debatterende erhvervslivet for ellers flår de dem og ødelægger dem?

Mit ærinde var såmænd blot i al stilfærdighed at give et godt råd til hvordan I på højrefløjen kunne komme lidt ind i kampen.

Hvsi nogen skulle have den misfarelse at et " interview" som det Smedegaard har lavet her flytter noget som helst hos dem der er uenig med ham tager I grundigt fejl.

Jeg tror ikke du har ret i at " Hvem gider høre på en kedelig erhvervsleder, som fortæller én at der ikke er flere småkager, når julemanden står lige ved siden af og siger, at der er masser af småkager?" og hvad har I egentlig at miste.

Hivs Rebien eller Smedegaard eller andre i den kaliber pludselig dukkede op på skærmen og forsvarede sine synspunkter mod krtiske spørgsmål ville Hr og fru Danmarks kunne se at det er alvorligt med den store offentlige sektor og skattetryk.

Stik mod hvad mange herinde nok tror er der ikke ret mange på venstrefløjen der elsker en stor offentlig sektor men I gør det let for os at præge debatten og det har altid været jeres helt store problem på højrefløjen.

Borgerlige partiledere har gentagne gange bedt topledere om at stemple ind i debatten men det sker (stort set ) ikke.

"men I gør det let for os at præge debatten"

Vi skal jo på arbejde en gang imellem

Men det gør deres ansatte. Desuden er der ca. samme tonnagebeskatningsregler i andre lande, så at fjerne den i DK ville skævvride konkurrencen.

Sjovt at se socialister altid snakke om, hvad de mener andre betaler for lidt i skat, men aldrig nævner de mange på overførselsindkomster der hverken bidrager med noget eller betaler skat. 

Samme underlige oplevelse, når Mette Frederiksen eller Ida Auken står og forsøger at belære DI hvad virksomhederne har behov for. Talentløse og moderat begavede poltikere med dårlige uddannelser, som ikke kender deres egne begrænsninger.

Det har været en bevidst strategi fra socialisternes side, at skabe en permanent politisk bistandsklasse.

Ihvertfald er det nærliggende at komme til den konklusion, når man ser på socialisternes handlinger, med indførelse af bistandsloven i 70´erne (så alle fik, blot ved at række hånden frem - før da var der socialhjælp, som blev givet individuelt), til serviceloven i 90´erne (så hidtil skattefrie ydelser blev ændret til skattepligtige ydelser, så modtagerne skulle tro de betalte skat)

Enig. Arbejderklassen er reelt tabt for socialister og har været det en del år. Nu handler det om bistandsklassen, fordi den er ved at være den største klasse af borgere.

De partier der påberåber sig at være arbejder-partier ( minus LA ) røvrender den gennemsnitlige arbejder. Så i virkeligeheden er det den almindelige arbejder der skal oplyses noget mere.

Kære anonyme der ikke vil være sit navn bekendt

Jeg kan garantere dig at både Folkepensionister og folk på overførselsindkopmster betaler skat.

En  folkepensionist betaler knapt 40 % i skat

    og så betales der 25 % i moms af resten.

     hertil kommer diverse afgifter  på mange varer.

Jeg er selv folkepensionist med en mindre renteindtægt .

Jeg betaler godt 50 000 kr. i skat

Boe Jørgensen

Hvor kommer folkepensionen fra? Beskatning af fattighjælp blev indført for at folk på fattighjælp kunne føle, at de ligesom rigtige lønmodtagere bidrog til samfundet. En illusion (der koster utalte millioner at administrere).

Nemmerlig!

Hvad er det for noget vås du her fyrer af, selvfølgeligt betaler alle på overførselsindkomst skat, folk på alderspension og førtidspension betaler omkring 40% og førtidspensionister betaler også ATP som enhver anden lønmodtager.

Staten kan udmærket være arbejdsgiver, det er de jo for alle offentlige ansatte som også betaler skat, og staten tjener penge som enhver anden virksomhed, de har bl.a, folk der jagter smuler, platugler der ikke vil bidrage til samfundet, men tjener også på produktion i landets fængsler, beskyttet værksteder mm

Og glem ikke olie.

Så dine påstande holder ikke vand, find andet sted at fyre sådan noget vås af.

De betaler mere end Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti, og Enhedslisten... vil du også ironisere over det?

Jeg må have ramt et ømt punkt med alle de spydige bemærkninger der kommer på bordet...

Det ømme punkt var dig.

Det kan næsten ikke blive mere spydigt :)

Er der ikke noget om, at du blot er en lille trold, med lidt for meget fritid?

Det er argumenterne der tæller.

Boe

Jo, danske søfolk betaler ikke skat.
Og denne skattefritagelse bliver helt misvisende kategoriseret som erhvervsstøtte, selvom det jo reelt er støtte til ikke-konkurrencedygtige arbejdstagere.

Langt størstedelen af danske skibe kommer aldrig i nærheden af danske havne og rederierne hyrer derfor udenlandske søfolk i stor stil - for trods skattefritagelsen er de danske søfolk stadig alt for dyre.

Se f.eks. her:

http://www.180grader.dk/Oekonomi/rederier-vil-af-med-danske-skibsofficerer-transport

PS: Nej, vi har ikke haft en borgerlig regering i rigtigt mange år (en meget udbredt misforståelse i stil med DDR, hvor det midterste D som bekendt står for "Demokratische")

Hvorfor skulle danske rederier også havde hovedkvarter i Danmark? Et af de største, Shipping Company (MSC), der endda er helt privatejet, ligger i Schweiz.

Nej, vi har ikke haft en borgerlig regering i 10 år, vi har haft 10 års værdipolitik, hvilket er noget helt andet. Hvad værre er: Nu truer yderligere 10 års værdipolitik.

Det er faktisk helt rigtig, søfolk er fritaget, og mener også danske soldater der er udsendt er fritaget forskat.

Maersk betaler meget lidt skat, og Maersk familien burde fratage deres stemmeret til folketinget for de bidrager ikke med mere en brøker, men bestemmer så meget at regeringen har få procent indflydelse på eksempel finanslov.

Dansk Shell betaler heller ikke skat i Danmark efter som Hovedkontoret ligger i skotland.

"Maersk familien burde fratage deres stemmeret til folketinget for de bidrager ikke med mere en brøker"

Hvad med dem der slet ikke bidrager. Skal de også fratages deres stemmeret ? Eller er det de 10 største skatteydere der skal fritages deres stemmeret ? Eller er det bare dem du er misundelig på og ikke kan lide der skal fratages deres stemmeret ?

Lad os tænke lidt tilbage til 1933. Nazisterne arresterede kommunisterne og fratog dem i praksis muligheden for at stemme i rigsdagen. Det er ( heldigvis ) sjældent man ser fortalere for at fratage bestemte grupper stemmeret. 

Og indrømmet, så troede jeg ikke den slags synspunkter fandtes i nutidens danmark. Men der tog jeg altså fejl.

Hvor meget betaler Maersk i skat?
Du må vel vide det siden du kan påstå at de betaler "meget lidt".

Stemmeretten er så vidt jeg ved ikke bidragsafhængig, men hvis den var det ville danskere på overførselsindkomst miste stemmeretten, er det hvad du er interesseret i?

Konservativ og Venstres unge har været fremmed med at stemmeretten skulle fratages dem der er på overførselsindkomst.

Pyt med hvad alle andre mener. Hvad mener Jørgen Madsen ?? Er der nogle bestemte mennesker eller grupper du vil fratage stemmeretten ?

Her må jeg hoppe med på 8000er's spørgsmål. Hvad er din holdning i dette tilfælde?

Med mindre du selv er medlem af venstre eller konservativ ungdom (jeg er i hvert fald ikke) giver det ingen mening at diskuttere deres holdning.

Der er da masser af fedt på den danske stat, der kan skæres væk uden at kernevelfærden, som jeg betegner som billig adgang til behandling på sygehuse og gratis skolegang berøres.

1. Nedlæg kulturministeriet og fjern al statsstøtte til teatre, bøger, film m.v.

2. Nedlæg udviklingsministeriet og drop al u-lands bistand. Kæmp i stedet for frihandel og fjernelse af toldmure.

3. Fjernelse af samtlige fradrag for befordring, renteudgifter, fagforening m.v.

4. Indførelse af 2 satser for ikke-arbejdende personer. En høj sats for virkeligt syge personer og en sats svarende til højeste SU for resten.

5. Dagpenge skal højest kunne udbetales i 12 mdr. Herefter må man selv forsikre sig.

5. Fjernelse af al aktiveringspjat og fyring af samtlige medarbejdere, der har med dette at gøre.

Sådan kan man blive ved....

2. Nedlæg udviklingsministeriet og drop al u-lands bistand. 

 

Hjælp skal jo gives af medfølende borgere ikke af beregnende natioinalstater, der hensætter 25% til korruption og 25% til egne rejseophold i safarilignende omgivelser.

Start med at omforme ulandshjælpen til 'tvangsopsarings'-lignende mikrolån som skatteborgeren kan placere efter egen vilje. Selv bruger jeg KIVA.ORG og låner 25 USD ud igen og igen. Faktisk 4x25USD.

Med tiden kan ulandshjælp til andre mennesker gøres helt frivilligt som man synes man har råd i stedet for at Staten gør DIG fattigere for at gøre en anden RIGERE.

Er ikke uenig med dig, men væsentlig mangler du noget som koster rigtig mange penge,

jeg vælger at fortsætte nummer fra din liste,

6. Fjerne boligydelse (straks)

7. Fjerne efterløn af en gang med kort varsel (6 mdr)

o.s.v.

Listen er jo kilometerlang.

Eks.

1) Forældre i Kalundborg vælger en bestemt ordblindeskolei Ballerup. Pris 500,000 kr om året i Taxi alene for dette barn. Skattefrit leveret.

2) Voldsperson med over 150 voldssager. Får et parcelhus og 18 pædagoger 24/7/365 for at hun ikke skulle stødes over at være låst inde. Pris 7,3 mio. Kalundborg.

3) Endnu et rum får en B&O Fladskærm til 50.000 kr. 'De skulle jo alle være ens' Fredericia kommune.

4) 100 'kommunikationsansatte' i Københavns Kommune. Pris: 50 mio kr.

Dertil i Regioner og på sygehuse etc.

5) 48 Futuristiske Overlydsjetjagere til 50 mia. i stedet for 12 a 250 mio. = 3 mia. (Hawk 2000)

6) Fregatter i stedet for korvetter. Pris ?

Det var virkelig gode eksempler at tage op... Hvad med Femernbro? :-)

Well, det er en Joker og så vidt vides privat finansieret mod gebyrer.

Det kan ikke ligge Staten til last?.

Den slags forbindelser overrasker altid positivt. Ligesom mange forbindelser i mellem hjernen er bedre end få.

Hvad med (desværre blot nogle få af mange poster):

- Lukrative pensioner til Politikere og DJØF'fer: 21.220.000.000 (21 mia)

- Renter på gæld som følge af offentligt overforbrug: 27.031.000.000 (27 mia)

- Driftsbudget til rigets største mafia-bande (SKAT):  5.283.400.000 (5 mia)

- Løn til folk der ikke gider arbejde (bistand, efterløn mv.): 207.542.000.000 (207.5 mia)

Pris fordelt ud på dansker i den private sektor/år (1.9 mio), blot for ovennævnte: ~135.000 DKK

Ikke medtaget er uhyrlige summer i løn til folketinget og embedsvældet, budgetter for ministerierne, budgetter for styrelserne, støtte til landbrug og politisk favoriseret erhvervsliv, kommunale driftsbudgetter og mange mnage flere poster i mia-klassen).

Og så undrer folk sig over, at der ikke er råd til ordentlig uddannelse og sundhed - selvom de er blevet flået i skat?

Deep Throttle, Maroan og Niklas kommer med voldsomme gode eksempler.

Og ingen af forslagene vil betyde at folk ligger og dør i hobetal på gaden, eller "de rige" kommer til at vælte sig i kaviar og forurene i store biler.

Den største udfordring i Danmark er at få skåret alt det overflødige fedt væk. Det er nødvendigt når der er krise. Længere er den jo ikke.

Ja, det er vigtigt at man starter med at spare på skoler, hospitaler og hjælpen til de allersvageste.

Dernæst kan vi så se om vi skal fyre nogle af de overvægtige, kvindelige mellemledere, der huserer i 100.000-vis ude i kommunerne. Men altså kerneydelserne FØRST. 

Enig - der er et abnormt stort fedtlag af mellemledere, og fuldstændig ligegyldige jobfunktioner som kan undværes, uden at nogen vil opdage det... eller som Koldings tidligere kommunaldirektør, Ingemann Olsen, sagde til JP:

"Jeg har mange gange oplevet, at folk er rejst, og at jeg bagefter må sige: Hvad pokker har de egentlig lavet? Jeg mærker ikke noget til, at de er rejst".

Hvad mener du med at spare på skoler, hospitaler og hjælpen til de allersvageste, det er lige de 3 områder der ikke må spares på, da man vil opleve at dk går tilbage inden for ganske få år, eleverne bliver dårligere, folk vil være syge længere tid og det vil betyde konkurser på stribe, og de svageste kan jo ikke gøre for de er svage efter et langt slidsom arbejdsliv, men kan også være efter arbejdsullykker eller trafikullykke, du vil jo selv blive vred når du starter bilen i morgen tidlig og skal på job og der pludselig kommer en med fuld fart på vej hjem fra fest eller værtshuset og rammer dig, og lægerne fortæller dig at de bliver nødsaget til at fjerne begge dine ben og den ene arm, men du må ellers klare dig selv for kommunen hjæler ikke de allersvageste længere....