Ja - og bibliotekspenge for udlånt software (spil).

Jeps, jeg etablerer et skrift under navnet "Softitiken", som skal anmelde det software I skriver. Så kan vi sammen vedligeholde illussionen om nødvendigheden af støtten.

Jeg ville gerne have lavet skriftet online, men det er nødt til at være et papirskrift med mulighed for abonnement for at opnå statsstøtte. Nogen der vil købe et abonnement?

Jakob, det er lidt sørgeligt at du helt ved hvad der forgår på dit felt...

Der er faktisk en del softwareprojekter der bliver støttet at dine og mine skattekroner.

Selv den mægtig Microsoft fik noget af vores skattekroner i 2005, 12.5 millioner faktisk...

Og der er flere eksempler...

SÅ: Hvis du synes det er hel i hegnet at I softwareudviklere får statsstøtte, vil jeg gerne have nogle af mine penge tilbage, tak.

P.S: Jeg håber du kunne mærke ironien?

Støtte granted! ... anyone else?

Mig, mig, jeg betragter alt den kode jeg skriver som et udslag af nærmest guddommelig inspiration og kreativitet.

Selvom jeg sagtens kan sælge det og leve af det så mener jeg at med statsstøtte så kunne jeg også tilgodese "smalle" interesser.

Jeg har ladet mig fortælle at de 2 faggrupper hvor gudekomplekser er mest udbredt er Læger og programmører.:-) - det undrer mig at det har taget så lang tid at finde ud af at der skal statsstøtte til udviklerer. De er jo vor tids virkelige kunstnere.

Det lyder som om du har en fremtid som datalogi professor på KU ...

(ja, det var en joke. Nej, jeg mener ikke det er en rammende beskrivelse af datalogi professorer som de er flest - men nogen rammer det perfekt)

:-D ... jeg genkender i hvert fald typen ;-)

Selvfølgelig skal du have støtten! Selve programmeringsprocessen er i høj grad kreativ og værdifuld!

Ren konformisme. Du udfordrer og eksperimenterer slet ikke. Næh, det må handle om at løfte programmering som kunstform op på et højere metastadie. Mit nyskabende programmeringsprojekt går ud på at sætte sorte skærme op overalt. Beskueren eller betragteren vil grundet manglen på et konkret kørende program blive inddraget i en ubevidst dialog med mit værk, og tvinges dermed til at forestille sig hvilke programmer skærmen kunne eksponere. På den måde transformeres publikums psykosociale stereotyper over i værket, det vil blive tvunget til refleksion; og kunstværket vil dermed virke som en boomerang og øjenåbner.  En katalysator. Jeg forventer statsstøtte til opsætning af kæmpestore sorte skærme i alle de store byer under navnet "Programmering I" og planlægger en stor udstilling på Louisiana i 2019. 

STORT :-D

hehe

Hold da fest... du slår da rekorden i at misse pointer, og glimt i øjet preller vist helt af på dig.

Hvorfor skal et erhverv støttes frem for et andet? Lad os dog alle sammen bevilge hinanden støtte over skattebilletten, så samfundet kan blive ekstra beriget.

Synes du Jacobs softwareudvikling skal have støtte eller ej?

.... den ø findes - i to eksemplarer endda. Hong Kong og Singapore. Og iiih hvor de klarer sig dårligt!

Uanset, Ole, så har man ikke ret til at tage nogens ejendom, for at give den til en eller anden "kunstner", blot fordi et par selvbestaltede kunstorakler (som b.la. dig selv ? ) mener, at denne "kunstner" er uvurderlig.

Min "kunst" er også uvurderlig, ifølge et par andre selvbestaltede kunstorakler. Den skaber med garanti mindst ligeså meget værdi som Rifbjergs for samfundet, og når på sigt ud til ligeså mange mennesker. Ergo skal du, Ole, hoste op med nogle af dine spareskillinger til mig. Fordi JEG og mine kunstvenner siger det.

Nej sandheden er, Ole, at det trods de par håndører de har modtaget fra staten, stadig er dem på "højrefløjen" som finansierer størstedelen af gildet. De 20% rigeste i samfundet betaler 50% af indkomstskatten.

At du har givet dem en småkage giver dig ikke ret til at tage 3-4 småkager igen.

Fattigdom kan man afhjælpe, men åndelig og intellektuel fattigdom er det meget svært at komme til livs. I rest my case.

Hvad med dem som ikke har lyst til at støtte Klaus økonomisk?

Ja, når man ikke er enig med dig, så er man selvfølgelig "åndeligt fattig". Den gode, gamle "repositionering" af egne værdier som værende overlegne, og andres underlegne :-) ... hvilket iøvrigt er hele grundlaget for, at man kan gå ind for socialisme og kunststøtte.

Jamen kære Klaus dog, alene af de få kommentarer vi har udvekslet her fremgår det med al ønskelig tydeligthed at du er åndeligt og intellektuelt underlegen. Hvad værre er, så har du åbenbart ikke erkendt det og lært at leve med din underlegenhed og derfor sprælle du desperat .....

Jeg turde nok víde hvori din selvstændighed består.  

Mere repositionering af subjektive værdier som "objektive" :-)

Kære Peter ... eller hvad jeg nu skal kalde dig (jeg hedder Jakob, ikke Klaus").  Dit forsøg på at gøre debatten "personlig", fremfor at holde dig til emnet, eller folks debatteknik, lykkedes ikke. At du kalder mig "åndeligt underlegen" er jo blot et udtryk for din egen subjektive holdning. Du vil aldrig kunne opstille et videnskabeligt eksperiment som beviste det. Ethvert sådan forsøg ville igen være baseret på subjektive antagelser om hvilke værdier som var mest værd.

Som du måske har lagt mærke til, så er jeg liberal. Dvs. jeg gider ikke diskutere subjektive emner. Du har din holdning, jeg har min. Jeg diskuterer fakta.

Jeg beklager navneforvekslingen.

Langt hovedparten af de indlæg der skrives her på 180grader er folks subjektive meninger og holdninger, så det er mine udgydelser naturligvis også. Hvad er det for noget vrøvl med at du kun diskuterer fakta - læs lige dine egne indlæg igen, prøv så at slette alt hvad der ikke er objektive fakta og hvad har du så tilbage .... ingenting!

Men hold da op hvor jeg fik trykket på et ømt punkt her - nu skal der opstilles videnskabelige eksperimenter og gennemføres beviser for dette og hint. Tror du ikke du skulle gemme fremmedordbogen væk og dæmpe dit lixtal til et niveau du behersker.

Er dit eget, enkelte indlæg her på 180grader en intelletuel perle? Hvis ja, ud fra hvilke kriterier? Og berettiger det indlæg så dig til kunststøtte?

Apropos lix-tal, så siger denne lix-beregner at lix af mit indlæg er 34, mens dit indlæg scorede 32. Men modsat dig tillægger jeg ikke lix-tal den store værdi, eller vigtighed.

Jeg vil give dig ret så langt som at de fleste indlæg her på 180grader er udtryk for holdninger som i sidste ende bunder i nogle centrale, subjektive værdier, som f.eks. "frihed".

Debatten om kunstsstøtten handler vel i virkeligheden om netop dette også. Har man ret til at tage penge fra andre, blot fordi man selv + nogle af ens venner synes, at en bestemt kunstart bør støttes?

Hvis ja, hvor går så grænsen for "kunst" ? Er et website "kunst" ?

Du vrøvler igen kære Jacob, men det er tilsyneladende din favoritdisciplin.

Hvor har jeg prætenderet at mit indlæg skulle være en intellektuel perle?

Det er morsomt, men også tragisk, at se din usikkerhed springe ud i fuldt flor; Samtidig med at du hævder, at lixtallet ikke betyder noget for sig, så kan en enkelt lille bemærkning få dig til at foretage en beregning og sammenligning. Men nu har jeg ikke tid til at lege mere med dig. 

Roar!

Hvis forfatterne ikke kan få det til at køre rundt, hvorfor så ikke få et lønmodtagerjob og så skrive i fritiden?

Når vi andre har en hobby vi ikke kan leve af gør vi det.

Præcis. Hvem siger iøvrigt også, at man skal kunne leve af at skrive? Er det ikke fint nok, at man tjener til en ferie om året på det? Det gør jeg da...

Suk...

Næ - Det er vist dig der har misset finten med at lære at binde et snørebånd.

Men lad os lege med tanken om disse superliberalister som du pådutter alt og alle at være. "De rige svin"... disse "rige møgsvin" mener du er samfundet økonomisk skyldige? - hvad så med de andre? Dem som ikke er blevet rige svin mv.? Hvem har så finansieret gildet? Vil du gerne lave et eksperiment med en ø beZat med liberale kontra een med socialdemokrater og se hvilken ø der overlever? Ahhhh LOL det eksperiment kører alllerede: Danmark den lille socialdemokratiske ø ligger i bunden af økonomisk vækst!

Hvis Klaus Rifbjerg er så fandens god som du påstår så kan han vel klare sig selv  

Mit forslag er at alle jer angivelige super-liberalister skulle sættes ud på en øde ø hvor i skulle klare jer selv med jeres liberale principper.

Mit forslag til alle jer super-kollektivister er at I skulle bygge nogle koncentrationslejre til alle der ikke vil underlægge sig jeres kollektivistiske principper. 

Ups, det har I allerede gjort.

Det er da en start. 400.000.000 kr. om året. Det er 2.000 mennesker som er blevet frarøvet 200.000 kr. i skat, som kunne få deres penge tilbage.

plus den massive statsstøtte som branchen får inddirekte via alle statens kæmpe IT-projekter :-)

Som altid kører af sporet... - tingelingelatterlysning... eller øhhh sagde du cloud computing og og patientjournaler???

Spiludvikling, now you're talking. Det lavede jeg en hel del af i mine yngre dage, men så kom der uddannelse, karriere, kone og børn væltende ind over fritiden, og dermed farvel til spiludvikling. Måske når jeg bliver gammel og børnene er flyttet hjemmefra, så kan jeg lave et morfar spil som ingen gider købe, og dermed må jeg være selvskrevet til statsstøtte, ha ha.

Det var så lidt... :-)  Jeg synes også det er et ganske interessant projekt.

Mange tak fra mig også, Det bliver gransket nøje!

Man burde have videooptagelser på nettet af alle forelæsninger på offentligt betalte universiteter.

For at referere til modertråden for dette emne, burde den kongelige som minimum for dens statsstøtte have lagt Svanesøen og andre forestillinger ud på nettet!

Hvis du kan nøjes med Yale, har de lagt en del undergraduate kurser ud http://oyc.yale.edu/ . Jeg har set deres kursus om spilteori - det var godt. God underviser, og den tekniske kvalitet var også i top.

Tak til dig også, jeg er svært igang med grundviden om imaginære tal og komplekse tal, som vi blev snydt for i skolen, da demokratiet valgte det letteste eller mest kendte. I sin grundform er det overraskende enkelt, men som alting viser dybden sig efterhånden som man svømmer ud :-)

Linket er gemt.

Hey DTU! Må mit firma sponsere et webcam og en server?

Det kræver dog lidt mere tror jeg. Hvis du ser Yale forelæsningerne har de fotografer på (tror dog bare det er elever), hvilket det kræver for at læreren ikke går ind og ud ad billedet og for at man kan se se og hører de elever som snakker (stiller/svarer på lærerens spørgsmål). Så hvis man vil i nærheden af Yale's tekniske kvalitet kræver det to hjælpere - en til cameraet og en mikrofon-mand der kan gå hen til eleverne. Det lyder vældig dyrt, men det behøver ikke være et professionelt fjernsyns camera crew, og mere vigtig behøver man kun optage et semester for hvert kursus, med den bedste lærer som man kan støve op.

Min første tanke var fuldautomatisk, og med registrererde brugere der satte cuepoints i udsendelsen for at trimme den "automatisk" til den egentlige undervisning. Herefter integration med booking systemet på institutionen for EPG, evt. suppleret/erstattet af brugerinfo senere. Det kunne vi lave for max 3 millioner pr. institution, plus noget drift. Ikke smukt, men bænket til en fast lokation, alternativt flere kameraer. Ingen publikums fokusbilleder. Ren still-automatik.

Overordnet tror jeg dog at undervisere vil have deres betænkelighedder ved at ryge direkte online ucensoreret. Så jeg tror mere på din ide med at lave hvert semester på de forskellige linjer.

Jeg gider ikke studere, men vil hjertens gerne følge en hel del forelæsninger, når det passer mig.

Til DTU o.l.: Selv om jeg tror Mads har ret, laver vi det gerne fuldautomatisk alligevel, hvis i vil :-)

Jeg tror bare ikke et automatisk system skaber så meget værdi. Tror der skal være nogen som er ansvarlig for lyd og billede, ellers kommer det til at halte. Fx. så glemmer underviseren at tænde for mikronen i hvert 3. foredrag, da hans hovedfokus er på eleverne, og når eleverne snakker kan man ikke hører noget, en del undervisere er i det hele taget ikke værd at hører på, ... Prøv at hør foredrag fra London School of Economics, hvis du vil se hvad teknisk ringe kvalitet kan gøre ... og de prøver da at gøre noget ud af det, men det lykkes sjældent særlig godt.

Så tror det er bedre at satse på kvalitet frem for kvantitet. Kvalitet i lyd, billede og i særdeleshed i underviseren.

Med hensyn til at undervisere ikke vil fære glad for at ryge online ucencoreret. For det første ved jeg ikke om det gælder for de bedste og mest selvsikre af slagen (og det er dem som skal optages), og for det andet kan man jo redigere bagefter, hvis man satser på kvalitet fremfor kvantitet.

Tusinde tak for din info. Jeg har aldrig selv haft fornøjelsen af den slags foredrag, kun via TV, men ellers ikke - min tålmodighed er ikke stor nok til at få adgang...

Men man kunne da skrue et koncept sammen med studerende på linjen (året over) der får løn for at filme og klippe de yngres forelænsning, og lægge de online. Det vil være småpenge og folkeoplysning så det batter!!!

Så måske bare et knowledge site der samler det hele og får det ordenligt indexeret.

Anslået startomkostning pr. studiested 200K i udstyr og undervisning.

Løbende udgifter:  500K i løn til de studerende pr. sted

Server hosting 1 mil. første år, og opefter som trafikken stiger, eller youtube det.

Grundkoncept: 2-4 mil.

Altså en samlet løsning på 10-15 millioner der ville være i luften på max 1 år?

Mads, nu mangler vi bare nogen der bestemmer over vores skattekroner og uddannelsespolitik, så kan vi lave det.

Hvad mon det koster til sammenligning, at lære folk at hækle eller at tale spansk på aftenskole? En aftenskole hvor man ikke kan lære at programere en PLC iøvrigt...

Så du underviste, og optagog det en gang imellem! Jeg har ikke set dine optagelser endnu (2 minutter siden jeg blev bekendt med dem), Men superfedt at du allerede har gjort det.Og effekten udeblev ikke.

Hvad vil du sige til at lave en ordning hvor 3 semester optog 2. semester forelæsninger ( så må de vide hvad der interessant at fokusere på) for en beskeden løn, og herefter redigerede det til at lægge online med tags, så offentligheden kunne finde det?

Eller har du for lidt kontakt til DK til at det kan ske?

Det ser også ud til Stanford har noget interesant, http://deviceguru.com/stanford-frees-cs-robotics-courses/ - til trods for linket er det om andet end robotter. Har dog ikke set noget af indholdet.

Utrolig interessant, tak for linket

Haha, og der er heller ingen der nogensinde har efterspurgt hvad de egentlig har fået! :-)

:-) den var god

Jeg mener (og nogen vil sikkert kalde det noget forblommet vrøvl), at det som mere end noget andet bestemmer national identitet, er kulturlivet. Franskmændene har Moliere, Debussy, og Cezanne, mens vi har Kierkegaard, Pontoppidan, og Carl Nielsen.

Som spirede frem helt og aldeles uden statsstøtte. Kan du nævne noget væsentlig, vigtig, nationalidentitets-bærende kunst som er et produkt af kunststøtten?

Hvis ikke jeg husker helt galt, var de tre danske herrer som jeg nævner, sønner af meget velhavende familier, og behøvede ikke at bekymre sig om deres egen indkomst.

Til gengæld vil jeg nævne tilfældet Martin A. Hansen. Han kunne ikke leve af sit forfatterskab, var lærer om dagen og forfatter om natten. Han arbejdede sig selv ihjel og døde som 45 årig, og hvis der havde været kulturstøtte dengang, havde vi måske haft et (endnu) større forfatterskab fra hans hånd.

Tja, Kierkegaard var ganske vist arving, f.eks derfor han kunne spilde sin tid med at spadsere København tynd. Men Carl Nielsen kom fra yderst beskedne kår, med 11 søskende hvoraf flere døde som børn. Generelt er det dog umuligt at overføre koryfæer fra en anden tid til vore dage. Vi kan jo ikke vide om Kierkegaard havde produceret de samme værker på kontanthjælp anno 2011. Mit spørgsmål går mere på HVAD vi har fået ud af kunststøtten, i relation til nationalidentitets-bærende kunst. Jeg kan ikke komme på noget. Du nævner Martin A Hansen, selvom det er et postulat han ikke ville være død hvis han havde fået kunststøtte er det nok de færreste der kender ham. 

Næh, det virker snarere som om kunsten eller inspirationen går i stå når kunststøtten introduceres, kunstnere går i dvale så snart de får støtte. Det gælder også forfattere og musikere. De dårligste værker producerer de simpelthen når de er på finansloven.

Måske misforstår jeg dig, men mener du at det er de færreste som kender Martin A. Hansen ? Jeg vil mene, at mange med en gymnasial uddannelse er blevet velsignet/plaget af hans bog 'Løgneren' i dansktimerne.

Du har derimod ret i, at ingen ved om han ville have levet længere hvis han havde fået statsstøtte.

Men så prøver jeg da bare igen: INGER CHRISTENSEN

Hun var indstillet til nobelprisen i litteratur ad flere omgange, uden dog at få den. Hendes død blev bemærket internationalt. Jeg må indrømme at jeg ikke har set hendes selvangivelser, men som den eksperimenterende forfatter og lyriker som hun var, kan jeg ikke forestille mig at hun kunne være selvforsørgende. Hun var ret produktiv, så jeg tror heller ikke at hun gik i stå da hun fik statsstøtte.  

Og man skal jo "smæde mens hjernen er harm" (citat Søren Ulrik Thomsen), så vil jeg også nævne Søren Ulrik Thomsen. Han kommer med en digtsamling sådan cirka hvert 5. år, og pipper lidt i aviserne med nogle kronikker ind imellem. Det kan ikke kaste mange penge af sig. I min optik er han kæmpestor, helt ubetalelig, men hvorvidt han er nationalitetsbærende, er nok en smule subjektivt ...

Netop subjektiviteten gør det til et meget svært spørgsmål. En kunstner kan være kæmpestor for 5% af befolkningen, mens resten overhovedet ikke ser noget stort i vedkommende. Og hvad gør man så?

Jeg har da sikkert læst nogle store kunstnere i gymnasiet, men jeg de har ikke gjort det store indtryk på mig. Er jeg så mindre dansk?

Jeg synes måske også godt man kan skelne mellem at bruge penge på at skabe kunst, og på at bevare den kunst som har vist sig at være god. Bevarelsen af f.eks. H.C. Andersens barndomshjem, og andre af den slags historiske ting er da værd at bruge nogle penge på. Men bevarelse er også noget man kan tage stilling til retrospektivt, efter kunsten er skabt og vurderet.

Til dit første spørgsmål: Man siger:

Kulturlivet er nationalitetsbærende, vi skal både have kunstnere der er selvfinansierende, og nogen som henvender sig til et snævrere publikum der gør at de ikke kan være selvfinansierende.

De sidste kan være lige så nationalitetsbærende som de første, så kulturstøtten til de ikke-selvfinansierende kunstnere er berettiget (i rimeligt omfang).

Subjektiviteten og det medfølgende smagsdommeri kan ikke bortforklares, det er et nødvendigt onde.  

Til dit andet spørgsmål: Du er fri til at mene hvad der er stor kunst og hvad der ikke er, du skal ikke indoktrineres eller på anden måde have stoppet meninger ned i halsen. Du bliver ikke mindre dansk hvis ikke du følger kulturlivet med et mikroskop.

Det rokker dog ikke ved min grundlæggende holdning, at kulturlivet er nationalitetsbærende, og kulturstøtte kan være berettiget, også for nulevende kunstnere, og ikke kun når kunstnerener død og begravet og værkerne er blevet kulturarv.

Tja, så er vi tilbage til smagsdommeri, pick-the-winner strategier osv.

Hvem er det der ved bedst?

Jeg har iøvrigt tidligere arbejdet mange år på et akademisk forlag hvor vi udgav masser af smal litteratur (typisk fulgte der en pose penge med) og ingen af de forfattere var forsørget af staten - de kunne sagtens finde legater, tilskud og lignende fra private organisationer. Også selvom bogen måske kun blev lavet i nogle 100 eksemplarer eller mindre.

Som min direktør dengang udtalte det "mange af de her bøger er typisk skrevet til en utrolig snæver akademisk kreds omkring forfatteren."

Så det er ikke kulturel massedød at afskaffe kulturstøtte - de seriøse spillere skal nok klare sig. Støtte betyder bare at man holder liv i en række useriøse spillere.

Ja, jeg tror de færreste kender Martin A Hansen. Jeg tror en del kender navnet, men det er et mikroskopisk antal danskere der rent faktisk kender bøgerne, eller kan huske dem, bare referere en titel - uagtet de måske var tvunget til at læse noget han har skrevet i gymnasiet eller folkeskolen. Ringede du samtlige danskere op kl 03 om natten og spurgte dem hvem der efter deres mening er Danmarks 10 mest betydende forfattere ville MAH ikke komme i top 10. Inger Christensen er rigtig nok en kendt forfatter, internationalt, men igen, også temmelig inferiør. Du virker til at være en feinsmecker, en litterat. Men du repræsenterer i givet fald et ekstremt snævert publikum. 

Det er kendetegnende ved de største danske forfattere, dem folk kender og kan huske, sådan i almindelighed, og derfor netop må siges at være nationalitetsbærende, typer som Tove Ditlevsen, Karen Blixen, Peter Høegh mv at de har skrevet deres store værker helt uden støtte af nogen art. 

Søren Ulrik Thomsen er et stjerneeksempel. Jeg havde en nu afdød ven der var stor fan og faktisk tog ud og besøgte ham, da SUT boede på et lille klubværelse og stadig var hip. I dag er han reduceret til et slags museumsikon litterater kan blive enige om at synes godt om, og hylde i skåltaler, uden dog at gide at købe hans sporadiske digterier. Så vidt jeg kan forstå det er Sørens mave blevet større, og hans forfatterskab mindre, efter han endte blandt statens huspoeter.

Der er gigantisk forskel på nødvendighed, den weltsmertz der driver en forfatter til at skrive, og så det at blive betalt for bare at være forfatter. Kunst kommer af nødvendighed, man kan ikke betale sig til det. Enten er det der, eller også er det ikke. 

Well jeg er liberal og i øvrigt liberal software udvikler. Jeg er evigt fan af Jimi Hendrix, som voksede op i fattige multikulturelle kår. Gudske tak og lov for at det ikke var socialdemokratiske - eller konservative/liberale smagsdommere som sagde god for hvem, hvilke og hvad der skulle være en ledende faktor i musik i de sidste 45 år.

Men skal vi ligefrem yde tilskud til hestevogne? runerstenshugning? langbølgeradio? gravballer?

- og så tager du i den grad fejl omkring at software er en samlebåndsvare. Du ved åbenbart ikke meget om emnet til din undskylning. 

Hej Henrik,

Nu hører Jimi Hendrix jo til blandt de kunstnere som jeg kalder selvfinansierende. Han henvendte sig til et stort publikum, som skaffede ham et indtægtsgrundlag, som ville gøre smagsdommerbestemt statsstøtte irrelevant for ham. Men jeg mener at snævrere kunst også er berettiget, og kan være nationalitetsbærende, ellers bliver det for kedeligt.

Og jeg siger ikke at software er en samlebåndsvare.

Da jeg kommenterer på, hvad forskellen er på kunstnere og softwareUDVIKLERE siger jeg, at kunstnere er nationalitetsbærende, og det er softwareUDVIKLERE ikke, og derfor er statsstøtte til kunstnere berettiget. 

En dansk datalog lærer om stakke, køer, enkelt- og dobbelthægtede lister, prioritetskøer, bubblesort, heapsort, quicksort med videre, og det gør dataloger med andre nationalitetsbaggrunde vel også. I den forstand er dataloger en samlebåndsvare, der er intet nationalitetsbærende der.

Der er heller ikke den store forskel på en dansk eller egyptisk økonom, direktør, læge, tømrer, revisor.

Er der forskel på en dansk maler, digter, forfatter, skulptør, skuespiller etc. og en fra andre lande, i dagens globaliserede verden?

Det håber jeg sandelig, og jeg håber endnu mere at smagsdommerne kan gennemskue det. Ellers vil selv jeg være i stand til at se, at min argumentation om kultur som nationalitetsbærende aktivitet ikke holder.

Det er en spildt diskussion. Den ender i subjektive vurderinger. Der er også forskel på håndværkere fra en kultur til en anden. Se blot på de arkitektoniske træk hver nation har. Der vil også være forskel på hvordan software udvikles fra land til land. Det eneste reelle vi har som kan afgøre hvad som er "dansk" kunst hvilke landegrænser kunsten blev skabt indenfor. Sekundært hvilken kultur den er præget af (dansk). Landegrænsen alene synes jeg dog er et ringe argument for at give støtte til projektet.

Der er til gengæld stor forskel på arbejdskultur. Jeg har arbejdet 24 år indenfor software i telekommunikationsindustrien med et utal af mennesker fra hele verden. Det er fx. spøjst at iagttage asiater i dansk kontext som værende meget mere "anarkistiske" - "free flowing" - "experimenterende" end hvad de sædvanligvis vil være i fx. Indien hvor alt er styret langt mere top-down "do-this". Flittige og dygtige er de også. Hmmm well amerikanere oplevede jeg som coffee corner sociale snakkende med om alt og alting - ofte langt fra deres egen hjemmebane. Crazy workers :-) He og tyskere? Der skal være orden i tingene... 

End of the day, så opfatter jeg tingene således, at den formelle uddannelse af fx. dataloger og ingeniører verden over er nogenlunde "ens" +/- X%... Det der virkeligt skiller er overbygningen fra det virkelige liv. Her er det yderst kritisk at anvende de bedste processer - og her mener jeg, at 'danske' softwarefolk sædvanligvis har en ret fed måde at spille sammen på :-).

@Torben - Der hvor software er og bliver en kunst er hvor hele hjernen i koblet til i designet...Det er den så langt fra altid, tværtimod. Vi kan opleve dette ved en faktor 1000 forbedring af hardware resurser, og blot en faktor 10 bedre funktionalitet kva ret dårlig software... Men det er en velkendt problematik.  

Men jeg ser ingen grund til at yde støtte til nogen som helst erhvervsgruppe - andet end UNDTAGELSESVIS kortvarrigt.

Dog er der lige een extra ting omkring netop software hvor Danmark nogen danskere stikker næsen meget langt frem:

C++, C#, Ruby on rails, Turbo Pascal / C er blandt de ting jeg lige kommer på. Ingen af de danskere som stod bag disse milepæle i software udvikling bor idag i Danmark (så vidt jeg ved).

Du mangler PHP... også en dansker.

Yes !!!!!!!! - jeg vidste jeg mangle noget :-) pyha ... og ellers står den på PHP dag og nat for tiden ... LOL / øv.... haha.