BookmarkletTilføj til    |
Sohn går kun ind for ekstra boligskatter, når journalisterne ikke er tilstede
Udgivet for 493 dage siden i Politik
Tilføjet 18/01 16:07 til Boblere af slettet bruger 5088
Kilde: jarlcordua.dk
Ole Sohn har ved et lukket Finansråds-arrangement i september 2010 sagt, at man burde "beskatte fast ejendom og lignende meget mere". Det siger en deltagende bankdirektør ifølge "Jarls Blog".
90 Kommentarer
Skrevet af Helle Thorning-Schmidt har – hvilken overraskelse – også talt om nødvendigheden af højere boligskatter. Det gjorde hun i 2002 i debatbogen Forsvar for fællesskabet: Hvis vi vil have ordentlig velfærd og lavere skat på arbejde, er der ingen vej uden om højere ejendomsskatter, lød det dengang.
I dag er situationen imidlertid en helt anden, kan man nok forstå. Især er Danmarks økonomiske tilstand blevet stærkt forbedret siden da, så man kan sagtens følge Thorning-Schmidts ræsonnement om, at hun skam på ingen måde er enig med sig selv længere...
Skrevet af Hvad mener LA egentlig om ejendomsskatterne? De lytter generelt gerne til vismændene, som jo altså anbefaler en ophævelse af fastfrysningen af ejendomsskatterne (=de facto skattelettelserne til boligejerne). LA har været påfaldende tavse omkring denne klokkeklare anbefaling fra sagkundskaben.
Skrevet af Der er ingen tvivl om at vismændene har ret, det er bedst for Danmark hvis skattene på bolig stiger, og sænkes på arbejde!
Som medlem af LA, håber jeg også LA når til den konklusion.
Skrevet af Jeg kunne egnetligt også godt tænke mig svar på dette. Vismændede anbefaler det jo klart.
Selv hvis man kan finde andre veje til at reducere underskuddet uden af øge boligbeskatningen ville det stadig være oplagt at hæve den for at sænke andre skatter.
Øget boligbeskatning vil nok have en tendens til at presse priserne ned, så jeg tror ikke der er så meget gevinst i det på længere sigt. Men når det er sagt, så synes jeg ærligt talt at de indefrosne ejendomsvurderinger er en gang plat stemmekøb.
Så du mener høje boligpriser er en gevinst for samfundet??? Ja det var jo logikken før krisen og boligboblen sprang.
Din krystalkugle lader til at være defekt. Jeg kan ihvertfald ikke finde andre forklaringer på at min observation om sammenhængen mellem skat og ejendomspriser, kan opfattes som en lovprisning af høje boligpriser.
Citat:
> Øget boligbeskatning vil nok have en tendens til at presse
> priserne ned, så jeg tror ikke der er så meget gevinst i det
> på længere sigt.
Det læser jeg ihvertfald som om, at du betragter "faldende boligpriser" som et argument for at der "ikke er meget gevinst".
Men hvis du ikke mener det jeg læser er der vel ingen grund til at fluekneppe om hvorvidt det er mine briller der skal renses eller om det er dig der skal forbedre dine formuleringsevner:)
Det læser jeg ihvertfald som om, at du betragter "faldende boligpriser" som et argument for at der "ikke er meget gevinst".
Jeg vil bede dig om at afholde dig fra at antage noget som helst om hvad jeg mener fremover. Det er du åbentlyst ikke kvalificeret til.
Du er respektæøs, grænsende til det ærekrænkende, og jeg vil ikke risikere at udenforstående skulle få den forrykte ide at dine gætterier har noget på sig.
Derfor!
Skrevet af Hvor er du dog arrogant at høre på! Jeg håber sgu ikke der er nogen videre fremtid for dig i partiet!
Det læser jeg ihvertfald som om, at du betragter "faldende boligpriser" som et argument for at der "ikke er meget gevinst".
Jeg vil bede dig om at afholde dig fra at antage noget som helst om hvad jeg mener fremover. Det er du åbentlyst ikke kvalificeret til.
Du er respektæøs, grænsende til det ærekrænkende, og jeg vil ikke risikere at udenforstående skulle få den forrykte ide at dine gætterier har noget på sig.
Derfor!
Jeg kan ikke se hvad der er ærekrænkende ved det. Han har undgået personangreb, og skriver sagligt. Du kan da bare forklare hvad du mener.
Jeg skrev præcist hvad jeg mente, nemlig at en stigende boligbeskatning sandsynligvis ville presse priserne.
Hverken mere eller mindre. Det giver ingen, jeg gentager INGEN ret til at pådutte mig holdninger til ting jeg overhovedet ikke har udtalt mig om.
Fint, men det synes jeg heller ikke han gør. Han siger jo bare at han opfatter det på en vis måde. Det er naturligt at bede om afklaring.
Så du mener at det er i orden at pådutte andre en vilkårlig holdning, under påskud af at være et opklarende spørgsmål?
Edit: Dette er en bevidst provokation, for at understrege min pointe.
Det her er virkelig langt ude. Han har bedt om opklaring, og så bliver du sur. Nu har han skrevet, at han oprigtigt havde til hensigt at afklare noget, så det er forhåbenligt nok.
Jeg kan helt ærligt ikke se hvor jeg skulle have været respektløs, æreskrænkende eller have antaget noget om hvad du mener. Jeg prøvede - med 100% ærlighed i stemmen - at forstå hvad du skrev, og jeg reagerede på hvad jeg forstod du havde skrevet. Jeg beklager hvis jeg har fornærmet dig - det var BESTEMT ikke meningen!
Ville du ikke føle dig rimeligt provokeret, ved at blive slået i hartkorn med de knaldperler, der ikke kan eller vil se at det er boligprisboblen, der er medvirkende til den nuværende finansielle krise?
Jeg tror såmen nok snarere jeg ville være et stort spørgsmålstegn :) Og så tror jeg jeg ville gå igang med at genlæse hvad jeg skrev for at prøve at forstå hvordan i alverden vedkommende kunne få det ud af det jeg skrev :) Mit svar til vedkommende ville nok være noget i stil med:
??? Hvor i alverden har jeg skrevet det ??? Jeg mener bestemt at boligboblen har været...osv...
Skrevet af Tja det modsatte er i hvert fald ikke.
Tusinder bliver insolvente og kan ikke flytte, og arbejdskraften bliver alt andet end mobil. Tvangsaktioner skal også financeres.
Skrevet af Spørgsmålet er så hvad man gør, når man ikke kan gennemføre hele sit program. Så lidt åbne kasser. Hvad så med grænserne?
Ja, for ideen kan kun stamme fra fra nogen på en alvorlig overdosis af hallucinogener. Det vil aldrig i livet kunne lade sig gøre i praksis.
En indvandrer mister sit arbejde. Skal han og resten af familien så sulte ihjel i rendestenen? Kan du se B.T.´s overskrift for dig? "Ali havde et nyt job på hånden, men udvises til Kazakstan." Hulk-hulk, Ministeren i samråd. Kirke-besættelser og efterfølgende særlove.
Glem det!
Skrevet af +2
Det er den offentlige sektor´s størrelse (p.t. VERDENS største), som er åresagen til problemerne. At valget skulle stå imellem skat på arbejde eller bolig er i bedste fald at lave knæfald for socialisterne, i værste fald ender man med at skulle hæve en af skatterne igen, når den offentlige sektor er blevet endnu større.
Hold nu kæft. Ejendomsværdiskatter bringer ikke provenu og kan derfor ikke finansiere lettelser i indkomstskatter. Det er fuldstændigt gratis at afskaffe ejendomsværdiskatten. Det ville i 5 årig periode øge andre skatter og afgifter med mindst mellem 50-60 mia. kr. Altså nok til at dække det umiddelbare provenutab. Skal man tro erfaringerne fra skattestoppet snakker vi om mere end det dobbelte. De postive effekter skulle kunne dække det umiddelbare provenutab frem til i hvert fald 2030. Og selv herefter vil nettogevinsten muligvis være positiv.
Når de Radikale og andre render rundt og fortæller at skattestoppet har kostet statskassen dit og dat er det simpelt hen løgn og latin. Skattestoppet har gjort samfundet voldsomt rigere, og har derfor ikke kostet statskassen provenu.
Håber ikke LA falder i fælden.
Ejendomsværdiskatten holder i dag værdier nede på 250-350 mia. kr. Så kan folk jo selv regne efter.
Jo kontantmarkedsprisen er lig med værdien pr. definition. Markedet sætter værdien, prisen, ikke dig. Og ingen bliver som bekendt fattigere af at købe noget til en højere værdi.
Hmmm... Jeg tror nu nok dem der købte til høje priser lige før boligboblen sprang føler sig noget fattigere efter priserne er faldet... Men det er da meget godt de har dig til at give dem en pebtalk :)
Jo, de er blevet fattigere eftersom priserne og dermed værdierne er faldet. Men ifølge dig er de jo ikke, fordi kun priserne er faldet og ikke værdierne....(sådan er det når man kaster med bommerang)!!! Men desto mere grund til at afskaffe ejendomsværdiskatten så også disse boligejere bliver solvente... og begynder at forbruge. Tro mig, de har penge på kistebunden.
Ja de er blevet fattigere fordi de har købt noget som de ikke kan få så meget for idag. Hvad de har - værdien - er det samme hus. De er blevet fattigere fordi de har købt dyrt. Andre - køberne - får mere for pengene end tidligere. Aben er sprunget over på nogle andre skuldre.
Vi skulle have lavet en aftale i 2008 om, at du betaler mig 2 millioner i 2008, så giver jeg dig 1 million tilbage i 2011 - ifølge dig er det jo en aftale hvor der ikke er nogen tabere.
Jamen så skulle vi jo bare have lavet en aftale om, at jeg betalte dig 1 million i 2003, hvor du så betalte mig 2 millioner i 2006 - så er der ingen tabere. Vi kan da godt sige at du giver mig en vingummibamse i 2003 så vi kan kalde det en handel - så er du vel i 2006 glad for at du ejer en vingummibamse der har en værdi af 2 millioner :)
Nu snakker vi om handel med fast ejendom, en realværdi ifølge markedet, ikke blot pengeombytning eller vingummibamser.
Værdi er ikke hvad du mener, men hvad markedet mener. Værdi udtrykket i penge - ergo i gældende priser. Lev med det.
> Værdi er ikke hvad du mener, men hvad markedet mener.
PRISEN er hvad markedet mener om værdien. Prisen er ikke værdien.
Nu siger vismændene vidst mere præcist at "skatten skal flyttes fra ejendom og over på arbejde". Bundlinjen bestemmes jo også af fradragsmuligheder, så det betyder jo ikke nødvendigvis at ejendomsskatterne skal stige - man kan jo også pille ved rentefradragsretten.
Vismændene mener, at fastfrysningen af ejendomsskatterne skal ophæves, uanset hvad man gør med provenuet. Se fx denne artikel bragt i Politiken i søndags, hvor de ingen steder nævner skatten på arbejde: http://www.dors.dk/sw8074.asp Det skyldes, at de mener, at det er et ikke-forvridende sted at finde de penge, der stadig ville mangle i statskassen, om man så afskaffede hele efterlønnen i morgen, samt at det vil stabilisere konjunkturerne.
De siger også at udlejningsmarkedet skal derguleres,
I den artikel du henviser til, kvantificerer de heller ikke hvor meget der skulle lægge i en ophævelse af skattestoppet. Da de som andre har anført, at priserne vil ligge stabilt de kommende år, kan du selv regne ud at det er peanuts der ligger i forslaget.
Dertil kommer - hvorfor skal man kun se på ejerboligerne og ikke de lejere der nyder godt af en skattefri kunstig lav husleje?
Vismændenne kan ikke altid regne. De har også engang forslået mere topskat, ligeledes et fattigdomsskabende forslag.
Det er Liberal Alliance, der siger, at de lytter til Det Økonomiske Råd. Derfor kunne det være interessant at høre, hvordan de forholder sig til denne anbefaling.
Men LA skylder i det mindste at forklare, hvorfor man evt. ikke vil følge dette råd fra DØR - i hvert fald hvis man vil bevare troværdigheden, når man samtidig gentager, at man har sin økonomiske politik fra DØR og den øvrige sagkundskab, og afkræver andre partier svar på, hvorfor de ikke vil følge vismændenes anbefalinger om eksempelvis at afskaffe efterlønnen. Man må tage sin egen medicin også i de tilfælde, hvor det er ens egne vælgere, der står til at blive ramt på pengepungen.
De går også ind for større ulandsbistand - så vidt jeg ved, selvom der ikke er forskningsmæssig dokumentation for dens effekt.
Igen, det er LA selv, der ophæver DØR til autoritet og derfor skylder at forholde sig til så slagkraftige anbefalinger derfra som den, der blev bragt i Politiken i søndags: http://www.dors.dk/sw8074.asp
Hvorfor bliver du ved med at tale om LA - trådens hovedemne er SF og deres mangler i deres politik og hvordan de vil fylde dem op.
@Eva, det er muligvis forbigået dig og et par eksimoer oppe på Grønland at LA har lavere skat som sin mærkesag.
Lavere skat = ikke flere nye skatter. Okay?
I en fjern fremtid, når LA har samlet et flertal for skattelettelse og et stop for offentligt fråds, så må LA vel til at kigge hvad det så vil gøre - men den tid er altså bare ikke i dag...
Skrevet af Skal det forstås sådan, at du mener at "eskimoer" er specielt uoplyste.
Det bedes du venligst underbygge.
Anders Nilsson
Hmm - ja det udsagn om "fastfrysningen af ejendomsskatterne skal ophæves" har jeg da vidst også hørt før adskillelige gange. Mon jeg er den første debatør her på citet der indrømmer en fejl? :)
Men vismændene har da vidst også flere gange tidligere omtalt at reducere rentefradragsretten. Såvidt jeg kan se har begge dele samme mål men med forskellige midler. Nu har det imidlertid vist sig at rentefradragsretten er en endnu mere hellig ko end efterlønnen, så det forklarer måske en del...
Som bekendt reduceres rentefradraget i den seneste skattereform fra VKO til 25%. Et væsentligt hul i deres finansiering...
Really??? Ok - jamen så blev det vidst afsløret at jeg ikke har lån og betaler renter:) Underligt at man ikke har hørt folk tude i pressen over hvor uretfærdigt det er.
Vismændenes forslag om en skatteomlægning fra skat på arbejde til skat på fast ejendom, er rigtigt og nødvendigt.
Men det lægger gift for et godt forslag når det blot omtales som højere boligskatter.
Læg mærke til at i de lande hvor renter ikke er fradragsberettigede og/ eller fortjeneste ved salg af fast ejendom beskattes . der har man ikke haft nogeen boligboble eller finanskrise.
Boe Jørgensen
Skrevet af Ophæv fastfrysningen på ejendomsskatterne, og brug i stedet pengene på at nedsætte skatten på arbejde, så folk arbejder noget mere. Det skaber større produktivitet og rigdom til landet.
Men det er ikke diskussionen her - her handler det om de vil bruge boligskatter til at fylde hullet i deres plan.
LA kan jo passende fjerne rentefradraget og ophæve ejendomsskatterne.
Ophæve boligsikring og huslejeregulering, samt gøre andelsboliger til ejerboliger.
Det ville være en afbureaukratisering, der ville noget.
Og folk uanset forbindelser og ancinitet ville betale en markedsbestemt husleje.
Så ville folk endelig kunne fokusere på og blive belønnet for det væsentlige. Nemlig deres arbejde!
.
Enig. Der mangler en debat og dereguerling af udlejningsmarkedet. Det være sig det almene eller det private. Hvis man endelig skal se på hvad Det Økonomiske Råd skriver, så skal man ikke glemme den vinkel.
Skrevet af Man kunne godt øge skatterne på fast ejendom, og samtidigt sætte skatten ned på arbejde. Men det ville så blive pensionisterne og andre uden arbejde men med fast ejendom, der skulle betale gildet. Det der er i vejen med mange af forslagene er at det altid er nogle andre end forslagsstillerne selv der skal betale.
En anden sag er at grundskylden, som udskrives af kommunerne, er steget hæmningsløst gennem de sidste 10 år. Der er mange, især i områderne omkring de store byer, der har en grundskyld på 30-50.000 om året. Og det er penge der skal betales ved kasse 1, uanset indkomst. Og dertil kommer så ejendomsværdiskatten, der dog ikke er steget så voldsomt, takket være skattestoppet.
Jeg er imidlertid temmelig sikker på at Ole Sohn som finansminister ville øge boligskatterne uden at sænke skatterne på arbejde. Socialister elsker høj skat, hvad de heller aldrig har lagt skjul på.
Sohn citeres jo i bloggen for at erkende off the record over for erhvervsfolkene, at skatten på arbejde er alt for høj. Det kunne være interessant at se ham gået på klingen on the record.
Kunne man ikke hive Peter Straarup eller en anden af erhvervsfolkene fra det møde ind i Deadline sammen med ham, så Ole enten ville skulle stå ved sin erkendelse offentligt eller alternativt sige noget andet, mens han stod ansigt til ansigt med én, der ville vide, at han løj enten dengang eller nu? :D
Det citeres han sådan set for her - on the record: Link
Ole Sohn erkender at skatten på arbejde og produktion er kommet alt for højt op og har en negativ effekt:
- Jeg er helt enig i at indkomstskatten skal ned - men det er ikke tiden at give yderligere skattelettelser nu - vi må først have rettet op på de uddannelser, som er hele fundamentet for vores fremtid, siger Ole Sohn.
Der kan man bare se. Tak for linket.
Men så kunne det være interessant at presse ham for, hvornår det så vil være tid til at lette skatten på arbejde. Jarl Cordua skriver jo, at Sohn har fortalt erhvervsfolk off the record, at væksten skal skabes ved sænkning af skatten på arbejde - og væksten vil han vel sætte i gang straks efter et valg, eller hur?
> Men det ville så blive pensionisterne og andre uden
> arbejde men med fast ejendom, der skulle betale gildet.
Ja efterlønnere der sidder i et afbetalt hus til 3 millioner skal vel også have deres efterløn - at bede dem om at sælge huset og flytte ind i noget mindre ligesom tidligere generationer er vidst for meget at forlange...:)
Kære Ulrik . Socialisterne elsker at der er ballance på statens financer.
Læg mærke til at i de lande hvor renter ikke er fradragsberettigede og/ eller fortjeneste ved salg af fast ejendom beskattes . der har man ikke haft nogeen boligboble eller finanskrise.
Boe Jørgensen
Skrevet af Når krybben er tom biddes hestene... Grundlæggende arbejder for få i marken, længere er den ikke. At øge aconto beskatningen på boliger på nuværende tidspunkt er med sikkerhed en atombombe i boligmarkedet.
Over de kommende år er der udsigt til et ret så kraftigt fald i rentefradraget, og alt andet lige samtidigt stigende rente... Så boligmarkedet vil stå under stærkt pres i lang tid fremover.
Set i bagklogskabens klarsyn er det soleklart at en del mennesker har tjent ret så fedt på at være i boligmarkedet på de gunstige tidspunkter... typisk '68erne (samt pre-68) dem som drøner på efterløn. De vil typisk have oplevet en forrentning i boligen på 6% pa... modsat en beskatning og vedligehold på 1-2-3% ... sådan lidt i runde tal... så de vil typisk have haft en levestand i plus 25-40% i forhold til nutidens arbejdende mennesker.
Hvilket som en støtanke får mig til at tænke på efterløn oa. hvori boligformue kunne indgå som parameter.... hey det er en helt løs tanke...
Skrevet af Det interessant er, at Ole Sohn også skulle have sagt, at det rigtigste ville være at sænke skatten på arbejdsindkomst.
Skrevet af Ole Sohn har mange ansigter! Her er et andet af dem
Jeg tør vædde på at boligskatterne stiger med en S og SF regering. Af tre grunde:
1) S og SF har ikke sagt at de ikke vil sætte boligskatten, hvis de vinder valget. De har kun sagt at det ikke står i deres program.
2) S og SF kan sandsynligvis få de radikale med på forslaget.
3) Forslaget ligger lige til højre benet, når man tænker på misundelsesretorikken. Nemlig de rige boligejere som har tjent styrtende på deres boliger under en borgerlig regering kan sagtens betale mere.
Skrevet af Jeg synes det er fint nok at Sohn & Co. nu rammes af deres egen påstands-retorik. De har længe, og helt systematisk, gentaget påstandene om, at regeringen og LA vil fjerne syge/nedslidte menneskers mulighed for at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet, i en sådan grad, at de sikkert selv tror på det.
Og hvem husker ikke de mange gentagelser af mantraet "ufinancierede skattelettelser", som blev sagt til bevidstløshed indtil det blev slået fast, at reformen gav et overskud på mere end 5 mia. kroner hvert år. Så blev tonelejet dæmpet lidt, men vi hører stadig påstanden ved festlige lejligheder på TV.
Også mantraet om en dybt uansvarlig finanspolitik er blevet messet ved de røde vækkelsesmøder, og har spredt sig som ringe i vandet via den ukritiske presse.
Så jeg finder det helt ok at Sohn og hans socialistiske venner nu smager deres egen økologiske the. Hvis den er for bitter, så skal årsagen måske findes i spejlet.
Jeg hæfter mig også ved retorikken omkring Sohns agressive forsvar - at det ikke står i programmet, at S-SF vil hæve boligskatterne. Omvendt står det heller ikke at Zoologisk Have skal miste deres erhvervsstøtte, og at hjemmehjælperne skal dele post ud. Det er bare den slags ting man afslører a lá salami-metoden. Man doserer sandheden, så det i sig selv ikke virker rabiat (nærmere komisk), men lægger man alle idéerne sammen, og sammenholder dem med den bagvedliggende ideologi, så tegnes et billede af et samfund hvor intet privat er helligt.
Helle Thorning og Villy Søvndal siger de vil sætte borgeren i centrum. Og det er vel også den optimale placering, hvis vi skal bombarderes med nye skatter og afgifter fra alle sider.
De radikale har jo i flere år ment, at man skulle hæve boligskatterne for pensionister. Det vil sikkert ikke berøre de bedre stillede pensionister, da mange af dem blot vil flytte til udlandet. Men det vil sikkert kvæle mange middelstandspensionister, som i hele deres arbejdsliv har sparet for at kunne afdrage lånene på deres bolig. De skal så have boligstøtte. I det hele taget er alt hvad der kommer fra rød blok inkl. Margrethe Vestager blot det samme som slangen der bider sig selv i halen. - Kort og godt er du aktiv så flyt, f.eks. til Italien hvor der ingen skat er på den faste bolig, og hvorfra din forretning sikkert også kan drives - og overlad Danmark til kun at have personer beskæftiget i den offentlige sektor.
Ja og nej. Helt enig i at boligskatter er en uskik - man har betalt skat een gang, og man skal vel ikke betale skat to gange fordi man har valgt at bruge pengene på at købe en bolig. Tilsvarende mener jeg heller ikke at man skal have specielle skattefordele (rentefradrag) fordi man har valgt at låne penge til at købe et hus.
Men når man nu tager sådan noget som efterløn - skal man så have offentlig støtte når man reelt sidder med en formue på flere milioner (et afbetalt hus)? Er man så en "stakkel" der skal hjælpes af det offentlige? Det kan jeg ikke se...
Jeg har intet i mod at afskaffe rentefradragsretten helt hvis samtidig alle skatter på fast ejendom afskaffes. Det gælder ejendomsværdiskatten, ejendomsskatter, tingslysningsafgifter, etc.
Samfundsøkonomisk er det dog bedst bare at afskaffe skat på boligere, det tjener sig hjem igen og er derfor en gratis omgang, men det giver selvfølgelig eksisterende boligejere en engangsgevinst. Men ingen bliver fattigere.
Boligejerne betaler vel 80% af samtlige skatter i Danmark, så nej hr. Andersen. Boligejere understøtter staten, og ikke omvendt. Sæt dig nu ind i tingene. Jeg betaler fx 80.000 kr. for at bo i mit hus; 50% er skatter. Det koster yderligere 20.000 kr. at opvarme, el og vand. Her er 75% skatter. Det betales af indkomst som i forvejen er topbeskattet.
En afskaffelse af huslejereguleringen vil også give en enorm samfundsøkonomisk gevinst i øvrigt.
Jamen for pokker da:) Jeg mener ikke jeg har erklæret mig uenig i det du skriver ovenfor:) Min holdning er bare, at man ikke skal have hjælp af det offentlige, når man så rigeligt kan klare sig selv. Kerneydelser - ja - man skal kunne komme på hospitalet ligegyldigt om man har en formue eller ej - men efterlønnen er sgute en kerneydelse i mine øjne.
"Dummebøder" - såsom ejendomsskatter/cigaretafgifter/gebyrer - der beskatter folk der har brugt deres penge på en bestemt måde - de skal væk - og omvendt subsidier, der giver folk særlige skattefordele fordi de har brugt deres penge på en bestemt måde (rentefradrag, huslejetilskud) - de skal også væk. Man betaler skat een gang af sin indkomst og det må lissom være det - adfærdsregulerende fradrag/gebyrer/skatter er en uskik for mig. Det er en principiel holdning for mig, og har sådan set intet at gøre med om boligejere bidrager mere eller mindre til staten.
Er vi virkeligt så uenige når alt kommer til alt?
Nej, men måske kan du se den PR-mæssige katastrofe i horisonten, hvis du som politisk parti lancerer tanken om, at hårdtarbejdende og nu nedslidte mennesker, som har købt deres eget hus, skal tvinges fra hus og hjem, for at kunne få efterløn eller førtidspension.
Huset er købt og betalt i en tid hvor udsigten til efterløn/tidlig pension var gode.
Omvendt har du ret i, at det kan virke uretfærdigt at man ikke anlægger en helhedsvurdering, når man tildeler efterløn. Det gør man f.eks. med revalideringsydelse og førtidspension, hvor ægtefælle eller samlevers økonomi indgår i en helhedsvurdering (hvilket er en direkte opfordring til socialt bedrageri).
Men nu har krieteriet for tildeling af efterløn jo aldrig været nedslidning eller stakkel-status. Tværtimod. Man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at få efterløn.
Derfor gad jeg godt høre en forklaring på alle de tilsyneladende meget nedslidte og uarbejdsdygtige mennesker, som fagbevægelsen nu hiver frem som eksempler. Hvordan havnede de på efterløn i første omgang?
Jamen helt klart at det ikke PR mæssigt er den store vindersag:) Det bliver det jo bare ikke mindre rigtigt af.
Man bliver altså ikke "tvunget fra hus og hjem" hvis man ikke længere har råd til at bo i et hus til 3 millioner - man finder et ANDET hus og hjem der måske er lidt mindre. Det er der altså ikke nogen der er døde af. Jeg kan ikke se det er statens opgave at sikre at man kan bevare sin millionformue. Man dør heller ikke af ikke at få SU mens man bor hjemme. Man justerer blot sit liv efter situationen. Det er ikke en "nødsituation" hvor staten skal komme i ambulance med en check.
Men du har ret i at folk har enorme forventninger til staten. Det er for mig at se en sygdom som skal kureres hvis det her skal hænge sammen.
Naturligvis går Ole Sohn ind for beskatning af ejerboligen - og det samme gør Helle Thorning, men ikke 10 vilde heste kan få dem til at indrømme det før et valg.
Deres voldsomme reaktioner på antydninger af at det forholder sig sådan beviser i sig selv at det er rigtigt. Den er helt klassisk, at folk der bliver grebet med fingrene i kagedåsen bliver pinligt berørt og reagerer med agression.
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 3 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
4 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 1 time og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 1 time og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 15 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Mubarak tror på ny revolution i Ægypten, hvis præsidenten bliver islamist !
Udgivet for 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:49 til Boblere af Medhat Khattab
0 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 14 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 16 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 11 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 1 dag og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 11 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 11 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag, 1 time og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 14 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 5 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 19 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 19 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 1 dag, 1 time og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 17 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 153 klik
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 137 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 106 klik
De rige får beskåret børnechecken 26/05 08:11 - 99 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 97 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1044 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 516 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 470 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |