Kontakt 180Grader.dk
56

Skrevet af slettet bruger 1578 124 dage siden - Direkte link

Glimrende - enig.

Du rammer lidt skævt omkring det "sikkerhedsindustrielle" kompleks, fordi det i din retorik overlapper meget med det millitærindustrielle kompleks.

 

Samtidig misser du et gigantisk område fordi du fokuserer på fysisk sikkerhed uden at inddrage at verden bliver digital og herunder at alle fysiske processer bliver styret af digitale processer

Hvis du istedet placerer fysisk sikkerhed under det millitærindustrielle kompleks og redefinerer "sikkerhed" til det overvågningsindustrielle kompleks falder det på plads.

Der kan du også indkorporere en masse uderligere faktorer såsom frygt-retorik, gigantiske usikrede databaser, kriminalitet i form af identitetstyveri, tabt vækst som følge af markedsforvridende magtkoncentrationer i infrastrukturer, kommercialiseringen af mennesker og sociale samfundsprocesser, lukkede monopoliserede økosystemer, profilering og manipulation..


Skrevet af Kasper Planeta Kepp 124 dage siden - Direkte link

 

Ja, jeg valgte at samle de to. Og du har ret i, at dette kompleks ikke bare har monpol på vold, men også på overvågning, registrering osv. dvs elektronisk og informationsmæssig sikkerhed. Hvis borgere gør det samme er det kriminelt, men legitimt, når staten eller dens komplekser gør det.

 

Så man kunne sagtens dele de to op, men omvendt så relaterer de til samme kerneproblem, nemlig den påståede beskyttelse af staten eller samfundet mod ydre og indre fjender.

 

De afledte farer, hvoraf du nævner nogle meget konkrete eksempler, er ganske mange og kunne diskuteres en anden gang, men Hayek nævner mange af de generelle former i 18 skridt mod trældom.

 


Skrevet af slettet bruger 1578 123 dage siden - Direkte link

Du ser kun den mindste del af dette problem.

 

I den digitale tidsalder er det absolut største slagsmål monopoliseringen eller ejerskabet af mennesker. "Beskyttelsen" bliver til kontrol og magtprofit, som underminerer den frie markedsdannelse ved at skabe kunstig knaphed, forhindre nye tiltag, skabe tvangsensretning og direkte/inddirekte monopolprissætning.

 

Det er slemt når nogen formår at få staten til at spilde en stor del af de opkrævne skatter på falsk sikkerhed (ofte endda sikkerhedsmæssigt forværrende), men det er endnu værre, når tiltag skader alle værdiskabende transkationer og selve evnen til fornyelse.

 

Den slags effekter kommer i flere former i form af f.eks. fjernkontrol af den device du bruger til at gå på nettet (Apple, Google, MS forsøger igen), gatekeeperejerskab af en kritisk kommunikationskanal (mobilteleoperatørerne, bankerne), identitet (DanId), tvangsmonopolisering (Finansministeriets "fælles" infrastrukturkatastrofer), monopolisering på applikationslaget (mange i den offentlige sektor som altid begår de samme fejl) eller de ultimative katastrofer via kontrollen med profilopsamlingen (Google Analytics, US Credit Rating, statslig "genbrug" (læs misbrug) af data) etc.

 

Sådanne misbruger overvågnings/frygt/statsmagt til at gennemtvinge monopol eller kartelkonstruktioner som låser magtstrukturerne i hele brancher uden mulighed for at konkurrere på funktion, hvorved magten koncentreres og flytter op i lagene fra ressourcekontrol over kanalmagt og id-magt til datamagt.

 

Dette er et langt større problem end overførselsindkomster. Overførselsindkomster vil i sig selv skabe deres egen modvægt som tvinger i modsat retning, men databaseret magt er en ustabil konstruktion som uden stærke modtræk i en negativ spiral bliver værre og værre - se f.eks. Google der er blevet til en slags markedsmæssigt sort hul. Eller herhjemme Nets i infrastrukturen, rejsekort forsøger at etablere det på småbetalinger og f.eks. KMD på det kommunale plan.


Skrevet af Kasper Planeta Kepp 124 dage siden - Direkte link

Godhedsindustrien får desuden hjælp fra levebrødspolitikere, der vælger det gratis synspunkt at beskytte de "svage", som de naturligvis ikke er i stand til hverken at definere eller lokalisere. Et klart tegn på, at det handler om karriere og patent på politiske sager mere end at hjælpe folk.


Skrevet af Kristian Kragh 124 dage siden - Direkte link

Forslag til tilføjelse til Det godhedsindustrielle kompleks under 'Midler': Anbringelse af børn (uden for deres biologiske netværk).

 

Har indtryk af, at dele af godhedsindustrien tjener pænt på disse anbringelser.

Tine Egelund fra Socialforskningsinstitutet har iøvrigt forsket i dette område, herunder lavet effektundersøgelser af sådanne anbringelser, effektundersøgelser der viste deprimerende resultater.


Skrevet af Kasper Planeta Kepp 124 dage siden - Direkte link
Ja, det er et godt eksempel. Desuden har vi jo set mange eksempler på de millionbeløb, som små firmaer tjener på at "mandsopdække" psykisk syge. Der er skam hele følgeindustrier, der tømmer statskassen på disse sindrige måder.

Skrevet af b74389 124 dage siden - Direkte link

Apropos markedsforvridning: Finansiel stabilitet har overtaget en række junk-pantebreve i div. erhvervsejendommen. Disse ejendomme ryger af og til på tvangsauktion. Der kan de sælges for markedsprisen, og jeg har aldrig oplevet at der ikke var nogen bydere. Men:

Finansiel stabilitet byder højere, såfremt de har pant som er større end markedsprisen. Helt OK at en ordinær panthaver gør det - men Finansiel Stabilitet (eller rettere FS Pantebreve, som de hedder), er ikke en ordinær panthaver. 

Det betyder, at vi får offentlig ejer, som har overtaget ejendommen til en urealistisk pris, og som ikke vil realisere sit tab. Er det sundt for ejendomsmarkedet (for erhvervsejendomme)? Nej, det skræmmer seriøse købere væk, og samtidig er det svært at se FS Pantebreve som en aktiv ejer (udvikling af området, tilpasning af ejendommen osv. i samarbejde med kunderne/lejerne - alt det som kendetegner en professionel og dygtig ejendomsbesidder). 

Hvem vinder noget ved dette? 


Skrevet af Kasper Planeta Kepp 124 dage siden - Direkte link
Ja, alle de økonomiske og finansielle aspekter ved statskapitalismen har jeg altså desværre ikke haft plads til her. Men Finanstilsynet, Finansiel Stabilitet og andre regulerende markedsaktører er jo aspekter af statskapitalismens overordnede økonomiske paradigme: Keynesianismen. Man kunne sagtens have det økonomi-og finansindustrielle kompleks med i den grad, det ligger i seng med statsmagten. Men økonomi er så stort et kapitel for sig, at det er beskrevet mange andre steder. :)

Skrevet af b74389 124 dage siden - Direkte link

Jo-tak, men når man er lodret uenig i Keynes teorier er det svært at se det fornuftige i ideen om en offentlig ejendomsbesidder....


Skrevet af Kasper Planeta Kepp 124 dage siden - Direkte link
Det er også farligt, fordi økonomisk magt koncentreret hos centralplanlæggere kan misbruges af insidere eller, som du siger, påvirke markedet negativt ved at forstyrre prisdannelsen.

Skrevet af Birger 124 dage siden - Direkte link

Man kunne tilføje det kultur-industrielle kompleks:

 

Monopol: Monopol på at diktere hvad der er kunst/god smag, og demed monopol på at bestemme hvem der skal have snablen i statskassen.

Midler: Adgang til medierne, hvor man teatralsk bedriver forskellige former for lobbyisme.

Retfærdiggørelse: Giver borgerne en følelse af at tilhøre et kultiveret samfund.

Fare: Misbrug af fremtrædende position i medierne og den offentlige debat. Personer fra dette kompleks optræder ofte som eksperter uden nødvendigvis at have en faglig baggrund der retfærdiggør dette.


Skrevet af Kasper Planeta Kepp 124 dage siden - Direkte link
God ide. Det totalitære samfund definerer god og dårlig smag, stuerene og ikke-stuerene hobbyer, idræt osv. og selvfølgelig også kunsten. Og i det nuværende samfund ser vi de første skridt hen imod denne indtrængen på menneskets eget frie valg af kultur.

Skrevet af Jacques d´Biann 124 dage siden - Direkte link

Det kultur- og mediepolitiske kompleks burde det måske bare hedde istedet. "Spin" virker lidt for tyndt til at høre hjemme helt oppe i en kategoribetegnelse.

 

Monopol: Monopol på at diktere hvad der er kunst/god smag og demed monopol på at bestemme hvem der skal have snablen i statskassen. Platform for dæmonisering- og umenneskeliggørelse af meningsafvigere som skal fremmedgøres fra befolkningsgennemsnittet i videst mulige omfang.

 

Midler: Koncentreret holdnings- og virkelighedsdannelse igennem de traditionelle en-vejs medier hvorfra man forsøger at kollektivisere og eensrette al virkeligheds- og sammenhængsforståelse bl.a ved hjælp af manipulation af sproget (newspeak). Der bedrives forskellige former for lobbyisme og meningsdannelse med håndplukkede "kulturpersonligheder". Sidebemærkning: Internettet er nu et seriøst problem for dette kompleks' evne til at kunne fungere og dette må derfor under kontrol snarligst.

 

Fare: Udslettelse af pluralisme, tolerance og kritisk tænkning under dække af at "slå et slag" for samme.

 

Ellers et glimrende indlæg.


Skrevet af Birger 124 dage siden - Direkte link

burde nok snarere kaldes det medie- og kulturpolitiske kompleks. 


Skrevet af ink 124 dage siden - Direkte link

trods det kritik du har  fået oven for, skal du nu aligevel have mange tak for det du har forklaret!! uden nogen som dig , vil vi helt almindelige borgere ikke få indblik i hvor meget vi egentlig bliver bliver snydt og bedraget af levebrøds politikerne.  så tak her fra!!

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

24
14
10
59
4
31
22
13
92
7
5
62
7
3
10
9
4
24
55
3
Om Kasper Planeta Kepp
"I det vidtstrakte moralske landskab mellem uvidenhed og rendyrket ondskab ligger en enorm gråzone, der ustandseligt betrædes, når dumheder...

Se Kasper Planeta Kepps profil
eller
Følg Kasper Planeta Kepp