BookmarkletTilføj til    |
Stor Moskeer
Udgivet for 826 dage siden i Politik
Tilføjet 19/02 09:23 til Boblere af Cherif El-Ayouty
Den 4. oktober 2009 deltog jeg i TV programmet Univers på DR2 under en halve times debat arrangeret af Dina Al-Erhayem mellem mig selv og Zubair Hussain repræsentant af Muslimernes Fællesråd, som hævdes at være den største muslimsk forsamling i Danmark. Temaet var om spørgsmålet: Skal vi bygger store moskeer i Danmark eller ej? Zubair var for det og jeg var stik imod selvom jeg er muslim. Jeg anbefaler jer, at søge udsendelsen og se eller høre debatten. Kærnen i polemikken er mit kendskab til at de stor moskeer bliver finansieret af bl.a. Iran, Saudi Arabien, Pakistan, Libyen, Emirater, Egypten m.m. Sådan finansiering kræver automatisk, at alt hvad der skal foregår i disse moskeer bliver under fuldt kontrol af finansierings land. Alle imamer skal komme fra disse lande, alle bøger, prædiker, uddanelse og muslimsernes opførelse, kultur og optræden skal digteres af Iran, Saudi Arabien osv.
Sådan situation skal sætte en evig bremse på alle integrations bestræbelse og den dansk muslimske befolkning kommer til at fortsætte med at leve i et parallel samfund. Så længe vi ikke har vores egen imamer, fødte, opvokset og uddannet i islam i Danmark (ikke i Saudi, Iran, Sudan, Yemen osv.) med dansk kultur i sind og skal følge en reformeret islam praktisering og regler (se: Nutidens Muslim), kan konflikten mellem u-integreret muslimer fortsætte med at vokse og moskeer bliver ikke anden end fabrikker for mere muslimske fanatisme og radikalisering.
29 Kommentarer|
Henrik Ræder Clausen:„ Jeg må se at få den læst. Wafa Sultan havde dog første...”
Skrevet af Tja, projektet på Vibevej finansieres - så vidt vi kan se - af den Iranske Revolutionsgarde. For penge, der er taget fra det iranske folk, formodentligt med det formål at have en base for at følge iranske dissidenters aktiviteter.
Det må vi have midler til at bremse i et suverænt, demokratisk land.
Det må vi have midler til at bremse i et suverænt, demokratisk land.
Skrevet af Der er detaljer på Sappho, Professor Mehdi Mozaffari fra Århus Universitet advarer om netop dette, og Kristeligt Dagblad skrev om det 1. september sidste år.
Det skulle vist være det.
Det skulle vist være det.
Skrevet af Jeg undrer mig lidt over at der er så mange Shia-muslimer i København, men måske ved jeg ikke bedre. Mange Sunni-muslimer er jo ikke begejstret for at gå ind i en Shia-moské.
Mig bekendt er der tale om en specifikt iransk og afghansk moské, hvor der tales farsi (og muligvis dari? jeg ved det ikke), og som i høj grad også fungerer som iransk kulturhus.
Jeg ved ikke om arabisktalende shiiter (irakere, syrere, libanesere) har deres egen moské.
Dem der kender lidt til historie vil vide at persere og arabere ikke altid har haft det lykkeligste forhold til hinanden, og at sunniekstremister, som Taleban, betragter shiiter som frafaldne.
Jeg ved ikke om arabisktalende shiiter (irakere, syrere, libanesere) har deres egen moské.
Dem der kender lidt til historie vil vide at persere og arabere ikke altid har haft det lykkeligste forhold til hinanden, og at sunniekstremister, som Taleban, betragter shiiter som frafaldne.
Mehdi Mozaffari spekulerer i at der skulle være tale om penge fra styret og artiklen i KD skriver at der er tale om donationer fra iranske rigmænd.
Kun artiklen i Sappho nævnes støtte fra Revolutionsgarden, "... flere iranske kilder, at foreningen Ahlul-Bait, der står bag byggerietaf Imam Ali Moskéen, er finansieret og dirigeret fra øverste sted i deniranske Revolutionsgarde, ..."
Så ud over anonyme iranske kilder og spekulationer, ligger der ikke nogen dokumentation.
Jeg kender personer der har været i moskeen og de har aldrig hørt nogen form for opfordring til ekstremisme.
Kun artiklen i Sappho nævnes støtte fra Revolutionsgarden, "... flere iranske kilder, at foreningen Ahlul-Bait, der står bag byggerietaf Imam Ali Moskéen, er finansieret og dirigeret fra øverste sted i deniranske Revolutionsgarde, ..."
Så ud over anonyme iranske kilder og spekulationer, ligger der ikke nogen dokumentation.
Jeg kender personer der har været i moskeen og de har aldrig hørt nogen form for opfordring til ekstremisme.
Skrevet af Noget tyder på, at muslimerne har fået kolde fødder vedr. byggeriet. Det er nemt at gætte årsagen, og den er faktisk meget morsom.
Skrevet af Ja. Se tegningerne. En moske med det hele omgivet af meget i øjnefaldende højhuse, hvor minareterne kun når halvvejs op i de andre huses højde.
Herefter har Muslimernes Fællesråd pludselig fået besvær med at skaffe pengene, og det vil Københavns kommune ikke lade sig sinke af, så man går hurtigt i gang med det andet byggeri og vil selvfølgelig med tidens fylde finde en anden grund til moskéen.
Herefter har Muslimernes Fællesråd pludselig fået besvær med at skaffe pengene, og det vil Københavns kommune ikke lade sig sinke af, så man går hurtigt i gang med det andet byggeri og vil selvfølgelig med tidens fylde finde en anden grund til moskéen.
God pointe. En moské, der ikke fysisk dominerer sine omgivelser, vil ikke være noget effektivt symbol for politisk islam.
Netop, og tegningen viser endda det modsatte.
Det klassiske moskébyggeri virker totalt indeklemt mellem dominerende moderne bygninger, og der vil med garanti aldrig blive givet tilladelse til bønneopråb, fordi de høje bygninger vil blive fyldt med mennesker og virke som en tragt, der forstærker lyden.
Det klassiske moskébyggeri virker totalt indeklemt mellem dominerende moderne bygninger, og der vil med garanti aldrig blive givet tilladelse til bønneopråb, fordi de høje bygninger vil blive fyldt med mennesker og virke som en tragt, der forstærker lyden.
En meget klartskuende indlæg i Islam debatten.
Det omfatter i al enkelhed den problematik, der er så svær for mange at forstå.
Det omfatter i al enkelhed den problematik, der er så svær for mange at forstå.
Skrevet af Kære Cherif,
Uanset hvilken form for islam der bliver præket i moskeerne i Danmark – og alle andre steder på kloden for den sags skyld -, vil det jo altid være en ideologi, som er baseret på koranen som det grundlæggende hellige skrift, og som påstås indeholde Allahs forfalskede ord til Muhammed.
Dette faktum gør det jo umuligt at skabe en ny form for islam. Det kræver ændringer i de hellige skrifter. Omskrivninger og rettelser og ”slettelser” – mange af de sidste! Koranen, som den ser ud i dag, er så fuld af umoralske og helt uacceptable ”åbenbaringer”, som i sin narcissistiske egoisme kun kan virke forrående og/eller fordummende på de stakler, der hjernevaskes med ideologien. Et islam uden koranen gives ikke! En omskrivning af koranen - skulle du foreslå det som muslim, ender du jo som Kurt Westergaard og Pia Kjærsgaard, mordtrusler og PET agenter rundt om i døgnets 24 timer, og dit besøg i moskeen kommer til at forløbe som et møde i Trykkefrihedsselskabet, hvor de ovennævnte deltager - 20 mand fra PET som virrer rundt i en evig alert – garneret med afklædning og kropsvisitering!
Jeg har svært ved at forestille mig, hvordan man skal gøre for eksempel Sura 33 stueren og forklare den liderlighed, der gemmer sig bag Muhammeds gudsvelsignede konspiration imod hans egen adoptivsøn, Zaid, foranlediget af, at den selvbestaltede profet fik hormonchok, da han så sin egen svigerdatter i lettere gevandter! Jeg ved godt, at det var Muhammeds værk det hele – så meget desto værre – men hvordan skal du forklare 1,5 milliard muslimer, at Allah ikke sad oppe i himlen og beordrede sin ”profet” til at bolle Zaidar, afskaffe adoption (som jo var en god arabisk skik før Muhammed kom på banen) for at retfærdiggøre sine liderlige handlinger? Det går ikke Cherif. Hverken du eller nogen anden, der stadigvæk kalder sig muslim har en chance til at komme igennem med noget sådant oplysningsarbejde!
Så vidt jeg husker, var du også i Landstingssalen i september, da Sam Solomon tørt konkluderede: ”Muhammed skabte islam for Muhammed!” Hvorfor ikke lige så godt begrave islam med sin dubiøse skaber? Alle ville blive meget lykkeligere, hvis islam bare forsvandt fra jordens overflade. eller skal vi fortsætte med et vers til, for at se om det går? Går det ikke for eksempel at skønhedsmale 33:52, hvor Allah giver Muhammed frit slag til at bolle alle de slavinder han vil, hvis han (Mo) ellers synes de ser godt ud? Eller 33:50 hvor Muhammeds gud, Allah, giver sin ”profet” hånd og halsret over alle kvinder i hele verden, mens hans disciple må nøjes med ”smulerne” (4 koner er maksimum ifølge 4:3). Men det er jo ok ikke, for Muhammed havde jo potens til at ”ordne” 50 kvinder ad gangen! Er det ikke sådan der står i hadithen? Er det en moral at lære ud? At alting handler om sex? At kvinder skal dække sig til – så andre ikke bliver lige så liderlige som Muhammed blev, da han lagde sine klamme fingre på sin egen svigerdatter? Så heftigt at Allah lige kom ned fra himlen med en åbenbaring, der beskyttede Muhammed for at hele tiden holde øje med sine venners liderlighed i forhold til hans egne koner! Ja Allah er sandelig stor. Biografierne om Muhammed fortæller da også, at Aisha på et tidspunkt, i forbindelse med ”åbenbaringerne” i sura 33, sagde til Muhammed: ”Det er da sjovt nok, så belejligt du får dine åbenbaringer. Allah har sørme travlt med at gøre dig tilpas!”
Aisha, der var 6 år da hun blev lovet bort til Muhammed og bare ni år, da han ”fuldbyrdede” ægteskabet, var altså – ifølge de islamiske traditioner – skarpsindig nok til at fatte, at Muhammed var en platugle! Hvad er det som forhindrer øjensynligt, intelligente mennesker som Cherif, Naser Kader, Rami Nousuli og åbenbart mange flere i at indse det samme? Det er jo nok lidt hårdt at foreslå, at det kan være en virus på hjernen, der slukker for indsigten om det åbenbare, eller en parasit, som en amerikansk professor engang for et par år siden optrådte med i TV2. Men så kan det da kureres. Medicinindustrien kan lede efter en vaccine så vi slipper for at flere generationer, tvinges til at vandre formålsløst rundt i middelalderens mørke.
Min pointe er helt tydelig: Er det virkelig værd at forsøge at reformere noget, der hvis det ændres ikke længere eksisterer, og hvor der ikke findes en vilje hos dem, ”der lægger teksten ud”, til at ændre noget som helst? Koranen er guds ord i al evighed basta. Ibn Warraq afslutter sit værk ”Derfor er jeg ikke muslim” med denne sætning: Den værste arv Muhammed har efterladt sig, er måske påstanden om, at koranen er guds nøjagtige ord, og at den er sand for alle tider. Dermed afskar Muhammed muligheden for nye intellektuelle ideer og for tankens frihed, som er den eneste måde, hvorpå den islamiske verden kan gøre fremskridt!”
Og kom nu ikke med forklaringen om at koranen er en historiebog, der taler om gamle tider! Hvilken imam eller mullah vil bakke om omkring det? Ingen jeg har mødt eller hørt om. Kun når det tjener deres formål i hvert fald. Skulle nogen alligevel driste sig til den forklaring, besvarer det da ikke hovedspørgsmålet: Bliver koranen mere moralsk eller etisk appetitlig, fordi den gøres til en tidsbestemt fortælling? Nej, det gør den da ikke. Ikke så længe den anvendes som det helligste ”ikon” i islam! Kunne vi få koranen degraderet til at være ”bare en historiebog”, så ville mange da være ovenud lykkelige. Så kunne ulema fyre alle imamer og opløse kulten (eller sekten) islam ved dekret - eller hedder det fatwa – det må de jo have mandat til! Så er den ikke længere. Et frihedens suk ville gå gennem en tilsløret, afstumpet verden, hvor koranlæsning er vigtigere end at tilegne sig boglig lærdom, hvor terror styrer og livet for den enkelte ingen særlig mening har – andet end at tilbede den vilkårlige Allah, der giver muslimerne alt og hader alle andre, noget der verificeres i de stabler af vers hvor "de der sætter andre ved Allahs side" , de kristne, hinduerne, buddhisterne sammen med jøderne og alle ikke troende lægges for had og gøres til legitime mordofre i den muslimske jihad i mod ”Guds fjender”! Kan det poleres ned til "the religion of peace"? Det tror jeg næppe. Det bedste er ifølge min mening – og her er jeg enig med Wafa Sultan, Ibn Warraq og Sam Solomon – nedlæg den, islam!
Er der nogle ideologiske stivnakker - og det er der helt sikkert, YouTube er fuld af filmstrimler med totalt hjerneblæste imamer og mullaher, der siger de mest uhyrlige ting - tilbage, når islam er opløst og koranen kastet på historiens skraldemødding, så får man jo tage itu med dem, give dem frit lejde for eksempel til Tora Bora - det er jo nok alligevel der, længst inde og dybest nede i grotterne, minderne og historien om ideologien islam burde lagres for al fremtid og dækkes til med radioaktivt affald, så vi kan være sikre på, at ingen nogensinde kan finde "den" frem igen!
Uanset hvilken form for islam der bliver præket i moskeerne i Danmark – og alle andre steder på kloden for den sags skyld -, vil det jo altid være en ideologi, som er baseret på koranen som det grundlæggende hellige skrift, og som påstås indeholde Allahs forfalskede ord til Muhammed.
Dette faktum gør det jo umuligt at skabe en ny form for islam. Det kræver ændringer i de hellige skrifter. Omskrivninger og rettelser og ”slettelser” – mange af de sidste! Koranen, som den ser ud i dag, er så fuld af umoralske og helt uacceptable ”åbenbaringer”, som i sin narcissistiske egoisme kun kan virke forrående og/eller fordummende på de stakler, der hjernevaskes med ideologien. Et islam uden koranen gives ikke! En omskrivning af koranen - skulle du foreslå det som muslim, ender du jo som Kurt Westergaard og Pia Kjærsgaard, mordtrusler og PET agenter rundt om i døgnets 24 timer, og dit besøg i moskeen kommer til at forløbe som et møde i Trykkefrihedsselskabet, hvor de ovennævnte deltager - 20 mand fra PET som virrer rundt i en evig alert – garneret med afklædning og kropsvisitering!
Jeg har svært ved at forestille mig, hvordan man skal gøre for eksempel Sura 33 stueren og forklare den liderlighed, der gemmer sig bag Muhammeds gudsvelsignede konspiration imod hans egen adoptivsøn, Zaid, foranlediget af, at den selvbestaltede profet fik hormonchok, da han så sin egen svigerdatter i lettere gevandter! Jeg ved godt, at det var Muhammeds værk det hele – så meget desto værre – men hvordan skal du forklare 1,5 milliard muslimer, at Allah ikke sad oppe i himlen og beordrede sin ”profet” til at bolle Zaidar, afskaffe adoption (som jo var en god arabisk skik før Muhammed kom på banen) for at retfærdiggøre sine liderlige handlinger? Det går ikke Cherif. Hverken du eller nogen anden, der stadigvæk kalder sig muslim har en chance til at komme igennem med noget sådant oplysningsarbejde!
Så vidt jeg husker, var du også i Landstingssalen i september, da Sam Solomon tørt konkluderede: ”Muhammed skabte islam for Muhammed!” Hvorfor ikke lige så godt begrave islam med sin dubiøse skaber? Alle ville blive meget lykkeligere, hvis islam bare forsvandt fra jordens overflade. eller skal vi fortsætte med et vers til, for at se om det går? Går det ikke for eksempel at skønhedsmale 33:52, hvor Allah giver Muhammed frit slag til at bolle alle de slavinder han vil, hvis han (Mo) ellers synes de ser godt ud? Eller 33:50 hvor Muhammeds gud, Allah, giver sin ”profet” hånd og halsret over alle kvinder i hele verden, mens hans disciple må nøjes med ”smulerne” (4 koner er maksimum ifølge 4:3). Men det er jo ok ikke, for Muhammed havde jo potens til at ”ordne” 50 kvinder ad gangen! Er det ikke sådan der står i hadithen? Er det en moral at lære ud? At alting handler om sex? At kvinder skal dække sig til – så andre ikke bliver lige så liderlige som Muhammed blev, da han lagde sine klamme fingre på sin egen svigerdatter? Så heftigt at Allah lige kom ned fra himlen med en åbenbaring, der beskyttede Muhammed for at hele tiden holde øje med sine venners liderlighed i forhold til hans egne koner! Ja Allah er sandelig stor. Biografierne om Muhammed fortæller da også, at Aisha på et tidspunkt, i forbindelse med ”åbenbaringerne” i sura 33, sagde til Muhammed: ”Det er da sjovt nok, så belejligt du får dine åbenbaringer. Allah har sørme travlt med at gøre dig tilpas!”
Aisha, der var 6 år da hun blev lovet bort til Muhammed og bare ni år, da han ”fuldbyrdede” ægteskabet, var altså – ifølge de islamiske traditioner – skarpsindig nok til at fatte, at Muhammed var en platugle! Hvad er det som forhindrer øjensynligt, intelligente mennesker som Cherif, Naser Kader, Rami Nousuli og åbenbart mange flere i at indse det samme? Det er jo nok lidt hårdt at foreslå, at det kan være en virus på hjernen, der slukker for indsigten om det åbenbare, eller en parasit, som en amerikansk professor engang for et par år siden optrådte med i TV2. Men så kan det da kureres. Medicinindustrien kan lede efter en vaccine så vi slipper for at flere generationer, tvinges til at vandre formålsløst rundt i middelalderens mørke.
Min pointe er helt tydelig: Er det virkelig værd at forsøge at reformere noget, der hvis det ændres ikke længere eksisterer, og hvor der ikke findes en vilje hos dem, ”der lægger teksten ud”, til at ændre noget som helst? Koranen er guds ord i al evighed basta. Ibn Warraq afslutter sit værk ”Derfor er jeg ikke muslim” med denne sætning: Den værste arv Muhammed har efterladt sig, er måske påstanden om, at koranen er guds nøjagtige ord, og at den er sand for alle tider. Dermed afskar Muhammed muligheden for nye intellektuelle ideer og for tankens frihed, som er den eneste måde, hvorpå den islamiske verden kan gøre fremskridt!”
Og kom nu ikke med forklaringen om at koranen er en historiebog, der taler om gamle tider! Hvilken imam eller mullah vil bakke om omkring det? Ingen jeg har mødt eller hørt om. Kun når det tjener deres formål i hvert fald. Skulle nogen alligevel driste sig til den forklaring, besvarer det da ikke hovedspørgsmålet: Bliver koranen mere moralsk eller etisk appetitlig, fordi den gøres til en tidsbestemt fortælling? Nej, det gør den da ikke. Ikke så længe den anvendes som det helligste ”ikon” i islam! Kunne vi få koranen degraderet til at være ”bare en historiebog”, så ville mange da være ovenud lykkelige. Så kunne ulema fyre alle imamer og opløse kulten (eller sekten) islam ved dekret - eller hedder det fatwa – det må de jo have mandat til! Så er den ikke længere. Et frihedens suk ville gå gennem en tilsløret, afstumpet verden, hvor koranlæsning er vigtigere end at tilegne sig boglig lærdom, hvor terror styrer og livet for den enkelte ingen særlig mening har – andet end at tilbede den vilkårlige Allah, der giver muslimerne alt og hader alle andre, noget der verificeres i de stabler af vers hvor "de der sætter andre ved Allahs side" , de kristne, hinduerne, buddhisterne sammen med jøderne og alle ikke troende lægges for had og gøres til legitime mordofre i den muslimske jihad i mod ”Guds fjender”! Kan det poleres ned til "the religion of peace"? Det tror jeg næppe. Det bedste er ifølge min mening – og her er jeg enig med Wafa Sultan, Ibn Warraq og Sam Solomon – nedlæg den, islam!
Er der nogle ideologiske stivnakker - og det er der helt sikkert, YouTube er fuld af filmstrimler med totalt hjerneblæste imamer og mullaher, der siger de mest uhyrlige ting - tilbage, når islam er opløst og koranen kastet på historiens skraldemødding, så får man jo tage itu med dem, give dem frit lejde for eksempel til Tora Bora - det er jo nok alligevel der, længst inde og dybest nede i grotterne, minderne og historien om ideologien islam burde lagres for al fremtid og dækkes til med radioaktivt affald, så vi kan være sikre på, at ingen nogensinde kan finde "den" frem igen!
Skrevet af Kære Hans,
Selv om det er gået 48 dage siden du skrev dette virkelig fint og gennem tænkt kommentar, der fortjener at blive trykt i alle aviser, vil jeg svare dig alligevel.
Jeg er fuldstændigt enig med dig i alt hvad du siger. Jeg kan ikke argumentere noget som helst i din tekst hvis jeg skal brug kun videnskab, fornuft og logik.
Sagen er, som du kan læse i mit svar til Henrik lidt længere under her, at jeg skal først afskaffe brugen af hadith, som repræsentere 95% af den elendighed muslimer befinder sig i i dag. Koranen kan skyldes for de resterende 5%. Men jeg kan ikke afskaffe brugen af Koranen før muslimer har forstået at de har ret til at underkaste de hellige tekster en dybt gående kritik og undersøgelse. De blev hjernevasket i over 1.200 år ved at blive fortalt at enhver mistanke fra deres side om hvad imamer siger ender automatiske med deres kastelse i helvede for evigheden. Muslimer er ufatteligt bange for at ende i helvede med al dens tortur redskaber og lidelser. 70% af Koranen taler om trusler om hvad det sker de "dårlige" muslimer. Derfor vil jeg vente lidt med at stille Koranen for kritik of ikke at give muslimer en større mundfuld end de kan klare. Jeg vil dog anbefaler at alle de passager i Koranen som ikke er forenelige med vores tids levevilkår, stilles til siden.
Jeg dyrker Gud i gennem hvad jeg har valgt at Koranen og er lige glad om fundamentalistiske muslimer vil ikke betragte mig som en ægte muslim (jeg betragter dem bestemt ikke som muslimer) og derfor er min praktisering af religion baseret på min egen forstand og valg og det vil jeg tale min sag for foran Gud, hvis dommedagen sker. Jeg ser derfor ingen grund til at forlade islam hvis jeg kan dyrke det uden at genere mine omgivelser.
Jeg anbefaler dig at læse min bog Nutidens Muslim, så kan du se hvilket type islam vil jeg sprede blandt muslimer i Vesten så de kan leve blandt etniske danskere og andre moderne samfund i bedste vilkår.
Hvis det lykkedes mig at omstrukturere islam, måske i en lidt mere drastiske måde end Martin Luther har gjort med katolicismen, så har jeg introduceret en ny form for islam eller en ny religion, som folk der har brug for sådan tro kan leve med i bedste vis.
Når du har læst mit svar til Henrik herunder og min bog, vil jeg være meget taknemlig hvis du vil kontakte mig igen med dine kommentarer.
Alt hvad jeg læser er meget lærerig for mit arbejde.
Mine bedste hilsner
Cherif
Selv om det er gået 48 dage siden du skrev dette virkelig fint og gennem tænkt kommentar, der fortjener at blive trykt i alle aviser, vil jeg svare dig alligevel.
Jeg er fuldstændigt enig med dig i alt hvad du siger. Jeg kan ikke argumentere noget som helst i din tekst hvis jeg skal brug kun videnskab, fornuft og logik.
Sagen er, som du kan læse i mit svar til Henrik lidt længere under her, at jeg skal først afskaffe brugen af hadith, som repræsentere 95% af den elendighed muslimer befinder sig i i dag. Koranen kan skyldes for de resterende 5%. Men jeg kan ikke afskaffe brugen af Koranen før muslimer har forstået at de har ret til at underkaste de hellige tekster en dybt gående kritik og undersøgelse. De blev hjernevasket i over 1.200 år ved at blive fortalt at enhver mistanke fra deres side om hvad imamer siger ender automatiske med deres kastelse i helvede for evigheden. Muslimer er ufatteligt bange for at ende i helvede med al dens tortur redskaber og lidelser. 70% af Koranen taler om trusler om hvad det sker de "dårlige" muslimer. Derfor vil jeg vente lidt med at stille Koranen for kritik of ikke at give muslimer en større mundfuld end de kan klare. Jeg vil dog anbefaler at alle de passager i Koranen som ikke er forenelige med vores tids levevilkår, stilles til siden.
Jeg dyrker Gud i gennem hvad jeg har valgt at Koranen og er lige glad om fundamentalistiske muslimer vil ikke betragte mig som en ægte muslim (jeg betragter dem bestemt ikke som muslimer) og derfor er min praktisering af religion baseret på min egen forstand og valg og det vil jeg tale min sag for foran Gud, hvis dommedagen sker. Jeg ser derfor ingen grund til at forlade islam hvis jeg kan dyrke det uden at genere mine omgivelser.
Jeg anbefaler dig at læse min bog Nutidens Muslim, så kan du se hvilket type islam vil jeg sprede blandt muslimer i Vesten så de kan leve blandt etniske danskere og andre moderne samfund i bedste vilkår.
Hvis det lykkedes mig at omstrukturere islam, måske i en lidt mere drastiske måde end Martin Luther har gjort med katolicismen, så har jeg introduceret en ny form for islam eller en ny religion, som folk der har brug for sådan tro kan leve med i bedste vis.
Når du har læst mit svar til Henrik herunder og min bog, vil jeg være meget taknemlig hvis du vil kontakte mig igen med dine kommentarer.
Alt hvad jeg læser er meget lærerig for mit arbejde.
Mine bedste hilsner
Cherif
Skrevet af Fint inputs, og jeg er enig. - Jeg ser ingen problemer med bygning af en moske. - Den største forhindring er hvilket personer der skal prædikerer. - I det politisk korrekte England, har man næppe oplevet succes historie med disse. - Og her mener jeg at vi bør blive 100% anti-kulturradikalistiske og kræve at Iran eller Saudirabien ikke får noget helst inflydelse.
Jeg ser ingen problemer med bygning af en moske.De rigtige problemer kommer, som du antyder, ikke omkring byggeriet som sådan. De har som bekendt gjort eksperimentet i England, og der har de aldrig haft så store problemer med racisme, anti-semitisme og terrorister, som de har i dag. Hvis man ser den berømte udsendelse Undercover Mosque fra Channel 4, er det ret tydeligt, hvor problemet ligger.
Mange, ikke mindst flertallet i Københavns Borgerrepræsentation, er ganske vist ligeglade med den slags. Vi andre, der har en mere principfast holdning imod racisme og antisemitisme, må tage os til hovedet over naiviteten...
Ang. finansiering fandt jeg dette på nettet, det er sakset fra et brev fra Københavns kommune til to politikere, der har stillet spørgmål.
"Som det er tilfældet med alle religiøse trossamfund iKøbenhavn, er Muslimernes Fællesråd alene ansvarlig for økonomi,drift og anlæg af byggeriet mv. etc. Kommunen har ingenforpligtigelser i den forbindelse. Beskæftigelses og –Integrationsforvaltning har rådet Muslimernes Fællesråd til, atfundraising til moskeen sker under størst mulig åbenhed."
http://www.kobenhavn.dk/PolitikOgIndflydelse/ByensStyre/SpoergsmaalFraPolitikerne/BeskaeftigelsesOgIntegrationsudvalget/~/media/4B0DAE31CB7A4C44BB7EDF78778E12E8.ashx
"Som det er tilfældet med alle religiøse trossamfund iKøbenhavn, er Muslimernes Fællesråd alene ansvarlig for økonomi,drift og anlæg af byggeriet mv. etc. Kommunen har ingenforpligtigelser i den forbindelse. Beskæftigelses og –Integrationsforvaltning har rådet Muslimernes Fællesråd til, atfundraising til moskeen sker under størst mulig åbenhed."
http://www.kobenhavn.dk/PolitikOgIndflydelse/ByensStyre/SpoergsmaalFraPolitikerne/BeskaeftigelsesOgIntegrationsudvalget/~/media/4B0DAE31CB7A4C44BB7EDF78778E12E8.ashx
Finasiering er et væsentlig emne. Indsamlingen til projektet i Århus har med al tydelighed demonstreret, at almindelige muslimer i området ikke har interesse for det. Der er over et par år samlet mindre end en million, en del af pengene kommer fra mærkelige kilder (hvor har Den Aktive Kvindeforening, der ellers synes at være ganske passiv, skaffet 1/4 million?), og en stor del af pengene er allerede spildt til 'administration'.
Den eneste måde at skaffe de mange millioner til den slag projekter er at gå til udenlandske 'investorer', der gerne vil købe sig til indflydelse i den slags projekter. Her er Revolutionsgardens projekt et skoleeksempel - at tillade det ville være på linje med at tillade et uofficielt KGB-kontor under den Kolde Krig. Det er ikke godt for herboende, moderate muslimer.
Den eneste måde at skaffe de mange millioner til den slag projekter er at gå til udenlandske 'investorer', der gerne vil købe sig til indflydelse i den slags projekter. Her er Revolutionsgardens projekt et skoleeksempel - at tillade det ville være på linje med at tillade et uofficielt KGB-kontor under den Kolde Krig. Det er ikke godt for herboende, moderate muslimer.
Sandt nok, og i realiteten er et trecifret millionbeløb ikke noget problem for mellemøstlige investorer, lad os sige Broderskabet.
Jeg vil nødigt være Zubair Butt Hussain og de andre gutter, hvis resultatet bliver som den tegning, jeg har set. Folk i højhusene vil få den mest besynderlige udsigt nedad til en indmast moské i dybet.
Kuppel og minareter set ovenfrat vil selvfølgelig være noget helt nyt. Ikke vendt 180 grader men symbolsk sendt til tælling i undergrunden. En underjordisk moské i muldvarp højde og uden bønnehyl. Ligner en lidt kluntet hippie station for metroen. På sin vis ganske rørende i sin selvudslettende lidenhed.
Jeg vil nødigt være Zubair Butt Hussain og de andre gutter, hvis resultatet bliver som den tegning, jeg har set. Folk i højhusene vil få den mest besynderlige udsigt nedad til en indmast moské i dybet.
Kuppel og minareter set ovenfrat vil selvfølgelig være noget helt nyt. Ikke vendt 180 grader men symbolsk sendt til tælling i undergrunden. En underjordisk moské i muldvarp højde og uden bønnehyl. Ligner en lidt kluntet hippie station for metroen. På sin vis ganske rørende i sin selvudslettende lidenhed.
Hvis de såkaldte Islamister efterlevede deres egen religion, ville jeg såmænd ikke have noget imod en moske, men da de ikke gør det må svaret være et rent nej det vil vi ikke have.
Hele horder af såkaldte islamister befolker de danske fængsler, hvis de havde været ægte islamister, ville der ikke være én eneste fængslet.
Da de fleste islamister vender deres religion på hovedet, må man, hvis den alligevel bygges, kræve den bliver bygget med tårnene gravet ned i jorden, så man kun kan se bunden af den, den vil passende også kunne anvendes som parkeringsplads når byggeriet har den udformning..
Hele horder af såkaldte islamister befolker de danske fængsler, hvis de havde været ægte islamister, ville der ikke være én eneste fængslet.
Da de fleste islamister vender deres religion på hovedet, må man, hvis den alligevel bygges, kræve den bliver bygget med tårnene gravet ned i jorden, så man kun kan se bunden af den, den vil passende også kunne anvendes som parkeringsplads når byggeriet har den udformning..
Hvis de såkaldte Islamisterefterlevede deres egen religion, [...] men da de ikke gør det.Dét får du vist svært ved at dokumentere..!
Koranen kan, lige så vel som biblen, læses på mange måder og begge bøger bliver det. Der er f.eks. ikke lovligt at stjæle i koranen, dermed heller ikke røverier, manglende betaling af skat for narkosalg og meget andet.
Hvis Islamisterne havde en ordentlig opførsel, kunne det jo være en masse danskere blev omvendt til den religion, men hvem vil omvendes til at være gadens pøbel.
Du har delvis ret i det med vores udslettelse, men det er accepteret hvis vi omvendes til deres religion, der er ikke tale om udslettelse af hele racer.
Som beskrevet f.eks. i denne online version
Hvis Islamisterne havde en ordentlig opførsel, kunne det jo være en masse danskere blev omvendt til den religion, men hvem vil omvendes til at være gadens pøbel.
Du har delvis ret i det med vores udslettelse, men det er accepteret hvis vi omvendes til deres religion, der er ikke tale om udslettelse af hele racer.
Som beskrevet f.eks. i denne online version
Koranen kan, lige så vel som biblen, læses på mange måder og begge bøger bliver det.Jeg tror heller ikke, du har læst den - eller Bibelen (specielt NT).
Der er f.eks. ikke lovligt at stjæle i koranen, dermed heller ikke røverierHvis det stod til troende, ville islamiske ledere verden over forkaste Muhammed på grund af hans veldokumenterede livsførelse. Koranen tillader racisme, tyveri, røveri og mord - blot det sker "For Allahs skyld", og Muhammed viste med sine handlinger, hvordan det kunne udmøntes i praksis.
Læs. Det er godt.
Emne: Din bog :-)
Hej Cherif,
Jeg kan se at du også er meget optaget af at få integreret den gruppe af muslimer som er bogstavtro over for koranen.
Så her til morgen opdagede at du er forfatteren til den bog jeg netop lige er blevet færdig med, Nutidens Muslimer. Og så fik jeg lige lyst til at give dig en tilbagemelding.
Jeg syntes det er en meget vigtig bog du har skrevet. Både i forhold til vores muslimske indvandre, men også i forhold til debatten herhjemme. Det er så vigtigt at danskerne oplever at der er en del af vores muslimske befolkning, der har en anden tilgang til islam end det vi ellers oplever fra de bogstavtro. Derfor syntes jeg også din forening er så nødvendig og jeg håber at alle, de så ellers tavse muslimer, vover pelsen og støtter op om foreningen så medlemstallet alene vil kunne overbevise danskerne at der er muslimer i Danmark som gerne vil integrere sig i samfundet på de demokratiske præmisser.
Jeg har igennem de sidste 10 år arbejdet med muslimske indvandrere fra mellemøsten i Århus, primært i Gjellerup. De første 6 år har jeg arbejdet som socialpædagog, med de kriminelle unge og deres familier - primært Palæstinensere. I dag arbejder jeg som jobkonsulent og arbejder primært med indvandre.
Jeg har igennem alle årene brugt tiden til at sætte mig ind i de kulturelle og religiøse forskelle der er mellem danskerne og den bogstavtro del af den muslimske befolkning. Jeg har gjort det ved at læse alt hvad jeg kan finde om emnet, og her kom din bog ind i billedet. Men jeg har i høj grad også tilegnet mig viden i samværet med de muslimske familier. Den viden jeg har fået hænger utroligt godt sammen med det du beskriver i din bog og derfor syntes jeg, det er dejligt at læse en bog fra en der ved hvordan disse bogstavtro muslimer tænker og kan sætte ord på den enorme forskel der er mellem dem og samfundet.
Jeg ved godt at de fleste af de muslimer jeg har arbejdet med er kriminelle og socialt belastede, men deres identitet er den bogstavtro muslim. Den er yderligere forstærket af den sociale kontrol, der er i disse områder, hvor de bogstavtro sætter normerne og giver de kriminelle status ved at de vedkender sig som bogstavtro og ved at de lægger afstand til det øvrige samfund.
Desværre er der ikke mange i det kommunale system, der har den nødvendige viden og indsigt i hvad som forgår iblandt disse bogstavtro muslimer. Jeg oplever også at man er bange for at sætte fokus på det pga. den politiske korrekthed der hersker i samfundet. Alle er bange for at blive sat i bås med DF, og personligt er jeg et utal af gange blevet stemplet som DFer når jeg har forsøgt at formidle min viden og erfaringer inden for området. Jeg er og bliver venstremand og det har jeg næsten været hele mit liv.
Det er min holdning at der er brug for en speciel viden ang. den gruppe muslimske borgere vi har så svært ved at integrere ellers er alle tiltag spildt og dømt til at slå fejl. Her kan din bog være med til at give de kommunale medarbejdere en viden og indsigt i hvad der kan røre sig i disse familier og være med til at forstå, hvorfor de handler som de gør.
Tak for en god læseoplevelse og at jeg er et sikkert medlem af Nutidens Muslim
Med venlig hilsen
Henrik Kokborg
--------------------
Hej Cherif,
Jeg kan se at du også er meget optaget af at få integreret den gruppe af muslimer som er bogstavtro over for koranen.
Så her til morgen opdagede at du er forfatteren til den bog jeg netop lige er blevet færdig med, Nutidens Muslimer. Og så fik jeg lige lyst til at give dig en tilbagemelding.
Jeg syntes det er en meget vigtig bog du har skrevet. Både i forhold til vores muslimske indvandre, men også i forhold til debatten herhjemme. Det er så vigtigt at danskerne oplever at der er en del af vores muslimske befolkning, der har en anden tilgang til islam end det vi ellers oplever fra de bogstavtro. Derfor syntes jeg også din forening er så nødvendig og jeg håber at alle, de så ellers tavse muslimer, vover pelsen og støtter op om foreningen så medlemstallet alene vil kunne overbevise danskerne at der er muslimer i Danmark som gerne vil integrere sig i samfundet på de demokratiske præmisser.
Jeg har igennem de sidste 10 år arbejdet med muslimske indvandrere fra mellemøsten i Århus, primært i Gjellerup. De første 6 år har jeg arbejdet som socialpædagog, med de kriminelle unge og deres familier - primært Palæstinensere. I dag arbejder jeg som jobkonsulent og arbejder primært med indvandre.
Jeg har igennem alle årene brugt tiden til at sætte mig ind i de kulturelle og religiøse forskelle der er mellem danskerne og den bogstavtro del af den muslimske befolkning. Jeg har gjort det ved at læse alt hvad jeg kan finde om emnet, og her kom din bog ind i billedet. Men jeg har i høj grad også tilegnet mig viden i samværet med de muslimske familier. Den viden jeg har fået hænger utroligt godt sammen med det du beskriver i din bog og derfor syntes jeg, det er dejligt at læse en bog fra en der ved hvordan disse bogstavtro muslimer tænker og kan sætte ord på den enorme forskel der er mellem dem og samfundet.
Jeg ved godt at de fleste af de muslimer jeg har arbejdet med er kriminelle og socialt belastede, men deres identitet er den bogstavtro muslim. Den er yderligere forstærket af den sociale kontrol, der er i disse områder, hvor de bogstavtro sætter normerne og giver de kriminelle status ved at de vedkender sig som bogstavtro og ved at de lægger afstand til det øvrige samfund.
Desværre er der ikke mange i det kommunale system, der har den nødvendige viden og indsigt i hvad som forgår iblandt disse bogstavtro muslimer. Jeg oplever også at man er bange for at sætte fokus på det pga. den politiske korrekthed der hersker i samfundet. Alle er bange for at blive sat i bås med DF, og personligt er jeg et utal af gange blevet stemplet som DFer når jeg har forsøgt at formidle min viden og erfaringer inden for området. Jeg er og bliver venstremand og det har jeg næsten været hele mit liv.
Det er min holdning at der er brug for en speciel viden ang. den gruppe muslimske borgere vi har så svært ved at integrere ellers er alle tiltag spildt og dømt til at slå fejl. Her kan din bog være med til at give de kommunale medarbejdere en viden og indsigt i hvad der kan røre sig i disse familier og være med til at forstå, hvorfor de handler som de gør.
Tak for en god læseoplevelse og at jeg er et sikkert medlem af Nutidens Muslim
Med venlig hilsen
Henrik Kokborg
--------------------
Kære Henrik,
Selv om det tog mig lang tid til at svare din meget interessant kommentar, så betyder det ikke at jeg sætter en mindre værdi for dit besked.
Jeg er virkelig glad for at en mand med din erfaring lige i området omkring muslimer synd godt om det jeg skrev i min bog.
Det er også rigtigt at de fleste danskere vil være så politisk korrekte som muligt og derfor kommer folk som dig til at blive stemplet forkert. Mange danskere har sagt om mine artikler, at hvis det var dem der skrev det jeg siger, så bliver de stemplet for raciste.
Sagen er at der findes ingen let vej, omvej eller kompromis man kan brug for at tale med bogstavtro muslimer anden end min direkte og utvetydig måde.
Når du siger at de muslimer du mødt er bogstavstro overfor Koranen, så må jeg rette lidt i din forståelse. Koranen er den mindste af problemer med islam. Selvom Koranen indeholder mange negative passager, som jeg anbefaler at lægge til siden i vores moderne tider, da disse passager var mente for et samfund, der levede for 1.400 år siden under meget forskelige omstændigheder, så stammer den ægte problem med islam i alle disse hadither, som fundamentalister og rabbiatter hænger så faste på. Det er faktisk en kendsgering i dag at muslimer har næsten glemt Koranen og baserer deres praktisering af islam udelukende på hadither, sira og sharia, hvor de to sidste stammer direkt fra hadither.
Mit arbejde koncentrere sig om at fjern hadither fra ligningen, da de er utroværdige og total korrumperet af politiske og religiøse lederes interesser igennem 1.200 år siden hadither blev "opfundet" af Kalif Abbas da han samlede 10 perser (fordi araber kunne ikke skrive og havde ingen alfabet) for at vade igennem 600.000 formodende hadither fra profeten i ti år indtil de fandt mellem 1.800 og 7.200 hadither de kan betragte som nogenlunde ægte. Hvordan i al verden kun de hver for sig (de arbejdede ikke sammen) samle de mennesker, som hævdede at de kendte 600.000 hadither fra profeten uden internet, telefon, radio, aviser eller andre kommunikations muligheder end kameler i løbet af ti år og kontrollerer om hver hadith er ægte eller ej ved at passere mindst 10 til 20 generationer fra mund til mund uden at blive korrumperet, fordrejet eller glemt. Derfor er det en fysisk umulighed at hadither kan have de mindste chance for at være ægte. Alligevel lykkedes for de religiøse og politiske ledelse i islam at overtale muslimer at disse hadither skal bruges til at formulere sharia og alle de love og regeler den islamisk verden bukke under i dag.
StartFragmentOM HADITH De seks største hadith samlinger er værker af noglepersoner fra islamiske lærde, helt uafhængige på alle måder af profetenMuhammad, og som på eget initiativ 200 år efter profetens død, startedeindsamling af udtalelser om erklæringer og handlinger som nogle mennesker havdetilskrevet Muhammad. På det tidspunkt, var disse udtalelser overskredet 600.000stk. Alle seks samlere var persere, som havde ingen forbindelse med nogenarabiske personlighed, der kunne have været tæt nok på profeten 200 år før.Forfatterne til de seks samlinger er: 1. Muhammad ibn Isma'il al-Bukhari, forfatteren tilden mest kendte indsamling af hadith, kaldt for “Sahih al Bukhari”, som hankomponerede over en periode på seksten år. Bukhari døde nær Samarqand i 870. Udaf de 600.000 hadither, skrev han I sin indsamling kun 7.275 hadither, somkunne har været autentiske, hvoraf kun 2.602 blev anset af Al-Bukhari somværende autentiske. 2. Muslim ibn Hajjaj al-Naishapuri, der døde iNishapur i 875, og hvis indsamling, kaldt for “Sahih Muslim” kommer efterAl-Bukharis I berømmelse. Han indsamlede 9.200 hadither hvoraf kun 1.900 blevanset af Hajjaj at være autentiske. 3. Abu Da'ud Sulaiman ibn Ash'ath al-Sijistani, enperser men af arabisk afstamning, der døde I 889. Hans indsamling omfatter4.800 hadither. 4. Muhammad ibn 'Isa al-Tirmidhi, forfatteren tilden kendte Jami' al-Tirmidhi, som var elev af Al-Bukhari og døde I 893. Hansindsamling bekræfter Al-Bukharis og Muslims indsamlinger.5. Abu Abd al-Rahman al-Nisa'i, der var fraKhurasan og døde i 916. Hans indsamling omfatter 5.270 hadither. 6. Ibn Maja al-Qazwini, der døde i 887. Hanindsamlede 1.720 hadither. Kritik af hadith Siden profeten Muhammads død, har der været storpolemik og kritik over hans påstående hadither. Mens mange tidlige muslimer,herunder angiveligt Muhammad selv, forbød tilhængere fra registrering afprofetens udtalelser, menes det at kalif Umar II opfordrede til indsamling afde formodende hadither I en skriftlig form omkring 200 år senere [1]. Dog harnogle forskere påpeget, at alle de seks største indsamlinger af hadither blevindsamlet af persere, snarere end arabere, som havde direkte afstamning ogviden om profetens liv [2]. Det er klart, at alle seks hadith samlere ikkekunne blive enige om det endelige antal af autentiske hadither. Det reelleantal hadither, der gentages i alle seks samlinger er mindre end 900. De tre største kilder til korruption i hadith erpolitiske konflikter, sekteriske fordomme og ønsket om at oversætte den underliggendebetydning, snarere end det fuldstændige ord, af det originale citater [3]. Kritikere inden for islam har lænede om"Koranen Alone" doktrin, som trækker fra Korans citatet "Intethar vi udeladt fra bogen" [4], som de mener betyder, at alle nødvendigeinstruktioner kan findes i Koranen, uden at ty til nogen hadith. De hævder, atstreng overholdelse af hadith har ført folk væk fra den oprindelige formål medGuds åbenbaring til Muhammad, som er tilslutning til Koranen alene [5]. Tidlig forbud mod Hadith "Lad ikke skrive noget fra mig undtagenKoranen. Hvem det end skrev noget andet skal ødelægge det. " - Muhammad (6 - Sahih Ahmed, bind I, side 171. Og 7- ab Sahih Muslim, Zuhd, 72) Muhammad angiveligt har forbudt sine tilhængere atskrive ned noget han sagde, med undtagelse af åbenbaringen af Koranen, som hanmodtog fra den engel Jibril [7], [8]. Efter Muhammads død, blev Omar citeret for at sige,at han havde ønsket at skrive ned en samling af profetens ord, men undlod affrygt for muslimerne, der vælger at opgive læren af Koranen til fordel forhadith [9]. Tidligt i islamisk historie var der en skole derfastholdt det synspunkt, at hadith var uforenelige med islam, men det aftog ibetydning efter at være kommet under kritik fra al-Shafi'i. For 300 år efterprofetens død, var der fortsat en del af muslimer, der hånede brugen af medhadither [10]. Påstået hyppighed af falske hadither En af de mest fremtrædende folk til at citereprofeten blev Abu Huraira, som var registreret som om, at han frygtede for atbegynde sætninger med "Guds Messenger talte således ..." af frygt forOmar ville slå ham [11] [12]. Andre bemærkelsesværdige kammerater af profeten,herunder Ali og Aisha, beskyldte Abu Huraira med at opdigte falske hadither[13] [14]. Et eksempel var om utroværdighed af nogle hadither, som Ibn Omaranklagede Abu Huraira med at han tilføjede en klausul om fritagelse af dem med"dyrket jord" fra at skulle dræbe alle hunde, for hans egenpersonlige fordel, ved at hævde at det var fra Muhammad [10]. Ibn Qutaibahævdede, at mange forfalsket hadither kom fra jødiske og kristne mytologi [10].Når Al-Bukhari begyndte at samle hadither i det 9.århundrede, sagde han, at han havde indsamlet mere end 600.000 forskelligeudtalelser fra profeten, hvoraf kun 1,2% eller 7.200 med rimelighed kunneverificeres [15]. For at imødegå krav fra unøjagtighed, mangemuslimer er afhængige af en hadith, som antyder, at Sahaba havde"super-menneskelige" evner til at huske fortællinger ord for ord[15]. Alligevel blev flere hundrede tusind hadither fjernet fra samlinger efterat de blev anset for mistænkelige af forskere [10]. John Esposito bemærker, at "Moderne vestligestipendium har alvorligt spørgsmålstegn ved historicitet og ægthed afhadither", da "hovedparten af hadither var faktisk skrevet langtsenere efter Muhammads død." Han nævner Joseph Schacht som en akademikerder argumenterer at det blev aldrig fundet beviser for nogen retlig før 722,hvorfra han konkluderede, at hadither er ikke ord og gerninger af profeten, menapokryfisk materiale, som stammer fra langt senere [16]. De lærde Al-Shafi'i fastslog, at "kun Koranenkan ophæve Koranen, og kun en Sunna kan ophæve en Sunna" [18]. Men nårakademikerne løb ind i problemer, hvori der er hadither, som underkende aspekteraf Koranen.Muslimer benægter ikke eksistensen af falskehadither, men mener, at gennem de lærde 'arbejde, har disse hadither i vidtomfang blevet fjernet fra de traditioner [19]. Ikke desto mindre noglekritikere hævder, at selv om en hadith blev virkelig talt ved profeten, har detingen betydning i forhold til Koranen, og kan bestemt ikke ophæve Guds ord[20]. Påstået modsigelser i hadither Mens Koranen forbyder at påberåbe sig andrebenævnelser end Gud selv i et hus for tilbedelse [21], har hadither lærtmuslimerne altid at navngive Muhammad og Ibrahim i deres bønner [22]. Mens Koranen siger, at utroskab skal straffes medpiskning [23] har hadither sagde i stedet at gifte ægteskabsbrydere skal stenestil døde [22]. En hadith er registreret af Bukhari og Abu Daoudtyder på, at blødning krænker ens faste, mens en anden hadith som erregistreret af samme lærde, antyder at Muhammad havde sit blod trukket under ensygdoms behandling, mens han var fastende [24]. Hanbal registrerede en hadith, hvor profetenforbyder folk at vende mod Qibla, mens de tissede, men Bukhari registrerede detmodsatte, at Muhammad havde sit eget toilet peger mod Qiblah for at modvirkeovertro [24]. Ibn Kutayba skrev en bog der beskæftigede sigudelukkende med modstridende hadither, som hvor Muhammad kyssede hans konerunder ramadan, og en anden, hvor Muhammad besvarede en forespørgsel med, atkysse ens kone overtrådt ens faste [24]. Selv Bukhari skrev en hadith, hvor Muhammad tissetmens han var stående, mens en anden hadith siger, at "hvis nogen siger tildig, at profeten tisset stående, tror ikke på ham" [24]. Abu Daoud skrev to hadither, i hvilken referentensiger i den ene, at han så profeten drikke vand mens han var stående, og enanden hvor profeten forbyder at drikke vand, mens man er stående [24]. En hadith siger at Muhammad havde forbudt folk atudføre ægteskaber, eller søge ægtefæller, mens de udfører Hadj. Men han menesat have giftet sig med Maymuna bint al-Harith, mens de selve udførtpilgrimsrejsen [24]. Mens Tahzibut Tazhib skrev, at Muhammad beordredesine tilhængere til at dække deres lår, som om de var en del af dereskønsorganer, Hanbal registreret, at Omar og Muhammad var både tilbagelænet medderes lår utildækkede når Abu Bakr anmodet indgangen til deres bopæl, og fikadgang uden at Muhammad eller Omar dækkede deres lår [24]. Teorier om konsekvensen af hadither Nogle muslimer har antydet, at den oprindeligeforbud mod hadither førte til den gylden æra af Islam, som Koranen var i standtil at stå op til kritisk tænkning og forhør og muslimer blev således skoletnysgerrighed og søge svar på alle forlægenheder. Man antog, at den øgedeafhængighed af hadither, som angiveligt var ulogisk, førte til den endeligeundergang af denskolastisk undersøgelse i religion [15]. I 1878 skrev Cyrus Hamlin, at "hadither,snarere end Koranen, har dannet både ret og religion for muslimerne" [26].I begyndelsen af det 20. århundrede, kom en bog skrevet i forsvar for hadithersom erklærede at "Enhver, som fornægter Abu Hurayras role i islam benægterhalvdelen af de kanoniske love, da halvdelen af de hadither, hvorpå lovene varbaseret havde deres oprindelse i Abu Hurayras værk" [ 27]. Den pakistanske retsvæsen har for nyligt nedtonetbetydningen af hadither i forhold til Koranen i sin domstolsafgørelser, derpeger på teologiske grunde [3]. Moderne islamiske sekter, der afviser Hadith Der har været muslimer, der nægter myndigheden afhadither helt eller næsten fuldstændigt. Disse er blevet betegnet som "KunKoranen" bevægelser. Den moderne "Kun Koranen" bevægelsennåede sit højdepunkt i 1950'erne og 1960'erne, derefter falde [3], men nu erden i fuld vækst igen [28], selv om de betragtes som kættere af de meretraditionalistiske muslimer [29]. Tolu-e-Islam, er en stor pakistansk sekt, dernægter den myndighed, ikke ægthed, de hadither. Referencer 1 - Virtual Library, Hadith 2 - Wadud, Sayed Abdul. "Sammensværgelser modKoranen". s. 53 3 - Brown, Daniel W. "Rethinking Tradition iModern islamisk tænkning", 1999. s. 113 & 134 4 - Koranen, kapitel 6. Den Kvæg: 38 5 - Donmez, Amber C. "Forskellen mellemKoranen-Baseret Islam og Hadith-Baseret islam" 6 - Sahih Ahmed, bind I, side 171. 7 - Sahih Muslim, Zuhd, 72 8 - Ibn Hanbal, "Guds sendebud beordrede ostil aldrig at skrive noget af hans Hadith." 9 - Jami 'Al-Bayan 1 / 67, "Jeg ønskede atskrive Sun'an, og jeg huskede et folk, som var før jer, de skrev andre bøgertil at følge og forladt bogen af Gud. Og jeg vil aldrig, jeg sværger, erstatteGuds bog med noget " 10 - Guillaume, Alfred. "Traditioner iIslam", 1924. Kapitel IV: Kritik af Hadith af muslimer " 11 - Muslimske, Sahih muslim, Abu Hurayra sagde:"Vi kunne ikke sige 'Guds budskab talte således før Omar døde. " 12 - Az Zahabi - Tazkiratul-Huffaz, "Hvis jeg fremsendtdisse hadither i løbet af Omars liv, ville han sikkert slå mig," sagde AbuHurayra. 13 - Zahabi, Siyeru Alemin Nubela, Når Aisha sagdetil Abu Hurayra "Du rapportere falske hadither du aldrig hørt fraprofeten, svarede han frækt: "Jeg kan se, at spejlet og besmykning harholdt dig borte fra profeten." 14 - Ibn Abul Hadid, Sherhu Nahjul Belagha: Alisagde: "Den person, som tilskrives det største antal løgner om profeten erAbu Hurayra." 15 - Al-Shaiban, Layth. Freeminds.org, The Historyof Hadith. 16 - Esposito, John (1998). Islam: The StraightPath. Oxford University Press. s. 67. 17 - Madelung, Wilferd (1997). Den Arv tilMuhammad: En undersøgelse af den tidlige kalifat. Cambridge University Press.s. 11. 18 - Vikor, Knut S. "Mellem Gud og Sultan".s. 47 19. Nasr, Seyyed Vali Reza. "Shi'ism",1988. s. 35. 20 - Musa, Aisha. Hadith: Spørgsmålet omautenticitet 21 - Quran, 72:18 22 - Quran.org, Hvorfor muslimer mister? 23 - Quran, 24:1-2 24 - Quranic.org, Modstridende hadither 25 - Sell, Rev Edward. "The Faith ofIslam", 1880. 26 - Hamlin, Cyrus. "Blandt tyrkerne",1878. s. 82 27 - Iþýk, Hüseyin Hilmi. "Saadeti Ebediye-TamÝlmihal" 28 - "Koranen". Velkommen til materialet.Hentet på 2006/07/04. 29 - Dr. Khalid Alvi. "Nødvendigheden af Hadith".Islaam.com. Hentet på 2006/07/04.
EndFragment
Nu er det mit opgave at overtale muslimer om hadithers ugyldighed.
jeg håber du blev lidt mere oplyst om emnet.
Mine bedste hilsner
Cherif
Selv om det tog mig lang tid til at svare din meget interessant kommentar, så betyder det ikke at jeg sætter en mindre værdi for dit besked.
Jeg er virkelig glad for at en mand med din erfaring lige i området omkring muslimer synd godt om det jeg skrev i min bog.
Det er også rigtigt at de fleste danskere vil være så politisk korrekte som muligt og derfor kommer folk som dig til at blive stemplet forkert. Mange danskere har sagt om mine artikler, at hvis det var dem der skrev det jeg siger, så bliver de stemplet for raciste.
Sagen er at der findes ingen let vej, omvej eller kompromis man kan brug for at tale med bogstavtro muslimer anden end min direkte og utvetydig måde.
Når du siger at de muslimer du mødt er bogstavstro overfor Koranen, så må jeg rette lidt i din forståelse. Koranen er den mindste af problemer med islam. Selvom Koranen indeholder mange negative passager, som jeg anbefaler at lægge til siden i vores moderne tider, da disse passager var mente for et samfund, der levede for 1.400 år siden under meget forskelige omstændigheder, så stammer den ægte problem med islam i alle disse hadither, som fundamentalister og rabbiatter hænger så faste på. Det er faktisk en kendsgering i dag at muslimer har næsten glemt Koranen og baserer deres praktisering af islam udelukende på hadither, sira og sharia, hvor de to sidste stammer direkt fra hadither.
Mit arbejde koncentrere sig om at fjern hadither fra ligningen, da de er utroværdige og total korrumperet af politiske og religiøse lederes interesser igennem 1.200 år siden hadither blev "opfundet" af Kalif Abbas da han samlede 10 perser (fordi araber kunne ikke skrive og havde ingen alfabet) for at vade igennem 600.000 formodende hadither fra profeten i ti år indtil de fandt mellem 1.800 og 7.200 hadither de kan betragte som nogenlunde ægte. Hvordan i al verden kun de hver for sig (de arbejdede ikke sammen) samle de mennesker, som hævdede at de kendte 600.000 hadither fra profeten uden internet, telefon, radio, aviser eller andre kommunikations muligheder end kameler i løbet af ti år og kontrollerer om hver hadith er ægte eller ej ved at passere mindst 10 til 20 generationer fra mund til mund uden at blive korrumperet, fordrejet eller glemt. Derfor er det en fysisk umulighed at hadither kan have de mindste chance for at være ægte. Alligevel lykkedes for de religiøse og politiske ledelse i islam at overtale muslimer at disse hadither skal bruges til at formulere sharia og alle de love og regeler den islamisk verden bukke under i dag.
StartFragmentOM HADITH De seks største hadith samlinger er værker af noglepersoner fra islamiske lærde, helt uafhængige på alle måder af profetenMuhammad, og som på eget initiativ 200 år efter profetens død, startedeindsamling af udtalelser om erklæringer og handlinger som nogle mennesker havdetilskrevet Muhammad. På det tidspunkt, var disse udtalelser overskredet 600.000stk. Alle seks samlere var persere, som havde ingen forbindelse med nogenarabiske personlighed, der kunne have været tæt nok på profeten 200 år før.Forfatterne til de seks samlinger er: 1. Muhammad ibn Isma'il al-Bukhari, forfatteren tilden mest kendte indsamling af hadith, kaldt for “Sahih al Bukhari”, som hankomponerede over en periode på seksten år. Bukhari døde nær Samarqand i 870. Udaf de 600.000 hadither, skrev han I sin indsamling kun 7.275 hadither, somkunne har været autentiske, hvoraf kun 2.602 blev anset af Al-Bukhari somværende autentiske. 2. Muslim ibn Hajjaj al-Naishapuri, der døde iNishapur i 875, og hvis indsamling, kaldt for “Sahih Muslim” kommer efterAl-Bukharis I berømmelse. Han indsamlede 9.200 hadither hvoraf kun 1.900 blevanset af Hajjaj at være autentiske. 3. Abu Da'ud Sulaiman ibn Ash'ath al-Sijistani, enperser men af arabisk afstamning, der døde I 889. Hans indsamling omfatter4.800 hadither. 4. Muhammad ibn 'Isa al-Tirmidhi, forfatteren tilden kendte Jami' al-Tirmidhi, som var elev af Al-Bukhari og døde I 893. Hansindsamling bekræfter Al-Bukharis og Muslims indsamlinger.5. Abu Abd al-Rahman al-Nisa'i, der var fraKhurasan og døde i 916. Hans indsamling omfatter 5.270 hadither. 6. Ibn Maja al-Qazwini, der døde i 887. Hanindsamlede 1.720 hadither. Kritik af hadith Siden profeten Muhammads død, har der været storpolemik og kritik over hans påstående hadither. Mens mange tidlige muslimer,herunder angiveligt Muhammad selv, forbød tilhængere fra registrering afprofetens udtalelser, menes det at kalif Umar II opfordrede til indsamling afde formodende hadither I en skriftlig form omkring 200 år senere [1]. Dog harnogle forskere påpeget, at alle de seks største indsamlinger af hadither blevindsamlet af persere, snarere end arabere, som havde direkte afstamning ogviden om profetens liv [2]. Det er klart, at alle seks hadith samlere ikkekunne blive enige om det endelige antal af autentiske hadither. Det reelleantal hadither, der gentages i alle seks samlinger er mindre end 900. De tre største kilder til korruption i hadith erpolitiske konflikter, sekteriske fordomme og ønsket om at oversætte den underliggendebetydning, snarere end det fuldstændige ord, af det originale citater [3]. Kritikere inden for islam har lænede om"Koranen Alone" doktrin, som trækker fra Korans citatet "Intethar vi udeladt fra bogen" [4], som de mener betyder, at alle nødvendigeinstruktioner kan findes i Koranen, uden at ty til nogen hadith. De hævder, atstreng overholdelse af hadith har ført folk væk fra den oprindelige formål medGuds åbenbaring til Muhammad, som er tilslutning til Koranen alene [5]. Tidlig forbud mod Hadith "Lad ikke skrive noget fra mig undtagenKoranen. Hvem det end skrev noget andet skal ødelægge det. " - Muhammad (6 - Sahih Ahmed, bind I, side 171. Og 7- ab Sahih Muslim, Zuhd, 72) Muhammad angiveligt har forbudt sine tilhængere atskrive ned noget han sagde, med undtagelse af åbenbaringen af Koranen, som hanmodtog fra den engel Jibril [7], [8]. Efter Muhammads død, blev Omar citeret for at sige,at han havde ønsket at skrive ned en samling af profetens ord, men undlod affrygt for muslimerne, der vælger at opgive læren af Koranen til fordel forhadith [9]. Tidligt i islamisk historie var der en skole derfastholdt det synspunkt, at hadith var uforenelige med islam, men det aftog ibetydning efter at være kommet under kritik fra al-Shafi'i. For 300 år efterprofetens død, var der fortsat en del af muslimer, der hånede brugen af medhadither [10]. Påstået hyppighed af falske hadither En af de mest fremtrædende folk til at citereprofeten blev Abu Huraira, som var registreret som om, at han frygtede for atbegynde sætninger med "Guds Messenger talte således ..." af frygt forOmar ville slå ham [11] [12]. Andre bemærkelsesværdige kammerater af profeten,herunder Ali og Aisha, beskyldte Abu Huraira med at opdigte falske hadither[13] [14]. Et eksempel var om utroværdighed af nogle hadither, som Ibn Omaranklagede Abu Huraira med at han tilføjede en klausul om fritagelse af dem med"dyrket jord" fra at skulle dræbe alle hunde, for hans egenpersonlige fordel, ved at hævde at det var fra Muhammad [10]. Ibn Qutaibahævdede, at mange forfalsket hadither kom fra jødiske og kristne mytologi [10].Når Al-Bukhari begyndte at samle hadither i det 9.århundrede, sagde han, at han havde indsamlet mere end 600.000 forskelligeudtalelser fra profeten, hvoraf kun 1,2% eller 7.200 med rimelighed kunneverificeres [15]. For at imødegå krav fra unøjagtighed, mangemuslimer er afhængige af en hadith, som antyder, at Sahaba havde"super-menneskelige" evner til at huske fortællinger ord for ord[15]. Alligevel blev flere hundrede tusind hadither fjernet fra samlinger efterat de blev anset for mistænkelige af forskere [10]. John Esposito bemærker, at "Moderne vestligestipendium har alvorligt spørgsmålstegn ved historicitet og ægthed afhadither", da "hovedparten af hadither var faktisk skrevet langtsenere efter Muhammads død." Han nævner Joseph Schacht som en akademikerder argumenterer at det blev aldrig fundet beviser for nogen retlig før 722,hvorfra han konkluderede, at hadither er ikke ord og gerninger af profeten, menapokryfisk materiale, som stammer fra langt senere [16]. De lærde Al-Shafi'i fastslog, at "kun Koranenkan ophæve Koranen, og kun en Sunna kan ophæve en Sunna" [18]. Men nårakademikerne løb ind i problemer, hvori der er hadither, som underkende aspekteraf Koranen.Muslimer benægter ikke eksistensen af falskehadither, men mener, at gennem de lærde 'arbejde, har disse hadither i vidtomfang blevet fjernet fra de traditioner [19]. Ikke desto mindre noglekritikere hævder, at selv om en hadith blev virkelig talt ved profeten, har detingen betydning i forhold til Koranen, og kan bestemt ikke ophæve Guds ord[20]. Påstået modsigelser i hadither Mens Koranen forbyder at påberåbe sig andrebenævnelser end Gud selv i et hus for tilbedelse [21], har hadither lærtmuslimerne altid at navngive Muhammad og Ibrahim i deres bønner [22]. Mens Koranen siger, at utroskab skal straffes medpiskning [23] har hadither sagde i stedet at gifte ægteskabsbrydere skal stenestil døde [22]. En hadith er registreret af Bukhari og Abu Daoudtyder på, at blødning krænker ens faste, mens en anden hadith som erregistreret af samme lærde, antyder at Muhammad havde sit blod trukket under ensygdoms behandling, mens han var fastende [24]. Hanbal registrerede en hadith, hvor profetenforbyder folk at vende mod Qibla, mens de tissede, men Bukhari registrerede detmodsatte, at Muhammad havde sit eget toilet peger mod Qiblah for at modvirkeovertro [24]. Ibn Kutayba skrev en bog der beskæftigede sigudelukkende med modstridende hadither, som hvor Muhammad kyssede hans konerunder ramadan, og en anden, hvor Muhammad besvarede en forespørgsel med, atkysse ens kone overtrådt ens faste [24]. Selv Bukhari skrev en hadith, hvor Muhammad tissetmens han var stående, mens en anden hadith siger, at "hvis nogen siger tildig, at profeten tisset stående, tror ikke på ham" [24]. Abu Daoud skrev to hadither, i hvilken referentensiger i den ene, at han så profeten drikke vand mens han var stående, og enanden hvor profeten forbyder at drikke vand, mens man er stående [24]. En hadith siger at Muhammad havde forbudt folk atudføre ægteskaber, eller søge ægtefæller, mens de udfører Hadj. Men han menesat have giftet sig med Maymuna bint al-Harith, mens de selve udførtpilgrimsrejsen [24]. Mens Tahzibut Tazhib skrev, at Muhammad beordredesine tilhængere til at dække deres lår, som om de var en del af dereskønsorganer, Hanbal registreret, at Omar og Muhammad var både tilbagelænet medderes lår utildækkede når Abu Bakr anmodet indgangen til deres bopæl, og fikadgang uden at Muhammad eller Omar dækkede deres lår [24]. Teorier om konsekvensen af hadither Nogle muslimer har antydet, at den oprindeligeforbud mod hadither førte til den gylden æra af Islam, som Koranen var i standtil at stå op til kritisk tænkning og forhør og muslimer blev således skoletnysgerrighed og søge svar på alle forlægenheder. Man antog, at den øgedeafhængighed af hadither, som angiveligt var ulogisk, førte til den endeligeundergang af denskolastisk undersøgelse i religion [15]. I 1878 skrev Cyrus Hamlin, at "hadither,snarere end Koranen, har dannet både ret og religion for muslimerne" [26].I begyndelsen af det 20. århundrede, kom en bog skrevet i forsvar for hadithersom erklærede at "Enhver, som fornægter Abu Hurayras role i islam benægterhalvdelen af de kanoniske love, da halvdelen af de hadither, hvorpå lovene varbaseret havde deres oprindelse i Abu Hurayras værk" [ 27]. Den pakistanske retsvæsen har for nyligt nedtonetbetydningen af hadither i forhold til Koranen i sin domstolsafgørelser, derpeger på teologiske grunde [3]. Moderne islamiske sekter, der afviser Hadith Der har været muslimer, der nægter myndigheden afhadither helt eller næsten fuldstændigt. Disse er blevet betegnet som "KunKoranen" bevægelser. Den moderne "Kun Koranen" bevægelsennåede sit højdepunkt i 1950'erne og 1960'erne, derefter falde [3], men nu erden i fuld vækst igen [28], selv om de betragtes som kættere af de meretraditionalistiske muslimer [29]. Tolu-e-Islam, er en stor pakistansk sekt, dernægter den myndighed, ikke ægthed, de hadither. Referencer 1 - Virtual Library, Hadith 2 - Wadud, Sayed Abdul. "Sammensværgelser modKoranen". s. 53 3 - Brown, Daniel W. "Rethinking Tradition iModern islamisk tænkning", 1999. s. 113 & 134 4 - Koranen, kapitel 6. Den Kvæg: 38 5 - Donmez, Amber C. "Forskellen mellemKoranen-Baseret Islam og Hadith-Baseret islam" 6 - Sahih Ahmed, bind I, side 171. 7 - Sahih Muslim, Zuhd, 72 8 - Ibn Hanbal, "Guds sendebud beordrede ostil aldrig at skrive noget af hans Hadith." 9 - Jami 'Al-Bayan 1 / 67, "Jeg ønskede atskrive Sun'an, og jeg huskede et folk, som var før jer, de skrev andre bøgertil at følge og forladt bogen af Gud. Og jeg vil aldrig, jeg sværger, erstatteGuds bog med noget " 10 - Guillaume, Alfred. "Traditioner iIslam", 1924. Kapitel IV: Kritik af Hadith af muslimer " 11 - Muslimske, Sahih muslim, Abu Hurayra sagde:"Vi kunne ikke sige 'Guds budskab talte således før Omar døde. " 12 - Az Zahabi - Tazkiratul-Huffaz, "Hvis jeg fremsendtdisse hadither i løbet af Omars liv, ville han sikkert slå mig," sagde AbuHurayra. 13 - Zahabi, Siyeru Alemin Nubela, Når Aisha sagdetil Abu Hurayra "Du rapportere falske hadither du aldrig hørt fraprofeten, svarede han frækt: "Jeg kan se, at spejlet og besmykning harholdt dig borte fra profeten." 14 - Ibn Abul Hadid, Sherhu Nahjul Belagha: Alisagde: "Den person, som tilskrives det største antal løgner om profeten erAbu Hurayra." 15 - Al-Shaiban, Layth. Freeminds.org, The Historyof Hadith. 16 - Esposito, John (1998). Islam: The StraightPath. Oxford University Press. s. 67. 17 - Madelung, Wilferd (1997). Den Arv tilMuhammad: En undersøgelse af den tidlige kalifat. Cambridge University Press.s. 11. 18 - Vikor, Knut S. "Mellem Gud og Sultan".s. 47 19. Nasr, Seyyed Vali Reza. "Shi'ism",1988. s. 35. 20 - Musa, Aisha. Hadith: Spørgsmålet omautenticitet 21 - Quran, 72:18 22 - Quran.org, Hvorfor muslimer mister? 23 - Quran, 24:1-2 24 - Quranic.org, Modstridende hadither 25 - Sell, Rev Edward. "The Faith ofIslam", 1880. 26 - Hamlin, Cyrus. "Blandt tyrkerne",1878. s. 82 27 - Iþýk, Hüseyin Hilmi. "Saadeti Ebediye-TamÝlmihal" 28 - "Koranen". Velkommen til materialet.Hentet på 2006/07/04. 29 - Dr. Khalid Alvi. "Nødvendigheden af Hadith".Islaam.com. Hentet på 2006/07/04.
EndFragment
Nu er det mit opgave at overtale muslimer om hadithers ugyldighed.
jeg håber du blev lidt mere oplyst om emnet.
Mine bedste hilsner
Cherif
Puh, det var langt. Nogle linjeskift ville gøre godt.
Jeg vil lige påpege et problem med denne "Kun Koranen" holdning:
Koranen forklarer ikke islams fem søjler.
Prøv at finde dem. Det er delvist nævnt, men ikke forklaret. Specielt de komplekse Hajj og Umra er ikke forklaret i denne 'grundlæggende' bog, hvilket er en alvorlig fejl. Det har nok at gøre med, at ritualerne var en del af den arabiske hedenskab, der blev overtaget uændret af Muhammed, hvorfor det var unødvendigt at indføre dem i koranen.
Islam kan ikke fungere uden at referere til hadith og traditionen.
Jeg vil lige påpege et problem med denne "Kun Koranen" holdning:
Koranen forklarer ikke islams fem søjler.
Prøv at finde dem. Det er delvist nævnt, men ikke forklaret. Specielt de komplekse Hajj og Umra er ikke forklaret i denne 'grundlæggende' bog, hvilket er en alvorlig fejl. Det har nok at gøre med, at ritualerne var en del af den arabiske hedenskab, der blev overtaget uændret af Muhammed, hvorfor det var unødvendigt at indføre dem i koranen.
Islam kan ikke fungere uden at referere til hadith og traditionen.
Kære Henrik,
Undskyld grafikken i teksten, men jeg havde prøvet at lave paragraffer men de blev samlet sammen ved upload. Jeg er glad du fik læst mit svar så hurtigt og derfor vil jeg ikke lad dig vente en gang til på mit replik.
Du har ret i at islam, som den er i dag, kan ikke fungere uden hadith og traditionen. Men sagen er at muslimer må få det at vide at hadith, sira og sharia er ikke noget, der kom fra Gud, men er menneske skabt i gennem 1.400 år. Hvis de gør det, så kan de (måske) acceptere at disse uhellige tekster kan godt laves om på ved tilføjelser og slettelser således at religions praktisering kan være til gavn og ikke en hindring for udvikling.
Der er intet galt i at de første islamisk ledere har prøvet at organisere dyrkning af religionen, men muslimer i dag må også acceptere at deres praksis af religionen kan godt justeres af nutidens lærde, da det der skal laves om på er og aldrig var, Guds ord.
Hvis du har læst min bog, kunne du se hvilket forandringer anbefaler jeg.
BH
Cherif
Undskyld grafikken i teksten, men jeg havde prøvet at lave paragraffer men de blev samlet sammen ved upload. Jeg er glad du fik læst mit svar så hurtigt og derfor vil jeg ikke lad dig vente en gang til på mit replik.
Du har ret i at islam, som den er i dag, kan ikke fungere uden hadith og traditionen. Men sagen er at muslimer må få det at vide at hadith, sira og sharia er ikke noget, der kom fra Gud, men er menneske skabt i gennem 1.400 år. Hvis de gør det, så kan de (måske) acceptere at disse uhellige tekster kan godt laves om på ved tilføjelser og slettelser således at religions praktisering kan være til gavn og ikke en hindring for udvikling.
Der er intet galt i at de første islamisk ledere har prøvet at organisere dyrkning af religionen, men muslimer i dag må også acceptere at deres praksis af religionen kan godt justeres af nutidens lærde, da det der skal laves om på er og aldrig var, Guds ord.
Hvis du har læst min bog, kunne du se hvilket forandringer anbefaler jeg.
BH
Cherif
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 2 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
3 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
0 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 14 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 13 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 23 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 15 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 9 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 12 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 9 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 9 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 3 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 17 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 17 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 23 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 9 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 time og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
|
Om Cherif El-Ayouty Jeg prøver at bidrage til integrations processen af muslimer i Vesten ved, at præsentere en helt ny tankegang i forståelse af islam ved en ny... Se Cherif El-Ayoutys profil eller Følg Cherif El-Ayouty |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 69 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 63 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 55 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 41 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 39 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1023 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 613 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 501 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 455 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |