BookmarkletTilføj til    |
Tak til Poul Madsen og Ekstra Bladet!
Udgivet for 173 dage siden i Politik
Tilføjet 04/12 17:32 til Boblere af Jeppe Juhl
Chefredaktør Poul Madsen og Ekstra Bladet har i dag – modsat hvad mange mener – gjort demokratiet en kolossal tjeneste ved at afsløre, at Troels Lund Poulsens spindoktor tilbød dem HTS-historien.
Endelig en avis, der har fået nok. Endelig en redaktør, der er træt af, at den danske presse i årevis har været det politiske systems dikkende hale. Det krævede stort mod. Og det skal roses …!
Spindoktorernes pinagtige magt over den danske presse er forhåbentlig væsentlig reduceret nu, fordi de ikke længere tør manipulere og politisere gedulgt, da den kildebeskyttelse, som de aldrig skulle have været tildelt, nu forhåbentlig er en saga blott.
Dette er åbenbart ikke let at indse. Heller ikke for ledende danske redaktører, der i dag i Presselogen på TV2 NEWS havde travlt med at bebrejde Ekstra Bladet, at de har svigtet pressen og den hellige kildebeskyttelse, og dermed undermineret pressens indflydelse som den ”fjerde statsmagt” ved at afsløre Peter Arnfeldt. Fremtidens whistleblowers tør ikke kontakte pressen længere, lød mantraet fra disse tåber, lettere omskrevet.
Det forholder sig stik modsat! Ekstra Bladet har nemlig styrket den fjerde statsmagt idag.
Redaktørerne - og andre med dem - misforstår ganske enkelt whistleblowerbegrebet og overser det helt indlysende faktum, at en spindoktor per definition aldrig kan være whistleblower med mindre han sladrer om sin egen politiske chef.
Spindoktorernes rolle er det helt centrale emne i denne debat. De er selve problemet. Et bekvemt mellemled - politisk ansatte "forbrydere" - som opportunistisk benyttes af deres politiske chefer til at plante udvalgte historier i udvalgte medier til udvalgte journalister og derudover lave alskens rævestreger. Rævestreger som den danske presse medløbende har labbet i sig. Og rævestreger og lækager, der naturligvis er lavet, så der er fuld ”deniability” for politikerne.
Bare vent og se. Der vil ikke være noget direkte spor, der forbinder Troels Lund Poulsen (og dermed også Lars Løkke) til Peter Arnfeldt. Arnfeldt kommer til at tage skraldet. Sådan er det. Det er derfor han har fået sine fine løn. Det er en del af den usagte og umoralske kontrakt, der hersker mellem den politiske herre og hans ”henchman”.
Sagens enkle kerne er jo den, at spindoktorerne er ægte anti-journalister. I ordets allermest bogstavelige forstand. Deres job er at styre medierne. At undertrykke ubekvemme facts og fremme historier, der kan gavne deres herrer.
En whistleblower er det stik modsatte af en spindoktor. Den første fortæller en historie, som magthaverne ikke vil have ud. Den anden ”lækker” en historie, som magthaverne vil have ud.
Det er forskellen. Og den er stor.
54 Kommentarer
Skrevet af Din CAPS LOCK sidder fast. Vend tilbage, når du har rettet din fejl, så vil jeg overveje at læse dine udgydelser.
I mellemtiden kunne andre måske sige "Tak til Arnfeldt for at afsløre at Helle havde betalt for lidt i skat, og kun slap pga. forældelse - dvs. at hun ikke havde fortalt hele sandheden til befolkningen, sådan som S ellers havde lovet."
Arnefeldt har nok handlet ulovligt og må bøde for det - men moralsk kunne det måske forklares.
Skrevet af Caps locken er udtryk for min gamle vane med at rubrikker altid er i versaler. Rette nu ...
Ja, det er meget muligt, at det er harme over sagens afgørelse, der har drevet ham (eller hans chef).
Men det er faktisk helt og aldeles underordnet om Peter Arnfeldt havde ret i denne sag. Som politisk ansat spindoktor er han tordnende inhabil og kan aldrig få en rolle som troværdig whistleblower.
Skrevet af 
Skrevet af Det er jo ikke første gang EB har taget den letteste genvej, og det vil heller ikke være sidste gang de bruger samme genvej for at fremme deres politiske agenda!
Sjovt nok havde de ingen interesse i at bringe sagen om skatteålen, men meget stor interesse i at fortælle hvem der sladrede om hendes fiflerier!
Hvis du lægger mærke til det, så er de også underligt tavse omkring Tommy Kamp og hele Køge/Vanillasagen! Det gælder faktisk alle negative sager om S/SF!
E.B. ville gerne bringe sagen, men efter et langtstrakt forhandlingforløb med TLPs spindoktor ville de ikke lade sig diktere af spindoktorens forsøg på at opnå redigeringsret. Det er helt normalt procedure, at politikere og deres medarbejdere ikke har redigeringsret over materialet.
Hypotese:
En kilde henvender sig telefonisk til Washington Post og forklarer, at han har en sensationel historie angående en politisk aktion, som han ikke vil tale om i telefonen. En aktion, som han kan dokumentere. Han lover at udlevere dokumentationen mod, at han får fuld kildebeskyttelse.
Avisen svarer 'ja'.
Manden dukker op på redaktionen med afgørende og uimodstridelig dokumentation, der viser, at han var den anden af tre skytter, der affyrede de dræbende skud mod JFK.
Your move ...!
Ellere rettere: Skakmat!
Skrevet af 
Skrevet af I første omgang siger man vel, at man ikke vil give kildebeskyttelse, hvis vedkommende har begået en ulovlighed eller alternativt, at man vil vide mere før man kan love kildebeskyttelse.
Man venter vel ikke 14 måneder før man pludselig fortryder og efterfølgende afslører kilden?
Er det foregået som beskrevet har jeg ingen sympati med spindoktoren eller Troels, men jeg har heller ingen med EB. Hvad er deres vinkel i sagen? De har siddet med navnet i 14 måneder og lige pludselig er det dem magtpåliggende, at afsløre kilden. Hvorfor?
Skrevet af Logikken holder ikke helt, for man kan da sagtens give kilde beskyttelse og køre historien. Problemet for manden er at dokumentationen afslører ham, avisen har jo kun lovet ikke at røbe at han afslørede sig selv.
Derudover ar manden sikkert så gammel nu at det ikke giver mening at straffe.
En bedre historie var måske hvis Anders Breiviks hjælper kom og fortalte at han var med på Utøya og var ansvarlig for halvdelen af drabene.
Men jeg kan stadigt ikke se problemet, for avisen vil køre historien fordi den er relevant. Den vil blot ikke give navnet, så må politiet tror på historien og finde manden, eller også afskrive den. Tror ikke at en domstol vil tvinge avisen til at vidne fordi historien ikke ville være kommet frem uden kildebeskyttelse.
Jeppe Juhl har naturligvis ret i, at der - formentligt (vi har kun Ekstra Bladets ord indtil videre) - er tale om magtmisbrug, og at en spindoktor ikke kan påberåbe sig whistleblower-beskyttelse, med mindre denne afslører kritisable forhold omkring ministeriets embedsførelse, som ministeren eller departementschefen ikke vil have frem i offentligheden.
Alligevel fortjener Ekstra Bladet og Poul Madsen ikke ros. De burde nemlig allerede have afvist historien, da den blev tilbudt. Poul Madsens søgte forklaringer omkring betydningen af notaterne fra cheferne i SKAT for Ekstra Bladets ændrede kurs, tjener alene det formål at stille Poul Madsen og Ekstra Bladet i et bedre lys, end de fortjener.
Havde Ekstra Bladet ikke tildelt spindoktor, Peter Arnfeldt, kildebeskyttelse, ville Jan Kjærgaard og gravegruppen have kunnet gå i gang med at afsløre BT's kilder, da BT valgte at bringe historien.
Det er for mig ingen som helst tvivl om, at Ekstra Bladets lempfældige tildeling af kildebeskyttelse til Peter Arnfeldt har hindret bladets kritiske vinkel på historien.
Ekstra Bladet vælger at bryde grundlæggende journalistiske principper omkring kildebeskyttelse. Det synes jeg er berettiget - omend meget nødtvunget - i den aktuelle sag, men det er samtidigt et resultat af bladets egne, tåbelige dispositioner.
Bedre sent end aldrig, men hverken Ekstra Bladet eller Poul Madsen fortjener nogen som helst form for heltegørelse eller helgendyrkelse. Tværtimod bekræfter historien blot endnu engang, at dansk presse er præget af skruppelløse og overfladiske journalister.
God artikel. Jeg går ud fra at spindoktorer, der forsøger at lække fortrolige oplysninger nu vil tænke sig om en ekstra gang.
Jeg vil dog fastholde, at det er meget betænkeligt, at EB ventede 14 mdr. med at afsløre magtmisbruget.
Det er muligt, der er et opportunistisk skær over beslutningerne - både da EB fik historien tilbudt og afslog, og det faktum, at avisen nu afslører Arnfeldt.
Men beslutningen er ikke desto mindre truffet. Og - tro mig - den har været meget, meget svær. Og modig.
De lækker historier hver dag, Arnfeldt og venstre havde set skriften på vægen, at magten gik til de røde. Så mon ikke han har fået en bonus og kalkuleret med en form for straf hvis det gik galt.
Det eneste der kommer til at ske er at spindoktorene for de tre-fire største ministerier får en større løn og bonus hvis spinnene lykkes
Skrevet af Hej Jeppe
Det er vel rigtigt, at kildebeskyttelsen ikke længere er hellig nu - og det er vel et resultat af denne sag? Det er vel fair at problematisere. Der er jo ingen her, der nærer særlig sympati for spindoktorerne (se evt. mit andet indlæg), men i bedste fald har man nok ofret kildebeskyttelsen i denne kamp mod spinnet, og det kunne godt blive en Pyrrhus-sejr, er jeg bange for. For hvad med de mange whistleblowers, der måtte miste lysten fremover på denne baggrund? Skal de gå til 180grader?
I øvrigt tak for en glimrende nuancering af debatten.
mvh Kasper
Man kunne eventuelt lække historier anonymt her på siden eller måske på wikileaks, men det forhindrer jo ikke en politiundersøgelse, hvis oplysningerne er personfølsomme og fortrolige.
Det er en glimrende sideeffekt af hele sagsforløbet, at spindoktorernes rolle ny bliver belyst
Hele begrebet kildebeskyttelse har altid forekommet mig problematisk.
For det første gavner det kun traditionelle medier eller gatekeepers men ikke den uafhængige undergrundsresearcher.
For det andet er "kildebeskyttelsen" jo ofte i modstrid med samfundets ønske om opklaring af kriminalitet.
Hvis jeg har en ret til at tie om mine kilder til en bestemt oplysning, bør det vel ikke afhænge af karakteren af min medievirksomhed, eller af om mine ansatte har gået på (den røde) journalisthøjskole.
Kildebeskyttelsen gav mening den gang, at gatekeeperne var nødvendig for at udbrede anonym information, men idag hvor enhver kan ytre sig anonymt er 'det ikke nødvendigt med en gatekeeper, som meget vel kan have sine helt egne politiske og etiske præferencer.
Hvis kilden lækkede informationen på internettet, ville vedkomne såfremt der var truffet tilstrækkelige foranstaltninger kunne undgå sporing og ubehageligheder.
EB's handlemåde er endnu et bevis på, at det er farligt at stole for meget på MSM.
Hvis kildebeskyttelsen er blevet lovet, er det ikke EBS business at vurdere om kilden har handlet etisk, for potentielle kilder må jo kunne være sikre på, at et medie ikke sælger dem fordi deres motiver strider mod en eller anden vilkårlig redaktionel politik som bekvemt støves af efter regeringsmagten har skiftet.
Hej Kasper:
Ja, der er en fare for, at visse kilder vil have betænkeligheder ved at lække til EB nu. Men det må bladet kommunikere sig ud af ved at forklare stort set, hvad jeg har skrevet.
Det er meget muligt - endog stærkt sandsynligt - at man i Venstre er blevet berettiget(?) fortørnet over, hvad man anså som en "politisk" og forkert afgørelse fra embedsmændene i SKAT.
Det er muligt - omend ikke sandsynligt - at Arnfeldt har ageret uden at underrette sine politiske chefer, men det gør han som sagt ikke til whistleblower. (En eventuel orientering vil dog ikke blive afsløret, da ministrene selvfølgelig sørger for deniability, og skulle TLP blive involveret vil det blive af Arnfeldt, hvor det så bliver ord mod ord).
Problemet er - som du jo selv så fortrinligt beskriver - selve stillingen: spindoktor. Et perverteret job, der er med til at ødelægge demokratiet, blandt andet fordi pressen ikke har haft format til at holde sig fra "fristelserne".
EBs brud på kildebeskyttelse over for spindoktorer kan derfor logisk kun være af det gode.
vh
Jeppe
Spindoktorernes rolle er det helt centrale emne i denne debat. De er selve problemet. Et bekvemt mellemled - politisk ansatte "forbrydere" - som opportunistisk benyttes af deres politiske chefer til at plante udvalgte historier i udvalgte medier til udvalgte journalister og derudover lave alskens rævestreger. Rævestreger som den danske presse medløbende har labbet i sig. Og rævestreger og lækager, der naturligvis er lavet, så der er fuld ”deniability” for politikerne.
Bare vent og se. Der vil ikke være noget direkte spor, der forbinder Troels Lund Poulsen (og dermed også Lars Løkke) til Peter Arnfeldt. Arnfeldt kommer til at tage skraldet. Sådan er det. Det er derfor han har fået sine fine løn. Det er en del af den usagte og umoralske kontrakt, der hersker mellem den politiske herre og hans ”henchman”.
Sagens enkle kerne er jo den, at spindoktorerne er ægte anti-journalister. I ordets allermest bogstavelige forstand. Deres job er at styre medierne. At undertrykke ubekvemme facts og fremme historier, der kan gavne deres herrer.
En whistleblower er det stik modsatte af en spindoktor. Den første fortæller en historie, som magthaverneikke vil have ud. Den anden ”lækker” en historie, som magthaverne vil have ud.
Er ikke altid enig med Jeppe Juhl men ret skal være ret
En spindoktor skal ikke høre under kildebeskyttelse der gælder andre regler for dem
netop pga ovennævnte
Skrevet af Jeg kan langt hen af vejen følge Jeppe Juhl.
Men jeg nægter at tro, at selveste Poul Madsen har iført sig den moralske hat i denne her sag. Poul Madsen er chef-redaktør for EB og han lever af, at sælge aviser.
Medierne havde desværre en interesse i, at få en ny regering således, at der var nyt at skrive om.
Forestil jer, at situationen havde været omvendt således, at det var LLR der havde haft en skattesag kørende. Hvis en spindoktor fra sosserne kontaktede EB med henblik på en lækagesag, tror i så at Poul Madsen havde været skinhellig forarget?
Jeg ved godt, at ovenstående kan have en karakter af "stråmand". Men at Poul Madsen skulle være blevet hellig, no way.
+ 1000
At Ekstra Bladet skulle have en moralsk overligger i forhold til behandling af kilder og kildekritik, det er jo latterligt.
Bare se deres fattigdomskampagne, hvor alle mulige former for udgifter til bras, lort og smøger er skjult under samlebetegnelser for "gæld" og "fritidsaktiviteter" ... til op imod samlet 3500 Dkr/måneden for en kontanthjælpsnyder.
... og havde skattesagen været Løkkes, så var han f*cking blevet slagtet.
Det absurde er jo at kildebeskyttesle som begreb blev indført for at beskytte borgerne mod magthaverne når de valgte at gå til pressen og her er der så nogen der mener at kildebeskyttelse er hellig når den bruges til at beskytte magthavere der begår magtmisbrug.
Ekstrabladets og BT´s fejl var at og er at de ved at vælge at behandle en mindre betydningsfuld skattesag samtidigt undlod at behandle en sag om magtmisbrug.
BT er så ikke nået til denne erkendelse endnu mens Ekstrabladet af en eller anden mærkelig grund skulle bruge 14 måneder på at komme frem til at den værsentlige histoire var sagen om magtmisbrug og de skulle have hjælp af en Direktør i Skat København for at forstå hvor alvorligt det var.
Som sagen indtil videre er oplyst er EB og BT mindst lige så langt ude som TLP, hans særlige rådgiver samt Departementchefen der ikke forstod noget om hans pligt til at sige fra og dermed absolut intet havde lært af Tamilsagen.
Såvidt jeg kan se er der en eneste helt i dnne sag og det er Skat København der nægtede at bøje sig for pression.
Skrevet af Men hvad nu hvis Arnfeldt er blevet lovet kildebeskyttelse?
Hvis EB først har sagt ja til den forbudne frugt, fuldt vidende om at kilden også var ansat som spindoktor, må bordet fange og EB acceptere at tage det sure med det søde.
Hvis kildebeskyttelsen kun er et princip som medier kan vifte med, når staten eller private aktører vil blande sig men ikke et princip, der samtidig forpligter selvsamme medier,bør de heller ikke kunne påberåbe sig beskyttelsen i andre situationer.
Der er næppe tvivl om, at Arnfeldt er blevet lovet kildebeskyttelse. Det siger Ekstra Bladet jo selv.
Skrevet af Husk lige at der ikke er tale om, at Arnfeld har videregivet fortrolige oplysninger til Ekstrabladet. Ekstrabladets chefredaktør påstår, at Arnfeld har tilbudt såvidt jeg forstår telefonisk at referere angiveligt fortrolige oplysninger, men han gjorde det ikke dvs lækagen fandt aldrig sted.
Ville Arnfeld under andre betingelser have lækket fortrolige oplysninger til Ekstrabladet? Det kan vi kun gætte på.
Fakta er én ting. Formodninger er noget andet. Man kan ikke dømme på formodninger.
Det er jeg ikke helt enig i, men lad os nu se, hvordan sagen udvikler sig.
Min opfattelse af hændelsesforløbet er:
Arnfeldt har i følge Ekstra Bladet læst højt fra passager af afgørelsen i Helle Thorning-Schmidts skattesag til journalist Jan Kjærgaard over telefonen. Det er at videregive fortrolige oplysninger. Det er ulovligt. Det er selvfølgelig stadig en mulighed, at Ekstra Bladet taler usandt. Ekstra Bladet har selv efterfølgende forhandlet med Arnfeldt i mange uger og opfatter selv situationen som om, at de har lovet Arnfeldt kildebeskyttelse.
Jeg er naturligvis enig i, at man ikke skal dømme på forhånd.
Hvis Arnfeld har læst 'hemmelige' passager op af afgørelsen, vil det være et bevis, hvis Kærgaard har optaget samtalen. Så har der beviseligt fundet et brud på tavshedspligten sted. Ellers er det vel påstand mod påstand?
Ja, det vil i så fald være påstand mod påstand.
Men jeg er nu overbevist om, at Ekstra Bladet har en optagelse af en sådan samtale eller et tilsvarende bevis. Læg mærke til, hvordan Poul Madsen koketterede med det, da han blev spurgt omkring sagen af TV2 News journalister.
Lad mig iøvrigt tilføje, at jeg er enig med skatteekspert, advokat og tidligere formand for skatterådet Lida Hulgaard i, at kommissionsundersøgelsen bliver nødt til at forholde sig til substansen i Helle Thorning-Schmidts skattesag for at kunne bedømme samtlige involveredes handlinger.
Nu er det jo ikke en skattesag der skal behandles men en sag om ministeransvar og det aner hun tydeligvis ikke en pind om.
Hvis fortrolige oplysninger er videregivet, så SKAL de omhandle substansen i skattesagen.
Medmindre PA da blot har læst Helles CPR nummer højt for Ekstra Bladet. Tror du det, Thomas ?
Uden substans (og videregivelse af substans) ingen sag.
Nu er det jo ikke en skattesag der skal behandles men en sag om ministeransvar og det aner hun tydeligvis ikke en pind om.
Selvfølgeligt vil socialister og de socialliberale og du, Thomas Jensen, gøre alt for at kommissionsundersøgelsen ikke kommer til at handle om substansen i skattesagen.
Du går ud fra, at SKAT ikke kan komme frem til fejlagtige konklusioner. Intet kunne være mere forkert. SKAT er blandt de offentlige myndigheder, som beviseligt laver flest og ind i mellem rigtigt grove fejl.
Derfor vil det være helt forkert at udelukke, at Arnfeldts eller evt. andre involveredes handlinger ikke kan være berettigede. Jeg tror selv, at det er ret usandsynligt, men ikke desto mindre må en kommissionsundersøgelse vende hver en sten, som politikerne ynder at udtale, og det betyder altså også, at Helle Thorning-Schmidt så at sige bliver fedtet ind i sagen.
Iøvrigt må du være i besiddelse af et utal af spidskompetencer på et utal af fagområder.
Sidst jeg diskuterede med dig, kunne du udtale kategorisk, at 140 millioner kroner ekstra til vedligeholdelse af det kongelige teaters opera "er faktisk ikke så meget" og nu udtaler du dig kategorisk om en af landets fremmeste og mest erfarne skatteeksperter, at hun intet ved om en kommissionsundersøgelse.
Arbejder du mon i ISS som ekspert i ejendomsdrift? Eller er du mangeårig ekspert i skatteforhold og offentlig forvaltning? Eller måske begge dele?
Flot, Thomas Jensen, flot.
Jeppe Juhl skriver "En whistleblower er det stik modsatte af en spindoktor. Den første fortæller en historie, som magthaverne ikke vil have ud. Den anden ”lækker” en historie, som magthaverne vil have ud."
Ja, men hvem er magthaverne? Var Helle Thorning Schmidt ikke (kommende) magthaver?
Kan Arnfeld ikke have handlet som whistleblower?
Måske mente han, at hemmeligholdelsen og det skjulte i skattesagen gav ham 'moralsk ret' til at være whistleblower? Men han valgte som nævnt ovenfor trods alt ikke at blæse i fløjten.
Flot argumentation.
Dit ræsonnement følger fint af den politiske ordbog i moderne newspeak:
Brud på tavshedpligten = En der siger ting han ikke burde for at skade rød
Whisteblowing = En der siger ting han ikke burde for at skade borgerlig politik
Lidt i tråd med de fire overordnede begreber for policymaking, som journalisterne benytter dem i dag:
Elitært: Når borgerlige fremlægger en politik, som vælgerne ikke kan lide
Nødvendigt: Når de røde fremlægger en politik, som vælgerne ikke kan lide
Populistisk: Når borgerlige fremlægger en politik, som vælgerne godt kan lide
Folkeligt: Når røde fremlægger en politik, som vælgerne godt kan lide.
De faktiske forhold omkring HTS skattesager og hendes helt tilfældige afgivelse af oplysninger afhængigt om det var fordelagtigt for bette Stephen af bo i Danmark eller ej har været debatteret til hudløshed. Jeg var til middag med en revisorven til familien så sent som sidste weekend, og han udtalte, at hun og hendes forhold som fremlagt i pressen er en stående joke i branchen.
Skrevet af 
Skrevet af Når aviserne beskytter deres kilder, er det ikke for kildernes skyld. Det skyldes ganske enkelt, at kilderne tørrer ud, hvis de afsløres.
I hvert fald fra i dag af ved folk, at Ekstrabladet kun sommetider beskytter deres kilder, og at man for at være på den sikre side skal lade være med at sige noget til den avis.
Ekstrabladet har skadet sig selv enormt ved at lade hånt om princippet om kildebeskyttelse. Det skal tiden nok vise.
Skrevet af Hm - Danmark er bygget på et system, hvor:
- Borgerne er umyndiggjorte, og ikke meddrages i væsentlige beslutninger.
- Arbejdere beskattes med op til 80% (dobbelt op af fæstebonden).
- Skatteyderbetalte bomber smides i et væk udenlands.
- Vores penge er værdiløse papirlapper, der masseproduceres af staten for at dække eget overforbrug,
- Ufinansierede fremtidsudgifter reelt skal bæres af de unge og ufødte.
- Offentligt forbrug er ude af kontrol (på bekostning af privat ditto).
- Hele den nedre klasse af arbejdsstyrken bevist holdes som offentlige klienter, og misbruges i politisk sammemhæng til at sikre og øge statens magt.
- Kerneydelser er baseret på centraløkonomisk tankegang og offentlige monopoler.
- Utilfredse demonstranter anholdes præventivt.
- Der findes skatteyderbetalte spindoktorer - WTF - tror politikerne de er med i XFactor?
- Politi og andre statsagenturer kan aflytte borgerne, samt trænge ind på deres ejendom, stort set uden videre.
- Unge ensrettes på fordummende stats-institutter, gerne vha. psykotropisk medicinering.
- Voltægtsmænd af børn straffes med et kort ophold i åbent fængsel, mens antagede skattesnydere sendes i lukket ditto - og får frataget al ejendom, og systematisk destrueret deres liv.
- Ca 10.000 andre, reelle kæmpe problemer.
Er det meningen, at jeg så skal blive chockeret over, at politiker A spiller med urene kort overfor politiker B? Skal det kunen få mig op ad stolen? Hele systemet er baseret på svindel, vold og tvang, og så skal en politikers urene angreb på en anden være et "væsentligt problem"?
"Who cares" når den ene mafioso skyder den anden ned. Sagen er jo fuldstændig irrelevant for den alm. borger, og har alene interesse for politikerne selv.
Lækning af Helles CPR-nr, TLP's magtmisbrug - herregud - hvad er det i forhold til den systematiske frihedskrænkelse og skatteudplyndring af den alm borger, der hvis han eller hun modsætter sig overgrebet, bliver skudt ned som en gal hund.
Jotak - jeg så gerne reel opførsel fra politisk side. Men først og fremmest overfor befolkningen, og den frihedsånd - Danmark var bygget på!
Jeg så hellere en seriekriminel i Folketinget end en pletfri pladder-socialist, hvis førstnævnte var indstillet på at returnere mig min guds givne frihed!
Du misser faktisk pointen Niklas :)
For selv om du har ret i ovenstående, så er der udover Internettet kun journalister til at dække og beskrive de fejl, der måtte være i samfundet.
Men når journalistikken er blevet perverteret, når medierne fokuserer på form frem for indhold, når medierne er i lommen på spindoktorer og halser efter den næste luns fra magthavernes lakajer, så levnes der jo netop ikke plads til at beskrive den farlige udvikling, som du så korrekt påpeger.
Vi har derfor brug for den bedst tænkelige presse. Og skulle det lykkes at stække spindoktorernes magt over de danske redaktioner, så er det da et skridt på vejen.
vh
Jeppe
Du misser faktisk pointen Niklas :)
Det syntes jeg ikke jeg gør. For selvom min kommentar er generel til de mange indlæg om TLP-sagen, mere end den er specifik til dit indlæg om ekstra-blandet - så er pressen igen med til at blæse en lettere irrelevant sag op som "det ny sort", og dermed lægge røgslør ud.
Se - SKAT's seneste indbrud (med politiets hjælp) hos mig, og de medfølgende traumaer hos min familie, som jeg lægges i jern for 600 gang i håbet om at finde noget inkriminerende i mine skuffer - det er en sag, der er 1000 gange mere relevent, hvis vi skal snakke magtmisbrug.
Pressen derimod er interesseret i de glamurøse politikere (og kongehus) og deltager aktivt i, at give danskerne en fejlagtig opfattelse af, at de er medbestemmende i deres egen stat. Men sandheden er jo - at enhver væsentlig beslutning fortages uden at konsultere befolkningen - og at indholdsløse privilegier for længst har erstattet individets rettigheder.
EB går efter en god historie, og det er da fint at de står ned på en spindoktor. At vi har skatteyderbetalte medierådgivere, er i sig selv en skandale!
Men - jeg må ærlig talt sige, at det er en historie, jeg ville give plads langt langt nede i rækken af andre statslige rædselshistorier. Jeg ville ikke have følt behov for at starte en lang række indlæg her eller andet steds om noget så trivielt.
Således burde EB's forside se ud:
GÆLDSKRISEN - RESULTATET AF 30 ÅRS OFFENTLIG EKSPANSION?
SKAT andrager nu dobbelt andel, ift. Fæstebondens lod
Borger krænkes - lagt i jern for at ryge cannabis i offentlig park.
Danske militæraktioner - nu flere ofre på samvittigheden end 9/11
Så meget skal en nyfødt betale i SKAT for 68' generationen
Centralplanlægning og offentlige monopoler bevist ineffektive - hvad gør staten?
...
Politiker A udøver magtmisbrug overfor politiker B (se. side 19)
Indtil medierne har et bare marginalt mere nuanceret perspektiv på tingenes tilstand og statens rolle, så er de i det store hele irrelevante - for andet en lige at checke TV-programmet og dagens lotto-tal.
Tja - du har ret... Det ender altid med en snak om dommerens sokker. Ret unfair i forhold til det som overordnet set mangler, nemlig en liberal reform af samfundet.
Men for videre at lege med på vognen som pt. kører. Okie EB siger at have været vidende om 'noget i den stil' i over et år uden at røre en finger. Et år senere dukker endnu mere fyldestgørende oplysninger op hos BT... Hmmm...
Hvad nu hvis sagen er den at EB ville dække over HTS og eller SKAT's afgørelse på samme? Hvad nu hvis EB pressede den nuværende regering igang med at nedsætte en kommision grundet EB's mere eller mindre fluffy viden?
Eller BT kunne måske hitte på noget i samme stil? Eller EB gav regeringen et tip om at BT måske var igang med at søsætte den velkendte historie igen, nu med en vinkel på at SKAT med vilje lukkede det blinde øje - og at regeringen med det i mente, nu partout ville flytte fokus til et andet punkt.
Een ting der er meget iøjenfaldende i den sammenhæng, er hvorledes nogle kommentatorer - selvbestaltede spindoktorer (den politiske patient er ikke helt død endnu) har umåde travlt med at kæde en evt. special "agent" rådgiver sammen med ikke alene en minister, men også med et parti og faktisk en hel idiologi. Men den slags narrehatte kommer nok til at æde en del flere velkogte stråhatte i den kommende tid.
Man kan jo næsten se Henrik Qvortrup syde og boble af iver med at sammenkæde den forbudte hvisken om, at HTS faktisk fuppede med SKAT,.... klimasniksnak og den snart 10årige ventetid på IC4 lortet. Sidstnævnte pga. idioti i SR regering. Massevis af journalister mv. ville ihhh så gerne styre landet. Lige ned i den afgrund som det pt. peger imod.
Hovedparten af den danske journaliststand er enige i oppositionens (dengang HTS) politik.
Allerede derfor er det latterligt at antage, at deres "whisleblowing" har idealistisk hensigt.
Ja, journalisterne slipper straks håndtaget og suser af sted i svæveflyveren på den varme luft.
Så i Deadline igår, hvordan studievært Nikolaj Sommer nærmest brød ud i gråd, fordi han ikke kunne få de indbudte politikere, Anders Samuelsen, Ellen Trane Nørby og Magnus Heunicke, til at fælde en dom i sagen.
Hvor alvorlig er sagen egentlig? Helle Thorning Schmidt havde lovet at offentliggøre SKATS afgørelse, men ønskede af valgtaktiske grunde ikke at gøre som lovet.
Udfaldet af valget og SKAT Københavns afgørelse i skattesagen var til Helle Thorning Schmidts fordel.
Hvor sympatisk er det så af Thorning Schmidt, at bruge den nyvundne regeringsmagt til at hive den tidligere regering i retten for påståede 'forbrydelser' ?
EB svinede BT til for timiningen af deres skattesagsfremlæggelse FØR valget.
Nu efter valget, hvor HTS blot et 2 cifret dage efter er en paria i befolkningen, så slipper EB pludselig oplysningerne løs !
Jeg gætter, at man havde vurderet at valget var i hus og derfor ville man gemme lussingen til Venstre, TLP og Arnfeldt til et mere bekvemt tidspunkt.
Fri mig for den "frie og uafhængige presse" og deres bullshit om ytringsfrihed, magtmisbrug og whistleblowing.
Skrevet af Poul Madsens frigivelse af information i dag er jo ikke for at virke som whistleblower over for en magthaver, så havde de pustet i fløjten mens TLP var skatteminister. Det er et bevist træk fra Poul Madsen for at få fokus væk fra alle de negative sager om S og SF og for at lække en negativ sag om den "borgerlige lejr".
Poul Madsen spinner jo gerne alle historier for venstrefløjen, man kan også bare se eller gense TV2 News' indslag med ham fra i eftermiddags hvor han stor smilende og næsten grinende fortalte om historien. Man er ikke i tvivl om at han har gjort det for at ramme TLP og Venstre, han har ikke gjort det af moralske journalistiske grunde.
Derfor er det mærkeligt at takke ham, for han vil ikke gøre det hvis det vil have ramt Helle Thorning eller Thor Möger for den sags skyld...
Nu kørte historien jo allerede og Kommisionsdomstolen var besluttet inden Madsen gik ud med sin historie.
Men naturligvis har han ikke gjort det af moralse grunde, hvis det havde noget med moral at gøre skulle han have gjort det dengang han fik historien eller senest da BT valgte at bringe den midt i valgkampen.
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 2 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
3 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
0 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 14 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 13 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 23 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 9 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 15 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 9 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 9 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 13 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 4 timer siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 18 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 18 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 time og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 23 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 16 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Jeppe Juhl Journalist og tv-producent. Cavlingprisen 1989 Bosat i udlandet Største interesser: Historie, matematik, fysik og filosofi Mærkesager: Kamp mod... Se Jeppe Juhls profil eller Følg Jeppe Juhl |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 69 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 63 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 55 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 41 klik
Knud Romer: Facebook er en kræftsvulst på internettet - Politiken.dk 26/05 03:54 - 39 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1023 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 613 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 501 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 455 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
|
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |