Ja, ja, det er ikke ligefrem breaking news (og man kan måske endda sige, at vi allerede - i begrænset omfang - har set den danske venstrefløj begynde at indstille sig på realiteterne, efter de fik regeringsmagten). Men det er jo altid rart at blive bekræftet af andre i, at man har ret i dét, man har tænkt og sagt i årevis. Ikke desto mindre kan man stadig høre sangen om velfærdsstatens bevarelse og sikring som det hellige mål fra hvert eneste politiske parti i Danmark - også LA...

Mange af jer glemmer bare at hele årsagen til at vi har kapitalisme er at den skal betale for velfærdsstaten. Det er vælfærdsstaten der er målet for samfundet. At vi alle sammen passer på hinanden som en stor familie.
Erhvervslivet er statens kør. De kør der ikke vil give mælk, de må på slageriet!

Hvis du havde skrevet, at kapitalismen skulle tjene menneskene, så havde jeg været helt enig med dig. Jeg er også enig i, at menneskene skal passe på hinanden. Den eneste indvending imod, hvad du skriver, jeg har er derfor, at velfærdsstaten - for mig at se - kun står for utididig politisk indblanding i folks liv, både privat og erhvervsmæssigt.

Det er dræbende for privat initiativ, som ellers kunne skabe velstand og velfærd, og det er helt utåleligt at skulle finde sig i politisk regulering af sit privatliv, som retteligt ikke kommer nogen andre ved...

Er det kun A/S'er og ApS'er du vil slagte eller er det også enkeltmandsvirksomheder?

Enkeltmandsvirksomheder er jo mænd, så hvad med de menneske køer som ikke giver mælk - skal de på slagteriet?

Hvad man dem som ville men ikke kunne?

Hvad med dem som kunne men ikke ville?

Er det en socialisme baseret på nationalt fællesskab du vil

Fin pointe der. Man kan da så undre sig over at vi er så stinkende dårlige til at udnytte flygtninge og indvandres hænder når vi ikke selv kan lave hænder nok.

Jeg synes man burde overveje at bruge en del af ulandsbistanden til at uddanne denne potentielt ret store arbejdsgruppe, i stedet for at blive ved med at bruge så mange penge på sagsbehandlinger, asylcentre osv. som alt andet lige ikke rigtigt giver noget retur ud over udgifter.

Finanskrisen er genereret af kapitalisme i sin fineste form. Man værdiskaber bolig meget højt, dette får folk til at låne flere penge, lortet vælter værdien falder men pengene til banken de skyldes stadig. Således tømmer finansverden dine lommer! Have a smile and a coke.

Totalt skudt forbi. Velfærdsudgifterne i UK og Danmark er to forskellige verdener. Når UK får økonomisk vækst igen og de måske hæver deres skatter bare en lille smule i retning af DK's er deres statsunderskud væk som dug for solen.

Politikere vil altid underbudgettere udgifter og overbudgettere indtægter, de skal jo genvælges og der gør jubeloptimister sig bedre end forsigtige realister. Derfor havner både DK og UK i nedskæringsrunder. 

Jeg plejer gerne at sige at jeg ønsker mig en offentlig sektor som man har det i UK, Tyskland eller Frankrig under socialdemokratiske regeringer og at det placerer mig sammen med LA på den yderste højrefløj i DK. Skal vi oversætte den konservative MP's indlæg til danske forhold, kan det godt være I er enige med ham, men det placerer altså jer så langt til højre, at der formentlig ikke er plads til jer i LA.

Nu ikke den første generation til at gøre dette.

Jeg tilhører den generation der har slidt, slæbt og lidt under resultaterne af Anker Jørgensens fallitbo.    

Efter Anker, fik man nogetledes rettet op på økonomien men det er hvad VKO begyndt at sætte over styr, og den nye regering blæser på, så de kommende generationer vil opleve det samme som min generation gjorde efter Anker Jørgensen.

Jeg fatter ikke at man hylder Anker...

Til gengæld kan velfærden kun fungere når velfærdsmodtagerne ikke har adgang til et 'tag selv bord'.

Du er godt nok grådig

Hammerlein:

"Ingen tror vel at forsikringssamfundet bliver billigere?"

Næh, men abonnementssamfundet hvor ligesindede etablerer uafhængige og private økonomiske og sociale fællesskaber gør.

Vi skal til at diskutere hvem "den der mangler" egentlig er og så få praktiseret noget stærkt tiltrængt social selektion. Eksempel: Er det fru Erna Hemmingsen der mangler en rimelig levestandard vi kan være bekendt efter at hun har slidt sig halvt ihjel for det danske samfund i 50 år, eller er det en nyligt tilvandret islamisk teokratfascist der er nervøs for, om hvorvidt han har råd til at betale næste måneds Hiz Bhut-Tahrir abonnement?

Som det er nu, har begge lige meget ret til at hæve dine skattekroner hver første i måneden og den holder ikke. Det duede før, hvor Danmark var et langt mere homogent og værdimæssigt eensartet projekt, men efter multikulturen er der opløsning i den holdningsmæssige konsensus der er en absolut forudsætning for, at den konstruktionsbærende sammenhængskraft under velfærdstaten kan forblive intakt. Ingen konsensus, intet fælles projekt og smuldringen er en realitet.

Ligesom i Somalia f.eks.? Er det noget at aspirere imod?

Præmissen er falsk. Det er ikke et spørgsmål om stat eller ikke-stat, men om at, og hvor vidt, staten og statens rådeområde skal begrænses!

Ja held og lykke med at begrænse staten. Det er godt nok for dumt at tro det kan lade sig gøre, hvis først den har fået foden inden for døren

Jamen, i lige måde da - altså med at afskaffe staten og kreere dit utopisk-anarkistiske paradis-på-jorden (jeg håber godt nok ikke, det er noget, jeg bliver en del af!).

Nej, Velfærdstation er ikke en naturlig udvikling fra minimal staten.

Minimal staten er den rette statstyrings form...

Nej Velfærdstaten er en naturlig udvikling af en korruptere form for Demokrati.

Der findes basalt set 2 former for demokrati, det er best illustreret med et citat fra en Engelsk politikere.

I want a society where 7 people sit down, and find the best way to do a job, not a society where 6 people decide the 7th willl do the work.

Altså der findes en concensus demokrati hvor man bliver enige (ikke flertals enig, men enige), om hvad der er det bedste, ingen tvinges til at være med, men man finder en fælles løsning, hvor alle er enig i den, eller ingen løsninge..     Det er ikke et kompromi, men concensus.  (Altså 7 people sit down and find the way to do a job).

Man har et problem, identificere den og man er involveret i at løse problemet på en måde som man selv syntes er godt..   Det er ikke en elite der siger "BETAL KASSE #1".   Altså en liberal form for demokrati.

Så findes der hvad vi har i Danmark, en Flertalsmagtstruktur, dette er en pervertered form for demokrati, dette er hvor flertallet tvinger mindre tallet til at være skaffe dyr.   Dette samfund er velfærdstaten, hvor så snart antallet af nassere, er oversteget antallet af arbejdene, bliver samfundet et klods om benene på sig selv, og man udnytter mindre tallet der rent faktisk er skaffe dyr (altså 6 mennesker beslutter den 7. skal lave arbejdet).

Dette er en socialistisk slags "demokrati", med flertalsdiktatur..   Her tvinger flertallet et mindretal til at makke ret, og hvis de ikke makker ret, bliver de fængslet, straffet, eller får deres midler tvangs indrevet.    Dette samfund er en afskyelig form for "demokrati", og fører direkte til kommunisme, via velfærdstaten.

Så nej minimal staten fører ikke naturligt til velfærdstaten..   Det er brugen af en perverteret demokratisk styre form (som er den nemmeste at bruge) der fører til velfærdstaten, og som Karl Marx en gang posulerede, gamle demokratier vil tendere mod kommunisme (pga Flertalstvang, og under trykkelse af andereledes holdninger).

USA er en af de mest friheds beviste befolkninger i verden. Hvis staten kan udvikle sig som den har gjort der, så kan den gøre det alle steder(Og det har den). Hvis du har en lille bitte stat, så vil den ende med at blive kæmpe stor. Eneste måde at komme velfærdstaten til livs er ved at komme staten til livs. Der skal et principielt standpunkt til

Ikke nødvendigvis, man kan bare fjerne muligheden for at stemme sig til andre menneskers penge. Det løser 90% af alle problemerne.

Ganske udmærket forslag, som slet ikke ligger mig så fjernt: Hvis man går på fattiggården (offentlig forsørgelse), så fortaber man dermed stemmeretten indtil den dag, hvor man igen er i stand til at forsørge sig selv. Til forskel fra @isme's anarkistiske utopia, så er det et system, man kan læse om i historiebøgerne, og - lo and behold - dengang eksisterede der slet ikke nogen "velfærdsstat"... 

Den mulighed vil desværre altid være der så længe staten eksisterer

Det er altså ikke sværere end at forbyde flertals brug af tvang og krænkelse overfor mindretal af statsborgere og at dette princip ikke kan laves om under nogen omstændigheder som en del af grundloven.

"Ingen statsborger der ikke forudgående har krænket en anden statsborgers frihedsrettigheder og dennes ret til at leve et frit, trygt og sikkert liv i ukrænket selvforsørgende selvstændighed må underlægges tvang eller pression af nogen art, fra nogen part, under nogen omstændigheder."

Bum, basta fædig!

Men ovenstående kan ikke lades sig gøre i Danmark, for det ville jo sikre borgerens ret til en selvforsørgende eksistens i ukrænkelighed - også i forhold til staten.

Staten er ikke andet end en modsigelse af den ret der