Kontakt 180Grader.dk
39

Skrevet af Ulrik Hermann 751 dage siden - Direkte link
Det er da altid positivt at politikere fra Venstre kan blive klogere. Nu har vi siden 73 brugt kul som primær energikilde til elfremstilling, på det seneste suppleret med kraftigt støttede vindmøller. Mange af vindmøllerne er det rene roterende skrot, for de producerer så lidt el, at det ville være vanvid at stille dem op, hvis vi ikke havde så store støtteordninger. Derudover bruger vi 20 - 25 tons kul i minuttet i kraftværkerne.  

Det havde godt nok været ikke så lidt smartere hvis vi havde bygget 5 kernekraftværker i 80erne, så havde vi sparet alle de problemer vi har nu, og erhvervslivet havde fået billig og miljøvenlig strøm, der også virker når det er vindstille i frostvejr. Så byg endelig kernekraft jo før jo bedre, og gerne på Djursland hvor jeg bor, for så kan vi måske som en ekstra gevinst få billig kraftvarme.

Skrevet af Aarup 751 dage siden - Direkte link
Nu var kernekraftværker i 80'erne ikke i nærheden af at være så sikre som dem der bygges nu, og udnyttelsesgraden i dem er desuden meget ringere end moderne værker! Nej, det er NU at det er det rigtige tidspunkt at bygge kernekraftværker. Det er bare om at komme i gang.

Skrevet af jacobfiil 751 dage siden - Direkte link
Du har ret, ikke i Ukraine på den anden side af jerntæppet i hvert fald...

Skrevet af Ole 123 751 dage siden - Direkte link
Det ville være en gave for danmark og dansk konkurrenceevne hvis vi satsede på kernekraft og byggede et par moderne reaktorer der forbruger 94-96% af brændslet.

Desværre lytter V ikke til fornuft men kun til fokusgrupper og populistisk pladder.

Thor P bør straks placeres centralt i regeringens visionsudvalg - så kom der ikke mere burka, hunde og knivvrøvl og man ville fokusere på det der kunne give vækst og velstand.

Skrevet af K Jensen 751 dage siden - Direkte link
Hvad skulle det hjælpe? Han har haft magten, og dengang sagde han intet. Men nu hvor pensionen er sikret og han ved at han aldrig mere bliver minister, ja så kommer klarsynet pludesligt...? Ynkeligt...

Skrevet af ecph 751 dage siden - Direkte link
Igen kæmpe ros til Thor Pedersen. Han er en af få hæderlige politikere i Folketinget.
Husk også, han var ENESTE danske politiker der gik ud offentligt og kritiserede IPCC efter Climategate, umiddelbart inden COP15.

Skrevet af jacobfiil 751 dage siden - Direkte link
Flere fremtrædende VKO-politikere agiterer nu åbenlyst for atomkraft...

"Åbenlyst"? Og hvad odiøst skulle der vel også være i det? Men atomkraftdebatten er desværre noget, som venstrefløjen (de samme mennesker, der før Berlinmurens fald demonstrerede for "fred" mellem øst og vest og imod USA) har haft held til - uden smålig skelen til saglige hensyn - helt at lægge død i årtier.
Som rigtig påpeget af Thor Pedersen har vi jo også allerede atomkraft i form af importeret el, så i virkeligheden er det jo en frygtelig omgang hykleri (men det er selvfølgelig heller ikke noget, der ligger samme venstrefløj fjernt).
Af både forsyningssikkerhedsmæssige, sundhedsmæssige, miljømæssige og økonomiske årsager ville indførelse af atomkraft til gradvis erstatning for energiproduktion baseret på fossile brændstoffer være det eneste fornuftige - i stedet for at fylde det danske landskab og omgivende havområder med statssubsidierede vindmøller!

Skrevet af Jimmi K 751 dage siden - Direkte link
Det er da på høje tid, og rart at se at ikke alle politikere er så håbløst ufatteligt dumme som Lenin Espersen, der tror at Danmark kan forhandle fred og nedrustning i verden fordi vi fyrer forurenende kul af, og om få år vil være afhængige af russernes gas og arabernes olie...
selv på ekstrabladets hjemmeside går et flertal nu ind for akraft, og fornylig viste en undersøgelse at 45 %  af befolkningen bakker op, alligevel er det kun LA, der er åben for denne energikilde.
Under Fogh blev de venstrefolk som turde nævne det, øjeblikkeligt truet med eksklusion, og flere af de venstrefolk og konservative som får 2001 gik ind for den rene, sikre og stabile energikilde, måtte man høre tale imod og fortsætte mmed forurenende kul.
Kullene indeholder udover svovl, støv, partikler og meget andet skidt faktisk også en hel del radioaktive stoffer som frigives til miljøet ved forbrænding, der frigives således langt mere radioaktivitet ved kulafbrænding end ved akraft.
Desuden brydes uran i åbne miner med store maskiner i stabile regimer, hvor kul brydes primært i ustabile regimer i lukkede miner under dårlige arbejdsforhold, med hundredetusindvis af dødsfald, direkte og indirekte hvert år. Akraft er langt sikrere og mere stabilt o vil desuden bidrage til flere arbejdspladser i Danmark end kulafbrænding.

Skrevet af slettet bruger 3485 751 dage siden - Direkte link
44% af al uran bliver brudt i canada og austalien. Vi behøver altså ikke støtte diverse præste/militær/socialistregimer.

Skrevet af Claus Poulsen 751 dage siden - Direkte link
Atomenergi ville være meget spændende at diskutere igen. Der er jo sket en teknisk revolution på området siden 70'erne, men det aner den hysteriske venstrefløj jo intet om.
Der er faktisk mulighed for at blive førende i verden på området for lavstrålingsatomanlæg som anvender f.eks. Thorium som brændsel, hvis vi ville gøre noget ved det. Brændsel til dette ville kunne hentes rigtigt mange steder i verden, bl.a. på Grønland som har meget store forekomster.

Teknologien er sådan set lige så gammel som traditionel a-kraft, men blev ikke videreudviklet bl.a. pga at den smule affald der dannes (forbruger ca. 98% af brændslet) ikke kan anvendes til våbenproduktion pga den meget lave stråling. I 70'erne havde man behov for plutonium som restprodukt, men nu er vi bare interesserede i at producere energi.

Lavstrålingsatomanlæg er også mere sikker da der konstant tilføres små mængder ny brændsel (flydende) til reaktionen, som derfor blot standser hvis noget går galt. (Worst case = produktion af strøm standser)  Anlæggene kan også bygges i langt mindre målestok, dels pga den mindre risiko ved drift, og dels fordi selve reaktoren kan skaleres ned efter behov.

Altså:
Meget små mængder lavradiokativt affald
Ingen/lav risiko ved drift af anlægget
Ingen CO2 (for dem der går op i det)
Intet bidrag til våbenproduktion
Høj forsyningssikkerhed på brændsel

Læs mere i denne kronik fra WeekendAvisen.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

18
10
5
56
31
92
11
17
6
5
62
7
3
10
9
4
24
54
3
48
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen