Jeg har det sådan at når jeg følger emner der interesserer mig, holder jeg meget af de gode debatter der kan udveksle synspunkter af meninger imellem mennesker der er kompetente og tilpas ydmyge til at erkende verden ikke er sort eller hvid.
Omvendt har jeg ualmindeligt vanskeligt ved at acceptere det "bedrevidende" menneskes argument om hvad der er rigtigt fordi de siger det er rigtigt, i stedet for at bruge faktiske tilstande til at argumentere.
De bedrevidende der ensidigt bruger informationer der støtter deres synspunkt til at overbevise, i stedet for at benytte alle logiske facts til at overbevise om at deres argument er bedre end alternativet.
To begivenheder ud af mange, og inden min kommende pointe, springer frem i min bevidsthed omkring ovennævnte.
1. Marianne Jelveds skolelærer mentalitet der insisterede på at uanset hvem der siger og mener hvad, har hun ret og ved bedst, kulminerede ved hendes insisteren på at blive statsminister. Heldigvis blev hun det ikke.
2. Det nyere eksempel er betalingsringen, hvor man insisterer på at have ret ved totalt at lukke øjnene for modstanders argumenter ( det seneste eksempel ud af mange, er al den tid man kan spare i bilen, men ikke medregner den tid man spilder i offentlig transport ) nu forsøger man at kritisere kritikerne ved at dreje argumentet til "hvordan" man begrænser trafik i stedet for om man skal.
Som sidste eksempel før min pointe, har jeg personligt erfaret en alt andet end inspirerede skolegang, hvor den generelle kommentar der forfulgte mig var at mit potentiale var langt større end de egenskaber jeg udviste (og tak for det) og det var min fejl og problem da jeg var uopmærksom og til tider forstyrrende (tror det er det man kalder ADHD idag) men som i min erindring var larmende kedsomhed over bedrevidende lærere.
Sjovt nok er de ting jeg idag og i mange år har levet af, de områder hvor jeg end ikke var egnet til gymnasiet.
Nok om det. Politik har jeg mange meninger om, og har ikke været specielt glad ved borgerligt styre i 10 år ikke adresserede vores fundamentale problem i at private skatteydere ikke længere er i stand til at financière det voksende offentlige forbrug, og kun sidst i perioden forsøgte at reformere.
Vi har vidst længe alternativet en borgerlig samfundbevidst og social rimelig politik er en Socialistisk løsning der hæver allerede urimeligt høje skatter, for at kunne forsætte hovedløse statsprojekter der med forklaring i social balance og humanistiske hensyn - og retfærdiggjort i en håndfuld direktørers høje lønninger - kan henvise til alle de brede skuldre som ingen ved hvem er, til at betale mere.
HTS, Villy og co vil pege på grøn innovation som løsning ud af krisen, samtidigt med deres totalt innovationsløse politik griber landet med lange fangearme, og elendige argumenter som benzinpriser forhindrer opsving, hvilket er for latterligt til at begrunde her.
Nå men min pointe for dem der stadig læser.
Der er nogle få verdensklasse firmaer der via deres marketing formår at overbringelsen deres budskab om hvem de er, et budskab der - for dem der ønsker en varig succes - skal findes i overbevisning og kultur.
Vi ved at en original ide og faktisk overbevisning, kommunikeret på den rigtige måde kan skabe en succes, og vi ved også at kommunikation af hvad man godt VIL VÆRE men ikke er, kan betyde kort succes men snarlig død da folk vil blive skuffede.
Man kan ikke påstå at have værdier uden at have dem særlig længe.
Her kommer vi til HTS effekten, her er en marketing øvelse der uden nogen som helst fundering i realitet er skabt til at opnå kortvarigt succes i form af magt.
HTS i min bog har udvist et fantastisk manglende indhold både personligt samt i det politiske projekt, men har via meget smarte rådgivere på en eller anden måde formået at kommunikere en politik der skaffede magten.
Der kan ikke være mange mennesker der for alvor tror på at forklaringerne om løftebrud ikke har været koldt og kynisk kalkuleret i valgkampen, jeg tror dog at HTS har undervurderet muligheden for at charmere sig ud af alle løfterne, og har en rimelig chance for at blive for evigt stemplet som chefen for en løgnagtige løftebruds regering.
Min super pointe er at jeg i ekstrem grad afskyr hele conceptet omkring HTS og derfor automatisk har problemer med at vurdere den dialog og de forslag der kommer fra regeringen.
Noget af indholdet kunne være ok måske, jeg ved det ikke fordi inden jeg danner en mening kommer alle løgne og fordrejninger strømmende, alle løftebrud, alle vennetjenester til ukvalificerede personer der idag er ministre, alle fordrejninger omkring grøn omlægning, betalingsring, hårdtarbejdende skatteydere, skjulte dagsordener, og jeg kan ikke lytte.
Jeg beundrer de politikkere der stadig uden at væmmes eller grine, kan sidde i forhandlinger og indgå objektive aftaler med regeringen for Danmarks bedste, jeg kunne ikke indgå forlig med dem fordi jeg kunne ikke stole paa dem i et sekund...... .. Tænk man skulle savne Nyrup.
HTS, Villy, Sohn, Møger, Carsten, Frank (selv om det er S København) , Sass (selv om han holder lav profil for at se om de finder sandheden om Sass før han er tilbage) det er en flok farlige magt mennesker uden eller med skjult idealisme.
Tak til Anders, Ole Birk, JBO og de andre i LA for at have Tålmodighed og vision til at kæmpe videre.
