Jan Christensen har på Omnial og 180Grader for nogen tid siden leveret interessant oplysning om Thorning-Schmidts tilhørsforhold i forhold, til hele to fodboldklubber, som er lokalrivaler – FCK og Brøndby. Alle ved jo, at man kun kan holde med et hold pr. liga.
Man kan sige: Hvad har det med politikeren Thorning-Schmidt at gøre, at hun er lidt vægelsindet omkring klubtilhørsforhold. Mit svar er: Faktisk en del. Der er et socio-demografisk aspekt, som man som socialdemokrat ikke skal undervurdere. Socialdemokrater skal helst holde med den lille mand.
Der er en verden til forskel på de to fodboldklubbers hjemsted. FCK er fusion på eliteniveau mellem KB fra Frederiksberg (Skatteøen) og Gentofte (forstadsbøssernes domicil), som har den højeste ulighed i Danmark, jf. undersøgelse fra CEPOS og hvor hundene siger wawwaw og ikke vovvov. Og spiller på Østerbro (ambassadekvarter) Og har store dele af kendis jetsettet i fanskaren. Og Brøndby er en blot 50 år ung klub, fra en bydel, som FCK tilhængere kalder Østberlin og associerer med det Østberlin, der fandtes under den kolde krigs (is)tid.
Det skal Statsministeren være bevidst om. Og stå fast, for man kan ikke veksle mellem to klubber, der er rivaler. Det er ikke troværdigt. Men det er trods alt kun fodbold. Politik handler om politik, men i takt med at politikerne træder udenfor det politiske i bestræbelserne på at blive set som andet end teknokratiske levebrødspolitikere, må politiske iagttagere også anskue og vurdere dem mere bredt.
Jeg har altid opfattet Helle Thorning som opportunist og derfor er det ikke mærkeligt, at hun skifter opfattelse af klubtilhørsforhold. Men ved opslag af dette ord, når jeg frem til, at jeg i alle årene faktisk har taget fejl. Det hedder om opportunisme: Handlemåde, hvor man tilpasser sig den øjeblikkelige situation uden hensyn til principper.
Min indvending mod Thorning-Schmidt er, at hun ikke har principper, hvorfor hun ikke er rigtig opportunist. Og så ved jeg faktisk ikke hvad hun er, om noget. Jeg læste ”Helle for magten” for at finde ud af hendes politiske begrundelser for at ville magten. Jeg kan ikke finde andre svar end private/personlige karrieremæssige grunde.
Jeg påstår at Thorning-Schmidt er vægelsindet, når privat. Det ved jeg jo naturligvis intet om. For vi ser kun den offentlige Thorning-Schmidt og alt hvad hun gør offentligt er overvejet selviscenesættelse. Med hjælp fra spindoktorer. Derfor er det så meget desto mere kikset, at hun optræder vægelsindet i forhold til tilhørsforhold til først den ene så den anden fodboldklub.
