BookmarkletTilføj til    |
Til forsvar for Lars Seier
Udgivet for 676 dage siden i Politik
Tilføjet 20/07 08:27 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: jp.dk
I dagens klumme i Jyllands-Posten skriver jeg bl.a.: "Hvad har Lars Seier Christensen gjort for at fortjene denne avisjagt? To ting: Hans bank er for det første blevet meldt til politiet, hvilket enhver med fjender kan blive, for det er jo helt omkostningsfrit at anmelde hvem som helst. For det andet har Lars Seier Christensen som person fået rigtig mange fjender, fordi han udfordrer den almindelige mening og den politiske magtelite i dette land ved at sige, hvad han mener, og ved at bakke både moralsk og økonomisk op om Liberal Alliance, der netop i disse måneder er i færd med at æde af de borgerlige regeringspartiers vælgergrundlag."
63 Kommentarer|
Jan Daniel Andersen:„ Lol! Endnu en klassiker udi socialistiske tosserier.Hvis du går...”
Skrevet af Hvad socialisterne/kollektivisterne glemmmer er, at liberalismen ikke er opbygget omkring partier eller ledere, men på individuel frihed, og så længe den danske stat, og de omkring den, træder på den individuelle frihed, så vil Danmark blive ved med at producere flere og flere liberale.
At Det Konservative Folkepartis folketingsgruppe stiller sig frivilligt op til at fører en kniv i ryggen på andre borgerlige, det viser blot at afstanden imellem folketingspolitikere og os herude i det virklige liv er blevet enorm. Uenighed er fint, men at samarbejde med socialisterne det er.... ja, jeg gider ikke puste til ilden, men glæder mig blot til, at der kommer en ny generation i Det Konservative Folkeparti der kan se forskel på vennner og fjender.
At Det Konservative Folkepartis folketingsgruppe stiller sig frivilligt op til at fører en kniv i ryggen på andre borgerlige, det viser blot at afstanden imellem folketingspolitikere og os herude i det virklige liv er blevet enorm. Uenighed er fint, men at samarbejde med socialisterne det er.... ja, jeg gider ikke puste til ilden, men glæder mig blot til, at der kommer en ny generation i Det Konservative Folkeparti der kan se forskel på vennner og fjender.
Skrevet af @ OBO'en, du skriver: For det andet har Lars Seier Christensen som person fået rigtig mange fjender ... ved at bakke både moralsk og økonomisk op om Liberal Alliance...
WJ: Liberal Alliance indledte deres levetid med den fineste presse, som noget parti nogensinde har fået. Liberal Alliance blev båret frem indtil Folketingsvalget blev udskrevet, selvom de ikke havde noget at vise frem. Nu har pressen fået et mere realistisk (og fair) forhold til alliancen, og så går en del liberale i bunkermentalitet og mener sig forfulgte for deres liberalisme. Gjorde jeres enormt succesfulde opstartsfase med den følgagtige presse jer forvænte?
Saxo Bank fik superpresse i årevis, også mens deres liberalisme var kendt. Seier og Fournais var med i hyggensnakke-TV-programmer, fik holdt mikrofon i aviserne etc., og de brugte bl.a. pressen til (helt legitimt) at pushe en liberal dagsorden.
Bundlinien er at der er masser af liberale, som behandles fair i pressen inkl. dig selv og Lars Seier anno 2009, anno 2008, anno 2007 etc.
Occams Razor siger at Lars Seier får skod-presse, fordi journalisterne (med eller uden rette) har overbevist sig selv om hans skyld, ikke om hans liberalisme.
WJ: Liberal Alliance indledte deres levetid med den fineste presse, som noget parti nogensinde har fået. Liberal Alliance blev båret frem indtil Folketingsvalget blev udskrevet, selvom de ikke havde noget at vise frem. Nu har pressen fået et mere realistisk (og fair) forhold til alliancen, og så går en del liberale i bunkermentalitet og mener sig forfulgte for deres liberalisme. Gjorde jeres enormt succesfulde opstartsfase med den følgagtige presse jer forvænte?
Saxo Bank fik superpresse i årevis, også mens deres liberalisme var kendt. Seier og Fournais var med i hyggensnakke-TV-programmer, fik holdt mikrofon i aviserne etc., og de brugte bl.a. pressen til (helt legitimt) at pushe en liberal dagsorden.
Bundlinien er at der er masser af liberale, som behandles fair i pressen inkl. dig selv og Lars Seier anno 2009, anno 2008, anno 2007 etc.
Occams Razor siger at Lars Seier får skod-presse, fordi journalisterne (med eller uden rette) har overbevist sig selv om hans skyld, ikke om hans liberalisme.
Liberalismen er sandkornet i øjet på pressen - hvorfor har de ellers travelt med at fremmedgøre liberalismen ved at tale om "ultraliberale", "superliberale" osv.?
Skrevet af Liberal Alliance fik ikke "den fineste presse" ved opstart, tvært i mod. Ny Alliance derimod fik kanon presse.
Saxo Bank har heller ikke fået"superpresse i årevis". Det sørgede blandt andre Karsten Ree for.
Er det ikke tid til at du holder dig til fakta, William?
Saxo Bank har heller ikke fået"superpresse i årevis". Det sørgede blandt andre Karsten Ree for.
Er det ikke tid til at du holder dig til fakta, William?
@ JanMadsen: Liberal Alliance fik ikke "den fineste presse" ved opstart, tvært i mod. Ny Alliance derimod fik kanon presse.
WJ: De to partier er det samme parti, lige som Kristendemokraterne er det samme parti som Kristeligt Folkeparti.
Hvis Liberal og Ny ikke var det samme parti, så ville Liberal Alliance ikke være opstillingsberettiget ved næste folketingsvalg uden at samle underskrifter ind først.
WJ: De to partier er det samme parti, lige som Kristendemokraterne er det samme parti som Kristeligt Folkeparti.
Hvis Liberal og Ny ikke var det samme parti, så ville Liberal Alliance ikke være opstillingsberettiget ved næste folketingsvalg uden at samle underskrifter ind først.
OK, hvis du vil hen ad den sti... Partiet har siden skift i navn OG politik ikke fået "den fineste presse", men fik god presse ved opstart med et andet navn OG med en anden politik. Enig?
Og hvad med Saxo Bank, mener du stadig de har fået "superpresse i årevis", William?
Og hvad med Saxo Bank, mener du stadig de har fået "superpresse i årevis", William?
@ Jan:
Liberal Alliance havde allerede ved sidste folketingsvalg en efter danske standarder ganske bastant liberalisme, og snakkede om flad skat på 40%. Det er vel strengt talt stadigvæk Liberal Alliances definerende træk.
Alle partier skifter politik mellem folketingsvalgene. Deri er Liberal Alliance ikke så specielle.
Jan: Og hvad med Saxo Bank, mener du stadig de har fået "superpresse i årevis", William?
WJ: Ja.
Liberal Alliance havde allerede ved sidste folketingsvalg en efter danske standarder ganske bastant liberalisme, og snakkede om flad skat på 40%. Det er vel strengt talt stadigvæk Liberal Alliances definerende træk.
Alle partier skifter politik mellem folketingsvalgene. Deri er Liberal Alliance ikke så specielle.
Jan: Og hvad med Saxo Bank, mener du stadig de har fået "superpresse i årevis", William?
WJ: Ja.
Det var ikke Ny Alliances politik, som skabte den massive og positive omtale, men i første omgang den bombastiske udmelding om, at man ville være en borgerlig modvægt til socialdemokraterne i DF og forsøge at minimere deres indflydelse.
Skrevet af Liberal Alliance er en sammenslutning af resterne fra Ny Alliance og Liberalisterne. Sjovt at folk altid glemmer det sidstnævnte parti, der måtte kæmpe i årevis for at bare få lov til at stille op (under en borgerlig regering).
@ William,
Hvis Liberal Alliance har fået "super-presse", så vil jeg sgu gerne se hvad dårlig presse er i din optik. Hvornår er f.eks. de radikale sidst blevet beskrevet som et "venstre-ekstremistisk parti uden reele chancer for at gennemføre deres politik", som er "grint af og latterliggjort" og hvor gode meningsmåling ledsages af en kommentar om at "kritikerne mener at metoden er tvivlsom".
Samme med Saxo Bank - de laver for så vidt ikke meget som f.eks. Danske Bank eller Nordea ikke selv gør (med undtagelse af at eje nogle IP-rettigheder indenfor trading-systemer) - men alligevel har jeg aldrig hørt om at en S-ordfører har "krævet en undersøgelse" af Danske Bank eller at en SF-ordfører "håber at banken bliver dømt" for whatever.
Enig i dit barberblad, men du glemmer at tænke over hvad der gør at "journalisterne med eller uden rette har overbevist sig selv om hans skyld".
Hvis Liberal Alliance har fået "super-presse", så vil jeg sgu gerne se hvad dårlig presse er i din optik. Hvornår er f.eks. de radikale sidst blevet beskrevet som et "venstre-ekstremistisk parti uden reele chancer for at gennemføre deres politik", som er "grint af og latterliggjort" og hvor gode meningsmåling ledsages af en kommentar om at "kritikerne mener at metoden er tvivlsom".
Samme med Saxo Bank - de laver for så vidt ikke meget som f.eks. Danske Bank eller Nordea ikke selv gør (med undtagelse af at eje nogle IP-rettigheder indenfor trading-systemer) - men alligevel har jeg aldrig hørt om at en S-ordfører har "krævet en undersøgelse" af Danske Bank eller at en SF-ordfører "håber at banken bliver dømt" for whatever.
Enig i dit barberblad, men du glemmer at tænke over hvad der gør at "journalisterne med eller uden rette har overbevist sig selv om hans skyld".
@ Pedersen: Hvis Liberal Alliance har fået "super-presse", så vil jeg sgu gerne se hvad dårlig presse er i din optik.
WJ: De gik fra ingenting til 15.000 medlemmer på få døgn (ikke fact-tjekket, men cirka korrekt) selvom de intet viste frem for offentligheden. Det var pressens selsving som skabte Liberal Alliances succes.
WJ: De gik fra ingenting til 15.000 medlemmer på få døgn (ikke fact-tjekket, men cirka korrekt) selvom de intet viste frem for offentligheden. Det var pressens selsving som skabte Liberal Alliances succes.
Det er lidt sjovt, at han gerne må blande to ting sammen til en konspiration, imens vores egne teorier åbenbart er fuldstændigt forfejlet. Har han ikke et nyt fremmedord til os i dag, som han har fundet på Wikipedia?
(Jeps, det er sure opstød, men det har været lang tid undervejs ;)
(Jeps, det er sure opstød, men det har været lang tid undervejs ;)
@ Jan:
De har taget navneforandring, og den respekterer jeg retroaktivt.
Liberal Alliance er Ny Alliance. Hvis Liberal Alliance ikke var Ny Alliance, så skulle de ud og samle underskrifter ind lige som Fokus og hedengangne Borgerligt Centrum.
De har taget navneforandring, og den respekterer jeg retroaktivt.
Liberal Alliance er Ny Alliance. Hvis Liberal Alliance ikke var Ny Alliance, så skulle de ud og samle underskrifter ind lige som Fokus og hedengangne Borgerligt Centrum.
William, det er jo rent administrativt. Men jeg er sikker på, at hvis Enhedslisten ændrede sin socialistiske politik til minimalstatspolitik og kaldte sig andet, så ville det i dine øje være samme parti, fordi de ikke behøvede at samle underskrifter.
Og den dag de Konservative skifter navn igen og erklærer sig som ny-nazister, så er det ifølge William Jansen det samme parti alene af den grund, at de ikke behøver at indsamle underskrifter.
Faktisk er Anders, Emil og Naser stadig radikale, Christine Antorini er SF'er, Pia Kjærsgaard og Tom Behnke er fremskridtsfolk.
Og jeg er socialdemokrat.
Og den dag de Konservative skifter navn igen og erklærer sig som ny-nazister, så er det ifølge William Jansen det samme parti alene af den grund, at de ikke behøver at indsamle underskrifter.
Faktisk er Anders, Emil og Naser stadig radikale, Christine Antorini er SF'er, Pia Kjærsgaard og Tom Behnke er fremskridtsfolk.
Og jeg er socialdemokrat.
Det er entlig lidt sjovt, at William forventer at vi andre skal ændre os iforhold til det han mener, men ikke anerkender, at vi også kan ænde os til noget andet, end det William tror på.
Skrevet af Nu er det jo ikke partier der vælges til folketinget, men individer. At disse ofte organiserer sig i partier er underordnet. Anders Samuelsen, Simon Emil og Willum Christensen, ER jo i folketinget og er derfor automatisk opstillingsberretigede.
Men lad det nu ligge. Der er da ingen tvivl om at Liberal Alliance er noget ganske andet en Ny Alliance.
Men lad det nu ligge. Der er da ingen tvivl om at Liberal Alliance er noget ganske andet en Ny Alliance.
Jeg er generelt fløjtende ligelgad med hvad folk mener, uanset hvor sikre de selv mener de er i deres sag. ;-)
Skrevet af Kniber det med læsefærdighederne?
Liberal Alliance er ikke det samme som Ny Alliance!
Liberal Alliance har defineret sig på helt ny siden dengang, og dette er sket uden nogen som helst medvind fra pressens side - undtagen den via dette medie: http://www.180grader.dk/ Basta.
Liberal Alliance er ikke det samme som Ny Alliance!
Liberal Alliance har defineret sig på helt ny siden dengang, og dette er sket uden nogen som helst medvind fra pressens side - undtagen den via dette medie: http://www.180grader.dk/ Basta.
@ Henrik Lundquist, du skriver: Liberal Alliance er ikke det samme som Ny Alliance!
WJ: Hvis de ikke er det samme, hvordan kan det så være at Liberal Alliance er opstillingsberettiget til næste valg, i modsætning til andre partier dannet af Folketingsmedlemmer som Frihed 2000, Borgerligt Centrum, Fokus etc.
Svar udbedes.
WJ: Hvis de ikke er det samme, hvordan kan det så være at Liberal Alliance er opstillingsberettiget til næste valg, i modsætning til andre partier dannet af Folketingsmedlemmer som Frihed 2000, Borgerligt Centrum, Fokus etc.
Svar udbedes.
Det skal jeg sådan set ikke kunne fortælle dig. Det ligger bare fast at en politikker ikke er bundet af en pind, når vedkommende først er valgt ind i FT. Og åbenbart er det så sådan at NA er blevet LA ved at definere et soleklart skifte til - Danmarks eneste - Liberalt projekt ved navn: Liberal Alliance. Det vil iøvrigt da slet ikke være noget problem at få det nødvendige antal stillere, så vidt jeg lige ser det har hvert af de 3 nuværende FT'ere et mandat i den størrelsesorden.
Nu kan du hoppe og danse alt det du vil, men det ændrer ikke på det faktum at jeg stemmer på LA.
Nu kan du hoppe og danse alt det du vil, men det ændrer ikke på det faktum at jeg stemmer på LA.
Det vil da være fair nok hvis der skal samles stillere ind. Jeg skriver gerne under på at Liberal Alliance må stille op.
For ikke der skal opstå forviklinger, syntes jeg Liberal Alliance rent faktisk burde lave det arbejde uden at det bliver krævet fra anden side!
For ikke der skal opstå forviklinger, syntes jeg Liberal Alliance rent faktisk burde lave det arbejde uden at det bliver krævet fra anden side!
@ Tja, du skriver: Det vil da være fair nok hvis der skal samles stillere ind. Jeg skriver gerne under på at Liberal Alliance må stille op.
WJ: Det gør jeg også, hvis og såfremt de valgte den vej.
WJ: Det gør jeg også, hvis og såfremt de valgte den vej.
WJ:
Apropos opstartsfaser: Lars Seiers opstart financieret af selskabstømmeri:
http://www.berlingske.dk/danmark/selskabstoemmerpenge-bag-saxo-bank
Offerrollen "Åååååhhh, det er fordi at vi er liberale at rødpressen er efter os, det er bare Sååååååå dansk" begynder at klinge noget hult nu...
Apropos opstartsfaser: Lars Seiers opstart financieret af selskabstømmeri:
http://www.berlingske.dk/danmark/selskabstoemmerpenge-bag-saxo-bank
Offerrollen "Åååååhhh, det er fordi at vi er liberale at rødpressen er efter os, det er bare Sååååååå dansk" begynder at klinge noget hult nu...
Et eller andet giver ikke mening, hvis der antydes til at Saxo Bank skulle vide at Poul Fischer var selskabstømmer.
Lad os se på lidt tidsregning - ifølge Saxo Bank blev lånet lavet for næsten 20 år siden (dvs. ca. 1990-1991), og betalt tilbage 2 år senere (dvs. ca. 1992-1993). Poul Fischer bliver dømt i år 2001...
Hvis tidspunkterne passer, hvori er så det suspekte? (ser da ligefrem ansvarligt ud at de har betalt lånet tilbage kort tid efter det blev lavet). Og hvordan skulle de have vidst Poul Fischer lavede ulovligheder, da de indgik lånet?
Lad os se på lidt tidsregning - ifølge Saxo Bank blev lånet lavet for næsten 20 år siden (dvs. ca. 1990-1991), og betalt tilbage 2 år senere (dvs. ca. 1992-1993). Poul Fischer bliver dømt i år 2001...
Hvis tidspunkterne passer, hvori er så det suspekte? (ser da ligefrem ansvarligt ud at de har betalt lånet tilbage kort tid efter det blev lavet). Og hvordan skulle de have vidst Poul Fischer lavede ulovligheder, da de indgik lånet?
Skrevet af Finanstilsynet har fundet nogle ankepunkter, som banken har lovet at rette sig efter. Finanstilsynets manglende "Rettidig Omhu" med f.eks. Roskild Bank har nok fået dem til at "Cover their A...".
Derfor kan vi trygt afvente rettens gang, og i hvert fald ikke drage forhastede slutninger.
Men jagten på Lars Seir Christensen personligt følger helt Janteloven.
Derfor kan vi trygt afvente rettens gang, og i hvert fald ikke drage forhastede slutninger.
Men jagten på Lars Seir Christensen personligt følger helt Janteloven.
Lars Seier støtter efter min mening Liberal Alliance for egen vinding og grådigheds skyld.
Er det nu vi skal citere den fiktive Gordon Gekko om at "grådighed er godt", så vi rigtig kan skabe den rette stemming af stråmænd om rige mennesker der bare vil have det hele for dem selv?
Nej det gør jeg faktisk ikke. Jeg går ind for et retfærdigt samfund hvor dem der arbejder skorer gevinsterne og dem der ejer og spekulerer i Jord absolut intet tjener på det.
Hvordan får man et arbejde, hvis der ikke er nogen virksomheder? Fordi i din tese, må man jo ikke selv drive virksomhed. Dvs. at vi alle er arbejdere under staten, som er en tvangsorganisation = slaveri.
Skrevet af ... den som sparer op til at virksomheden kan startes... f.eks. køber produktionsanlægget... må IKKE tjene på det? Hvem f... gider så spare op til at starte en virksomhed?
Det er typisk arbejder-tankegang at tro, at værdien i samfundet skabes af arbejderne alene. Iværksætteren gør arbejderne mere effektive, ved at investere i værktøjer og maskiner til at understøtte arbejdet. Uden iværksættere var arbejdere meget ineffektive, og dermed meget fattige.
Desuden organiserer iværksætteren arbejderne, og specialiserer dem, så de alt i alt bliver endnu mere effektive, som enhed.
Det er typisk arbejder-tankegang at tro, at værdien i samfundet skabes af arbejderne alene. Iværksætteren gør arbejderne mere effektive, ved at investere i værktøjer og maskiner til at understøtte arbejdet. Uden iværksættere var arbejdere meget ineffektive, og dermed meget fattige.
Desuden organiserer iværksætteren arbejderne, og specialiserer dem, så de alt i alt bliver endnu mere effektive, som enhed.
Lol! Endnu en klassiker udi socialistiske tosserier.
Hvis du går ind for et retfærdigt samfund og stemmer til fordel for det, plejer du så ikke præcis din egeninteresse?
Hvis du skal være konsekven med din fordømmelse af egoisme og "egen vinding", så skal du jo stemme lodret imod dine egne interesser: Hvis du går ind for et retfærdigt samfund, skal du stemme på dem der vil indføre uretfærdighed. Hvis du går ind for at arbejderen skal tjene pengene på sit arbejde, skal du stemme på dem der vil det modsatte.
Alle mennesker handler ud fra deres egeninteresse. Der er bare nogle fjolser (typisk socialister), der mener at kunne klassificere visse interesser, som værende gode (stjæle penge fra de produktive og give til de dovne) og andre onde (være produktiv og tjene penge til sigselv og sine).
Kapitalisten gør jo langt mere godt for verdens befolkninger, end arbejderen ved maskinen. Derfor er det retfærdigt at han får mere ud af det, end arbejderen. Og arbejderen kan jo til enhver tid vælge selv at blive kapitalist og øge sin velgørenhed den vej.
Hvis du går ind for et retfærdigt samfund og stemmer til fordel for det, plejer du så ikke præcis din egeninteresse?
Hvis du skal være konsekven med din fordømmelse af egoisme og "egen vinding", så skal du jo stemme lodret imod dine egne interesser: Hvis du går ind for et retfærdigt samfund, skal du stemme på dem der vil indføre uretfærdighed. Hvis du går ind for at arbejderen skal tjene pengene på sit arbejde, skal du stemme på dem der vil det modsatte.
Alle mennesker handler ud fra deres egeninteresse. Der er bare nogle fjolser (typisk socialister), der mener at kunne klassificere visse interesser, som værende gode (stjæle penge fra de produktive og give til de dovne) og andre onde (være produktiv og tjene penge til sigselv og sine).
Kapitalisten gør jo langt mere godt for verdens befolkninger, end arbejderen ved maskinen. Derfor er det retfærdigt at han får mere ud af det, end arbejderen. Og arbejderen kan jo til enhver tid vælge selv at blive kapitalist og øge sin velgørenhed den vej.
Man skal aldrig undervurdere betydningen af økonomiske incitamenter for en investment banker men ville du i hans sted vurdere at der var sandsynlighed for økonomisk gevinst ved at støtte LA?
I den danske socialdemokratiske virkelighed er der sikkerhed for et politisk modangreb på hans virksomhed via domstolene. Tror du at Lars Seir helt har glemt Glistrup?
I den danske socialdemokratiske virkelighed er der sikkerhed for et politisk modangreb på hans virksomhed via domstolene. Tror du at Lars Seir helt har glemt Glistrup?
Hvad synes du om kontanthjælpsmodtagere der stemmer SF? Skal de ikke også lige have en kommentar med på vejen?
Overordnet syntes jeg også at SF har spillet fallit. Interesse politik er efter min mening noget klamt noget. Det er klassisk Liberal vs. Arbejder politik også. Grundlaget eksisterer ikke mere og jo før Danmark finder ud af det desto bedre.
Så kontanthjælpsmodtagere der stemmer SF eller soc.dem gør det kun for egen vinding og grådigheds skyld?
Du er imod interesse politik og imod arbejder vs liberal politik (en forældet konstellation i øvrigt. Ingen partier udover LA kæmper for arbejdere). Hvilken form for politik kan du så acceptere?
Du er imod interesse politik og imod arbejder vs liberal politik (en forældet konstellation i øvrigt. Ingen partier udover LA kæmper for arbejdere). Hvilken form for politik kan du så acceptere?
Når det er agurketid går pressen altid efter nogle, skyldige i et eller andet eller ej.
Lars Seier Christensen, skulle bare have givet sin støtte uden at meddele hvem han var. Det er modigt at gøre som han, men rent faktisk ikke særlig taktisk klogt.
Rent er det af samme grund jeg ikke skriver under mit rigtige navn! Det kan nemt komme til at koste nogle offentlige kunder, som firmaet ikke kan undvære uden at reducere størrelsen væsentligt.
Noget andet er at mange af de politiske spillere ikke kan lide partier som Liberal Alliance, der snupper deres taburetter og ben.
Blå side er bange mest for ovenstående.
Rød side er bange for det samme og at fagbevægelsen opdager Liberal Alliance er det eneste ægte arbejderparti i Danmark.
Lars Seier Christensen, skulle bare have givet sin støtte uden at meddele hvem han var. Det er modigt at gøre som han, men rent faktisk ikke særlig taktisk klogt.
Rent er det af samme grund jeg ikke skriver under mit rigtige navn! Det kan nemt komme til at koste nogle offentlige kunder, som firmaet ikke kan undvære uden at reducere størrelsen væsentligt.
Noget andet er at mange af de politiske spillere ikke kan lide partier som Liberal Alliance, der snupper deres taburetter og ben.
Blå side er bange mest for ovenstående.
Rød side er bange for det samme og at fagbevægelsen opdager Liberal Alliance er det eneste ægte arbejderparti i Danmark.
Bidrag til partier over 20.000 kr. skal oplyses hvem giveren er. Så det ville have givet bagslag ikke at sige, at han støttede. Så ville overskrifterne bare være kommet senere og denne gang med ordene "i al hemmelighed" som de første i artiklen.
Efter LSC er flyttet til Schweiz er den sædvanlige danske misundelsesmelodi blevet spillet for fuld udblæsning. I den kommende generation vil vi se mere og mere udflagning. De store, som stadig er her, har endnu en nationalfølelse, men den går man allerede nu alt for at nedgøre. Samtidig med udflagningen vil vi sikkert opleve et endnu mere desperat jantelovskor fra såvel rød, som blårød blok.
Når den politianmeldte SaxoBank retsligt er blevet frikendt (ligesom Bonde Nielsen blev det) vil misundelseskriteriet stadig klæbe på LSC. Sådan er danskerne.
Når den politianmeldte SaxoBank retsligt er blevet frikendt (ligesom Bonde Nielsen blev det) vil misundelseskriteriet stadig klæbe på LSC. Sådan er danskerne.
Jeg har stor sympati med Lars Seier, specielt hans virke udenfor Saxo Bank.
Hans ide med at flytte til Schweits kan være en politisk statement om at flytte til mere skattemæssigt fordelagtige steder og så pendle til den store guldmedalje, med skats 180 dages vognstang hægende over hovedet etc.
Den knappe ressource for LS er imidlertid ikke penge, men tid. Set fra det synspunkt er det tid ud af vinduet. Repatriering af hele familien, jamen god rejse.
Jeg mener at LS er intelligent nok til, at der må være flere grunde end xxx millioner i sparet skat.
Hvad ville være mere naturligt for en international virtuel service virksomhed som Saxo Bank, der hvis det skulle brænde på i lille Danmark, overvejede at flytte til Bankernes paradis på jord, nemlig Schweitz.
Det koster højst xxx millioner, at flytte de par harddiske og nøgle funktioner. Med bedstborgeren LS i spidsen, vil der være sikret god forretning og arbejdsro mange år frem.
Skrevet af Jeg synes Saxo Bank- sagen er interessant ud fra flere synsvinkler:
1. Hvidvaskloven
2. Eksistensen af finansielle casinovirksomheder
1. Hvidvaskloven er en forebyggelseslov affødt af 9/11. Det er ikke en lov man bringer i anvendelse hvis der begås terrror, men en lov som pålægger alle finansielle virksomheder og rådgivere, herunder advokater, at personidentificere alle deres kunder. Det svarer således lidt til at kommuner skal personidentificere folk der ansættes som livreddere i svømmehallen, så det kan tjekkes om de er pædofile.
At anklage Saxo Bank på nuværende tidspunkt for at udøve hvidvask er altså det samme som at påstå at en borgmester udøver pædofili, såfremt en svømmehalsleder har ansat en person uden at tjekke hans identitet ordentligt.
Jeg vil gætte på, at hvis man lavede en grundig tjek-up på danske advokaters registreringspraksis, så ville halvdelen af disse kunne anklages for overtrædelse af hvidvaskloven.
Det ændrer selvfølgelig ikke på det forhold at Saxo Bank skal overholde registreringsreglerne hvis de vil drive virksomhed i Danmark.
2. Således som jeg har forstået Saxo Banks produkter, så er det primært en finansiel casinovirksomhed. Man kan spille på alt fra råvarer til valuta. Der er p.t. en stærk politisk bevægelse - også blandt økonomer og organisationer - i gang for at skyde skylden for finanskrisen over på derivatmarkedet. Det synes at være er godt populistisk sted at vise handlekraft. Forslag om Tobin-skat, derivatafgifter m.v. florerer i miljøet.
Hvis sådanne bevægelser kan understøttes af, at nogle spillere føler sig snydt af casinoet, så er det jo tørt brænde til til gløderne. Jeg vil gætte på, at de danske casinoer skal spille efter klare gennemsigtige regler, og at en casinoejer kan få frataget sin licens, hvis det i en retssag kan bevises, at bankieren har snydt kunderne.
Der er derfor logik i at Finanstilsynet har anmodet klagerne om at gå til politiet og anmelde forholdet.
Moralsk set er Saxo Banks virksomhed efter mine begreber på et højere niveau end almindelig casinovirksomhed, da man sagtens kan argumentere for at et likvidt marked for råvarer og risikoafdækninger på valuta og obligationer er samfundsgavnligt.
Hvis det er moralen, det kommer an på, så er det vel mere betændt, at Nordea og Swedbank er repræsenteret i bestyrelsen af Rezidor Hotels Group, der driver Casino Copenhagen. Om der forekommer hvidvask det sidstnævnte sted er ud fra karakteren af virksomheden da mere oplagt.
Men selvfølgelig skal begge slags virksomheder kunne tåle tjek af fairness.
1. Hvidvaskloven
2. Eksistensen af finansielle casinovirksomheder
1. Hvidvaskloven er en forebyggelseslov affødt af 9/11. Det er ikke en lov man bringer i anvendelse hvis der begås terrror, men en lov som pålægger alle finansielle virksomheder og rådgivere, herunder advokater, at personidentificere alle deres kunder. Det svarer således lidt til at kommuner skal personidentificere folk der ansættes som livreddere i svømmehallen, så det kan tjekkes om de er pædofile.
At anklage Saxo Bank på nuværende tidspunkt for at udøve hvidvask er altså det samme som at påstå at en borgmester udøver pædofili, såfremt en svømmehalsleder har ansat en person uden at tjekke hans identitet ordentligt.
Jeg vil gætte på, at hvis man lavede en grundig tjek-up på danske advokaters registreringspraksis, så ville halvdelen af disse kunne anklages for overtrædelse af hvidvaskloven.
Det ændrer selvfølgelig ikke på det forhold at Saxo Bank skal overholde registreringsreglerne hvis de vil drive virksomhed i Danmark.
2. Således som jeg har forstået Saxo Banks produkter, så er det primært en finansiel casinovirksomhed. Man kan spille på alt fra råvarer til valuta. Der er p.t. en stærk politisk bevægelse - også blandt økonomer og organisationer - i gang for at skyde skylden for finanskrisen over på derivatmarkedet. Det synes at være er godt populistisk sted at vise handlekraft. Forslag om Tobin-skat, derivatafgifter m.v. florerer i miljøet.
Hvis sådanne bevægelser kan understøttes af, at nogle spillere føler sig snydt af casinoet, så er det jo tørt brænde til til gløderne. Jeg vil gætte på, at de danske casinoer skal spille efter klare gennemsigtige regler, og at en casinoejer kan få frataget sin licens, hvis det i en retssag kan bevises, at bankieren har snydt kunderne.
Der er derfor logik i at Finanstilsynet har anmodet klagerne om at gå til politiet og anmelde forholdet.
Moralsk set er Saxo Banks virksomhed efter mine begreber på et højere niveau end almindelig casinovirksomhed, da man sagtens kan argumentere for at et likvidt marked for råvarer og risikoafdækninger på valuta og obligationer er samfundsgavnligt.
Hvis det er moralen, det kommer an på, så er det vel mere betændt, at Nordea og Swedbank er repræsenteret i bestyrelsen af Rezidor Hotels Group, der driver Casino Copenhagen. Om der forekommer hvidvask det sidstnævnte sted er ud fra karakteren af virksomheden da mere oplagt.
Men selvfølgelig skal begge slags virksomheder kunne tåle tjek af fairness.
Nu er det jo ikke Frank Aaen eller andre storbytosser, der har meldt Saxo Bank til Politiet. Det er Finanstilsynet. Selv om en politianmeldelse ikke er en dom, kan en offentlig institution som Finanstilsynet ikke bare sådan slynge om sig med politianmeldelser. Der opstår som bekendt sjældent røg uden en brand, så selv om sigtelsen mod Saxo Bank skulle blive frafaldet eller banken blive frikendt i en evt. retssag, kan man vist uden at overdrive konkludere, at Saxo Bank ikke har udvist tilstrækkelig moralsk dømmekraft. Det er heller ikke nogen god sag, hvis det er rigtigt at Saxo Bank er stiftet med penge fra Danmarks største selskabstømmer. For enten har stifterne været uvidende om den pågældende persons forretningsmetoder, og så er de ikke egnede til at drive en finansiel virksomhed, eller også har de været vidende om selskabstømningen, og så er de også uegnede til at drive en finansiel virksomhed.
Finanstilsynet har jo tidligere været efter Lars Seier. DR's rapporten kørte en smæde kampagne der fik finanstilsynet til at kigge LSC efter i kortene. Men der var intet at komme efter. Det er derfra at de røde banditter har ordet sidegadevekseler fra, som de ofte bruger i deres hetz imod LSC.
Endvidere har Torben Mark Pedersen givet nogle ret gode eksempler på at Finanstilsynet ikke er de hurtigst ræve i skoven.
-"selv om sigtelsen mod Saxo Bank skulle blive frafaldet eller banken blive frikendt i en evt. retssag, kan man vist uden at overdrive konkludere, at Saxo Bank ikke har udvist tilstrækkelig moralsk dømmekraft"
Hvordan i alverden hænger det sammen? Hvis jeg ud af det blå anklager dig for at have seksuel omgang med mindreårrige og du så (selvfølgelig) bliver frikendt, kan vi så også uden at overdrive konkludere at du har en skrantende moral?`
Dette er (eller burde være) et retssamfund og man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Og bliver man frikendt så er man frikendt.
Endvidere har Torben Mark Pedersen givet nogle ret gode eksempler på at Finanstilsynet ikke er de hurtigst ræve i skoven.
-"selv om sigtelsen mod Saxo Bank skulle blive frafaldet eller banken blive frikendt i en evt. retssag, kan man vist uden at overdrive konkludere, at Saxo Bank ikke har udvist tilstrækkelig moralsk dømmekraft"
Hvordan i alverden hænger det sammen? Hvis jeg ud af det blå anklager dig for at have seksuel omgang med mindreårrige og du så (selvfølgelig) bliver frikendt, kan vi så også uden at overdrive konkludere at du har en skrantende moral?`
Dette er (eller burde være) et retssamfund og man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Og bliver man frikendt så er man frikendt.
Finanstilsynet har jo tidligere været efter Lars Seier. DR's rapporten kørte en smæde kampagne der fik finanstilsynet til at kigge LSC efter i kortene. Men der var intet at komme efter. Det er derfra at de røde banditter har ordet sidegadevekseler fra, som de ofte bruger i deres hetz imod LSC.Hvis der i offentligheden bliver rejst tvivl om noget, kan det være i alles interesse, at en myndighed undersøger sagen - også i nogle tilfælde, hvor der ikke er begrundet mistanke. Hvis der ikke er nogle problemer, medfører det heller ikke nogen politianmeldelse.
Moral og lovlydighed er ikke nødvendigvis det samme. Man kan godt opføre sig umoralsk og samtidig være lovlydig (og i nogle tilfælde omvendt!). Det er fx. ikke nødvendigvis ulovligt at klatte skatteborgernes penge væk, som en del borgmestre gør med portrætter af dem selv.
Jeg bestrider ingenlunde at det er en god ide at undersøge sagen. Men helt ærligt, så er der da ingen tvivl om at der bliver gået til stålet, i langt højere grad fordi der netop er tale om en meget rig mand. Finanstilsynet har udtalt at Saxo Bank har "handlet ulovligt" på TV, men det har de slet ikke belæg for at vurdere.
-"Hvis der ikke er nogle problemer, medfører det heller ikke nogen politianmeldelse"
Det er korrekt. Men en politianmeldelse er heller ikke nogen dom overhovedet. En anmeldelse skal vurderes for at se om der er basis for at rejse tiltale. Der er mig bekendt ikke rejst tiltale. Når tiltaleb er rejst, skal domstolene vurdere om der er hold i anklagen og derefter dømme. Vi er altså meget langt fra en situation, hvor det giver mening at udtale sig om evt. skyld. Men pressen og finanstilsynet har travlt med at udlægge sagen som var den "clear cut". Sådan er det altid, når den tiltalte er en succesrid person. Ihvertfald i dette land.
-"Moral og lovlydighed er ikke nødvendigvis det samme"
Jeg kunne ikke være mere enig. Men du antyder en objektiv sandhed omkring Saxo Banks moral, med sætningen: "[skulle] banken blive frikendt i en evt. retssag, kan man vist uden at overdrive konkludere, at Saxo Bank ikke har udvist tilstrækkelig moralsk dømmekraft". Hvordan kan man uden videre konkludere dette? Det kan man naturligvis i subjektiv forstand, hvis man hader dem der har mere success end man selv har, men at det skulle være en objektiv analyse, sådan som du antyder, er der overhovedet intet hold i.
Du kan naturligvis kvalificere dit udsagn, ved at fortælle hvad det er for nogle ting i denne sag der er umoralske i generel forstand. Men uden det, er det bare en dum og helt ubegrundet påstand.
-"Hvis der ikke er nogle problemer, medfører det heller ikke nogen politianmeldelse"
Det er korrekt. Men en politianmeldelse er heller ikke nogen dom overhovedet. En anmeldelse skal vurderes for at se om der er basis for at rejse tiltale. Der er mig bekendt ikke rejst tiltale. Når tiltaleb er rejst, skal domstolene vurdere om der er hold i anklagen og derefter dømme. Vi er altså meget langt fra en situation, hvor det giver mening at udtale sig om evt. skyld. Men pressen og finanstilsynet har travlt med at udlægge sagen som var den "clear cut". Sådan er det altid, når den tiltalte er en succesrid person. Ihvertfald i dette land.
-"Moral og lovlydighed er ikke nødvendigvis det samme"
Jeg kunne ikke være mere enig. Men du antyder en objektiv sandhed omkring Saxo Banks moral, med sætningen: "[skulle] banken blive frikendt i en evt. retssag, kan man vist uden at overdrive konkludere, at Saxo Bank ikke har udvist tilstrækkelig moralsk dømmekraft". Hvordan kan man uden videre konkludere dette? Det kan man naturligvis i subjektiv forstand, hvis man hader dem der har mere success end man selv har, men at det skulle være en objektiv analyse, sådan som du antyder, er der overhovedet intet hold i.
Du kan naturligvis kvalificere dit udsagn, ved at fortælle hvad det er for nogle ting i denne sag der er umoralske i generel forstand. Men uden det, er det bare en dum og helt ubegrundet påstand.
Poul Fischer var advokat - det var altså ikke en eller anden småforbryder i en skummel baggård der stod bag de mange selskabstømmer sager (derfor han kunne overtage/købe så mange selskaber af "pæne folk").
Hvidvaskningsloven er makværk - og vel et af de største frihedskrænkende love som er blevet indført, som blandet andet gør kontanthandler over kr. 100.000 ulovlig, og med masser af administrativt bøvl, som er gået langt over det rationelle (så f.eks. en ca. 80 årig mand der ville betale et par regninger på Posthuset, der blev behandlet som en suspekt person, fordi han ikke kunne forstå hvorfor han skulle identificere sig selv med pas, kørekort eller lignende, hvilket han ikke havde med sig).
Hvidvaskningsloven er makværk - og vel et af de største frihedskrænkende love som er blevet indført, som blandet andet gør kontanthandler over kr. 100.000 ulovlig, og med masser af administrativt bøvl, som er gået langt over det rationelle (så f.eks. en ca. 80 årig mand der ville betale et par regninger på Posthuset, der blev behandlet som en suspekt person, fordi han ikke kunne forstå hvorfor han skulle identificere sig selv med pas, kørekort eller lignende, hvilket han ikke havde med sig).
Poul Fischer var advokat - det var altså ikke en eller anden småforbryder i en skummel baggård der stod bag de mange selskabstømmer sager (derfor han kunne overtage/købe så mange selskaber af "pæne folk").En forbryder er vel en forbryder uanset om han er et narkovrag eller går ulasteligt klædt og kører fin bil. Man har et ansvar for at tænke to gange, når man vurderer en forretning. Det burde bestyrelsen i fx. IT Factory også have gjort, og det faktum at de snorksov viser at de er mindre egnede til så høje poster, end hvad deres honorarer formentlig kunne antyde.
Men ok, jeg kender ikke detaljerne i Saxo Banks historie. Kim Seier og Lars Fornais bliver omtalt som stifter, men nu har jeg læst i en sidebemærkning, at de købte selskabet af de to selskabstømmere.
De lånte penge af Poul Fischer 10 år FØR han blev dømt som selskabstømmer.... (Saxo Bank lånte pengene i 1990/1991, Poul Fischer blev dømt i år 2001).
Så medmindre Poul Fischer fortalte dem om alle sine forretninger eller de ejede en tidsmaskine der kunne rejse frem i tiden, så kan jeg simpelthen ikke se, hvordan de kunne vide at Poul Fischer 10 år senere vil blive dømt som selskabstømmer?
At låne penge af private sker hver eneste dag - det er der ikke noget suspekt eller underligt i.
Så medmindre Poul Fischer fortalte dem om alle sine forretninger eller de ejede en tidsmaskine der kunne rejse frem i tiden, så kan jeg simpelthen ikke se, hvordan de kunne vide at Poul Fischer 10 år senere vil blive dømt som selskabstømmer?
At låne penge af private sker hver eneste dag - det er der ikke noget suspekt eller underligt i.
Skrevet af Er alle brugere af Windows, Excel, Word og Outlook m.v. så også moralsk anløben, og Microsoft har oven i købet flere monopoldomme i bagagen?
Jeg ved ikke om du faktisk har læst de artikler om selve sagen, eller du bare har lavet en vurdering ud fra rygter.
Sagen er som følgende: Regeringen laver en terrorlovgivning, der stiller ekstra store krav til finansvirksomheder om kontrol af deres kunder (hvidvaskning af terrorstøtte).
Finanstilsynet ligger mærke til at Saxo Bank driver virksomhed med et program, der tillader brugere at handle med at andre brugere, under opsyn af SB. Dette kunne misbruges inden for denne lovgivning.
Finanstilsynet er i tvivl om at det overholder de nye regler, og følger deres procedure med at automatisk anmelde dem til politiet, så der kan laves en undersøgelse.
Nu viser det sig dog, at de ikke kan finde ud af det, og beder Saxo Bank selv udføre en redegørelse om hvordan de overholder lovgivningen.
Sagen har altså intet med at gøre om spekulationer om selskabstømninger eller systematisk snyd i deres SaxoTrader program. Det er blot andre sager, som medierne nyder at blande sammen for tiden. Som toppen på det hele, så er deres cykelhold også i krise, så det er gode tider for "journalister", der har et udbredt had til Saxo Bank og Liberal Alliance (fordi man åbenbart kan blande en ejers personliv sammen med driften af hans virksomhed).
Sagen er som følgende: Regeringen laver en terrorlovgivning, der stiller ekstra store krav til finansvirksomheder om kontrol af deres kunder (hvidvaskning af terrorstøtte).
Finanstilsynet ligger mærke til at Saxo Bank driver virksomhed med et program, der tillader brugere at handle med at andre brugere, under opsyn af SB. Dette kunne misbruges inden for denne lovgivning.
Finanstilsynet er i tvivl om at det overholder de nye regler, og følger deres procedure med at automatisk anmelde dem til politiet, så der kan laves en undersøgelse.
Nu viser det sig dog, at de ikke kan finde ud af det, og beder Saxo Bank selv udføre en redegørelse om hvordan de overholder lovgivningen.
Sagen har altså intet med at gøre om spekulationer om selskabstømninger eller systematisk snyd i deres SaxoTrader program. Det er blot andre sager, som medierne nyder at blande sammen for tiden. Som toppen på det hele, så er deres cykelhold også i krise, så det er gode tider for "journalister", der har et udbredt had til Saxo Bank og Liberal Alliance (fordi man åbenbart kan blande en ejers personliv sammen med driften af hans virksomhed).
@ Jesper Brodersen, du skriver: Det er lidt sjovt, at han gerne må blande to ting sammen til en konspiration...
WJ: Jeg ser ingen konspiration, og jeg beskylder ingen for at konspirere.
@ JanMadsen, du skriver: William, det er jo rent administrativt.
WJ: Hvis det er rent administrativt, så strider det mod lovens ånd. Lovens ånd siger at nye partier, som endnu ikke er prøvede ved et folketingsvalg skal ud og samle underskrifter. Hvis LA er et sådant nyt parti, så bør de gå ud og gøre et stykke arbejde for at blive opstillingsberettiget. Som du udlægger det, så undytter LA et smuthul i loven til at blive opstillingsberettiget uden at skulle lette røven og gøre et gedigent stykke arbejde først (i parantes bemærket; jeg startede sætningen med "som du udlægger det", et præmis jeg ikke køber og derfor er min konklusion ikke min egen).
@ Rasmus J, du skriver: Det er entlig lidt sjovt, at William forventer at vi andre skal ændre os iforhold til det han mener, men ikke anerkender, at vi også kan ænde os til noget andet, end det William tror på.
WJ: Jeg mener ikke at I skal ændre jer i forhold til min mening, og jeg anerkender jeres ret og evne til at ændre jer til noget andet end det jeg tror på.
@ JanDanielAndersen, du skriver: Nu er det jo ikke partier der vælges til folketinget, men individer. At disse ofte organiserer sig i partier er underordnet. Anders Samuelsen, Simon Emil og Willum Christensen, ER jo i folketinget og er derfor automatisk opstillingsberretigede.
WJ: Faktuelt forkert. KristenDemokraterne (jf. Ørum), Fokus (jf. DF-afhopperen) og tidligere Borgerligt Centrum er/var også repræsenteret i dette Folketing, men Ørum, DF-afhopperen og pre-LA-Amitzbøll var ikke af den grund opstillingsberettigede for deres nye partier. De skal ud og samle underskrifter ind først. Præcis lige som Liberal Alliance gjorde i sin tid, selvom Seeberg, Khader og Samuelsen (eller var det kun de to sidste?) allerede sad i Folketinget.
Christensen, Samuelsen og Amitzbøll er kun opstillingsberettigede fordi det parti de stille op for kom over spærregrænsen ved sidste valg.
WJ: Jeg ser ingen konspiration, og jeg beskylder ingen for at konspirere.
@ JanMadsen, du skriver: William, det er jo rent administrativt.
WJ: Hvis det er rent administrativt, så strider det mod lovens ånd. Lovens ånd siger at nye partier, som endnu ikke er prøvede ved et folketingsvalg skal ud og samle underskrifter. Hvis LA er et sådant nyt parti, så bør de gå ud og gøre et stykke arbejde for at blive opstillingsberettiget. Som du udlægger det, så undytter LA et smuthul i loven til at blive opstillingsberettiget uden at skulle lette røven og gøre et gedigent stykke arbejde først (i parantes bemærket; jeg startede sætningen med "som du udlægger det", et præmis jeg ikke køber og derfor er min konklusion ikke min egen).
@ Rasmus J, du skriver: Det er entlig lidt sjovt, at William forventer at vi andre skal ændre os iforhold til det han mener, men ikke anerkender, at vi også kan ænde os til noget andet, end det William tror på.
WJ: Jeg mener ikke at I skal ændre jer i forhold til min mening, og jeg anerkender jeres ret og evne til at ændre jer til noget andet end det jeg tror på.
@ JanDanielAndersen, du skriver: Nu er det jo ikke partier der vælges til folketinget, men individer. At disse ofte organiserer sig i partier er underordnet. Anders Samuelsen, Simon Emil og Willum Christensen, ER jo i folketinget og er derfor automatisk opstillingsberretigede.
WJ: Faktuelt forkert. KristenDemokraterne (jf. Ørum), Fokus (jf. DF-afhopperen) og tidligere Borgerligt Centrum er/var også repræsenteret i dette Folketing, men Ørum, DF-afhopperen og pre-LA-Amitzbøll var ikke af den grund opstillingsberettigede for deres nye partier. De skal ud og samle underskrifter ind først. Præcis lige som Liberal Alliance gjorde i sin tid, selvom Seeberg, Khader og Samuelsen (eller var det kun de to sidste?) allerede sad i Folketinget.
Christensen, Samuelsen og Amitzbøll er kun opstillingsberettigede fordi det parti de stille op for kom over spærregrænsen ved sidste valg.
Det er meget enkelt: LA er en fortsættelse af NAs organisation. Så der er ingen ko på loven. Men de har i mellemtiden gjort linjen om i takt med 2/3 af stifterne er forsvundet. At partiet ER ændret er meget let at måle: Sidst kunne jeg ikke drømme om at stemme på dem, nu overvejer jeg det kraftigt. Jeg forstår ikke I kan blive ved at diskutere det indlysende.
Det er mig ligegyldigt om de gik på gaden for at skaffe underskrifter.
Ellers en flot måde at ikke forholde sig til hvad jeg skrev.
Ellers en flot måde at ikke forholde sig til hvad jeg skrev.
Du har ret, mht opstillingsberretigelsen. Jeg var lidt for hurtig.
Du tager dog stadig fejl, når du påstår at Liberal Alliance er det samme parti (udover det administrative, som Jan Madsen skriver), som Ny Alliance. Der er sket væsentlige udskiftninger i medlemmerne og politikken er væsentligt ændret. Det kan der ikke være tvivl om.
Du tager dog stadig fejl, når du påstår at Liberal Alliance er det samme parti (udover det administrative, som Jan Madsen skriver), som Ny Alliance. Der er sket væsentlige udskiftninger i medlemmerne og politikken er væsentligt ændret. Det kan der ikke være tvivl om.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 2 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
4 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 15 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 13 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Mubarak tror på ny revolution i Ægypten, hvis præsidenten bliver islamist !
Udgivet for 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:49 til Boblere af Medhat Khattab
0 KommentarerLufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 15 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 1 dag siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 10 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 10 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 10 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 13 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 4 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 18 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 18 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 2 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 1 dag og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 16 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
|
Om Ole Birk Olesen Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i... Se Ole Birk Olesens profil eller Følg Ole Birk Olesen |
|
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 106 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 82 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 82 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 62 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1056 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 551 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 494 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 481 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |