Tja, jeg tror også jeg er ved at få en psykisk nedtur over at jeg endnu ikke er blevet bankdirektør - og jeg er kan slet ikke overskue nederlaget.. Så hvis jeg ikke kan være bankdirektør kan jeg altså ikke lave andet for det ville være for hårdt et nederlag.

Send venligst 200 tkr. om året så jeg kan slappe af og være mig selv og have en dårlig dag fra tid til anden.

Dine svar lyser sgu' altid op i et ellers gråt kommentarspor, for satan da... :-) +1

Åh - comeon- lad nu være med at købe historien om den uforskyldte stakkel.

Hvis man hverken kan finde det mest basale job, ikke har sparet op, ikke har venner eller familie der mener, at man er værd at forsørge - hvilke type liv tror du man så har levet for at nå dertil?

Har man evt. taget ud med vennerne, i stedet for at ordne lektierne? Sad man og spillede World of Warcraft i 20 timer i 2 år, frem for at søge at kvalificere sig selv og tage vare på fremtiden? Har man evt. valgt at studere ægyptologi i stedet for at få sig en reel håndværkeruddannelse? Lod man sig forføre af den seje blærerøv og droppede den respektable partner - og sidder nu tilbage som eneforsørger? Lod man sig forføre at psykriatriens undskyldninger på ens vegne, for at lette bagdelen?

Hvor mange "fattige" er uforskyldte? Mit bud er maksimalt 1 ud af 25. Skal vi indrette vores system således, at vi for at redde 1 uskyldig, mod at 24 snyltere kan mæske sig i ca. 1/4 af danmarks samlede produktion? Kan vi antage, at hvis ærlige mennesker kunne få lov til at beholde op imod 25% ekstra af deres indtægt, så kunne de selv finde ud af at hjælde dem, der uforskyldt stod i en beklagelig situation?

>så ville i sikkert også gerne have mulighed for ikke at ende i rendestenen af den grund, ikke sandt?

Lade mig forsørge af andre - på grund af min egen utilstrækkelighed til helt basale færdigheder? Dette er ikke en værdig måde at leve på - og dem der gør det uden skam er slet og ret hvad jeg vil kalde "snyltere" og "dårlige mennesker".

Før jeg nogensinde endte der, ville mine primære sikkerhedsnet have samet mig op. Sikkerhedsnet spundet af en ansvarlig livsførsel. Familie, venner, opsparing eller forsikring. Dertil - at gå ned i tid på arbejdet / søge mindre krævende arbejde.

Folk skal have lov til at træffe de valg de vil her i livet - men skal da bestemt ikke have carte-blanche til at leve på andres regning. Kan du ikke klare dig selv, men har i øvrigt to arme, 2 ben og kan lægge to tal sammen - så skal du ikke på passiv offentlig forsørgelse.Så må dine egenfabrikerede sikkerhedsnet træde til.

Har du fejlet at opbygge nogle sådanne, så skal du have lov til at blive motiveret af en tur på fattighuset eller tigge privat velgøenhed.. Kan du ikke trække dig op derfra - så kan du leve din eksistens ud under de forhold du fortjener - og hvor du ikke ligger andre respektable mennesker til last.

Tak, hr. Nikolajsen. Vel talt. Ingen skal dø af sult i Danmark, men ingen skal fandengaleme heller overgå til livsvarig, velforsørget afslapning på det arbejdende folks bekostning.

Jo jo - det var mig der tog fejl. Selvfølgelig skal han have sin førtidspension - så han har tid til at forfølge sin politiske karriere i SF (se længere nede)....

ok så du mener at ingen mennesker kan  få en psykisk sygdom, eller nedtur, samt have smerter i kroppen?

Jo - men man kan godt arbejde alligevel. Det er ikke sjovt, men sådan er livet. Det er ikke sjovt. Det er hårdt arbejde fra morgen til aften. Accepter det. Og jo, jeg har arbejdet i perioder med depressioner, ondt i ryggen og hvad har vi. Det kan man GODT.

så du mener godt at folk der er invalide kan arbejde? Prøv at få en skitzofren ind på et arbejdsmarket der tror at satan snakker til ham, det vil ikke være sundt for hverken personen eller andre.

Der findes også mennesker med socialt fobi m.m, samt folk med ødelagt ryg, ect, og hvis de ikke har en ordentlig skoleuddannelse, så kan du ikke bare finde et arbejde.

Jeg ved godt det måske er lidt svært at forstå hvis du ikke selv har stået i en livskrise, eller ikke har haft en uddannelse, problemet som jeg ser det er at mange der har en uddannelse ikke aner hvordan det er at leve uden en uddannelse , og hvordan det er at være arbejdsløs, samt invalid

Der er dælme ikke ret mange af dem der får tilkendt førtidspension af psykiske årsager der er skizofrene - det er en meget alvorlig sygdom, som jeg vil medgive at det kan være svært at forene med et arbejdsliv, når den er ubehandlet - det er dog mit indtryk at mange skizofrene når de får styr på deres liv og sygdommen, vil kunne udføre et arbejde der gør dem i stand til at forsørge sig selv på et rimeligt niveau.

Som du vil kunne se på mine andre indlæg herinde om førtidspension, så har jeg hele tiden advokeret for, at der findes sygdomme, som er invaliderende i en sådan grad, at det forhindrer den syge i at være selvforsørgende. Jeg mener dog, at angst er et dårligt eksempel, da der findes angstklinikker, der har en virkelig høj succesrate, så en socialfobi burde ikke kunne udløse andet end et par års pause + behandlingstilbud, ikke livsvarig pension. En velmediceneret skizofren kan også indgå på arbejdsmarkedet i hvert fald i een eller anden udstrækning.

Det er meget muligt - og det er korrekt at alle kan komme ud for nedture her i livet. Men

Som 35-årig fik han tilkendt førtidspension efter en psykisk nedtur på arbejdsmarkedet, der blandt andet sendte ham på psykiatrisk hospital.

er for langt ude. Nu kender vi selvfølgelig ikke hele historien - men det lyder unægtelig besynderligt at man kan blive uarbejdsdygtig for livet pga en psykisk nedtur. Det er forfærdeligt dårlig journalistik at bringe sådan en historie. Det er en underlig diffus beskrivelse af forløbet, der tyder på at der ikke kød på historien.

Det er ærlig talt noget svineri, at sagsbehandlerne ikke kan administrere en lov, som faktisk beskriver ret præcist hvilke kriterier, der skal opfyldes for at få tilkendt førtidspension. Og personlige nederlag og nedture på arbejdsmarkedet er ikke blandt dem.

At blive tildelt permanent førtidspension i en alder af 40 med begrundelsen at han ikke kan håndterer flere nederlag er lige groft nok.

Han er vel ikke fysisk ude af stand til at bidrage til samfundet - f.eks. med at feje gaderne.

Nej, jeg synes afgjort ikke at vi er for grove. Jeg synes tværtimod at vi bliver latterliggort når det forventes at vi knokler, bliver flået i misundelsesskatter og vi så har politikkere der deler ud til højre og venstre til mennesker der skal have lov til at "slappe af og være sig selv" på vores regning.

I antager forholdsvis mange ting om artiklen og ikke mindst om manden omhandlet i artiklen. Men i har ikke som sådan nogen konkret viden om tilfældet, udover hvad i tror selvfølgelig.

Derfor er det jeg siger at man måske lige skulle spare på kritikken til man kender tilfældet.

Assumption is the mother of all fuck ups

Bemærk venligst at jeg ikke siger at i ikke muligvis har ret, men i mangler information til en sådan påstand.

Jeg kan sagtens argumentere for, at manden skulle nægtes permanent offentlig overførselsydelse - helt urelateret til hans situation:

Generelt:

- Det er forkert at anvende tvang - herunder at tvinge folk med våbenmagt, til at aflevere produktet af deres tid, indsats og evner (liv) - uanset formålet hermed.

- Det er moralsk forkert at understøtte amoralsk og uansvarlig levevis, og dermed fratage de mennesker der lever således, muligheden for at justere adfærd som følge af konsekvens.

Derfor må hjælp til folk der påkalder sig en offerrolle, fortages af de menensker, der i kraft af deres tilstedeværesle i førnævntes nærmiljø, er de eneste der kvalificeret kan udtale sig om sandheden i, at vedkomne uforskyldte er havnet i sin nuværende situation.

Alternativt bør hjælp forstås af virksomheder, der har et direkte incitament til at klarlægge, om dette er tilfældet, som fx. div. private velgørenhedsinstitutioner.

At hvad skete? At jeg blev skidedoven og ikke var på arbejde 55 timer om ugen? Ja, det kunne da godt ske. Ville jeg gå ned på kommunen og brokke mig? Nej.

"For det første "tror" jeg ikke på noget som helst, det jeg sage var, lade være at dømme manden før du har belæg for det."

Det eneste vi har at debattere om er det der er skrevet i artiklen. Det der vækker harme er, at folk mener at førtidspensionen tilkendes for ofte, generelt. Det kan godt være at gutten her har et oprigtigt psykologisk problem, men det lyder jo ikke så galt, at han ikke kan finde nogetsomhelst arbejde. 

Er der nogen grund til at tro, at der er forholdsvis flere uarbejdsdygtige i Danmark end i andre lande?

"Samtidig, hvis du nu skal være HELT ærlig, hvor mange af dine "venner" ville så forsørge dig resten af dit liv? Måske de første par måneder, måske endda år, men resten af livet?"

Hvis mine forældre blev for gamle og slidte, ville jeg da også hjælpe dem. Indtil de ikke længere levede. Sådan må ens ansvar være som søn.

"Og med den fortolkning du fremføre her, ville du så også mene at folk med piskesmæld der er ude af stand til at varetage arbejde, ikke er respektable mennesker?"

Der er masser af jobs, der er værdige, men stadig kan gennemføres af personer med handicap. Hvorfor ikke lave et af dem?

Ja jeg ved godt at oplægget er det der skal debateres, men det var ikke en debat om hvorvidt det bliver tilkendt for often. Mere en nedsabling af manden, og de specifikke ord der bliver brugt i artiklen.

Nu var det jo ikke forsørgelse af forældre jeg spurgte til. Derimod om hvorvidt hans venner, ville forsørge ham resten af hans liv

Nu mente jeg ikke delvist handikappede, ved godt der er folk der kan varetage forskellige job og arbejdsbyrder. Jeg mente 100% uarbejdsdygtig, noget a la, bare det at koncentrere sig i mere end 5 minutter gir dundrende hovedpine, eller hvad ved jeg.

Der er nok mere end et par venner, der ville lade en sove på deres sofa hvis man blev hjemløs, tror du ikke? Og de ville nok fodre en oveni.

Men, ens venner ville altså også bede en om at finde arbejde hurtigst muligt. Det er en ansvarlig kammerat der beder om at man forsøger.

Hvis vi så trækker dem fra, som nok kunne klare sig selv med lidt hjælp fra vennerne, er de få tilbage, der virkelig ikke kan. F.eks. hvis man ligger i koma. Så kan jeg godt se, at staten bliver nødt til at skride ind.

Stadig så er det RESTEN af livet vi snakker om, hvis nu altså manden vitterlig var ude af stand til at arbejde, hvilket Ablack har vist ikke helt er sansynligt.

Jeg har mange venner jeg kunne crashe et par uger, endog nogle måneder. Men jeg tvivler kraftigt på at nogen af dem ville forsørge mig de næste 60 år.

Jan - hvor mange af dem som får førtidspension kan overhovedet ikke arbejde - bare 10-20 timer om ugen? Det ved du heller ikke. Du antager, at fordi de har fået førtidspension, så kan de ikke arbejde overhovedet. Mange førtidspensionister for flex-job bagefter. Dvs. de kan godt arbejde. Det er bare ikke sjovt for dem. Men det er det sgu heller ikke for os andre.

Der er meget få der går fra førtidspension til flexjob. Den måde systemet er skruet sammen på, gør det ekstremt besværligt - hvis ikke umuligt at gøre dette.

Man skal også huske at vi har 2 førtidspensioner ordninger p.t. - den gamle lov fra før 2003, og så den nye. I den gamle kunne man blive erklæret forskellige grader af invalid, med en ydelse der varierede derefter. Ved de lavere ydelser, forventes det at man supplere med et deltidsjob.

I 2003 blev førtidspensionsloven revideret, og de differentierede satser afskaffet. Efter den nye lovgivning må man ikke give førtidspension til en person, der kan være selvforsørgende i f.eks. fleksjob. Derudover skal tilstanden være varige. Derfor burde der ikke kunne være nogen der går fra førtidspension til fleksjob, og jeg tror heller ikke du vil finde at det sker særligt tit, hvis overhovedet.

At loven så forvaltes fuldstændig vilkårligt fra kommune til kommune, og at man visse steder bruger førtidspension som en social skraldespand - det er nok i virkeligheden problemet. Og så at sagsbehandlerne generelt er underkvalificeret til den opgave de udfører - det er helt normalt af de er ufaglærte, og har fået et hurtigt kursus, hvorefter de sættes til håndtere kompliceret lovgivning.

Jeg ved ikke hvor i verden du kommer fra, men hvor jeg kommer fra, sidder der ikke blot ufaglærte behandlere på kommunekontoret! Til gengæld sidder der dygtige, og velkvalificerede socialrådgivere, hvoraf nogle af dem endda har videreuddannet sig i et speciale på uni. Problemet med dem er blot, at de i løbet af de seneste år, har fået pålagt sig så mange ikke-relevante, bureaukratiske opgaver, som f.eks. nytteløs dokumentation for deres arbejdsgang, at de næsten ikke har tid til den enkelte borger - hvilket gør at de ikke får arbejdet sagerne ordentligt igennem.

Men den "fine" dokumentation og undersøgelse som tager al behandlerens tid, burde jo fange snyltere eller hvad?

Men det er meget muligt at dit socialkontor er anderledes end mit i her i midtjylland.

Hav en god dag!

Ja, jeg kan naturligvis kan tale for de oplevelser, jeg har haft med Københanvs Kommune. Og der sidder der rigtig mange sagsbehandlere, som ingen relevant uddannelse har - man så f.eks. et opslag for et par år siden hvor de søgte medarbejdere til tidsbegrænsede stillinger, hvor der skulle masse-behandles førtidspensionsansøgninger. De faglige krav var nærmest ikke-eksisterende.

Jeg ved ikke hvordan det ser ud i resten af Danmark - men mit gæt er at det samme går sig gældende i andre ("stor-")byer. Som en sidebemærkning har Københavns Kommune en af de laveste tildelingsrater af førtidspensioner i landet. Til gengæld har de nok det største efterslæb af ubehandlede ansøgninger. På et tidspunkt var der 2200 sager i bunken.

2200 ikke færdig-behandlede ansøgninger om førtidspension i en kommune med en halv million indbyggere. Det giver stof til eftertanke.

Der er masser af jobs, der er værdige, men stadig kan gennemføres af personer med handicap. Hvorfor ikke lave et af dem?

Det er en ret så grov påstand.

Du generaliserer handicap, men kunne du selv tænke dig at have en handicappet ansat uden socialistiske løntilskud fra staten.

Jeg tror du misforstår lidt.

Alle handicappede bliver netop IKKE skåret over en bred kam som du påstår.

De allersvageste skal have brug for hjælp og have mulighed for at komme på førtidspension. Fx hvis man har et fysisk handicap der gør dig ude af stand til at arbejde,

Det er bare ikke det der sker i DK. I DK bliver der tildelt førtidspension til en masse mennesker der sagtens er i stand til at passe et normalt arbejde, men bare ikke gider! Det er med andre ord for nemt at få førtidspension i DK.

Der bliver overhovedet ikke skudt på handicappede herinde.

Der bliver derimod - med rette - skudt på nasserøve og sociale bedragere.

Jeg tror du misforstår lidt.  Alle handicappede bliver netop IKKE skåret over en bred kam som du påstår. De allersvageste skal have brug for hjælp og have mulighed for at komme på førtidspension. Fx hvis man har et fysisk handicap der gør dig ude af stand til at arbejde, Det er bare ikke det der sker i DK. I DK bliver der tildelt førtidspension til en masse mennesker der sagtens er i stand til at passe et normalt arbejde, men bare ikke gider! Det er med andre ord for nemt at få førtidspension i DK. 

Jeg er sådan set helt enig, men det jeg reagerede på var påstanden:

Der er masser af jobs, der er værdige, men stadig kan gennemføres af personer med handicap.

At mennesker som ikke kan arbejde skal have en eller anden forsørgelse er de fleste vel enige om, hvis man virkeligt tvinger dem til at forholde sig til de fysisk svage handicappede, men debattøren hævder jo at der er masser af jobs som kan udføres af handicappede - uden nogen nærmere præcisering af gruppen, hvorved det insinueres at handicappede udenfor arbejdsmarkedet er dovne og asociale.

At der ikke bliver skudt på selv fysisk handicappede herinde er noget af en tilsnigelse.
http://www.180grader.dk/Politik/broelende-narcissister

Jeg præciserede ikke, fordi det burde være nemt at tænke sig til eksempler. Jeg har f.eks. en ven, der mangler en arm. Han udfører sit arbejde som lærer fint.

Hvis man f.eks. ikke kunne gå, så kunne man som eksempel skrive software. Det kræver kun at man sidder og ser på en skærm.

Men det vigtige her er, at du påtegner mig meninger, som jeg ikke har. Jeg siger ikke, at handicappede udenfor arbejdsmarkedet er dovne og asociale. Overhovedet ikke. Jeg siger, at der er folk, der sagtens kunne arbejde, men ikke gør det. Nogle af dem gør det ved at få en kendelse, der viser at de er handicappede, når de reelt set ikke er det. Ligesom gutten der nævnes i artiklen. Han er på førtidspension, men han har tid nok til politisk arbejde, der vil føre til et job hvis han bliver valgt.

nu er det ikke flertallet af handicappet, eller syge der svindler, fordi der er 2 personer som pressen har fundet er rent statistisk ikke særlig mange.

Så jo i skære netop alle over i en bred kam

Når 7% af befolkningen erklæres for så uarbejdsdygtige, at de må ha' førtidspension, så MÅ der være noget galt. Når der stort set ikke uddeles nogen til mænd indenfor sværindustrien, men hovedparten uddeles til midaldrende, offentligt ansatte kvinder, så må der være noget galt. Når ca. hver 3. indvandrekvinde i Århus f.eks. får førtidspension, så må der være noget galt. Tallene kan simpelthen ikke passe.

Ja, der findes rigtigt syge mennesker, der ikke kan passe et arbejde - end ikke 10 timer om ugen, men jeg nægter at tro på, at det er mere end max. et par procent.

+1

nu har de offentlige ansatte heller ikke flere millioner på deres konto vel?

Og ja der er noget galt i behandlingsystemet, det er så der den real problemstilling er, fejlmedicinering ect. behandl grunden, ikke symtomet

Piskesmæld. En genial sygdom, der nærmest ikke kan spores, men som puha kan gøre en helt invalid.

Ipren og Panodil er glimrende herimod. Alle, der sidder derhjemme med piskesmæld, kan melde sig her for et gratis glas hver måned - mod at de afskriver sig retten til offentlig forsørgelse.

http://www.handicapportalen.dk/nyheder/samfund-politik/artikel/interview-med-jesper-van-der-schaft.html

Jesper van der Schaft er 39 år og bor i Århus. Han er opstillet til regionsrådet i Region Midtjylland for SF. Udover sit arbejde i SF er han initiativtager til gruppen 'Forbedre forholdene for mennesker med handicap,' som er blevet til en forening.    

- Hvad fik dig til at gå ind i politik?
Jeg valgte at gå ind i politik, for jeg synes, at det var fordårligt, at der var/er så stor forskel i rig og fattig. Og hvis jeg ville være med til at gøre noget ved det, så måtte jeg tage stilling til om jegskulle melde mig ind i et parti - som har hovedvægten på det sociale eller ej. Og det gjorde jeg så, først ved at meldte mig ind iEnhedslisten i år 2000, og skiftede så til Socialistisk Folkepartinovember år 2006.  

- Hvorfor blev du kandidat? 
Jeg blev opfordret til det, og så tænkte jeg hvorfor ikke. Jeg spurgte flere gange, den som opfordrede mig, om det var god idé, og vedkommende blev ved med at sige ja og Derfor kom jeg på SF Midtjyllandsregionsliste.  

- Hvad er dine mærkesager? 
Psykiatri og handicapområdet. Det er simpelthen, fordi jeg selv harværet psykisk syg, og har været under det psykiatriske system i seks år.Jeg har set at psykiatrien er blev skåret ned flere gange. Jeg er ogsådelvis lammet i venstre side, og derfor vil jeg også kæmpe for mennesker,som har fysiske skavanker.  

hmm og han har åbenbart været politisk aktiv siden år 2000... 5 år FØR han fik førtidspension..

MØD KANDIDATEN

Jeg hedder Jesper van der Schaft født 1970, og har været politisk aktiv siden 2000, hvor jeg indtil december 2006 var i Enhedslisten. Jeg skiftede så til SF, fordi jeg blev træt af mit gamle parti kun var et protestparti og ikke kom med alternative forslag, når partiet sagde nej. I SF har man alternative forslag, når man er modstander af noget.

http://valg.tvmidtvest.dk/ShowCandidate.aspx?id=1199

I det hele taget må man sige, at hvis man googler manden er han utroligt aktiv med læserbreve osv osv. Men han kan ååbenbart ikke arbejde, overhovedet..

Ganske interessante artikler at læse, gad godt vide hvor længe han så befandt sig på denne førtidspension, om han stadig er på den.

For ja jeg kan jo ikke se hvordan politisk arbejde mv. hænger sammen med at være ude af stand til at arbejde.

Godt fundet i øvrigt Ablack

Tak.. selvfølgelig er han stadig på den, den er jo livslang..

Nu må jeg så indrømme at min viden om lovgivningen for baggrunden af førtidspension er mangefuld, men hvis manden har et arbejde, bortfalder denne pension vel*?

Fra Lov om Social Pension

44. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse om frakendelse af førtidspension, hvis der er sket en væsentlig forbedring af arbejdsevnen, som medfører, at pensionisten vedvarende kan være selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde. I den forbindelse træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, hvorvidt pensionen skal bevares i indtil 3 måneder efter det tidspunkt, fra hvilket frakendelse efter 1. pkt. kan ske.
   Stk. 2. Pensionisten kan selv rejse sag om frakendelse af pension.
   Stk. 3. Efter det fyldte 60. år kan pension uden pensionistens samtykke ikke frakendes.

Lovens noter vedr. § 44

Når en pension er tilkendt, kan der senere opstå spørgsmål om frakendelse.

Spørgsmålet om frakendelse kan rejses af kommunen eller af pensionisten selv.

Kommunen skal holde sig underrettet om pensionistens forhold med henblik på at kontrollere, om der fortsat er ret til den tilkendte pension.

Kommunen skal træffe afgørelse om frakendelse af pension, hvis der er sket en væsentlig forbedring af arbejdsevnen, som medfører, at pensionisten vedvarende kan være selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

Hvis en pensionist mod forventning er blevet i stand til at arbejde i større omfang end forudsat ved tilkendelsen af førtidspension, og pensionisten gennem en længere periode derved har vist, at arbejdsevnen er blevet forbedret, skal kommunen tage sagen op med henblik på en vurdering af pensionistens arbejdsevne.

Kommunen skal således foretage en konkret helhedsvurdering af, om pensionisten er blevet i stand til at udføre konkret specificerede arbejdsfunktioner (f.eks. i et fleksjob) og derved vedvarende opnå indtægt til selvforsørgelse, se punkt 7 og 8.

Hvorfor har lovgiverne indsat stk. 2 i paragraffen?

Der skal vel være mulighed for at hæderlige mennesker stiller sig til rådighed for arbejdsmarkedet.. Men gad godt vide hvor mange der har benyttet sig af den mulighed?

Du fangede ikke ironien...

Mon ikke opstilling for et politisk parti kan sidestilles med et arbejde ?

De øvrige politiker er ihvertfald aldrig træt af at fortælle os hvor hårdt arbejdet er, og hvorfor de fortjener kæmpe lønninger.

HEY!

Hvem skriver til kommunen?

+1, ja man burde melde manden for socialt bedrageri

Ja, det kan du fandmemig tro, man burde. Du er jurist? Så kan du jo skrive et brev, der trykker på de rigtige knapper, kan du ikke? :-)

Det kunne jeg da sagtens. Man behøver dog ikke være jurist (eller raketforsker for den sags skyld) for at kunne "trykke på de rigtige knapper" i denne sag.

Problemet er jo, at det er ren kutyme at folk som Jesper van der Schaft i artiklen får tildelt pension!

Det er jo derfor der er flere førtidspensionister i DK end i noget andet land målt pr. indbygger.

Det kan endda være at myndighederne anser Jesper van der Schaft som et specielt slemt tilfælde. Hvem ved?!?

Vor kære hovedperson bor i Århus - så her er den relevante information: http://www.aarhuskommune.dk/borger/oekonomi/Socialt-bedrageri.aspx

...se så at få ham stoppet i at "Schafte" såvel os som alle dem, der virkelig har behov for hjælp!

Det med energi til politisk aktivitet sideløbende med offentlig forsørgelse er totalt deja vu - HEIDI ASTRUP

hvad med folk der har angst, depressioner, folk der lider af lammelse skal de også have et skånejob?

Troll

Ja Redcold selvfølgelig skal de da det

At man er så aktiv burde være diskvalificerende med det samme.

Kæft hvor er det sørgeligt at være skatteyder i DK.

undskyld mig lige mens jeg går ud på toilettet og kaster op

+1

Også jeg!

Jeg anser det for en pligt at betale så lidt som muligt i skat, jeg vil det bedste for Danmark og det er hurtigst muligt at få tvunget helt fundamentale ændringer igennem!

Dette gøres bedst begrænse statens indtægter, det er altid pengepungen man skal bruge som våben!

Nej nej nej nej nej nej nej !!!!

For @!¤# da - hvor DUM må man være. Fra selvmålsagtige LO-kampagner, over enhedslistens Heidi Astrup og Le Klint-lamperne - til nu denne gigantiske hykler og skandaløse samfundsnasser!

Kan man så få ham smidt i fælgsel for svindel?!??? Hvis nej, så hvorfor ikke? Politisk aktiv og kandidat - men kan ikke arbejde?!? Herre-gud!!!

Sig mig - hvorfor betale 63% ind til skattevæsenet - med deres fordyrende bureaukrati? Kan man ikke bare sende 13% til de diverse ydelser man kan forvente at få, og de resterende 50% direkte til DF/S/SF/EL, så de kan fordele det til deres nassere?

Edit: jeg undskylder den overdrevne tegnsætning - men dette her overgår al forstand...

+1

så du mener ingen mennesker er sygenok til at man kan kalde det invalid?

Meget lavt menneskesyn

Hvad ævler du om klovn?

hvad snakker du selv om?

Du digter for meget selv og læser for lidt. Selvfælgelig kan man være så syg at man ikke kan arbejde. Jeg tror ikke at nogen i denne tråd mener andet. MÅSKE mener nogle at staten ikke skal betale, men man er da totalt idiot hvis man benægter at invaliderende sygdom ikke findes.

"fordi jeg selv har været psykisk syg"

Wow, det her giver termen "Karrierepolitiker" en hel ny mening.

Hahahahahahahahaha

Helt utroligt........................

Han kan åbenbart godt overskue en karriere i politik - men ikke et arbejde...

...svinehunden er den - der lader sine behov påtvinge andre. Svinehunden er ej den - der argumenterer imod tvang, men for frihed og personligt ansvar.

Svinehunden er den - der med den ene hånd påkalder sig en offerrolle for at komme i lommerne på andre, mens han med den anden nægter sig uegnet til at bestyre andres liv, og kalder sig selv rask, for at gribe efter magt.

Narren er den - der overhovedet ikke tager stilling til fakta - men i stedet automatisk sympatiserer med svinehunden.

Som sagt har jeg en datter som selv er psykisk syg... Alt er kaos for hende i hendes liv, men pga pensionen kan hun fungere økonomisk, dvs betale husleje, mad udgifter osv osv.

Psykisk sygdom kan måske ikke ses, men den er mindst ligeså invaliderende som de handicap der kan ses. 

Med al respekt for din datters ulykkelige situation.... Hvordan vil du forklare den eksplosion i antallet af klienter klienter, der er opstået de sidste 3-4 årtier? Fra en lille procent-sats til ca. 1/5 af befolkningen (langt flere hvis man tæller de offentligt ansatte der støtter dem, med)?

Din datter betaler ikke husleje, mad, udgifter osv - det gør jeg, og andre arbejdere. Men systemet du argumenterer for, som støtter din datter, tillader hundrede tusinder andre at løbe frihjul - og lege politiske kandidater - mens brolægger Svend fra Assens, der bestemt ikke er særlig velhavdende, samler regningen op.

Mennesker - der som snyltere af allerværste skuffe forhindrer, at anstændige folk med egen indtægt intakt, kan hjælpe hvor der er brug for det. Hjælpe de "rigtige svage", i og udenfor egen familie.

Kunne det forstilles, at du hvis du ikke skulle betale for alle disse individer - selv kunne støtte din datter? Kunne det tænkes - at din datters vel er dit ansvar - frem for samfundets? Kunne det tænkes, at vi ville hjælpe dig og din datter frivilligt og uden tvang - hvis vi vitterlig vurderede at i var i en uforskyldt uheldig situation?

At argumenere for et sygt system, der indbyder til misbrug og undergravelse af folkelig moral, ud far enkelttilfælde, svarer til at jeg krævede Danmarks træer fældet, hver og en, fordi det hænder at der er en, der slår sig ihjel ved at køre imod et.

Ret ryggen, og tag dig af dit eget kød og blod, som du har sat i verden. Bed om hjælp fra ven og nærsamfund, hvis du det ej magter - men kræv da ikke egoistisk, at din næste skal betale.

God bedring med din datter.

Jeg betaler skam også skat kammerat. Når folk er over 18 år er de myndige, og den alder har min datter forlængst nået. Jeg tager mig af hende når hun har de svære dage, men det psykiatriske kan jeg ikke være en del af, da jeg ikke er uddannet psykolog.

Man skal forsørge sine børn til de er 18 år og det kan du bide spids på at jeg har gjort/gør endnu. Den dag hvor de små af mine skal ud af folkesskolen og tage en uddannelse andet sted end her (bor på landet), skal jeg så betale husleje for tre børn foruden det jeg selv bor i? SU´en vil de jo også til at fjerne fra hjemmeboende for at de skal søge de job som der ikke er ret mange af, så de ikke kan fordybe sig i de studier som de er ved at tage...

Og husk lige på ang psykisk lidelser: man kan ikke se dem, men de er der

Unge under uddannelse kan finde ud af at klare sig selv i de fleste andre lande, uden SU. 

kunne også være fejl medicinering?

har du overhoved noget kendskab til hvordan psykiatrien fungere?

Du forholder dig ikke til fakta; kun til dine følelser for din syge datter. Ingen klandrer din datter. Tag skyklapperne af. Manden fører politisk valgkamp, skriver læserbreve og er aktiv politisk. Det kræver overskud, energi, engagement, og har man det, bør man bruge det på at forsøge sig selv, i stedet for at føre politisk kamp for at forbedre sin egen situation.

USA fungere ikke ligefrem særlig godt, der er der heller ingen hjælp, fortæl mig lige hvor mange folk der tyer til kriminalitet fordi de ikke kan passe et arbejde, og at der ingen hjælp er fra det offentlige

Adolf hitler gik også ind for at alle der var invalide skulle fjernes fra samfundet

Der er vist ingen i denne tråd der har argiteret for at de invalide skal fjernes fra samfundet. Der er en gruppe der mener at dem der i virkeligheden er invalide skal have hjælp, mens dem der helt eller delvist skal klare sig selv skal det. Der er en anden gruppe der mener at invalide skal hjælpes af private i stedet for af det offentlige. Som sagt er der ingen der vil fjerne dem.

Mere misinformation.

http://findahealthcenter.hrsa.gov/GoogleSearch_HCC.aspx

http://www.pparx.org/en/prescription_assistance_programs/free_clinic_finder

http://www.nami.org/Template.cfm?section=Find_Support

USA har et forbløffende generøst socialt system (alt efter hvilken stat man er i). Byen New York og staterne Massachusetts og Californien er særdeles gavmilde. Muligvis gavmildere end selv Danmark - det er noget folk ofte glemmer

fortæl mig lige hvor mange folk der tyer til kriminalitet fordi de ikke kan passe et arbejde

Jeg har lige tjekket statistikkerne, og Danmark har flere berigelsesforbrydelser end USA.

Danmark 2009

USA 2009

Så kom nazi-kortet :-)

... men ingen herinden siger, at svage skal dø. Der bliver blot sagt, at fordi man er svag, har man stadig ingen ret til at påberåbe sig resultatet af andres arbejde. Svage skal passes i private velgørenheds-institutioner, som rent faktisk kan sige "nej", hvis de ikke mener de svage er reelt svage. Igen vil jeg sige: Livet er ikke sjovt. Hvis man accepterer det, bliver det allerede nemmere at håndtere. Men er man konstant negativ over, at livet ikke ligner Paradise Hotel, så bliver man deprimeret for livet.

Hvad ved du om hvordan USA fungerer? Du ved hvad du er blevet flasket op med i skolen, og på DR om, at det er åh så frygteligt derovre. Enten fremlægger du tal, eller også er det løse påstande du kommer med.

Åh Gud... ikke igen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Redcold.. Igen tager du nej hatten på!

DK fungere ikke ligefrem særlig godt, der er der masser hjælp, fortæl mig lige hvor mange folk der tyer til kriminalitet fordi de ikke kan passe et arbejde, selvom det er enorm livslang hjælp fra det offentlige.

Ok, det går ikke særligt godt i USA, men få dog for helvede fingeren ud af røven og vågn op og indse det heller ikke går strålende her.

En forskel på DK og USA er at derovre kan du rent faktisk tjene nogle penge og slippe afsted med det såfrem du har viljen..

Nu ved jeg ikke om den er henvendt til min ganske afmålte kommentar. Sagen, som jeg ser den,  er den at omtalte person tilsyneladende ikke ligger ned, eller i hvert fald umiddelbart vurderet godt kunne yde, trods et muligt handikap. I stedet har han netop vundet livslang forsørgelse og tid til "at være sig selv", hvilket han nok skal nå at blive træt af, værdiløst som det må forekomme.

Jeg skal i øvrigt til begravelse på tirsdag. En lidt "skæv" gut der netop blev klient og dernæst langsomt nurset og medicineret ihjel af "væsenet". Du ved, alle dem der vidste bedre end han selv, hvad der var godt for ham. Jesper blev 38 men talte og bevægede sig til sidst som én på 88 - fuldstændig uden vilje eller handlekraft. Misforstå ikke liberales bevæggrunde. De er ikke menneskefjendske, de er systemfjendske.

Overså du at han sagtens kan klare en politisk karriere, eller er du også en hykler?

+1

Denne artikel ødelagde fuldstændigt mit gode humør. Ser snart intet andet alternativ end at stemme med fødderne... Desværre!

+1

"Hvorfor står sådanne mennesker frem i medierne"

Ja, ikke det smarteste at gøre i hans situation. Men han skal jo promovere sig selv som den politiker han er:)

Haha, tvivler nu på, at det er det, der driver ham. Men snotdumt, det er det.

"Hvorfor står sådanne mennesker frem i medierne?"

Et andet endnu bedre spørgsmål er - hvor er de kritiske journalister der kan stille spørgsmålstegn ved hvordan man kan være super aktiv i politik men være ude af stand til at klare et job?

Man må jo åbenbart synes at det ikke kræver det store at være politikker. Hvad vil han gøre hvis han bliver valgt ind? Vil han være istand til at varetage jobbet som politikker ?

Han har jo tydeligt svært ved at klare "nederlag" - noget som politikkere nok ikke er særligt forskånet for at opleve - hvad vil det ikke gøre ved den stakkels mand?

Måske skulle man overveje de 1,4 milliarder der bruges i støtte på teatre landet over før man skærer i sociale ydelser. Ikke at jeg er uenig i at de udgifterne til overførselsindkomster ligger på et uhørt højt niveau.

Men når alt kommer til alt, så er støtte til invalide og svært handicappede altså en af de få ting som jeg mener en stat bør varetage. Hjælp til mennesker, der grundet medfødte problemer, aldrig vil fået chancen for at kunne tjene deres egne penge. At skære på den kategori før man fjerner 10 milliarder i kulturstøtte ville være perverst.

Det er altså ikke så kompliceret. Hvis man mener sig i stand til at bestride et så tungt politisk hverv som en regionsrådsplads, så kan man altså ikke samtidig mene at man opfylder lovens krav til førtidspension.

Ser man på oplysningerne som er fremlagt, så tegner de et billede af en mand, som har haft et eller andet form for nervesammenbrud - og dermed mener sig ude af stand til at bestride et arbejde af psykiske årsager. Hvis manden har så dårlige nerver, så er politik nok ikke det smarteste sted at befinde sig.

For det tredje - han skriver i sin valgtale, at han vil "knokle" for en bestemt sag. Det er et besynderligt ordvalg af en førtidspensionist.

Hvis man så ønsker at indvende, at de syge og handicappede ikke bør udelukkes fra det demokratisk system. Nej, det skal de selvfølgelig ikke - og det er slet ikke det som er problemstillingen her.

Problemet er at denne mand mener sig for syg til arbejde på lønmodtagervilkår - men rask nok til frivilligt og politisk arbejde. I virkeligheden handler det om at han ikke kan overskue at honorere de krav der er på det moderne arbejdsmarked pga sin psykiske tilstand. Sådan er der mange der har det. Vores samfund skaber sådanne personer nærmest på samlebånd. Og det er ikke det grusomme, kapitaliske erhvervsliv med sit fæle høje tempo der skaber dem. Det er taberfabrikken - velfærdsstaten.

Din sidste kommentar er så afskyelig, føj!

Ellers så er du kendetegnet af de sædvanlige argumenter mod overhovedet at diskutere det enorme antal af mennesker på passiv forsørgelse. Vi (liberale) er mere eller mindre onde og vi vil altid kun tale økonomi og penge!

Luk øjenene alt det du vil, en eller anden dag så ville du ønske Danmark kun havde støttet dem der virkelig havde behov for det! For når nedskæringerne rammer, så rammer de uvilkårligt, så meget kan jeg godt love dig!

De fleste af os oplever, at vi forsørger alt alt alt for mange "førtidspensionister", som ikke er handicappede af fysiske og psykiske lidelser i en grad som gør dem uarbejdsdygtige.

Vi kigger på deres sitiuation og vi ser ikke en handicappet truet medborger, men derimod en profitmaksimerende klynkende livskunstner, der gøgler vores skattepenge ned i sin lomme.

Vel bistået af et klynke kor af den-dårlige-samvittigheds-vogtere(tm)

Vi ville betale vores skat med større glæde hvis vi var blot pø om pø sikre på, at det kun var svært handicappede, der blev sikret et nogenlunde værdigt liv.

Desværre viser vores egne erfaringer og alle de sager medierne har valgt at tage op, at langt størstedelen af førtidspensionisterne godt kan klare sig selv - og særligt de socialt tildelte førtidspensioner falder os for brystet.

Vi kræver med andre ord retten til kun, at skulle forsørge værdigt trængende!

Det skal være slut med de piskesmældsramte fibromyalgiske tidligere offentligt ansatte kvinder og andre sociale tilfælde som har mødt "nederlag"(TM), som alene ser kontanthjælpen som løn, afsagn og investering mens de arbejder hen imod krukken med førtidspensionsguld for enden af regnbuen.

Spar os for den dér med "at det er synd for de handicappede" - ja selvfølgelig er det synd for de handicappede og deres små uforsørgede børn med store brune øjne, men det betyder stadig væk ikke, at vi i længden kan motiveres til at forsørge alle mulige livskunstnere  som vil "slappe af og være sig selv".

Måske vil jeg også "slappe af og være mig selv", derfor går jeg ned i tid og betaler mindre skat - systemet gør jo, at jeg alligevel har det samme til forbrug...

Og hvad vil du og resten af de livsgøglende førtidspensionister gøre ved det - eller er det kun jer som har ret til, at "slappe af og være mig selv"

Vi kigger på deres sitiuation og vi ser ikke en handicappet truet medborger, men derimod en profitmaksimerende klynkende livskunstner, der gøgler vores skattepenge ned i sin lomme.

Fremragende beskrivelse!

"Han er ikke blevet valgt endnu, så om han bruger sin tid på at flette blomster eller politik er sagen uvedkomne."

Hvis han var blomsterbinder før han blev førtidspensioneret, ville det så også være underordnet at han brugte sin nye pensionisttilværelse på at flette blomster?

Er din karakteristik for arbejde total tilbagevenden til det gamle erhverv?

"Ja hvis man var begavet med programmeringsevner, og arbejdspladsen var fysisk tilgængelig, men ellers ikke."

Og hvis man ikke kunne det, måtte man søge et andet job. Jeg kunne godt tænke mig at sparke en fodbold på diverse stadions i Europa. Det er jeg desværre alt, alt for ukvalificeret til.

Og den er god nok, mange på 180g støtter oprigtigt en model hvor folk, der virkelig trænger bliver forsørget af staten. Migselv inkluderet. Du kan da ikke mene, at du mener at alle der får førtidspension virkelig er trængende?

"Jeg håber oprigtigt at nogle af jer får handicappede børn så i kan belære dem om den rigtige liberale arbejdsetik."

Den lader jeg stå der...

Ævl.

Han mener, at han kan arbejde, fordi han er kandidat til et arbejde.

Han mener, at han skal have førtidspension, fordi han har haft for mange nederlag.

Han mener tilsyneladende ikke, at politisk arbejde kan medføre nederlag.

Jamen, hans egen vurdering af arbejdsevne er jo netop enormt relevant da han er psykisk syg! Psykiske sygdomme er jo meget sværere at måle på end somatiske, dermed er hans egen opfattelse af hvordan han har det jo altafgørende!

Jeg må jo bare konstatere, at manden mener han kan knokle for SF på alle andres regning!

Dette tænkte eksempel beviser jo meget godt, hvorfor egen opfattelse af psykisk sygdom er vigtig.

En ufaglært person rammes af depression og det samme gør en højtudannet!

Hvem tror du lige har højest sandsynlighed for at vende tilbage til arbejdsmarkedet eller at sætte sig i hjørnet og skrige førtidspension?!

Ergo er arbejdsdueligheden jo mildest talt ikke den eneste faktor for om folk søger førtidspension.

Link til info om førtidspension og uddannelsesniveau.

http://www.denoffentligesektor.dk/node/650

måske vi skulle stemme ham ind i folketinget - så tager han pladsen fra en af de andre nassere og han vil blive trukket i sin pension..

Personligt så tror jeg ikke meget på flere flex og skånejobs.

Jeg tror på at man giver færre førtidspensioner samt nedsætter denne. Dermed stiger incitatmentet for finde arbejde og staten skal ikke LÅNE helt så mangepenge for at give dem til førtidspensionister!

Og jeg nægter simpelthen at tro på der ikke er en sammenhæng mellem en rigtig givtig førtidspension og antallet der er på ydelsen.

Island har kun halvt så mange på passiv forsørgelse som Danmark og de har sgu samme levevis og gener stort set som os.

Så er førtidspensionen heller ikke højere - den ligger på de der 13-14000 kr. for en enlig før skat, og den bliver sat ned, hvis man er gift eller samboende pga. den gensidige forsørgerpligt (indtægtsreguleret). Er man en af dem, der har haft normalt erhvervsarbejde og et helt almindeligt liv, men som pludselig bliver ramt af invaliderende sygdom eller en arbejdsulykke, er det en stor indtægtsnedgang, især hvis man ikke er enlig.

Satserne er ok, som de er, førtidspensionen skal bare gå til de rigtige mennesker.

"Folk skal sgu arbejde hvis de kan, menhhvor mange steder giver det mening at ansætte psykisk syge førtidspensionister?

Ville du selv betale fuld løn til en psykisk ustabil eller sygelig medarbejder, somhver anden uge får et sammenbrud?

Hvor lang tid ville der gå før det blev utåleligt på bundlinjen?

I det offentlige kan vi omdeligere en opgave hvis en ansat ligger sig,men for en virksomhed med produktivitet og overskud som målsætning er det ikke rentabelt i længden."

Det må være op til virksomhederne selv at vælge. Du glemmer, at lavere produktivitet ikke nødvendigvis betyder arbejdsløshed.

"Skal det ske med tvang eller med flere statstilskud?"

God finte. Det betyder det samme, og den tror jeg der er flere der spottede...

Kære finnv

Jeg går udfra at det er mit indlæg du svarer på her, så jeg vil lige komme med et kommentater:

Og hvad vil du og resten af de livsgøglende førtidspensionister gøre ved det - eller er det kun jer som har ret til, at "slappe af og være mig selv"

Jeg troede lige du følte med de værdigt trængende handicappede og ikke skar alle over en kam.

Du forholder dig ikke til hvad jeg skriver: Hvad vil du og alle førtidspensionisterne, kontanthjælpsmodtagerne og resten af systemet dog gøre den dag alle - også privatansatte mænd prioriterer fritid over penge (vi er godt på vej til at være der)?


"Jeg er ikke førtidspensionist mensocialrådgiver i en provinskommune."

Ok en del af Den-dårlige-samvittigheds-klynkekor(TM) så

"Men din og andres omsorg for de værdigt trængende er vist ikke så grunddyb at det gør noget."

 Det ved jeg strengt taget ikke. Artiklens hovedperson medsamt alle de øvrige førtidspensionister jeg har mødt, opfylder ikke gængse kriterier for, at være værdigt trængende. Jeg har dog mødt nogle få svært psykisk syge - og der tror jeg alle her på tråden vil være enige om, at de er værdigt trængende - men de er så heller ikke istand til at stille op til noget som helst...

"Folk skal sgu arbejde hvis de kan, menhhvor mange steder giver det mening at ansætte psykisk syge førtidspensionister?"

Det må arbejdsmarkedet afgøre - mit gæt er, at der er plads til langt flere end du og jeg tror

"Ville du selv betale fuld løn til en psykisk ustabil eller sygelig medarbejder, somhver anden uge får et sammenbrud?"

Min nuværende arbejdsgiver har flere medarbejdere med lange sygeforløb ansat. Det er der ikke noget problem i - så længe indtægterne på medarbejderen overstiger udgifterne. Det er også det kriterium jeg vil lægge til grund.

"Hvor lang tid ville der gå før det blev utåleligt på bundlinjen?"

Se ovenfor, men ellers: Kortere tid når jeg også skal betale lønsumsafgift på medarbejderne og en mindsteløn som overstiger hvad de er værd osv.

"I det offentlige kan vi omdeligere en opgave hvis en ansat ligger sig,men for en virksomhed med produktivitet og overskud som målsætning er det ikke rentabelt i længden."

Det kan man også i det private - for det er man nødt til... Men det du mener er nok: I det offentlige er det skideligemeget om man når opgaverne eller ej, for det er kun skatteborgerne det går ud over - og de kan ikke gøre noget ved det alligevel - så dem pisser vi på (ok, formuleringen er måske lige hård nok, men det er formentlig den lille forskel vi begge refererer til)

"Der er jo nok en god grund til at erhvervslivet ikke vil røre dem med en ildtang uden klækkelige tilskud."

Hvis du hentyder til fleks-job så er dealen som følger: Jeg vil gerne ansætte en medarbejder. Hvis jeg får fleksydelse på ham, så koster han mig mindre (og så er der mere til mig). Fleksydeleses berettiget er altså mere attraktive end andre (som kan tilbyde mig det samme). Derfor giver jeg dem en lidt højere løn.

Jeg får en billigere arbejdskraft

Fleksmodtageren får en højere løn

Hvad samfundet får ud af det kan jeg ikke lige se...

(og jo jeg sidder også i branchen og det er lige precis sådan det kører ;O) )

"Hvis også fysisk handicappede skal i arbejde, og der er faktisk nogle som kan,skal der indføres fysisk tilgængelighed på hele arbejdsmarkedet."

Hvem siger der skal det?

"Skal det ske med tvang eller med flere statstilskud?"

Der skal hverken tvinges eller tilskydes. Hvis arbejdsgiveren kan få den rigtige medarbejder for en handicap rampe, så er det sådan det er - ellers var det nok ikke den rigtige medarbejder alligevel. Sådan fungerer det iøvrigt idag (at indrette en rampe vil jeg iøvrigt skønne koster ca. det samme som at hyre en funktionær - jobannoncer er ikke helt billige).

"Jeg venter med spænding."

Jeg beklager det sene svar, men kapitalismen passer ikke sig selv (endnu da)

Kære finnv

Jeg går udfra at det er mit indlæg du svarer på her, så jeg vil lige komme med et kommentater:

Og hvad vil du og resten af de livsgøglende førtidspensionister gøre ved det - eller er det kun jer som har ret til, at "slappe af og være mig selv"

Jeg troede lige du følte med de værdigt trængende handicappede og ikke skar alle over en kam.

Du forholder dig ikke til hvad jeg skriver: Hvad vil du og alle førtidspensionisterne, kontanthjælpsmodtagerne og resten af systemet dog gøre den dag alle - også privatansatte mænd prioriterer fritid over penge (vi er godt på vej til at være der)?


"Jeg er ikke førtidspensionist mensocialrådgiver i en provinskommune."

Ok en del af Den-dårlige-samvittigheds-klynkekor(TM) så

"Men din og andres omsorg for de værdigt trængende er vist ikke så grunddyb at det gør noget."

 Det ved jeg strengt taget ikke. Artiklens hovedperson medsamt alle de øvrige førtidspensionister jeg har mødt, opfylder ikke gængse kriterier for, at være værdigt trængende. Jeg har dog mødt nogle få svært psykisk syge - og der tror jeg alle her på tråden vil være enige om, at de er værdigt trængende - men de er så heller ikke istand til at stille op til noget som helst...

"Folk skal sgu arbejde hvis de kan, menhhvor mange steder giver det mening at ansætte psykisk syge førtidspensionister?"

Det må arbejdsmarkedet afgøre - mit gæt er, at der er plads til langt flere end du og jeg tror

"Ville du selv betale fuld løn til en psykisk ustabil eller sygelig medarbejder, somhver anden uge får et sammenbrud?"

Min nuværende arbejdsgiver har flere medarbejdere med lange sygeforløb ansat. Det er der ikke noget problem i - så længe indtægterne på medarbejderen overstiger udgifterne. Det er også det kriterium jeg vil lægge til grund.

"Hvor lang tid ville der gå før det blev utåleligt på bundlinjen?"

Se ovenfor, men ellers: Kortere tid når jeg også skal betale lønsumsafgift på medarbejderne og en mindsteløn som overstiger hvad de er værd osv.

"I det offentlige kan vi omdeligere en opgave hvis en ansat ligger sig,men for en virksomhed med produktivitet og overskud som målsætning er det ikke rentabelt i længden."

Det kan man også i det private - for det er man nødt til... Men det du mener er nok: I det offentlige er det skideligemeget om man når opgaverne eller ej, for det er kun skatteborgerne det går ud over - og de kan ikke gøre noget ved det alligevel - så dem pisser vi på (ok, formuleringen er måske lige hård nok, men det er formentlig den lille forskel vi begge refererer til)

"Der er jo nok en god grund til at erhvervslivet ikke vil røre dem med en ildtang uden klækkelige tilskud."

Hvis du hentyder til fleks-job så er dealen som følger: Jeg vil gerne ansætte en medarbejder. Hvis jeg får fleksydelse på ham, så koster han mig mindre (og så er der mere til mig). Fleksydeleses berettiget er altså mere attraktive end andre (som kan tilbyde mig det samme). Derfor giver jeg dem en lidt højere løn.

Jeg får en billigere arbejdskraft

Fleksmodtageren får en højere løn

Hvad samfundet får ud af det kan jeg ikke lige se...

(og jo jeg sidder også i branchen og det er lige precis sådan det kører ;O) )

"Hvis også fysisk handicappede skal i arbejde, og der er faktisk nogle som kan,skal der indføres fysisk tilgængelighed på hele arbejdsmarkedet."

Hvem siger der skal det?

"Skal det ske med tvang eller med flere statstilskud?"

Der skal hverken tvinges eller tilskydes. Hvis arbejdsgiveren kan få den rigtige medarbejder for en handicap rampe, så er det sådan det er - ellers var det nok ikke den rigtige medarbejder alligevel. Sådan fungerer det iøvrigt idag (at indrette en rampe vil jeg iøvrigt skønne koster ca. det samme som at hyre en funktionær - jobannoncer er ikke helt billige).

"Jeg venter med spænding."

Jeg beklager det sene svar, men kapitalismen passer ikke sig selv (endnu da)

Aha, jamen så har vi jo dermed "manden fra systemet"s ord for at ikke alle førtidspensionister har fortjent deres pension.

Men da godt at høre at det ikke sker længere, jeg stiller bare stadig skeptisk overfor at der er blevet strammet nok! De tidligere i debatten nævnte 2200 sager i KBHs kommune lyder jo helt grotesk!

Samtidig ændrer det jo ikke på at vi ikke har råd til ordningen, så satserne må simpelthen ned. Det kan nok ryge nogle ud. 

Okay du sammenligner altså et, efter dit eget udsagn, oprigtigt ønske om at vi får handicappede børn med at jeg, inddirekte, beskylder en mand for lave socialt bedrageri efter manden selv påstår han er klar til at knokle som politiker?

Det er fair nok du synes det er det samme, men det gør jeg ikke.

Jeg synes det er i orden at sidde og diskutere den her sag fordi han selv vælger at stå frem i medierne samt han stiller op som politiker, der må man altså finde sig i at folk roder efter skeletter i skabet... Sådan er branchen!

Konstruktive forslag, tja påstår jo ikke at have en mirakelløsning men en kombination af lavere satser på førtidspension samt strengere regler for tildeling af pension til psykisk syge er en start.

Det er også værd at bemærke, at det ikke er en eller anden lille lokalpolitisk forening, han tuller rundt i. Det er regionsrådet, han vil ind i. Jeg tvivler på, at der ligger under 12 timers arbejde i det om ugen. Hvis han vurderer, at han kan klare det, burde han først bede om at blive arbejdsprøvet påny, for det må da, alt andet lige, give håb om, at han kan komme i arbejde igen.

Vil du ikke være rar at benytte citat-funktionen, så man kan se hvilke dele af dit indlæg der er citat fra indlægget du svarer, og hvilke der er din egen kommentar?

Du markerer blot teksten du vil sætte i citat, og trykker på citationstegn knappen ovenover kommentarfeltet.

Jamen, jeg har da kommet med eksempler.

Og man behøver ikke være specielt god til noget intellektuelt. Hvorfor kunne man ikke lave kontorarbejde? Det er da også nyttigt.

Hvorfor vi skal reducere den???

Er 90 mia kr i statsunderskud ikke grund nok, vi har simpelthen ikke råd til at give så mange penge væk! Desuden er netop de høje understøttelser jo med til at fjerne incitamentet til at arbejde.

Jeg er ikke ude efter alle førtidspensionister, men jeg må indrømme at jeg bliver vred når jeg læser om folk som ham her, Heidi Astrup, osv.

Jeg læste engang om en førtidspensionist på 30 år, grundet arbejdsulykke med amputeret ben, hvis yndlingsbeskæftigelse var Kitesurfing! Ja, så bliver jeg sgu vred og lige netop de her førtidspensionister støder min moral!

Og ja det går udover alle førtidspensionister, men Verden er ikke retfærdig.

Heidi Astrup var ikke førtidspensionist men kontanthjælpsmodtager og professionel fattig. Det kan godt være hun var i gang med at søge en, det kan jeg ikke huske, men hun havde i hvert fald ikke fået en tildelt. Bare for at holde tingene adskilt.

Rigtigt nok, så var de to sager forskellige, men mener Heidi Astrup kæmpede for at nå det forjættede land, som førtidspensionen udgør for folk på understøttelser.

I burde se på hvilke krav f.x det private erhvervsliv stiller til arbejdskraften og så overveje om i selv ville ansætte en psykisk eller fysisk handicappet.

Virksomhedernes modvilje er forståelig, idet de betaler rigtigt meget for at medarbejdere gående - man kan selvfølgelig ikke bebrejde de handicappede at det er dyrt at leve i dette samfund, men en af årsagerne til at det er så dyrt at drive virksomhed i Danmark er at der er så mange på passiv forsørgelse.

Lad os få sænket skatterne, både for virksomheder og personer, og jeg vil næsten 100% sikkert kunne garantere at flere handicappede vil komme i arbejde.

Jeg nærer da heller ikke illusioner om førtidspensionister bare kan stryge lige ind på arbejdsmarkedet, men så må der spares penge ved at nedsætte satserne så skal det nok give et større arbejdsudbud. 

Og hvis jeg havde en virksomhed, så ville jeg aldrig hyre en mand som Jesper, han siger jo stortset at han ved en dårlig dag vil melde sig syg, den holdning kan man jo ikke bruge til noget!

Mht. Jesper så kan jeg jo ikke afgøre om hvorvidt han er en social bedrager, og jeg kan jo ikke se hans akter, så for mig er det helt irrelevant hvorvidt han laver noget kriminielt!

Min egen opfattelse er at han nasser på samfundet, ligesom så mange andre.

"Det er gratis for jer at sige at Jesper bare kan arbejde, når ingen af jer (formodentlig) nogensinde har ansat en psykisk eller fysisk handicappet i jeres egen virksomhed til fuld løn."

Jeg kan love dig, at mit job kunne udføres af en fysisk handicappet. At der så gennem hundredevis af jobsamtaler og CVer ikke er kommet en eneste ansøgning kan jeg så ikke gøre for. Men hvis der kommer en person, der kan klare jobbet, vill jeg uden tvivl gå langt for at hyre vedkommende. Endda så langt som at hyre en vogn der kan køre dem på arbejdet hver morgen, installere ramper (hvis der er brug for det) og så videre.

Du har vist ikke fanget hvad liberal tankegang går ud på.

Ved at købe min nye 52" fladskærm fra Sony har jeg bidraget til vækst i Danmark samtidig med at jeg har spyttet i statskassen ved at betale 25% i moms. Dette er ikke tilfældet for nassefar på overførselsindkomst.

Sony er en importvare, så du har vist mere bidraget til vækst i Kina. Uanset, så lyder du for sarkastisk til at jeg kan læse hvad du oprigtigt mener, så glem bare min sidste kommentar.

Undskyld, jeg mente Bang og Olufsen.

Ja, et eller andet sted er han jo lam - han stiller op for SF!

Desuagtet, så søger han et job som regionsrådspolitiker; dvs. han er job-søg-en-de. Så kan han vel ikke være berettiget til slappe-af-ydelse?

Jeg synes, han er en klam snylter, som sidder derhjemme og lever af MINE penge. Mens han prøver på at rage flere af dem til sig via sit politiske engagement. Ved du, hvad man kalder den slags: Asociale svin.

+1
Den første kommentar er guld værd!

Hvad med, om du tog dig et ekstra job og donerede skillingerne til staklerne?